Британская компания Quacquarelli Symonds подготовила очередной рейтинг мировых университетов. Первое место в списке самых престижных вузов планеты занял Массачусетский технологический институт.

Следом за ним расположился Кембриджский университет, который три года подряд занимал в рейтинге первое место. На третьей строчке оказался Гарвардский университет, который получил от экспертов 99,2 балла.

В списке вузов оказались и российские образовательные учреждения, однако они не попали в "топ-100" университетов. Так, Московский государственный университет имени Ломоносова расположился на 116-ой строчку, опустившись на четыре позиции с 2011г. Рядом со столичным университетом расположились Университет Лозанны и Университет Мэриленда. Лучшим достижением МГУ было 93-тье место в 2010г., при том что в 2008г. он занимал 183-тью строчку. Санкт-Петербургский государственный университет, выпускником которого является премьер-министр Дмитрий Медведев, занял только 253-тье место.

http://top.rbc.ru/society/11/09/2012/668898.shtml

Получается, что высокий уровень образования в России - миф?

Рейтинги - в большинстве своем туфта. и к "образованию" отношение имет весьма косвенное
я ж говорю, принципиально курс  по схемотехнике Массачусетского технологического института, и аналогичный курс Челябинского Политехнического Института ничем не отличаются. Однако МИТ - третий в рейтинге, а наследник ЧПИ- ЮУрГУ - я даже боюсь представить, на каком.

(1) MIT и Stanford начали выкладывать свои курсы в интернете.
Что скажут суровые челябинцы? Они рассылают свои курсы по факсу?

баянище

российские вузы зарабатывают как могут, не судите строго!

(0) >> высокий уровень образования в России - миф?

Не знаю.

Точно знаю, что высокая ценность рейтингов британских ученых - это точно миф.

Уровень образования вузов в России падает, виной тому: плохое финансирование, ЕГЭ, плохое базовое школьное обучение, демографический спад, зачастую устаревшие стандарты образования, оторванные от реальных потребностей промышленности и науки.

В России негде учиться?

(0) Рейтингов много. На каждый чих - не наздпавстсуешься.

Рейтинги составляются по индексу цитируемости, т. е. как часто вуз упоминается в разных профильных изданиях. Еще учитывается профессорско-педагогический состав, материальное обеспечение и достижение выпускников вузов.

(9) Далеко не все рейтинги так составляются.

Образование стало элитарным. В хороший вуз можно попасть только через связи и деньги. Да и приехать учиться в Москву сложно. Не любой одаренный человек сможет.

2(11) Когда было иначе?

(12)ХЗ, может быть в СССР.

(12) 20 лет назад. Я попал в хороший ВУЗ абсолютно бесплатно

2(13) Не проще, чем сейчас.

(10)а как тогда?

2(14) В какой?

(17) ТвГУ

(11)
Скорее образование стало дорогим.

К тем у кого рейтинг выше, могут делать и плату за обучение больше.

Я бы по РФ, выпустил специальный рейтинг, где наивысшие балы были бы у специальностей типа "Как модно одеваться педарюгам" и пускай дети чиновников и буржуев стараются туда попасть.

2(18) Какой там конкурс на место был?

(20) У нас - около 8и.

(21) сейчас туда бесплатно поступить невозможно?...

(22) Не знаю, давно не поступал. :-)

(11) если ты про МГУ и МГИМО, то согласен. а так, 40-100 тыр за семестр может позволить себе не только элита, но даже квалифицированный рабочий...

(11,24)Я в МГУ поступил абсолютным нищебродом, причем по двум экзаменам(балов набрал достаточно,русский не сдавал). Закончил физиком ядерщиком, и ВКШ при(ВМиК,вроде как второе высшее). В мое время на технических факультетах взяток не было(по мифам были, по статистике 95% сдавали сами). Образование достойное - факт. Сам раньше не понимал. Другое дело это уровень развития общества. К примеру Дерипаска регулярно спонсирует дни физика МГУ.Что важнее, по отзывам сокурсников человек достойный и весьма образованный. Я думаю по уровню капитала(по рейтингу форбс) подобного выпускника позавидовал любой ВУЗ.

(25) я тоже поступал бесплатно. почти. полгода ходил на платные подготовительные курсы. вот только из всех групп нашей специальности, только я один был из обычной школы. все остальные были из физматов...

Не найду своего вуза http://www.mirea.ru/
в 2009 году был на 32 позиции из всех Российских. Очень неплохой вуз между прочим.

+(26) это к вопросу о простоте поступления в советское время...

Бриты они есть бриты.
Лучший ВУЗ планеты - Инжекон.

(29) вроде во времена когда я поступал, он котировался где-то на уровне ВТУЗа ;)...

(13)Было очень много разговоров о том, что во времена СССР в МГУ для москвичей был один проходной балл, а для иногородних - другой (более высокий). Причем это было официально.

(31)+ Тем не менее, кто имел мозги и большое желание учиться, тот основательно готовился к экзаменам, набирал баллов сколько надо и поступал.

"Вузы в рейтинге QS опустились

МГУ на 116 место (112 в 2011 году)
СПбГУ - на 253 место (251 в 2011 году).
Томский госуниверситет – на 580 место (474 в 2011 году)
Казанский федеральный университет – на 663 место (603 в 2011 году)
Нижегородский госуниверситет имени Лобачевского – на 719 место (696 в 2011 году)

Поднялись

МГТУ имени Баумана занял 352 место в мире (379 в 2011 году)
Новосибирский госуниверситет занял 371 место (400 в 2011 году)
МГИМО занял 367 место (389 в 2011 году)
Томский политехнический университет - занял 567 место (607 в 2011году).
РУДН – занял 537 место (600 в 2011 году)
Высшая школа экономики - 542 место (564 в 2011 году)

На месте

Уральский федеральный университет: 450-500 место (450-500 место в 2011 году).

Впервые в рейтинге

Российский экономический университет имени Плеханова (678 место)
Дальневосточный федеральный университета (692 место)."
http://mn.ru/society_edu/20120911/326866403.html

Моя алма-матер улучшила позицию в рейтинге:
НГУ 400 -> 371

Все правильно, не Россия, не тем более СССР овское образование не конкуренто способну

В качестве критерия хорошего вуза можно считать количество нобелевских лауреатов. За последние 30 с лишним лет в области технических наук выходцы из России только 2 раза получили Нобелевские премии согласно wiki:Нобелевские_лауреаты_из_России

11    1977    Химия    Илья Пригожин    «за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных структур».     Бельгия    Родился в Москве, имел бельгийское гражданство, жил и работал в США (закончил МГТУ Бауманова)

18    2010    Физика    Андрей Константинович Гейм    «за новаторские эксперименты по исследованию двумерного материала графена»     Нидерланды[7]    Родился в Сочи, закончил МФТИ, с 1990 года живёт и работает в Западной Европе[8] (закончил МФТИ)

Хотя английская версия говорит:

Russia

Andre Geim*, Physics, 2010 МФТИ
Konstantin Novoselov*, Physics, 2010 МФТИ
Leonid Hurwicz*, Economics, 2007
Alexei A. Abrikosov*, Physics, 2003 МГУ
Vitaly Ginzburg, Physics, 2003 МГУ
Zhores Ivanovich Alferov, born in then Soviet Union, now Belarus, Physics, 2000 Физико-технич. политех. им. Иоффе СПБ
Mikhail Sergeyevich Gorbachev, Peace, 1990
Iosif Aleksandrovich Brodsky*, Literature, 1987
Pyotr Leonidovich Kapitsa, Physics, 1978 Физико-технич. политех. им. Иоффе СПБ
Menachem Begin*, born in now Belarus, Peace, 1978
Ilya Prigogine*, Chemistry, 1977 Московский технологически институт.
Andrei Dmitrievich Sakharov, Peace, 1975
Leonid Vitalyevich Kantorovich, Economics, 1975
Aleksandr Solzhenitsyn, Literature, 1970
Michail Sholokhov, Literature, 1965
Nicolay G. Basov, Physics, 1964 НИЯУ "МИФИ"
Aleksandr M. Prokhorov, born in Australia, Physics, 1964 СПБГУ
Lev Landau, born in now Azerbaijan, Physics, 1962 СПБГУ, Физико-технич. политех. им. Иоффе СПБ
Boris Pasternak, Literature, 1958 (forced to decline)
Pavel Alekseyevich Cherenkov, Physics, 1958 Воронежский государственный университет
Igor Yevgenyevich Tamm, Physics, 1958 МГУ
Ilya Mikhailovich Frank, Physics, 1958 МГУ
Nikolay Nikolayevich Semyonov, Chemistry, 1956 СПБГУ
Ivan Bunin*, Literature, 1933
Wilhelm Ostwald*, born in now Latvia, Chemistry, 1909 университет Тарту Эстония
Ilya Ilyich Mechnikov, born in now Ukraine, Physiology or Medicine, 1908 Харьковский
Ivan Petrovich Pavlov, Physiology or Medicine, 1904 СПБГУ

Надо только учесть, что Нобелевки дают задержку, где-то в 20 лет. Это время требуется, чтобы выпускники совершили открытие и это открытие стало очень полезным и везде применяться, как, например, изобретение лазеров.

Статистика:

Вуз Количество лауреатов Процент


МГУ 4 25%
СПБГУ 4 25%
Иоффе 3 19%
МФТИ 2 13%
МИФИ 1 6%
Воронежский 1 6%
МТИ 1 6%
Харьковский 1 6%

Вот почему МГУ и СПБГУ считаются особо важными.

Вот список лауреатов США

A

Jane Addams
Peter Agre
George Akerlof
Luis Walter Alvarez
American Friends Service Committee
Carl David Anderson
Philip Warren Anderson
Christian B. Anfinsen
Kenneth Arrow
Robert Aumann
Richard Axel
Julius Axelrod
B

Emily Greene Balch
David Baltimore
John Bardeen
George Wells Beadle
Gary Becker
Saul Bellow
Baruj Benacerraf
Paul Berg
Hans Bethe
Bruce Beutler
J. Michael Bishop
Elizabeth Blackburn
G?nter Blobel
Felix Bloch
Konrad Emil Bloch
Nicolaas Bloembergen
Baruch Samuel Blumberg
Norman Borlaug
Paul D. Boyer
Walter Houser Brattain
Percy Williams Bridgman
Herbert C. Brown
Michael Stuart Brown
James M. Buchanan
Linda B. Buck
Pearl S. Buck
Ralph Bunche
Nicholas Murray Butler
C

Melvin Calvin
Mario Capecchi
Jimmy Carter
Thomas Cech
Martin Chalfie
Owen Chamberlain
Subrahmanyan Chandrasekhar
Steven Chu
Stanley Cohen (biochemist)
Arthur Compton
Leon Cooper
Elias James Corey
Carl Ferdinand Cori
Gerty Cori
Allan McLeod Cormack
Eric Allin Cornell
Donald J. Cram
James Cronin
Robert Curl
D

Raymond Davis, Jr.
Clinton Davisson
Charles G. Dawes
G?rard Debreu
Hans Georg Dehmelt
Max Delbr?ck
Edward Adelbert Doisy
Renato Dulbecco
D cont.

Vincent du Vigneaud
E

Gerald Edelman
Gertrude B. Elion
T. S. Eliot
John Franklin Enders
Robert F. Engle
Joseph Erlanger
F

William Faulkner
John Fenn (chemist)
Richard Feynman
Andrew Fire
Edmond H. Fischer
Val Logsdon Fitch
Paul Flory
Robert Fogel
William Alfred Fowler
Jerome Isaac Friedman
Milton Friedman
Robert F. Furchgott
G

Daniel Carleton Gajdusek
Herbert Spencer Gasser
Murray Gell-Mann
Riccardo Giacconi
Ivar Giaever
William Giauque
Walter Gilbert
Alfred G. Gilman
Donald A. Glaser
Sheldon Lee Glashow
Roy J. Glauber
Maria Goeppert-Mayer
Joseph L. Goldstein
Al Gore
Paul Greengard
Carol W. Greider
David Gross
Robert H. Grubbs
H

John L. Hall
John Harsanyi
Haldan Keffer Hartline
Leland H. Hartwell
Herbert A. Hauptman
Richard F. Heck
James Heckman
Alan J. Heeger
Ernest Hemingway
Philip Showalter Hench
Dudley R. Herschbach
Alfred Hershey
Victor Francis Hess
George H. Hitchings
Roald Hoffmann
Robert Hofstadter
Robert W. Holley
H. Robert Horvitz
David H. Hubel
Charles Brenton Huggins
Cordell Hull
Russell Alan Hulse
Leonid Hurwicz
I

Louis Ignarro
K

Eric Kandel
Charles K. Kao
Jerome Karle
Frank B. Kellogg
Edward Calvin Kendall
Henry Way Kendall
K cont.

Jack Kilby
Martin Luther King, Jr.
Henry Kissinger
Lawrence Klein
William Standish Knowles
Walter Kohn
Arthur Kornberg
Roger D. Kornberg
Edwin G. Krebs
Herbert Kroemer
Paul Krugman
Polykarp Kusch
Simon Kuznets
L

Willis Lamb
Karl Landsteiner
Irving Langmuir
Robert B. Laughlin
Paul Lauterbur
Ernest Lawrence
Joshua Lederberg
Leon M. Lederman
David Lee (physicist)
Tsung-Dao Lee
Yuan T. Lee
Anthony James Leggett
Wassily Leontief
Edward B. Lewis
Sinclair Lewis
Willard Libby
Fritz Albert Lipmann
William Lipscomb
Robert Lucas, Jr.
Salvador Luria
M

Roderick MacKinnon
Edwin McMillan
Rudolph A. Marcus
Harry Markowitz
George Marshall
Eric Maskin
John C. Mather
Barbara McClintock
Daniel McFadden
Craig Mello
Robert Bruce Merrifield
Robert C. Merton
Merton Miller
Robert Andrews Millikan
George Minot
Franco Modigliani
Stanford Moore
Thomas Hunt Morgan
Toni Morrison
John Mott
Ben Roy Mottelson
Hermann Joseph Muller
Robert S. Mulliken
Kary Mullis
Ferid Murad
William P. Murphy
Joseph Murray
Roger Myerson
N

Yoichiro Nambu
John Forbes Nash, Jr.
Daniel Nathans
Marshall Warren Nirenberg
Douglass North

По данным
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_Nobel_laureates

А все почему, потому что не вкладывают в РФ в науку и образование деньги.

(0)Это должно о чем-то говорить?
В разных странах разный подход к образованию и его оценке.
И вообще образование это такая вещь которую достаточно сложно оценить.
Поэтому не надо безоговорочно верить результатам подобных тестов.

Кстати, если говорить сугубо о российских вузах, то вот интересный рейтинг Рейтинг качества приема в государственные вузы в 2011 году http://www.edu.ru/abitur/act.9/index.php?rating/rating2011qualityEdu_G.html

все рейтинги - суть инструмент манипуляции общественным сознанием

(42)нет, рейтинг ЕГЭ вполне объективен.

(42)как им можно манипулировать?

да и мои мнения о вузах вполне совпадают с этим рейтингом

(44) я имел в виду рейтинг в ТС

(43) А сейчас только по ЕГЭ зачисляют? помоему внутренние экзамены много где остались.

(47)Они идут или паралелльно ЕГЭ или в дополнении.

извиняйте за оффтопик, но модераторша mishaPH закрыла эту ветку.

имхо все "великое и хорошее" России осталось от СССР. сейчас почти ничего этого нет. так что не надо гудеть что у нас самое лучше образование, но оно недооценено

Вот тут рейтинг ЕГЭ по видам вузов http://ria.ru/ratings_rt2011/.

(48) Значит ЕГЭ не может служить объективной оценкой качества вуза.

(52)Нет на даный момент какого-то более объективного рейтинга. В основном везде прием по ЕГЭ. Плюс вуз может принимать по олимпиадам и своим экзаменам. Но это от силы 15%-20% абитуриентов. Так что погрешность рейтинга 2 - 3 места, но в целом он картину отображает правильно.

(50)Правильнее сказать, что ничего быстро не происходит и не появилось новых вузов принципиально лучших, а те что были, более менее сохранились. Нет революции или прорыва в образовании в РФ, идет какое-то развитие, местами деградация. Нет скачков развития. Потому что это сложный, долгий и длительный процесс.

В советское время не было никаких рейтингов, но как-то все понимали, какой ВУЗ хороший, а какой плохой.

Возьмите лучшие вузы мира, им сотни лет, никак не меньше.

(55)Тогда все решалось сверху, централизованная экономика, централизованное управление. В том числе, образованием. Сейчас же есть свобода выбора, в том числе для вузов и студентов, работников и потребителей.

рейтинг вузов это как рейтинг баб .. кому то повезло и с такой и с такой , кому то досталась одна жена ..но нужно обязательно выбрать самую раскрасивую .. иначе мерятся сложно.

(58)Ну так рейтинг - среднй показатель. В любом вузе есть студенты сильные и студенты слабые, а есть середняки. Рейтинг ЕГЭ лишь говорит, каков средний студент. И каков самый слабый студент. А какой самый сильный и так понятно, у кого 100 баллов по всем предметам. Но этих сильных не больше 1%-5% в зависимости от вуза.

Вот кстати тот рейтинг мировых вузов, о котором говорилось вначале http://www.topuniversities.com/search/universities?page=1&filters=type%3Aprofile%20tid%3A463.

(0)думается мне если бы в России делали рейтинг Вузов то оооочень не многие буржуйские вузы попали бы в топ

Вот интересное обсуждение по этой теме, кстати, хотя изначально речь идет об одном вузе, но смысл в том, что речь об образовании в РФ вообще http://heller.ru/blog/2012/04/universities-2/#comment-19031.

(62)кстати, там речь идет о 3-м среди технических вузов по рейтингу ЕГЭ. На первом МФТИ, с этим я согласен. А на 2-м Губкинский нефти и газа, что в очередной раз подтверждает, что у нас сырьевая экономика.

Странно, что так мало британских вузов представлено в рейтинге ! Как по мне лучшими вузами являются Оксфорд и Кембридж. Такого количества факультетов как у них нет ни у одного высшего учебного заведения в мире, поэтому удивляет первенство американского технологического института. Ознакомившись с информацией к примеру о Кембриджском университете можно точно понять, кто должен быть на первом месте в рейтинге. Вот хороший образовательный источник университетов Великобритании, в котором есть и детальное описание Кембриджского университета (University of Cambridge): http://london.kiev.ua/universiteti-velikobritanii/kembridzhskiiy-universitet-university-of-cambridge.html

не критично, дети уважаемых людей давно учатся за рубежом, возьмите хотя бы того же Железняка.

это который матрос?...

(0) когда они последний раз там были?

(64) Оксфорд - херня-с, извините-с. Задача его - воспитывать элитарных гуманитериев. Кстати, факультеты в нём - вторичны. Основу его составляют колледжи. Не по специальностям, а по папенькиным привилегиям.
Да, конечно, Оксфорд дал многих выдающихся учёных. Но не благодаря, а, скорее, вопреки - просто талантливым студентам некуда было податься. Вот и результат.

Касательно колледжей Вы уважаемый Rie не понимаете, что пишите. Это у нас принято считать колледжем среднеобразовательные учебные заведения, а в британии - это полноценные структурные подразделения высших учебных заведений. Существуют международные колледжи и языковые колледжи, вот они среднеобразовательные !!!  Вы слышали о таком вузе как Университетский колледж Лондона ? В нём тоже есть слово колледж, ну и что с того дипломы то выдаются в специалистов и магистров (полное высшее образование) ! Изучайте материальную часть вопроса, а уже после пишите !!! Преподаватели Оксфордского университета основали Кембриджский университет (для общей информации).

(0)В чём проблемы-то? Когда ЕР говорит что они самые белые и пушистые - вы им не верите, когда они себя ставят на превые места в рейтинге - вы им верите... когда они себе забирают топы нобелевки вы им снова верите.... может пора перестать быть такими наивами?

они - ихние креативщики рейтингов, нобелевский комитет и т.п.....

не понимал ни когда и видимо не пойму как так фонд основнный на деньги от продажи динамита может раздавать премии мира? Это такой троллинг хомячков всех времён и народов?

(70) Как ни странно, но Нобелевка - это вполне объективно. Результат - имеется, любой может его оценить.
Что касается рейтингов - их много есть и разных. Но - увы! - лишь несколько российских вузов достойны хотя бы попасть в первую сотню мест. Тоже вполне объективно. Критерии у разных рейтингов разные - но разброс результатов не столь уж велик. Можно спорить о том, достойно ли МГУ 99-го или 150-го места. Но то, что кроме МГУ и ещё пары-тройки вузов спорить не о ком - факт.
Ну а насчёт ЕР... Мухлюет эта партия. Можно было бы это обсудить - но не в этой ветке.

(72)в каждой из областей естествознния ежегодно не одно открытие делают и тут выбор иногда веьма забавен.... как-бэ не совсем понимаю почему у Сахарова А.Д. только премия мира и ничего за токамак (как и у других разработчиков токамака). Почему нет ни чего у Циолковского (обосновавший возможность космических полётов и показавший как это нужно сделать), Максимов А.(открывший стволовые клетки), Курчатов (за первую АЭС) и т.д. и т.п. и пр.

Вот интересная статья в тему

Навигатор зарплатных ожиданий выпускников российских вузов

РИА Новости в рамках проекта "Социальный навигатор" на основании ранее опубликованных исследований "Качество приема в российские государственные вузы в 2012", "Качество платного приема в государственные вузы РФ в 2011 году" и Superjob.ru на основе собственной уникальной базы резюме соискателей, подготовили информационный интерактивный ресурс для абитуриентов и их родителей, студентов, учащихся ссузов, молодых специалистов, ищущих работу.

http://ria.ru/ratings_academy/20120920/712802373.html

(73) про Циолковского - это весело
тогда уж Жуль-Верну надо давать. за обоснование космических полетов...

Рейтинги все врут, это происки госдепа. У нас лучшее образование в мире, восстановили после проклятых девяностых, благодаря грамотному управлению Национального Лидера.

Нет своих вузов - нет своих самолетов
"Новый российский региональный самолет построят в Чехии"
http://lenta.ru/news/2012/10/02/ugmk/

План по уничтожению РФ и придания ей статуса сырьевой в действии.

"Британская компания Quacquarelli Symonds"
The company was founded in 1990 by Nunzio Quacquarelli. Today, QS has over 200 employees and operates globally from offices in London

QS launched the World University Rankings in 2004, in cooperation with the Times Higher Education Supplement

фигня какая то, выскочки из молодых, еще неизвестно на чьи деньги весь этот проект работает

Россия самая образованная страна в мире

(77) проект чуть более реальный чем e[б]-мобиль

(81) ну, еп-мобиль - вполне реальный. правда, он будет позже анонсированного, дороже, с другим двигателем, внешним видом и параметрами.... :-))

(82) и самое главное никому не нужен!