По мотивам.
OFF: Ювенальная юстиция. Петиция в ООН (против ЮЮ).

Один из родоначальников ЮЮ, внезапно заявила:
"Я категорически против введения в России ювенальной юстиции, исходя из традиций нашей страны", - сказала спикер СФ. "Юстиция, конечно, должна быть благожелательной к детям. Но это не означает, что нужно создавать ювенальные суды. Я противница принятия такого решения", - добавила глава палаты.
http://www.council.gov.ru/print/inf_ps/chronicle/2012/09/item20341.html


Хотя ранее:
http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/30/matvienko_prosit_prezidenta_uskorit_vnedrenie_yuvenalwiny/


Так что не все так напрасно, и митинги против ЮЮ и в том числе сбор подписей. Все имеет воздействие, при прохождение определенного порога численности.

Подробнее тут:
http://odivizion-ru.livejournal.com/15628.html


Всем мои поздравления, поддержавшим благодарность, кстати, сбор подписей под петицией (которая фактически против ЮЮ), продолжается, перешагнув барьер за 10 000.
http://www.change.org/petitions/ask-united-nations-to-recognize-parental-alienation-as-violence-and-abuse-against-children

ты там  активист?

(1) он Адепт, на ник посмотри

зачем нам это нужно в стране ?

(3)ЮЮ

(3)ЮЮ - это концепция либерализма в отношениях между родителями и детьми.

Наша парадигма ориентирована на Запад.

Поэтому внедряется либерализм, в т.ч. и в семейные отношения.

(3)
> зачем нам это нужно в стране ?

Забирать детей из семей пьяниц, гулящих отцов, неправильно политически ориентированных и прочих. Воспитывать детей в социальных учреждениях, выращивать патриотов, кадры для военных училищ, самых отморозков в дворники.

Если семья не способна вырастить нормального члена общества - надо забирать. Это позволит проще жить людям, чьими соседями могли бы стать эти бандиты.

В СССР ювенальная юстиция тоже была, правда не в классическом виде - детей не просто отнимали у родителей, но и сажали в тюрьмы.

(5) вот у кого на запад ориентация --- пусть пиzд#ют туда

(7) Не надо путать ЮЮ и защиту детей. Это две разных концепции.

(8) Кому они там нужны без нефти, газа и алюминия?

(6)

по-моему, от пьяниц и так забирают


> гулящих отцов, неправильно политически ориентированных и прочих

1. отцам уже погулять нельзя ? =)
2. опять ориентация.... ну кому какое дело у кого какая ориентация ?

(10) значит к степке

(12) Посмотрим как у тебя это получится.

Вроде одна из пострадавших добилась, что в ООН будут обсуждать резолюцию, что отъём детей у благополучных родителей признать преступлением.

(0) сложная тема...

с одной стороны слезливые истории про то как у не очень благополучных семей забирают детей
с другой стороны когда в школу приходит избитый родителями ребенок никто ничего сделать не может

Щас по телеку прямо во всех новостях показывают про обиженных родителями детей. Похоже начали создавать общественное мнение. Типа смотрите как все плохо сейчас с детьми в семьях, потом типа рассматриваем закон, потом примут при всеобщем одобрении, а потом все акренеют от этого закона. Самое обидное, что таких вот легко внушаемых большинство - это плохо.

(16) то есть нет такого.. чтобы о детях не заботились, чтобы голодом их до смерти морили.. чтобы их забивали до смерти, калечили и тд и тп?

это все пропаганда злобный ювинальщиков? да?

(9) В 12 лет в тюрьму или под расстрел - это защита детей? О_о

(17). Есть, никто не отрицает, но новый закон не решает этих проблем. Более того, и существующий вполне себе с этой задачей справляется. Новый закон расширяет полномочия органов опеки, причем расширяет на столько, что в принципе можно любую семью разрушить. Наступил ты в транспорте на ногу чиновнице из органов опеки - она у тебя ребенка забрала. Чисто формально хрен возразишь.

(17). Ну и таки до рассмотрения этого закона по телеку только по всяким НТВ подобное показывали, а сейчас уже около месяца буквально по всем каналам идет промывка мозгов. Че это вдруг? Я в такие совпадения не верю.

(15) Ну в этом и состоит отличие моделей либерализма от социализма.

(18)И кого это в Советском Союзе в 12 лет расстреляли?

(22). Мальчиша-кибальчиша :)

(23)вот не было на буржуина ювенальной юстиции!!)

И Павлика Морозова можно было бы спасти.
Забрали бы в колонию детскую, не зарезали бы его родственники.

(25) Стукачей нигде не любят. А уж в колонии тем более.

Блин зачем принимать новые законы. Когда тупо нужны деньги.

Органы опеки всех видов это нищенствующие организации. Бюджетных денег хватает, что бы нанять теток на неприлично низкую зарплату, чтобы они вели учет детей находящихся в зоне риска.

Реальность такова (например в Свердловской области).  Катострофически не хватает мест в детских домах, в учреждениях где лечат наркозависимость, алкозависимость и туберкулез. Причем те что есть это сараи с аналогичным персоналом.

Ну отборали вы ребенка у алкашни. Что дальше делать?! Пристроить на ближайшем ж/д вокзале?!

(25)
>Забрали бы в колонию детскую, не зарезали бы его родственники.

Родители Павлика вместе не жили.

(26)
> Стукачей нигде не любят. А уж в колонии тем более.

Т.е. по твоему хорошо когда председатель колхоза обирает кулаков?

(28) Плохо когда стучат. Отвратительно, когда сын стучит на собственного отца.

Кулаков. Ага. Деревенские алкаши и лодыри, получив власть, обирали работяг.

(28) В детдом.

> Т.е. по твоему хорошо когда председатель колхоза обирает кулаков?

председателю хорошо, работникам плохо

(30) к (27)

(30)Вы что такое детдом себе представляете?

(29) Ещё отвратительнее, когда дети становятся соучастниками преступлений родителей. А покрывательство - это тоже форма соучастия.

(33) Допустим. И?

(34) Какого преступления?

(36) Да какого угодно.

(37) Разговор о Павлике Морозове.
Его отец какое угодно преступление совершил?

(29)
> Плохо когда стучат.

Чем именно?

> Отвратительно, когда сын стучит на собственного отца.

Помню несколько лет назад, было дело как семейка произведения искусства из Эрмитажа расхищала.

Это прекрасно, а вот если бы  сын на отца настучал, то это конечно было бы отвратительно.

>Кулаков. Ага. Деревенские алкаши и лодыри, получив власть, обирали работяг.

И это хорошо по твоему?

(38)
> Его отец какое угодно преступление совершил?

Вымогал взятки у кулаков, за справки. Что-то в этом роде.

(39) Что из этой фразы можно сделать такой вывод?

(35)Значит не представляете

(41) Из какой фразы? И зачем отвечать вопросом на вопрос?

(38) Павлик Морозов - это вообще миф, героический образ для задач пропаганды. Условно говоря, это пример человека, который поступил в соответствии с общественными идеалами, в противовес внутрисемейным корыстно-стяжательским интересам.

(42) Значит, Вы фантазируете о моих представлениях.

(45)Вы себе льстите)))

(43) Если вопрос ставит в тупик, приходится задавать уточняющий вопрос.

(44) Красота! Нежелание разорить свою семью и детей в пользу алкашни - это оказывается внутрисемейные корыстно-стяжательские интересы.

У тебя дети есть?

(47) Ответь конкретно

>>> Плохо когда стучат.

Чем именно?

>>>Кулаков. Ага. Деревенские алкаши и лодыри, получив власть, обирали работяг.

И это хорошо по твоему?

(48) Ты тупой или прикидываешься.
Слова "алкаши и лодыри", "обирали" не отражают моё отношение?

Если не прикидываешься, отвечаю: "Это очень п л о х о".

(49)

> Слова "алкаши и лодыри", "обирали" не отражают моё отношение?

А я не знаю.

> Если не прикидываешься, отвечаю: "Это очень п л о х о".

Угу. Т.е. если председатель колхоза, алкаш, обирает кулаков - это плохо.

Но стучать на председателя - отвратительно.

По-моему есть некоторое нарушение логики.

(50) Твоей логики. У меня своя логика.
В детстве стукачков били беспощадно.
Простить могли что угодно, только не это.
Самые презренные людишки.

(46) Это Вы домысливаете то, чего не знаете. И о моих представлениях, и о детдомах.
(47) Нежелание разорить свою семью - это ещё не преступление. Не надо подменять тезисы, речь была "о доносах вообще", а не о разорении семей.

(51) Ты рассуждаешь как типичный бандюган, который не готов отвечать за свои деяния, и поэтому стремится всячески пристыдить и запугать того, кто об этом рассказывает.
Это обычное лицемерие - считать себя безусловно правильным, а того, кто сообщает о твоём поведении, считать плохим и презренным.
Но что же, если ты такой хороший, то чем тебе повредит, если кто-то расскажет про тебя? Но если ты этого не хочешь, значит не безупречен, значит хочешь скрыть от людей свои пакости.

(52). И все-таки хотелось бы увидеть голосовалку в том виде как я ее предложил в прошлой ветке:
1. У меня есть дети, я против ЮЮ
2. У меея есть дети, я за ЮЮ
3. У меня нет детей, я против ЮЮ
4. У меня нет детей, я за ЮЮ

А то сдается мне что за только теоретики-импотенты, у которых детей нет и не предвидится.

(53). Я готов отвечать за свои деяния, но я хочу чтобы мне озвучили конкретные неразмытые правила от ветственности, чтобы вдруг не выяснилось, что отсутствие белой яхты (именно белой, черная не канает) есть признак неблагополучия семьи и издевательства над ребенком.

(51) это по тому, что вся страна была большая зона.

(51) Уголовные "понятия" детектед.

(56)Это Ссср то был большой зоной? Странно, вот чето не заметил что бы  в ссср по радио играли песни шансон, где пелось о том как хорошо быть уркой, большинство населения не ботали по фени и о ворах не снимали фильмы как о героях нашего времени.

(53)+100500
(52)-100500)))

(51) ага..

точно..

во дворе гасторбайтер будет насиловать и убивать несовреешннолетнюю но никто не настучит, ибо с детства вбито в голову что "нет ничего хуже чем стучать"

(60)+1
Всегда поражалался рабской психологии - впятером одного избить это героизм, а избитый пожаловался так стукач и такие нам не нужны

(54) и главный пункт - пох

(60). Это очень сложный вопрос, где начинается стукачесво, а где гражданская ответсвенность. Лично я не готов сейчас не только свои детям эту границу обозначить, но и себе самому.

(67) а по мне это ОЧЕНЬ ЛЕГКИЙ вопрос

НЕ бывает стукачества если ты не носишь в данный конкретный момент на груди номер и не живешь по тюремному распианию.
Все.
точка.

так и надо детям объяснять.

(64) а вдруг он сидел, поэтому и не может объяснить

+ (63). Лично я вырос в то время, когда в одиночку нельзя было выжить и правда у каждого была своя и друг за друга горой. С другой стороны я понимаю, что не все можно было делать и это было плохо. Но один в поле не воин. Все это не просто. Все это сложно. Мне не нравится круговая порука, но это наверне в мои времена было меньшее из зол.

(64). Твой лучший друг накосячил - сдашь его ментам?

(51)
> Твоей логики. У меня своя логика.

Логика одна у всех.

Для тебя и когда алкаш обирает кулаков плохо, но и бороться с этим явлением плохо.

> В детстве стукачков били беспощадно.

Угу. То есть поймали какую-нибудь девочку, потыкали её членами в лицо.

А когда она про это рассказал родителям, так её еще и избили.

> Простить могли что угодно, только не это.

Это понятно. Собственно на этом вся власть и построена.

Воруй сколько хочешь, убивая людишек из быдло. Элита тебя прикроет.

Но если настучишь то за это не прощают.

> Самые презренные людишки.

Угу.

+ (67). А завтра сам накосячил, а друга сдал, кто тебе поможет, если ты особо и не виноват и не 1С-ник, на адвоката у тебе бабла нет?

(67) твой лучший друг барыжит героином в школе - сдашь его ментам?

(69) то есть вопрос стукачества лежит в сфере потенциального желания приступить закон и чтобы за это ничего не было?

понятно.
спасибо.

(70) ну если это твой лучший друг ))

(65) ну вот у таких и выростают ельниньи и прочие девайсы у который даже на гражданке подход к жизни как на зоне.. стучать плохо, на правонарушения можно закрыть глаза если это твой друг накосячил.

отношение к пдд по типу "иногда можно и нарушить" и тд..

(61). Ты ботан чтоли? Если меня побили толпой, никога не жаловался. У меня есть друзья и мы разберемся без ментов. У меня и судимость есть погашенная и куча приводов в милицию, если что. :)
Но речь не про это. Речь про то, что как мы решаем такие вопросы. Я лично считаю, что стукачество, это когда ты типа друг, а потом сдал властям, а если враги, то тут все не канает, тут если есть друзья, то разбираемся на улице, если нет, то кто как может. Это очень тонкая в наши времена была грань, сейчас считаю, что мне проще в полицию обратиться.

(74) Уж лучше быть ботаном чем бандюганом

(70). Нет, не буду, но и помогать тоже не буду. Но если меня ребенок ну эту хрень подсядет, то сам его урою.

(74) для обезьяны вполне в рамках нормы поведения жрать свое г0вно..
но ты же не живешь по нормам обезьян.

можно и я по твоим нормам жить не буду?
не всем же должно иметь погашенные судимости и приводы.. правда?

(76) Прекрасно. Т.е. твои дети имеют право на жизнь, а чужие пускай дохнут от грыча.

(76) твоя позиция понятна..

благодаря таким держится ЕР у власти..
дороги каждый год заново строят, мерсы покупают, крышуют наркоторговлю и детскую проституцию...

ибо "стучать плохо"

(71). Вопрос стукачества стоит только и сиключительно в том, как ты дальше в текущей среде жить собираешься. Где-то не будет проблем, а где-то это вопрос жизни или смерти. Ты лично можешь поменять ситуацию, но это может тебе стоить жизни и твоей семье, если готово - флаг в руки. Но вообще, как я вижу, тенденция такая, что многие вопросы все больше решаются по закону (читай стукачество) нежели по понятиям. Это есть гуд, личо меня такая тенденция радует.

(76) а он кстати со своими друганами придет..

спорим у наркоторговца друганов поболее чем у тебя будет, а?

то есть у тебя ребенок не только будет наркоманом, так еще и сиротой..

поздравляю.

(80) да да.. "иногда можно нарушать" (с) миста

(75). Сегодня да. Лет 10/15 нет.

(78). За моих дете

я в ответе, за чужих их родители. Я себя на роль мессии не назначал и отвечаю только за свою семью.

(84) + (85).

(85) да да.. хороший поход, голову в песок и пусть имеют в зад..
точно..
главное не стучать ибо это непопацански, стучать каким то там ментам..

(80) Т.е. при Цапках жить лучше.

Плевать что девушек насилуют сотнями. Это мелочь.

Главное с Цапком ужиться.

(79). Я голосовал против ЕР. Тк что ен гунди. В отлиичие от некоторых местных ботаников вырос в маленьком алтайском городе в 90-х и огребся по полной. И не хочу такого дества своим детям.

(87). Не перевирай мои слова. Ты сейчас лжешь. Почитац выше, что я писал по поводу обращения в полицию. А лучше протрезвей и завтра перечитай.

(85) А никто другой за твоих детей то же ответственным не назначался.

И когда твоим детям будут продавать наркоту, а знакомые будут знать об этом, то и сообщать не будут.

Потому как не стукачи, а до твоих детей им дела нет.

читаю миставетки и поражаюсь, до чего же у некоторых в головах насрано..
не понимают простых же вещей..


если плевать на все то будешь жить в клоаке..

примеры:
1. мне пофиг что в школе торгуют наркотой, главное мой не колется.
результат: школа представляет из себя просто наркопритон где любой обдолбышь может зарезать любого

2. мне пофиг на соседей, главное я свой мусор выношу
результат: крысы, туляримия, скорая и мучительная смерть

3. мне пофиг на всех водятлов, главное я по правилам езжу
результат: ребенок сбит днем на пешеходном переходе очередного алкаша мистянина которому "иногда можно и нарушать"


давай давай... так держать

(88). Оооо, рыцарь всея руси, че же ты не угандошил цапков? Или я этим должен был заниматься приехав из сибири на краснодарьщину?

(91). О чем речь. Мне и не нужны помощники. Сами воспитаем, но новый закон запрещает мне воспитывать детей так, как я считаю нужным.

(89)> Я голосовал против ЕР.

Это не показатель. Оппозиция она из таких же воров состоит, которая хочет урвать кусок у нынешних олигархов и чиновников..


З.Ы. Стучать понятно не хорошо. А вот если тебя обидели, позвать старшего барат это понятиям?

(94) кстати возвращаясь к теме топика.

а как именно тебе запрещает закон воспитывать твоего ребенка?
можно пару запрещенных воспитательных приемов?

(95) да ептыть.. еще один

почему же стучать ПОНЯТНО нехорошо?
хорошо это.

(94) от ножа в пузо не воспитаешь.

(92). А мне не плевать. С чего ты это выдумал? В моем городе все тихо и спокойно, втом числе благодаря и мне. У меня супруга до сих пор удивляется, сколько народа со мной здоровается когда мы приезжаем (уже давно не живем там). А вот потому что мы делали историю города, и считаю сделали хорошо. :)

(1) Нет
(2) Да, я адепт, ник об этом говорит ...

(95). Проголосова за ЕР - падонок, проголосовал против ЕР - падонок. Скажи уже что делать чтобы не быть падонком.

(97) >почему же стучать ПОНЯТНО нехорошо?

Ну если для тебя интересы семьи, банды, корешей - важнее интересов общества.

То понятно, что не хорошо.

Тут уже каждый выбирает, что для него важнее.

(99) делали историю города?
это как?
давай пару примеров как делается история города..


а то может ты был там главным раскиздяеем про которого смеялись всем городом.. вот и здороваются ибо знают этого клоуна..

(102) ловко ты так поставил в один ряд семью, корешей и банды :)

(101) Ну лично я за всех кандидатов проголосовал.

> Проголосова за ЕР - падоно

Где ты такое прочитал?

(96). У меня дети любят потопать и покричать когда балуются (что нормально для детей). Вызовут их соседи недовольные. Прийдут и увидят пустой холодильник ( а мы в прок не берем еду), скажут что не кормим и заберут.

У тебя дети есть?

(106)
да..

кстати, не боишся что у тебя ребенок будет просто по улице в школу идти а его приедут и заберут, скажут "вы за ним не следите и в школу не водите"?

(98). Воспитаю - хочешь проверить? Только сразу напиши нотариально заверенную записку, что не возражаешь умереть.

Голосуем

(101) Ты лучше расскажи, звать брата на подмогу это хорошо или плохо?

Только так

(107). С новым законом боюсь.

(112) а почему?
ты его читал?
или наслушался кричалок от противнков которые сами не читали но заранее подняли бучу?

(110). Хорошо. Потом разберемся. И если брат не прав был, то сам ему люлей отвешаю.

(114) потом это хорошо..
сам брату это хорошо..


а вдвойне хорошо тому кого вы с братом отмудохали за то что твой брат неправ был..

Считаю, что свое мненние высказал многократно в предыдущей ветке и этой. Более дискуссию поддерживать не желаю, ибо троллей не кормлю.

(114) Ты не понял. Вот у тебя какая-то конфликтная ситуация. Звать брата это стукачество или нет?

(117) да не, он правильную тему поднял..

звонит ему брат в 2 часа ночи у которого проблемы, девайс подрывается, берет топор едет и там они с братом всех мудохают.

утром выясняется что кругом был 100% неправ именно  брат а отмудохали топорами они вообще беззащитных невиновных которые сначала от бухого брата пострадали а потом повторно от его родственничка с топором..


ага..

(54) А какой смысл в этом? И так понятно, что 90% детных будут против. Тебя это утешит?
(55) Их слишком много, и просто невозможно все эти правила прописать в законах. Более того, есть вообще неоднозначные ситуации. Вот, например, нужно купить ребёнку куртку на осень. Какого цвета куртку покупать? Ребёнок хочет красную. Но красный цвет быстро утомляет нервную систему, и если купить красную куртку, то можно будет сказать, что красный цвет одежды будет негативно действовать на нервную систему ребёнка и препятствовать его здоровому "развитию". Но если не купить красную куртку, то получится, что права ребёнка будут нарушены - он ведь имеет право носить ту одежду, которая ему нравится.
И вот как ты поступишь в такой ситуации? =)

(119) Закон задевает жизненные интересы 90% детных.
Но нет же кучка неудачников-теоретиков будет ломать жизнь абсолютному большинству.
Вы с огнём то не играйте. Даже щупленькая тихоня становится зверем, если что-то угрожает её ребёнку.
Если на Западе людей зомбировали так, что они и это стерпят, у нас можно и огрести по-полной.

(120) Не надо путать жизненные интересы с прихотями типа "что хочу, то и ворочу".
А если кто-то там становится зверем, то такому человеку тем более не место рядом с ребёнком, такой человек способен воспитать только таких же звереющих дикарей, как и он сам, а современному обществу не нужны звереющие дикари.

А зомбировали людей везде и давно, и именно поэтому многие не готовы соблюдать чужие права, в том числе и права детей.

(121) Сейчас под видом защиты прав детей ублюдки похуже фашистов действуют.
Отобрать у матери месячного ребёнка, лишив ребёнка материнского молока.
Не все нацисты были на это способны.

(122) Это называется либерализм.

(122) А ещё бывает, что и сами матери лишают ребёнка не только молока, но и жизни.
Но, однако, никто при этом не кричит, что семью необходимо упразднить, поскольку под видом родителей действуют жестокие убийцы.

(124) И при чем тут, 99,99% нормальных родителей, у которых чиновники будут иметь право отобрать детей?

(125) что то вы как то неправильно посчитали..

не 99.99 а 99.9999999999999999999999999999999999999999%

так правильнее будет

а то как то неправдоподобно вы описываете количество благополучных семей в РФ.

(120) Мы уже ничем не отличаемся от Запада, так что ничего не будет, к сожаленью.
А если кто начнет бухтеть, то с этими белогонд..ками быстро разберутся.
ЗЫ. Увы это обратная сторона вертикали власти, при которой достаточно кучке иметь доступ к телу и далее под щенячий восторг журнашлюх вводить все что угодно под соусом "по многочисленным просьбам трудящихся".

Я против любых внедрений фашистско-дерьмократической практики в России. Пусть они свое дерьмо жуют на своем Западе.

Число семей, находящихся в сложной ситуации, состоящих на учете как неспособных обеспечить детям надлежащее воспитание и содержание, очень велико (184 тысячи семей, в которых проживает 348 тысяч детей).


Весьма разнообразные причины, вызывающие семейное  неблагополучие, взаимосвязаны и взаимозависимы. Можно выделить три группы причин неблагополучия в семье, негативно воздействующих на ребенка:


Во-первых, кризисные явления в социально-экономической сфере, которые непосредственно влияют на семью и снижают ее воспитательный потенциал. Во-вторых, причины психолого-педагогического свойства, связанные с внутрисемейными отношениями и воспитанием детей в семье. В-третьих, биологического характера (физически или психически больные родители, дурная наследственность у детей, наличие в семье детей с недостатками развития или детей-инвалидов).

эта статистика весьма легко гуглится..
так что не надо петь песен про 99.99% благополучных семей..

не было бы проблемы - не пришлось бы придумывать каких либо законов

Самый великий ипантизм - это по анонимному звонку отбирать ребенка. Ни в какие рамки.

(121) > а современному обществу не нужны звереющие дикари.
В последнее время замечаю много желающих говорить от имени общества. Надо бы мандаты спрашивать...

(131) нее ты не прав

я думаю что если по анонимному звонку будет прилетать ч0рный вертолет и расстреливать весь подъезд многоквартирного дома а трупы вывешивать в окнах вверхногами - вот это да.. это сурово и этого допускать нельзя....

(126) давай тогда уже так 99,(9)%

40 969 926 - всего семей, 184 000 неблагополучных
0,44 % процента выходит если я не ошибаюсь

(133) ну фашисты такой практикой чуть больше полвека назад увлекались. Поэтому кто его знает, когда следующее обострение...

Юля защиты прав детей нужно что-то другое.

(131)  а вообще конечно правильнее когда ребенка за закрытыми дверьми бьют а все соседи слышат и молчат.. это правильно..

ибо стучать плохо - это было вбито в головы родителей еще в детстве.. друзьями, родителями и прочем обществом

(136) *для

(134) ну если уж дальше считать то
"По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в Российской Федерации зафиксировано 40 969 926 частных домохозяйств, состоящих из двух и более человек. Из них 21 195 854 домохозяйства имеют детей моложе 18 лет."

(129) ...Во-первых, кризисные явления в социально-экономической сфере, которые непосредственно влияют на семью и снижают ее воспитательный потенциал......
И что в этом дурного? Все законы природы идут по синусоиде. День-ночь, ветер-штиль, зима-лето, прилив-отлив, спад-подъем. Так что в том, что в семье могут быть финансовые проблемы ничего страшного нет, лети тоже должны учиться у родителей жизни и в трудных условиях.
....Во-вторых, причины психолого-педагогического свойства, связанные с внутрисемейными отношениями и воспитанием детей в семье.......
А вот это что? По ж.пе ребенка бить уже нельзя? Или родителям ссориться друг с другом? А если ребенок не хочет что-то делать, в суд на него подавать?

Дети крепостных и не должны принадлежать своим родителям...Барам виднее...

(137) Это плохо, но причем тут ЮЮ. ЮЮ это когда тебе соседи не нравятся а ты звонишь и говоришь, что у них детей бъют.
(139), ну ладно, даже так, 0,88% и?

+(139) а если дальше статистику собирать то цифры несколько менее радужные получаются:


"Количество неполных семей в России в последние годы возросло до 30%. Об этом заявил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.
«У нас, по данным статистики, число неполных семей выросло до 30%, всего их 6,2 миллиона. В стране 5,6 миллиона матерей одиночек и 634,5 тысячи отцов-одиночек», - уточнил Астахов.
При этом 9,5 тыс. одиноких родителей воспитывают пять и более детей. «Ситуация катастрофическая, алименты не платят, такое количество брошенных детей при живых родителях и никакого содержания», - отметил детский омбудсмен. Он сообщил, что больше половины родителей, ушедших из семьи, не платят алиментов."

(137) не, не правильно.
Не просто бьют, а приковывают к батарее, берут биту и хе.ачат по всем мягким местам. Потом кусочками отрезают и отбивные жарят на сале старших братьев и сестер.

(142) да?

а мне казалось что ЮЮ это когда в ситуации "бьют ребенка" государство делает все что нужно для защиты этого самого ребенка.
не?

(144) точно... и такое бывает.
но родителям виднее как воспитывать своих малолетних рабов..
в конце концов это они их народили - имеют все права измываться..

(143) Лучше бы он посчитал сколько бездомных
(145) Да, типа много положительных примеров?

(146) А то что в детдомах распространно повально сексуального характера издевательства старших над младшими не?

(146) Нанесение побоев карается статьей УК? Нах ЮЮ нужна?

(147) много отрицательных примеров когда по анонимному звонку из благополоучной семьи забрали ребенка?

про положительные примеры - включи НТВ
там постоянно чернуха про то как какойнить ребенок в школу не ходит, на улицу не ходит сидит дома а мать пьет... а ребенка забирают в детдом ибо он и говорить то толком в свои 7 лет не умеет..

(145) Нет не так.

(150) И заметь органы опеки забирают его по решению суда.

(148) незнаю.. а ты знаешь такие примеры? в полицию заявил или снова "стучать плохо"?

(150) Нет, телика, а причем тут ЮЮ?

(141) а. ну извините..


можно тогда определение что такое эта самя ЮЮ ?

(154) действительно.. причем тут ЮЮ....

(153) Знаю такие примеры, по рассказу бывшего жителя детдома моему брату, "стучать" в таких случаях не западло, уже не на что.
(156) В том то и дело что не причем, этот вопрос решается традиционным законодательством, суд лишает материнских прав и до свидания.
Так обоснования будут, или где?

(149) +100

О.В. Зыков: Мало кто знает, но именно сегодня семьи разрушаются, потому что органы опеки не имеют судебной ответственности и творят произвол в отношении семьи. Все дело в том, что именно сейчас условия благоприятствуют произволу и насилию, в том числе со стороны чиновников. На данный момент нет четких юридически закрепленных критериев оценки благополучия/неблагополучия семьи. Нет сферы ответственности, закрепленной за органами опеки, например. Их ошибки не могут быть контролируемы и проверяемы.

Об этом говорят страшные цифры, которые мы находим в официальных отчетах. И эта ситуация с годами ухудшается. На сайте уполномоченного по правам детей представлены официальные данные. В Москве в 2001 году родителей лишили родительских прав в 1300 случаях, в 2008 - таких случаев было более двух тысяч, почти 2100. И это, заметьте, без какого бы то ни было юридического закрепления понятия ювенальной юстиции, это происходит здесь и сейчас.

(125) А при чём тут чьи-то измышления о "нормальности"?

(157) В том и зло, что органы опеки наделены сверхполномочиями, это в суде надо доказать что отсутствие в холодильнике егурта, это угроза жизни. Или что запрет ребенку есть сладкое до первого или второго это насилие, и при этом каждый такой суд может быть  предан общественной огласке.
(159) Пилотные регионы, в некоторых регионах вроде эксперементально проводятся Ювинальный холокост.

меня,бывало,лупили,дочь ни разу не шлепнул,и-

(160) Демократия, е-та, что большинство считает нормальным то и нормально.

не хер лезть в  жизнь моей семьи всякой чиновничьей шелупони

(161) можно пару страшных историй как из семей благополучных 1Сников этих регионов среди ночи карательные отряды забрали детей, переломав ноги родителям и вытоптав все посевы?

ну чтобы уж окончательно согласиться с вашим мнением что ювенальные каратели это зло

(163) Это твое мнение.

http://www.youtube.com/watch?v=ykjtlQaxeuI&feature=player_embedded

(163) последние десятилетия демократия и фашизм - синонимы

(162)(164) то есть на основании того что у тебя все хорошо ты отказываешь в защите тем детям которых бьют насилуют и держат на положении рабов?

(168)спидосных азиатов убрать им не по силам,тем более в этом тонком вопросе не смогут разобраться

(163) Большинство выбрало правящую партию, правящая партия выберет законы, отвечающие интересам своих избирателей, так что всё нормально.

(166) бугага. Какой то старый хр.н "лечит" про демократию, как про "права меньшинств", а сам этому меньшинству затыкает рот.
Демократия - это тупейший абсурд. Это примерно то же самое что и "фиолетовый желток". Термин, придуманный для стада.

(166) Спасибо, поржал.
(165) Нафига? ты же "и так все знаешь"
(167) Я ж отвечал либералу, надо  же на его языке говорить, а то начинается, мол де норма, да и что такое норма ....
(168) Ты вообще о чем, я отказу в праве лезть в мою семью, ты хоть какие то проблемы назовешь которые не решаются через суды, обычной юстицией, из тех которые ты назвал?

(168) Дети есть? Приходит ме... хм, просите, полицейский. Ребенка под мышку и скрывается в неизвестном направлении. Твои действия?
(для подсказки... у нас то и на органы так могут продать)

(170) Нормально, это то что Матвиенко заявила что противник ЮЮ, не?

http://rufinik.livejournal.com/9451.html

От сумы и тюрьмы...rufinikAugust 8th, 2:59
Не зарекайтесь, да! Ибо, живем мы с вами в России, а мудрость сия из глубин веков.
То есть, чисто русская мудрость. Наша. Отечественная. Сделана в России. И актуальна она по сей день.

А моя история вкратце такова.
Первый звоночек был в прошлом году.
Вызывает меня училка в школу и, пряча глаза от смущения и неловкости, ведает страшную тайну - Был, говорит, на вас сигнал. Анонимный, И я обязана на него отреагировать, и придти к вам, проверить, в каких условиях живут дети. Смущение ее было понятно. Дети мои, Руська 16-ти лет и Фроська 12-ти, одни из лучших каждая в своем классе - яцих с гвоздями доска почета пожизненно, первые места на олимпиадах и международных конкурсах. Короче - гордость и краса школы. Ну нет оснований у школы сомневаться в благополучии нашей семьи.
Обязательной реакции на анонимный сигнал, помниться, я удивилась, но вопросов задавать не стала, и училку на чай пригласила. Училка, еще более смутившись, от чая отказалась, и попросила меня подписать АКТ. в котором говорилось, что проверка проведена, условия для жизни детей хорошие - отдельная комната, отдельные рабочие места, у каждой по персональному ноутбуку и прочая хрень. Особо, помню, повеселило - наличие занавесок на окнах. Повеселились и забыли. Тогда еще  о Ювенальной Юстиции мы только слышали краем уха, и особо не вникали.
Следующий эпизод весной. Приходит Фрося, чистая душа, и рассказывает, что в школе появился психолог, и сегодня вызывали весь их класс, поодиночке, на беседу. Ну, думаю, психолог, хорошо, тесты всякие, беседы задушевные. Детки разные, возраст уже близок к переходному, по 12-13 лет. Но, говорит, Фрося, только об этом РОДИТЕЛИ ЗНАТЬ НЕ ДОЛЖНЫ! Упс! И о чем же говорили? А где родители работают, спрашивали, когда домой приходят, часто ли одни остаетесь, часто ли в доме гости, какие гости, сидят ли за столом, что едят, что пьют. Как тебя родители наказываю, что на ужин дают, кто по магазинам ходит... такие вот вопросы, втайне от родителей, интересовали школьного ПСИХОЛОГА!
Но. И этот эпизод благополучно забылся, ибо, на носу лето, планы, дороги, ну, вы понимаете!
И вот летом, звонок в дверь. Квартира, верней одна комната и прихожка  (все остальное в полном порядке!) полностью готовы к ремонту, стены ободраны, каналы для упаковки проводов проштроблены, потолок от старой штукатурки освобожден. В доме 5-6 вписчиков - помощников, радужных и весьма колоритных ребят, и полный, то есть, абсолютный срач, ибо накануне выносили всякий хлам из дома, а нужное неразобранное  так и лежало кучами среди подготовленных стройматериалов и всяких, необходимых для ремонта девайсов, В довершение картинки - младенчик, ползающий среди всей этой декорации...К слову, ремонт намечался на осень, после сдачи мною проекта. Руська приехала на день из деревни к стоматологу, Фроська в деревне, Да. Проект надо было сдать в конце сентября. А пока, неспешно, между путешествиями (лето все-таки!), мы готовили плацдарм для ремонта.
Представились звонящие комиссией из "центра помощи семьи и детям" и объяснили, что их задача, так как мы состоим у них в списках, выяснить наши  реальные нужды, на предмет оказания дальнейшей помощи.
Ну что же, проходите, говорю, только, предупреждаю, мы накануне ремонта, и в доме соответствующий моменту порядок.
Первый вопрос - "Кто все эти люди???"
Для человека неподготовленного, радужный пипл и впрямь выглядит несколько... экзотически. А наши были ну просто отменными экземплярами!
Вписчиков срочно заныкали в детскую, ибо стало понятно - дело нечисто.
Ну, ок. Старшая тетка, очень неприятного вида говорит - а сейчас я должна побеседовать с вашим ребенком наедине!
А вот, фигушки, отвечаю! Плавали-знаем. Несовершеннолетние - только в присутствии родителей! На что тетка, мерзко улыбаясь достает бумагу - текст закона о... порядке проведения осмотра... и правах и полномочиях членов комиссии.. закон от.. числа... последняя редакция от...подписано ВВ ПУтиным. Остальных цифр и слов не помню. Вот прямо сейчас пыталась найти в сети - не нашла((( И в бумаге той сказано в том числе, что, если родители сопротивляются, то члены комиссии ДОЛЖНЫ составить "АКТ ОБ ОТКАЗЕ СОТРУДНИЧАТЬ С ОРГАНАМИ... бла-бла-бла". И этот акт, как я теперь знаю, является ОСНОВАНИЕМ для изъятия детей из семьи!!!! И вообще - ЛЮБОЙ АКТ. И вот, ребенка допросили, меня допросили, все шкафы-холодильники-полочки осмотрели.
И надо ли говорить, дорогая редакция, что я абсолютно ху..ю от происходящего, и понимаю не вдруг, что, именно сейчас,  ПРОИСХОДИТ С МОЕЙ СЕМЬЕЙ! И тут всплыли в памяти и рассказы, и пугалки о ЮЮ, в которые верилось с трудом, и статьи, и видео, и пр. и пр.!
И после ухода "дорогих гостей" единственным выходом из ситуации, как мне  тогда показалось - "Валить" И, чем скорей и дальше, тем лучше!
И. свалили. Руська и Фроська в деревню, я - в другую сторону. Дома, на хозяйстве, остается вписчик.
И вот, звоню я домой "с другой стороны", и сообщают мне радостную новость - звонил участковый (не врач, не подумайте!) и хотел зайти подписать какой-то АКТ.
Понимаю, валить - не выход. Ну, выход только временный. И возвращаюсь домой разбираться.
И встречаю нашего участкового во дворе. Участковый наш, парень молодой, чеченский, вдумчивый и, я так думаю, после знакомства с нами, "сочувствующий".
И что же я узнаю?
" Рейд у нас был на районе... У них премия за каждого "выявленного"... Глаш, у меня самого дети, я что - не понимаю? да если бы ко мне пришли, то нашли бы к чему придраться - мы вообще в одной комнате вчетвером живем...я могу сейчас время тянуть. но, только до конца августа, понимаешь? начальник из отпуска придет, понимаешь? Я должен, работа такая. У тебя сейчас один выход - сделай так, ЧТОБЫ СИТУАЦИЯ, ОПИСАННАЯ В АКТЕ НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ. Тогда я АКТ не подпишу.. Они от тебя не отвяжутся, ходить будут, проверять. Им, главное, повода не давать. Но у них - ПЛАН, понимаешь? У них работа такая. Не отвяжутся. У тебя время есть. немного, но есть. Действуй! Иначе, детей заберут в день подписания акта! В детдом. А потом только через суд вернешь. Если вернешь. Им только зацепиться. Они причину, чтобы тебя родительских прав лишить, всегда найдут. И холодильник забей!"
Такой у меня участковый...

(174) Не поняла вопрос.

(0) и причем тут ювенальная юстиция закон о которой еще не принят?

(177)->(175)

(173) и что мешает полицейскому прямо сейчас зайти к тебе в дом, забрать ребенка и уйти в неизвестном наравлении?

кстати,у кореша мама в конфрантации была с его женой..пошла в садик.наговорила на ту..так реально из садика пришли проверить(в 90-х дело было),есть ли у ребенка белье там и пр...введут эту муйню- и аллес.разбираться не будут.я уверен,будут показывать рвение.надо же бабки оправдывать..нах матвиенок и пр. шелупонь ..пусть едут в парижик и там борются

(172) твоя семья это твоя семья.. но дети это не твоя собственность и они нуждаются в защите.

(180) заметьте это все было задолго ДО замусоливания мозгов ювенальной юстицией..

(182) Еще раз ЮЮ это про другое.

Кстати про ювенальную юстицию весьма интересное интервью:

"Что такое ювенальная юстиция
Интервью главы комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов ОПРФ А.Г.Кучерены и члена ОПРФ О.В.Зыкова пресс-службе Данилова монастыря"

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=9430

(183) можно внятно сказать - про что ПО ВАШЕМУ эта самая ЮЮ?

(181) Мои дети? От меня? И кем? Государством???

(180) В смысле проверять не должны были?

(179) Ровно то же самое, что лет 12 назад мешало гаишнику штрафовать за использование сотового во время вождения.

Есть закон - есть премия.

Ты вообще, в России живешь?

(181)у нас все граждане нуждаются в защите от произвола и пр...что-то у них не очень получается..поймать преступника-проблема...а ребенка ули не забрать.адрес есть,менты с папой-мамой справятся

(185) Это либерализация отношений в семье.

(181) еще раз. Дети есть?

(191) еще раз: да

+(190) Собственно весь спор тут это про идеологии:

- Традиционная
- Социалистическая
- Либеральная

(188) кстати про премии.. а кто вообще вбросил про то что за каждого изъятого премию дают?

Отличие ЮЮ от нормальной юстиции.
1.Можно отбирать детей БЕЗ решения суда
2. Оч широкие понятия которые нигде не определены, типа насилие над ребенком, или опасное социальное положение, которые причем трактуются не судом а органами опеки. По которым можно изъять считай у каждого.

(194) Да просто на содержание дете государство будет деньги выделять.

(194)в телевизоре говорили,что на содержание одного ребенка государство не хилые бабки выделяет

(194) Тут на вскидку
http://www.carnivorousplant.info/klimat/10114-studentam-v-permi-predlozhili-vyyavlyat-neblagopoluchnye-semi.html

Вообще инфы море, найти не проблема.

(195)

Уже сейчас при муниципалитетах в РФ  уже  созданы и функционируют  специальные органы опеки, которые следят за тем, чтобы не нарушались права детей. В том числе и внутри семьи. И у  этих органов достаточно широкие полномочия. Так члены  комиссии по опеке  и попечительству  могут придти  домой  к  гражданам и запросто «изъять» ребенка, если членам комиссии покажется, что в семье есть угроза его здоровью.

Семейный кодекс по сути позволяет работникам службы опеки забирать у родителей детей в случае угрозы их жизни или здоровью. Причем социальные службы могут трактовать свои права весьма вольно. Детей отправляют в больницы или в детские дома.

(199)ништяк..и это хорошо,по-твоему?

+(199) это УЖЕ есть давным давно
мы с этим живем уже годами..

причем и каким тут боком ювенальная юстиция?

(199) Не расскажешь на чьи деньги?

(199) Да это так, и с этим надо бороться, но согласись что  "угрозы их жизни или здоровью" это не "социально опасное положение"

(203) Были случаи когда изымали за отсутствие плинтусов,
(201) Ты с этим жить начнешь, когда конкретно у тебя заберут детей. А есть люди которые с этим живут.

(203)и ?
каким боком это ювенальной юстиции относится?

(202) не знаю, передомной не отчитались.. подозреваю что на народные... на бюджетные..

азиатов навезли три миллиона в Питер и область, рабочие места отдали приезжим,цены сбили...а в семье должен царить мир и покой,да согласен,должен..только пусть социалкой занимаются..а не детей изымают..

(204) можно примеры где "за отсутствие плинтусов" изъяли детей?

(205) А я тебе скажу. На деньги Запада.

А зачем западу тратить деньги?

(206) в то время как африке дети голодают....

вчера в маршрутке ехал,5 таджиков,шестой водитель...и я один

(208) таки перед тобой отчитались?

(210) расист чоле?

(212)нет..пусть они живут у себя,а я у себя..они один из нехилых источников коррупции и социального напряжения

(207) ищи сам, наводка "интервью медведевой" в сочетании с "ювенальная юстиция"

(192) подскажи адресок. Если вдруг примут (не дай бог), позвоню куда надо, проверим так сказать "закон во благо" в действии

+(215) примут закон, имею ввиду

(215) А че прикольно, скажем что Алексай такой то, нефига за дитями не слидит, а только на форуме флудит :) отберут сразу

(217) да, и что у него плинтусов дома нет. И кормит обычным кефиром вместо нормальных детских йогуртов.

ага.. точно.. красной икрой а не чорной..

ребенка забрать а меня расстрелять на месте.

нас_рали вам в голову конкретно просто

(218) А ты на ни посмотри, в нем явно что то социально опасное,  и это Ай-Эм, явно указание на личное доминирование и значит насилее над детьми.
(220) А тебе значит нет? :)))

(214)
это когда она про фашистских врачей изымающих из детей органы?
про то что "права ребенка это абсурдное понятие" и у "ребенка нет прав"?
про то что "права ребенка это ложное понятие"?

http://www.youtube.com/watch?v=mVesBmt5_TY&feature=player_embedded#!

весьма, весьма доставляет..

+(221) ни = ник

(221) даа. точно.. мне

http://www.youtube.com/watch?v=mVesBmt5_TY&feature=player_embedded#!

все законспектировал ?

нормально ни один социальный и государственный институт не функционирует...так они ещё и к детям лезут,уроды

(222) Я хз что ты там по названиям понял, наверное ты и книги так читаешь. Там лекция была, Медведева, Шишова, Кургинян помоему, Ассоциация родительских комитетов, лекция часа на 3. Там закон разбирался с конкретными цитатами и примерами.
(224) Тебе, ты же не можешь ответить на вопрос что конкретно даст ЮЮ? Гонишь пургу, про детей обиженных. В СССР и с обычным законодательством нормально справлялись с детьми, а теперь количество бездомных не могут посчитать.

своих в лондОн отправили,а здесь поизголяться решили

(226) я по твоим наводкам наггуглил интервью с ней
послушай сам ЧТО она выдает..

(226) еще раз, ты можешь мне внятно ответить что ЛИЧНО ТЫ понимаешь под термином "ювенальная юстиция"?

(229)стук в соответствующий орган,потом стук в дверь..потом доказывай,что ты не верблюд

(230) спасибо.
твое мнение понятно.

http://forum.rostovmama.ru/index.php?topic=99710.msg5706858;topicseen

Уважаемые  российские законодатели и простые хорошие родители!
Обращается к Вам Елена Устюжанина, россиянка, проживающая в Новой Зеландии.

  Дорогие Россияне, не смотря на того, что по семейным обстоятельствам я проживаю зарубежом, я люблю свою Родину,  хочется видеть нашу Россию процветающей и могущественной  Державой.  По сути, она такой и является, только в России еще сохранены нравственные ценности, наша нация имеет духовность. К сожалению, долгое время мы пребывали в “зарубежной эйфории”,  нам этот  зарубежный мир казался загадочным и красивым. Я не имею ввиду туризм, здесь я согласна, что существует множество прекрасных мест. Но давайте посмотрим другую сторону этих заграниц, посмотрим их менталитет, их нормы, их законы,  в целом - их систему.  
 Первое правило – это послушание, казалось бы, это  правильно, но тут множество подводных камней. Например, когда Вам вручают судебное решение, о том, что Вы - родители должны передать своего ребенка в приемную семью, Вы должны быть послушны, должны передать свое чадо безоговорочно. Многие аргументируют, что просто так не заберут ребенка у хороших родителей, это нужно “постараться”,  это крайняя мера.  К сожалению, за рубежом и в Новой Зеландии, где я проживаю -  это не так, как правило забирают детей у хороших родителей по сфабрикованным делам. Зачем? Да потому что это прибыльный бизнес, основанный на Ювенальной системе. Не выгодно забирать детей только из неблагополучных семей, они сядут на шею и перейдут на полное содержание государства. А вот если изымать от хороших родителей, то они платят алименты в казну. Да-да, именно алименты. У вас государство отобрало ребенка, а вы, в полном соответствии с законом, обязаны платить алименты - половина из этих алиментов пойдет на оплату труда новых родителей вашего ребенка, назначенных государством - приемным семьям, а другая половина алиментов - осядет в казне.  Вот поэтому социальные работники получают бонусы за количество изъятых детей.

 Мне пришлось пережить страшный опыт этой системы, меня разлучили с моей дочерью, которой было на тот момент 4,5 года. Я не видела свою дочь 16 месяцев. Все свидания это самое государство запретило.  На протяжении моей борьбы за возвращение  моего ребенка, я  познакомилась с разными группами людей, кто борется с этой системой, с хорошими людьми, которые потеряли своих родных хороших детей навсегда и с теми, кто еще надеется их вернуть. Это реальные люди, реальные истории, или я бы сказала - трагедии.  Ведь этих детей помещают в семьи, где их могут избивать, насиловать, но Вы ничего не докажите и не добьетесь, так как чиновники видят только деньги, полученные от Вашего ребенка. Я считаю, что слепо перенимать опыт зарубежных стран, в том числе Новой Зеландии, России не только нельзя, но и крайне опасно. Пусть господа российские законодатели приедут к нам в Новую Зеландию и увидят, к чему приводят законы о госпатронате (соцпатронате) хороших семей. Разве в России не осталось детей-сирот, которые нуждаются в государственной помощи? Зачем плодить новых сирот при живых хороших родителях?

С уважением,
Елена Устюжанина, россиянка, которая была разлучена с родной дочерью Евой (4,5 года) на 16 месяцев без свиданий ювенальной
системой Новой Зеландии.
Elena Ustyuzhanina
Координатор МОД "Русские матери" по Новой Зеландии

пжалста..а ты по-другому представляешь?

(229) Дал в (195), убрать от туда возможность изъятия без решения суда, и вынести на общественное обсуждение и дать более четкие формулировки определениям "социально опасное положение", "насилие над ребенком" и т.д.
Отменить акции направленные на внушение детям наличия внешнего арбитра (с этим никакое воспитание не возможно) и пусть принимают

+(234) только это не будет уже ЮЮ, это будет по сути обычное законодательство.

(232) Этот каток по всему миру жизни людям (а главное детям) калечит.

(236) Как я понял ты против советской власти и раз против ЮЮ, значит против либерализма.

Так за какую модель ты?

Власти города Фалун в центральной Швеции попросили Аннику Эрикссон (Annika Eriksson), шеф-повара столовой в городской школе, прекратить изготавливать домашний хлеб и предлагать детям 15 видов овощей на обед. Об этом сообщает The Local.

"Они сказали, что мы избаловались и что пора делать то же, что и все остальные", - заметила повар. Она добавила, что ее работа не приводила к дополнительным тратам из городского бюджета, а меню в школе было разработано с учетом разнообразных вкусов детей. Эрикссон хотела быть уверенной в том, что в столовой найдется обед на вкус любого школьника, поэтому и предоставила им выбор из 15 видов овощей и различных продуктов, содержащих протеины, - курица, креветки, пирожки с говядиной.

Однако после решения городских властей ей придется в два раза сократить количество овощей и перейти с самодельного хлеба на покупной.

http://lenta.ru/news/2012/10/07/egalite/

(0) Это просто праздник глупости. Что вообще в этой теме под ювенальной юстицией понимается? Если это специальные законы касательно несовершеннолетних - то это необходимость. Причём существующая уже многие десятилетия.

Если это страшилка "они отбирают детишек у добропорядочных граждан", то каким боком к этому обсуждавшийся закон о социальном патронате?

(234) Возможно, для тебя это будет шоком, но изъять без суда можно и сейчас, если возникла необходимость.

(236) Ты в самом деле думаешь, что во всех странах одинаковые законы?

(5) Конкретно протест против социального патроната - это как раз либерастия и есть. "Мой дом - моя крепость", "семья сама разберётся", "это наш ребёнок - растим как хотим" - чисто либеральные выкидыши.

(240)
> Конкретно протест против социального патроната - это как раз либерастия и есть.
> "это наш ребёнок - растим как хотим" - чисто либеральные выкидыши.

Это не правильное мнение.

С точки зрения либерализма ребенок не "наш", а свободный индивидуум.

Которому приходится жить с другими индивидуумами. И которые в силу возраста и ситуации могут оказывать давление на свободу индивидуума.  

Задача ЮЮ, чтобы вместо семейных отношений, в этом сообществе индивидуумов были отношения на основе права, со свободой выбора.

Для этого опекаемый индивидум (бывший ребенок) должен знать свои права, и иметь поддержку от ЮЮ, в спорах за свои права с Родителем 1 и Родителем 2 (бывшие папа и мама).

Вот суть ЮЮ, а не то как тут пытаются рассказать сказочки про защиту от алкашей.


Что касается "это наш ребёнок - растим как хотим" - это типичная концепция традиционного общества.  С точкой зрения: "я тебя породил я тебя и убью".


Есть еще социалистический концепция. Либерализм стоит на модели: "человек человеку волк" - поэтому и нужна ЮЮ, чтобы ребенок мог отстаивать свои права в волчьих отношениях свободных индивидуумов.

Социализм же предполагает, что в перспективе каждый каждому будет друг, товарищ и брат. И родители хотят для своего ребенка лучшего. Поэтому без серьезной причины, вмешиваться в семейные отношения не надо.

http://www.youtube.com/watch?v=NNz45lL8_-Q

(241) Правильное-правильное. Минимальное вмешательство государства в жизнь граждан - это столп либерализма. А оно так и так перетекает в "право сильного".

Задача ЮЮ - это регулирование прав несовершеннолетних, тупо законы для и про детей. Существующие во всех странах, где есть законы, в том числе и в РФ. Страшилки из других стран - это именно, что страшилки из других стран, не надо натягивать их на всё подряд.

"Традиционное общество" - это просто смех. Современному "традиционному обществу" разобщённых ячеек "папа, мама, я - и никто снаружи не лезь" дай бог лет 20 наберётся. Это либеральная креатура.

При социализме патронат, вокруг которого истерику поднимают, как раз был. Участковые, врачи, учителя, соседи, партийные активисты и т.д. - все приглядывали. И вмешивались в "крепость" при отклонениях. Да, специализированного органа не было, ну так условия с тех пор изменились радикально.

(243)
> Правильное-правильное.

Неправильное.

> Минимальное вмешательство государства в жизнь граждан - это столп либерализма. А оно так и так перетекает в "право сильного".

Не только государства. А родители вмешиваются в жизнь своих детей.

У родителей по отношению к детям "право сильного".


> Задача ЮЮ - это регулирование прав несовершеннолетних, тупо законы для и про детей.

Нет не тупо. В традиционном обществе дети за то что им дали жазнь, за то что их кормят - по гроб жизни обязаны родителям.

В либеральном, дети ничего родителям не обязаны и имеют право спрашивать с родителей.

Например родители не хотят, чтобы их ребенок играл с другим ребенком который им по каким-то причинам не нравится.

В традиционном обществе родители имеют право прнудить к этому ребенка, при либерализме - нет.

> "Традиционное общество" - это просто смех.

Не традиционное общество, а концепция традиционного общества.

Это разное.

> При социализме патронат, вокруг которого истерику поднимают, как раз был. Участковые, врачи, учителя, соседи, партийные активисты и т.д. - все приглядывали. И вмешивались в "крепость" при отклонениях.

Только вот семеные отношения оставались семейными.

В представлении же ЮЮ, семья это типа такой, мини детский дом.

(244) В первую очередь государства. Что, в свою очередь, ослабляет другие сдержки. И вырождается в право сильного.

"По гроб обязаны" - это довольно размытое понятие. Всегда есть границы, которые нельзя переступать, даже если "родил и кормишь".

Наличие у детей прав вовсе не означает автоматом, что никто никому ничего не должен. Пора вырасти из однобитного мышления.

Эта самая концепция, натянутая на либеральную действительность микроскопических закрытых и разобщённых ячеек общества, превращается в уродство. Натягивание презерватива на глобус.

Ты это "представление ЮЮ" откуда взял? Из закона о социальном патронате? Или опять фантазии на тему иностранных страшилок?

> В первую очередь государства. Что, в свою очередь, ослабляет другие сдержки. И вырождается в право сильного.

Это крайне примитивное понимание либерализма.

Например корпорации могут вступить в сговор.

И с точки зрения либерализма, правильно что государство, проводит антимонопольную деятельность, в отношении капиталистов.


> "По гроб обязаны" - это довольно размытое понятие. Всегда есть границы, которые нельзя переступать, даже если "родил и кормишь".

Есть разные нормы. Еще больше смешанных норм.

Традиционное общество строится, на том что дети находятся в полной власти родителей, да и потом должны выражать уважение.


> Наличие у детей прав вовсе не означает автоматом, что никто никому ничего не должен. Пора вырасти из однобитного мышления.

Это не мое мышление. Это мышление либерализма.

Возможно сформулировал несколько не правильно.

Дети ничего не должны своим родителям, только потому что они родители.

Дети не обязаны выносить мусор, нельзя оказывать на детей физическое давление.

Хочешь чтобы дети что-то для тебя сделали, - договаривайся как положено свободным индивидуумам.  

> Эта самая концепция, натянутая на либеральную действительность микроскопических закрытых и разобщённых ячеек общества, превращается в уродство. Натягивание презерватива на глобус.

Ничего не понял. Ты как-то по-понятней перескажи.

> Ты это "представление ЮЮ" откуда взял? Из закона о социальном патронате?

В законах про философские концепции то же никто не пишет.

Вот есть УК. Ну там есть, пара строчек про принципы гуманизма и все.

А если начать разбираться под УК заложена серьезна философская база. У УК в современном виде очень долго шли.

Почему например нет телесных наказаний?

В чем философский смысл наказания в виде лишения свободы?

Почему за преступления с одинаковым результатом дают разные сроки?

> Или опять фантазии на тему иностранных страшилок?

Зачем фантазировать если есть факты.

(246) Нет, это неправильно именно с точки зрения либерализма. С другой стороны полный экономический либерализм в принципе нежизнеспособен, поэтому его ограничивают.

Традиционное общество - это община. Деревня, аул, где все друг-друга знают, зачастую являются близкими и дальними родственниками. Маленькое общество, где дети принадлежат этому обществу, воспитываются сообща. В современной изолированной семье "папа, мама + 1-2 ребёнка" эта концепция нежизнеспособна.

Ога, это не твоё мышление. Ты-то не либерал, у которого мышление false, нет, у тебя мышление true. О том, что существуют стопятьсот переходных форм между полюсами догадываешься?

Короче, оказывается, что в законе о патронате никаких ужасов нет. Оказывается, он даже не является ювенальным (в том смысле, который вкладываешь в это понятие ты). Тогда вокруг чего истерика?

Какие факты, если закон ещё даже в силу не вступил?

(247)
> Нет, это неправильно именно с точки зрения либерализма. С другой стороны полный экономический либерализм в принципе нежизнеспособен, поэтому его ограничивают.

Это только по твоему. Либерализм исходит из конкуренции и свободе выбора между конкурентами.

А если конкуренты договорились, то монополия достигает успеха вне зависимости, от экономической эффективности, а за счет ограничение свободы выбора.

Либерализм против этого.


> Традиционное общество - это община. Деревня, аул, где все друг-друга знают, зачастую являются близкими и дальними родственниками. Маленькое общество, где дети принадлежат этому обществу, воспитываются сообща. В современной изолированной семье "папа, мама + 1-2 ребёнка" эта концепция нежизнеспособна.

Ты вроде про переходные формы сам догадываешься.

Повторяю, традиционно общество и отношения в семье по традиционному обществу это две разные вещи.

И еще раз есть, три концепции:
- Традиционное: Я дал ребенку жизнь, я эту жизнь поддерживаю. Значит я имею полное право выстраивать отношения так как считаю нужным.
- Либерализм: Ребенок является гражданином, у него есть права. Другие граждане не могут навязывать ему как себя вести(если не преступает закон), не могут бить его и т.п.
- Социализм: Родители хотят для ребенка лучшего, можно дать возможность оказывать влияние на ребенка, но в определенных пределах.

> Ога, это не твоё мышление. Ты-то не либерал, у которого мышление false, нет, у тебя мышление true. О том, что существуют стопятьсот переходных форм между полюсами догадываешься?

Догадываюсь. Только это не состояние, а процесс. И мы идем к полюсу Либерализма.

> Короче, оказывается, что в законе о патронате никаких ужасов нет. Оказывается, он даже не является ювенальным (в том смысле, который вкладываешь в это понятие ты). Тогда вокруг чего истерика?

Угу.

Вопрос в том куда тенденция направлена.

> Какие факты, если закон ещё даже в силу не вступил?

Закон не вступил, а суды уже есть.

http://lenin-kerrigan.livejournal.com/454389.html


А работать с детьми будут так как научат люди с Запада:

"Финансовая поддержка была предоставлена рядом международных гуманитарных организаций и пра­ вительственных фондов, таких как Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Про­ грамма развития ООН в РФ (ПРООН), Программа поддержки правительства Франции и Программа правительства Швеции. Сама возможность реализации проекта была обусловлена уникальным совпадением интересов российской стороны и международных организаций в реформировании сферы правосудия в отношении несовершеннолетних в России. Как отмечает координатор пи­ лотного проекта, сотрудник фонда ЮНИСЕФ Р. Иванян, «...деятельность международной организации в любой стране носит помогающий и сотрудни­чающий характер. Но эта помощь должна быть осознана, востребована запрошена, правильно воспринята и использована принимающей стороной». В Санкт-Петербурге заинтересованность представителей системы правосудия в создании ювенальной юстиции позволила получить финансовую поддержку для реализации проекта и во многом способствовала положительному вос­ приятию реформы общественностью.

Перед началом реализации проекта сотрудниками Фонда ЮНИСЕФ, ставшего первым финансовым спонсором проекта, и французскими экс­пертами были организованы многочисленные встречи с властями города, сотрудниками правоохранительных и судебных органов. "(С)

http://www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/1/48/81/page1/

(248) Просто либерализм внутренне противоречив даже в теории. Без костылей не взлетает.

Отношение в семье "по традиционному обществу" вне этого самого традиционного общества нормально не работает. О том и речь.

Социализм здесь лишний, это скорее экономическая система. Воспитывай ребёнка сам, но под приглядом общества - это нормальный подход в любом нормальном обществе, заботящемся о потомстве. Повторюсь, в традиционном эти черты тоже есть.

Какая тенденция? Закон не ювинальный (в твоём смысле), но тенденция какая-то тебе примерещилась.

Суды, не связанные с законом, ога. А протесты против закона. Ну не идиотия ли?

> Просто либерализм внутренне противоречив даже в теории. Без костылей не взлетает.

Либерализм как и любая модель не описывает реальность полностью.

Противоречие модели с реальностью, а не либерализма с самим собой.

> Отношение в семье "по традиционному обществу" вне этого самого традиционного общества нормально не работает. О том и речь.

Пороть ребенка это норма традиционного общества.

>Социализм здесь лишний, это скорее экономическая система.

Нет это не так. Экономическую  часть внес в основном Карл Маркс, но идеи социализма и до него существовали.

>Воспитывай ребёнка сам, но под приглядом общества - это нормальный подход в любом нормальном обществе, заботящемся о потомстве. Повторюсь, в традиционном эти черты тоже есть.

Повторяю есть разные точки зрения.

С точки зрения либерализма, общество это война "всех против всех".

В том числе это война между родителями и детьми.

Родитель может заставить или навязать ребенку, то что не в интересах ребенка.

Цель ЮЮ это подготовить ребенка к войне всех против всех, и помочь ему пока он не станет совершеннолетним.


> Какая тенденция? Закон не ювинальный (в твоём смысле), но тенденция какая-то тебе примерещилась.

Ну это сейчас на волне протестов. Только вот не обязательно действовать по закону.

Для чиновников, будут проводится обучающие семинары, на которых либерально настроенные граждане будут внедрять либеральную идеологию.

Потом это понесут в массы. Без отбирания детей, но через разъяснение детям их прав и обучению рассказывать о родителях и жизни в семье.

А потом когда станет привычно, что патрон активно вмешивается в дела семьи,  введут и отбирание детей.

> Суды, не связанные с законом, ога.

Ну вот факт закона нет. А суды уже есть. Там же конкретные вывески на учреждениях приведены.

>А протесты против закона. Ну не идиотия ли?

Не знаю.

http://www.youtube.com/watch?v=NzvpEHlL0TA

140 000 подписей тупого скота, который не понимает под чем подписывается.

Социальная служба Финляндии приняла решение посадить Анастасию Завгороднюю вместе с грудной дочерью в специальную тюрьму на полгода — до вынесения приговора суда. Об этом корреспонденту "Росбалта" сообщил финский правозащитник, доцент социологии права университета Хельсинки Йохан Бекман.

Анастасия Завгородняя, у которой финская социальная служба изъяла всех четверых детей, сейчас сидит за решеткой, сообщила она сама правозащитникам через SMS. Дело в том, что женщина попросила дать ей возможность кормить грудью своего новорожденного ребенка.  

Финская социальная служба в ответ приняла решение посадить саму Анастасию вместе с младенцем в особую тюрьму. Она должна сидеть за решеткой шесть месяцев до суда, где будет принято окончательное решение об изъятии детей.

Мама с новорожденным живут, как в закрытом подвале. Даже прогулки на свежем воздухе запретили, хотя для новорожденного они просто необходимы, рассказал правозащитник. "Ходить никуда нельзя, как в тюрьме. Россия должна вмешаться, нас не пускают никуда", — попросила Анастасия сегодня утром.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/10/09/1044032.html