Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: "Бог как иллюзия" Ричард Докинз
0 Адимр
 
08.10.12
12:16
Интересно является ли сабж оскорбляющим? Даже название ИМХО оскорбляющее.

wiki:Бог_как_иллюзия
2 Адимр
 
08.10.12
12:18
(1) Не я про другое,есть великие книги, великие люди которые как бэ  не верят и говороят об этом но их слова можно трактовать и как что то оскорбляющее.
4 Адимр
 
08.10.12
12:19
Вот еще тема:

"Слова великого физика о Боге оценили в $3 млн"

Альберт Эйнштейн - один из величайших умов человечества, чья фамилия практически стала синонимом слова "гений". Его религиозные взгляды являются предметом давних споров. Хотите узнать, что знаменитый физик думал о Боге и религии незадолго до своей смерти? Тогда готовьте по меньшей мере 3 млн долларов.

Речь идет о его знаменитом "письме о Боге", которое ученый написал 3 января 1954 года и  адресовал немецкому философу Эрику Гуткинду, находясь под впечатлением от одной из его книг.

Это письмо убеждает нас, что даже незадолго до своей смерти (Эйнштейн ушел из жизни в апреле 1955 года) ученый так и не превратился в истово верующего. "Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощренная интерпретация не сможет этого изменить", - написал в этом послании один из основателей современной теоретической физики.

http://style.rbc.ru/events/2012/10/08/167895.shtml?from=look
5 Maxus43
 
08.10.12
12:19
ну воще книга была бестселлером несколько лет, никого видимо не оскорбила
6 Адимр
 
08.10.12
12:20
(5) Ну а я про что. Но тогда нет а  сейчас может и оскорбить. Вот были времена когда книги на кострах жгли, сейчас это видится как дикость.
7 Адимр
 
08.10.12
12:21
Люди несовершенны и в помыслах и делах.
8 Maxus43
 
08.10.12
12:22
(6) когда сейчас? ты (0) читал?) в 2010 году ещё всё бестселлер, более 2 млн продаж
9 mikecool
 
08.10.12
12:22
(0) хочешь начать розжиг, прикрывшись книгой?
10 DimVad
 
08.10.12
12:24
(4) Читал о результатах исследования связи между IQ и религиозности. Проводили америкосы на большом материале. Зависимость обратно пропорциональная ;-)
11 K-5
 
08.10.12
12:26
(7) Аллах  тоже иллюзия?
12 K-5
 
08.10.12
12:27
+(11) ты про своих богов мне не говори.Ответь прямо Аллах иллюзия или нет?
13 DimVad
 
08.10.12
12:27
(11) Всемогущее, всезнающее существо под любым именем - иллюзия ;-)
14 K-5
 
08.10.12
12:28
(13) Ты про своих богов мне не говори.Не можешь ответить прямо?
15 DimVad
 
08.10.12
12:29
(14) Что, еще прямее ?!!! Говорю :"АЛЛАХ - ЭТО ИЛЛЮЗИЯ". Так достаточно прямо ?
16 K-5
 
08.10.12
12:30
(15) Вполне.Теперь точно закроют за розжиг
17 DimVad
 
08.10.12
12:32
(16) Это была цель ? ж-) Кстати, розжич ЧЕГО ? Я что, мешаю мусульманам молиться ? Или оскорбил какую-то конкретную личность, типа ихнего пророка ?
18 Адимр
 
08.10.12
12:32
+(6) Где то каннибализм норма жизни а где то осуждается. Или в африке для красоты уши расширяют  татуировки и прочее и это норма, но для нас это дикость. Так вот к чему я, что не превратится ли наше общество в такое вот африканское племя?
19 DimVad
 
08.10.12
12:34
(18) Еще нет, но процесс идет...
20 Rovan
 
гуру
08.10.12
12:35
(4) Альберт Эйнштейн - один из величайших умов человечества, чья фамилия практически стала синонимом слова "гений" ?

http://army.lv/ru/eynshteyn/732/335

Автор книги, идеи и названия уникальной серии о мошенниках и аферистах-”интеллектуалах” С.Г.Бернатосян причисляет Эйнштейна к научным плагиаторам отнюдь не безосновательно: “Многие из положений, высказанные молодым физиком-теоретиком, уже были выдвинуты его предшественниками” (с.159), а “сооружение не соответствующего заслугам Эйнштейна пьедестала”произошло “благодаря разным подпевалам и не слишком добросовестным историкам науки”(с.160-161).
21 DimVad
 
08.10.12
12:37
(20) Ну вот дали ему нобелевку за теорию фотоэффекта, что, он ее у кого-то свиснул ? Нифига, абсолютно новаторская работа. А Бернатосян чудак на одну букву.
22 Zero on a dice
 
08.10.12
12:37
(10) имхо, у читателей сабжа, показатели сопоставимы
23 Адимр
 
08.10.12
12:38
(9) Розжиг есть что? По моему это проявление ненависти к определенной группе людей объединенной по какому либо признаку. Я же не говорю что давайте ненавидеть или еще что то. Раньше вот церковь довлела над государством и не к чему это хорошему не приводило. Вот всякие сектанты ходят книжечки впаривают слово божье в массы внедряют почему против этого не борются? Не приравнивают к мошенничеству? А вместо этого наоборот уроки соответствующие ввести хотят?

Я не против каждый кто как хочет так и живет, молится или еще что хоть головой об стенку бьется, хоть на ксению собчак фапает, меня это не касается но если это начинают возводить в статус закона то увольте это без меня.

Раньше религии не придавалось значение, а сейчас ее выпячивают как то, я так понимаю это новый национальный проект призванный объединить народ великой идеей.

В книге Докинза есть результат опроса интересный какого кандидата вы бы выбрали так вот верующему отдали предпочтение ~97% а атеисту ~50%.

И это в США!!!
24 Adept
 
08.10.12
12:38
(21) А Обаме, за мир во всем мире.
25 Adept
 
08.10.12
12:40
(23) В США, не было ни одного президента атеиста. И всего один католик, что странного в том что народ хочет выбирать тех людей которых он понимает, многие верующие реально не понимают как можно быть атеистом.
26 DimVad
 
08.10.12
12:42
(23) "Раньше религии не придавалось значение, а сейчас ее выпячивают как то, я так понимаю это новый национальный проект призванный объединить народ великой идеей. " - мне кажется, немножко не так. Просто Россию делят на зоны. Это зона - "сконно православная", это - "исконно мусульманская". Ну, как мафиозники делят города. На этой улице с проституток собирает дань дон Карлеоне...

А если посмотреть на историю, то в России лучше всего религиозный вопрос решался в позднем СССР. У одного моего друга мать все время в православную церковь ходила (начало 80-х). Другой был татарин - мусульманин. И никого это не волновало. Никто никому не мешал.
27 DimVad
 
08.10.12
12:44
+(26) Прикольный момент вспомнил. Тот, который мусульманин - отказался трахаться... нам по 16-ти лет было... это произвело впечатление...
28 Adept
 
08.10.12
12:46
(26) Да, но в СССР была разрешена "пропаганда атеизма и отправление религиозного культа", все же была ведущая идеология, пропаганда или миссионерство религиозные были запрещены.
29 Loyt
 
08.10.12
12:47
(23) Наоборот, разъединить дурацкой идеей.
30 Loyt
 
08.10.12
12:48
(28) Какое ещё отправление религиозного культа?
31 Adept
 
08.10.12
12:48
(23) Тоже прикольная мулька про давление церкви над государством ... она откуда?
32 Adept
 
08.10.12
12:49
(30) Короче кадилком разрешали махать, а проповедовать нет
33 DimVad
 
08.10.12
12:49
(28) И в результате религия не была модой, как сейчас... Но я согласен - система была не идеальной. Просто лучше всего, что у нас было до того и стало после. А не идеальная - это да. Помню, как я уже в 18 лет познакомился с баптистами. Прикольные люди. Мне было интересно. Ходил к ним на квартиру.
34 Loyt
 
08.10.12
12:50
(31) Где-нибудь в Италии, веке в 14-м?
35 Loyt
 
08.10.12
12:51
(32) Ога, понял.
36 Adept
 
08.10.12
12:52
(33) Любая структура находясь ближе к власти, когда через нее можно во власть пролезть будет "модной", и во время гонений будет очищаться (если их переживет конечно)
(34) Ну да, я про нас просто подумал,  да и сейчас государство ватикан есть, оно кстати папой руководится.
37 Stagor
 
08.10.12
12:54
(0) Если в суд подадут, и суд признает экстримисской литературой, то запретят.
Просто в книге идет упор на библию, коран дилекатно обходится стороной.
38 DimVad
 
08.10.12
12:56
(28) Атеизм уже не был тогда воинствующим. Скорее - нейтральное поле. Хотя при поступлении в ВУЗ в анкете про веру лучше было не писать... ;-) Думаю, если бы система и дальше эволюционировала, то атеизм становился бы все мягче и мягче...
А сейчас, увы, похоже дело идет к серьезным межрелигиозным конфликтам...
39 el-gamberro
 
08.10.12
12:57
Зачем нужны такие книги? Лучше ввести в школах 3 летнее обучение астрономии, думаю верующих сильно поубавится.
40 DimVad
 
08.10.12
12:58
(39) +100 Но РПЦ будет против...
41 Птах
 
08.10.12
12:59
(23) 97% + 50% = 147%... Чуров 2.0? о_О
42 Adept
 
08.10.12
13:00
(37)Кстати, прикольно, Обама и прочие поддержали наших бунтующих вагин, а товарисча который снял про мусульман фильм, быстренько посадили. Животные конечно ... понимают только язык грубой силы.
(38) Да идет, но не из за религиозности, а из за отсутствия национальной объединяющей идеи, во время империи это была православная империя, в которой нормально жилось всем мировоззрением, во времена СССР, парадигма нового человека, которая тоже не противоречила по сути религиозным убеждениям расспростараненным у нас, сейчас нет ничего, вот и валится.
(40) Коперник был католическим клириком, не?
43 Stagor
 
08.10.12
13:00
(39) астрономию 2 года назад, как убрали из программы, зато ввели закон Божий и розги!
44 Adept
 
08.10.12
13:03
(43) Вы бредите дядя. Ввели на выбор несколько предметов все культурологические а не религиозные(среди них светская этика и история мировых религий)
45 Stagor
 
08.10.12
13:04
(44) у тебя ч.ю. нет, а астрономию действительно убрали из программы.
46 DimVad
 
08.10.12
13:05
(42) Во времена "православной империи" было отнюдь не "всем хорошо". За переход из православия в другую религию - каторга. Староверам вообще было хреново. Жителей сибири обращали в православие насильно - типа "дикари" и т.д. Нет, в позднем СССР было куда лучше. Всем было в-общем то "по". Лишь бы ты свою "фигню" не афишировал особо сильно...
47 sol
 
08.10.12
13:06
(0) Обычный воинствующий атеист. Таких в первые годы советской власти дофига было.
48 el-gamberro
 
08.10.12
13:07
(42) Как насчет римского пантеона богов? Такая религиозная система хорошо подходит для империи. Путин помазаник Юпитера.
49 DimVad
 
08.10.12
13:07
(45) Думаю, по настоянию Гундяева.
50 sol
 
08.10.12
13:07
(47)+ Не хуже воинствующего фундаменталиста или воинствующего православного (которые могут серьезно достать и обычных православных).
51 Stagor
 
08.10.12
13:08
жесть!
wiki:%CE%F1%ED%EE%E2%FB_%F1%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E9_%FD%F2%E8%EA%E8

Урок 32. Выступление обучающихся со своими творческими работами: «Как я понимаю православие», «Как я понимаю ислам», «Как я понимаю буддизм», «Как я понимаю иудаизм», «Что такое этика?», «Значение религии в жизни человека и общества», «Памятники религиозной культуры (в моем городе, селе)» и т. д.

Понятно... "Невинность мусульман" - это творческая работа на тему «Как я понимаю ислам».
52 el-gamberro
 
08.10.12
13:08
Кроме того можно вспомнить исконно славянских богов Перун, Ярило и тд. Восстановим историческую справедливость и изгоним из земли русский чуждую нам византискую религию.
53 Adept
 
08.10.12
13:09
(45) Это жаль конечно, но по моему у вас там одну физру оставят, Фурсенко привет.
(49) Ага, конечно :)))
54 Adept
 
08.10.12
13:10
(56) Много племен много богов, как делить будешь теперь то, племен то нет уже, все православные ...
55 DimVad
 
08.10.12
13:11
(52) Да не надо никого изгонять. Хочет человек верить в Перуна - пускай верит. Ничем не хуже веры в Иисуса. Каждый вибирает свой набор сказок.
56 Loyt
 
08.10.12
13:11
(52) Как бы даже эти ещё более ранних сменили. "Классический" пантеон совсем не сразу сложился.
57 sol
 
08.10.12
13:13
(11) +
Да, правильно, попробуй Ричард Докинз ответить на вопрос угрюмого бородача - а что Аллах, тоже иллюзия?
Наверняка, заверил бы, что нет и нашел бы такую формулировку, что расстались бы друзьями.
58 Sidney
 
08.10.12
13:13
(42)В первом пункте грубая подмена понятий. "товарисча который снял про мусульман фильм" "быстренько посадили" не за фильм.
Так что про лицемрие америкосов давайте в другой раз :) Эта попытка не защитана.
59 Sidney
 
08.10.12
13:13
(57)А что Аллах - не Бог?
60 Adept
 
08.10.12
13:15
(58) Да ну, а как совпало то как. А бунтующие вагины то тоже в ХХС не произнесли не одного слова похожего на Путин.
61 sol
 
08.10.12
13:15
(59) Конечно, Бог. Речь идет о вероятно-предполагаемом ответе на конкретный вопрос конкретного лица.
62 DimVad
 
08.10.12
13:16
(53) Попы и не скрывали, что хотели ввести в школы только православие. Без всяких "мировых религий". Считали это своей задачей. Им не дали - они считают это своим провалом. И тут вопрос : Вы "православный катехизис" читали ? Почитайте, его можно скачать в интернете. Его положения РПЦ не отменяла. А там, кстати, "земля на 3-х китах". И представьте себе - приходит ребенок на урок астрономии. А там - телескоп !!! И он на много чего посмотреть может...
63 Stagor
 
08.10.12
13:16
(17) Их пророк скорее всего то же фигура иллюзорная.
64 el-gamberro
 
08.10.12
13:16
(57) Посмотрел бы я на этого бородача где-нибудь в Швейцарии. В Европе сейчас идет сильная эскалация ненависти к исламу. Такая что существование ислама через несколько лет в Европе будет под большим вопросом.
65 Sidney
 
08.10.12
13:18
(61)Почему у вас конкретное лицо такое агрессивное :)))
Вы на самом деле считаете, что ВСЕ мусульмане упоротые неадекваты, готовые взорвать себя и окружающих при упоминании Аллаха?
66 Adept
 
08.10.12
13:18
(62) Ужас, на трех китах, в катехизисе ... да уж.
(64) Если мусульмане уедут, европа будет по щиколотки в дерьме ходить, некому будет мести улицы и чинить канализацию.
67 sol
 
08.10.12
13:21
(0) «когда один человек одержим иллюзией — это называется безумием. Когда множество людей одержимо иллюзией — это называется религией»

Уже, неоднократно, на отдельных ветках приводилось доказательство, что любой человек в принципе субъективен (как бы немножко безумен), потому что всего лишь человек. Что религиозный, что атеист - совершенно, без разницы.
68 Loyt
 
08.10.12
13:22
(66) Да ладно, слухи о европейском благополучии несколько преивеличены, у них и своих собственных, "христианских" бедняков до попы.
69 el-gamberro
 
08.10.12
13:22
(66) Это вряд ли. Наоборот у Европы сейчас большие проблемы с безработицей. Так что если уедут, то Европе только лучше будет. И противники ислама это прекрасно понимают и на этом тоже играют.
70 DimVad
 
08.10.12
13:22
(66) Ну, если хотите можете почитать первые главы первой книги библии. Это ведь гораздо доступнее. Там четко говорится, что бог создал дневной свет и чередование дня и ночи ДО ТОГО, как создал солнце. И вот представьте себе, как на это будет реагировать ребенок, которому дали нормальный курс астрономии...
71 DimVad
 
08.10.12
13:24
+(66) Я думаю, нормальный подросток скажет : "Батюшка, да ты е.....ся"...
72 sol
 
08.10.12
13:24
(65) Нет, я так не считаю. Я предполагаю такую реакцию Ричарда Докинза. И это не умаляет всех его достоинств. Наоборот. Он тем самым проявит мудрость и гибкость.
73 Adept
 
08.10.12
13:25
(67) Не надо сгущать краски, квантовая физика тоже субъективна :)  Просто это ограничение рационального познания, оно в итоге всегда операется на постулаты которые пришли не через рацио а например через опыт.
(70) У верующих проблем не будет, т.к они знаю что 7 дней это просто форма перевода, на самом деле более точный перевод был бы 7 эпох. Тем более ни Ньютону, ни Копернику,  ни Планку ни Паскалю ни многим другим, вера в Бога не мешеала быть величайшими учеными, какие проблемы могут возникнуть у наших детей?
74 Mikeware
 
08.10.12
13:26
(70) Ачо?© Сначала поток фотонов летел просто так, а затем он его источни сконцентрировал в солнце... он же бог, ему пофил...
75 Adept
 
08.10.12
13:26
(70) В общем про трех китов я не дождусь так же как и с 6-ю днями творения?
76 Adept
 
08.10.12
13:27
Да, кстати, сейчас 7-ой день :) как же мы это переживем :)
77 DimVad
 
08.10.12
13:28
(73) Еще раз. Библия утверждает, что солнечный сват, день и ночь на земле возникли ДО ТОГО, как возникло солнце. Астрономия несколько против...
78 Adept
 
08.10.12
13:29
(77) Еще раз, у вас не точные сведения.
79 Loyt
 
08.10.12
13:29
(73) Это не проблема перевода.
А если бы тот же Ньютон не тратил годы на религиозную фигню, мог бы ещё десяток законов открыть.
80 sol
 
08.10.12
13:30
(77) Не "солнечный сват", а просто свет, как понятие. Без источника.
81 Adept
 
08.10.12
13:30
(79) А может если бы ты был религиозен, ты бы смог больше открыть :) ?
82 Loyt
 
08.10.12
13:31
(78) Это у тебя неточные. Хотя, конечно, это ж неправильный перевод, "сначала" надо переводить как "потом", да и записаны фразы при переводе вразнобой... Ох уж эти переводчики!
83 Adept
 
08.10.12
13:31
(79) А с переводом, я уже говорил с точки зрения христианства сейчас 7-ой день творения, после прихода  Христа будет 8-й.
84 программистище
 
08.10.12
13:31
(81) +1 или вообще открыть что-нибудь ))))
85 Adept
 
08.10.12
13:32
(82) к (83)
86 Mikeware
 
08.10.12
13:32
(81) а ты что, что-нибудь открыл? :-)))
87 Loyt
 
08.10.12
13:33
(81) С фига ли? Я же не в век Ньютона живу, зачем мне эта дикость?
88 Adept
 
08.10.12
13:33
(87) Так ты по этому же законов не открываешь?
89 Adept
 
08.10.12
13:33
+(88) дикость :)))
90 Stagor
 
08.10.12
13:35
1-я запись в ветхом завете противоречит научному взгляду. С чего бы?
91 DimVad
 
08.10.12
13:35
(78) "Еще раз, у вас не точные сведения." Ну что, читаем (полная версия, например здесь - http://bibleonline.ru/bible/rus/01/01/) Здесь четко видно, что солнечный свет, земля и даже трава была создана ДО СОЛНЦА :

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
92 Adept
 
08.10.12
13:36
(86) Нет, но я в отличии от  Loyt, не связываю, научные открытия вообще и рациональное с мировоззрением (атеистическим или религиозным)
93 Loyt
 
08.10.12
13:37
(83) Да ну? Вообще-то те конфессии, которые этот вопрос пересматривали, приняли, что сотворение не нужно понимать буквально, а только в качестве аллегории. Перевод тут вообще никаким боком, просто самый первый и явный баг начал карман жечь.
94 DimVad
 
08.10.12
13:39
(80) А какой еще свет светит днем, если не солнечный ?
95 Loyt
 
08.10.12
13:39
(92) О том, что восприятие рационального со временем тоже менялось, ты не слышал? То, что было рациональным для Ньютона, сегодня может быть дикостью.
96 Mikeware
 
08.10.12
13:41
(92) Поэтому по сути религия (любая) - по сути узда для удержания поведения в рамках приличий. А все "объяснения о сотворении мира" - бред, годящийся для людей до 18 века...
97 Adept
 
08.10.12
13:41
(95) Рациональное вряд ли менялось, могли предпосылки, пример если приведешь
98 Loyt
 
08.10.12
13:41
(88) Нет, не по этому. Так уж вышло, что я не гениальный учёный.
99 Mikeware
 
08.10.12
13:41
(94) "Луна голову напекла"©
100 Mikeware
 
08.10.12
13:43
(97) например - представления о химии, об элементах...
об электричестве.
101 DimVad
 
08.10.12
13:44
(99) Дык и луну создали только в четвертый день творения, после травки и деревьев. До этого день и ночь были сами по себе. Без солнца и луны ;-)
102 Adept
 
08.10.12
13:45
(96) Сомнительные рассуждения без доводов, от тебя слово бред уже почти как похвала :)
(91) Ну, а теперь поищи что думали и как толковали это христиане скажем третьего-шестого столетия (когда еще науки в ее теперешнем виде не было), и ты увидишь что данный отрывок не имеет ни какого отношения к "физике процесса "
103 Loyt
 
08.10.12
13:45
(97) Научный метод был сформулирован только в 20-м веке. До этого вообще много блуждания в потёмках было. Например, обязательность проверки теорий экспериментом при Ньютоне ещё не существовало.
104 Mikeware
 
08.10.12
13:45
А с "неточностями перевода" получается так потому, что больше ничем другим объяснить вранье "священной книги" не получается...
когда получалось (доказательств иного, нежели в еврейских сказках, строения мира было мало) - объявляли противоречащие взгляды "ересью" (в т.ч. и труды упомянутого Коперника, например).
105 Adept
 
08.10.12
13:46
(100) интересно как представление о химии (вспоминаем верующего Мендилеева), поменяли рациональное мышление?
106 Adept
 
08.10.12
13:46
(103) При чем научный метод к рациональному мышлению?
107 DimVad
 
08.10.12
13:47
(102) "Ну, а теперь поищи что думали и как толковали это христиане скажем третьего-шестого столетия" - да я и не сомневаюсь, что попы это как-нибудь "истолкуют". Ну, ни на секунду на сомневаюсь ;-) Но вот астрономию им лучше убрать... Ибо не все же люди идиоты...
108 Loyt
 
08.10.12
13:52
(106) При том, что рационально использовать наиболее комплексный подход для выявления объективной истины, имеющийся на данный момент.
109 Mikeware
 
08.10.12
13:53
(107) и биологию. и физику.
(а астрономию, вроде, уже из школ убрали. Не знаю, связано ли это с попами)
110 DimVad
 
08.10.12
13:53
(105) Даже если какой-то ученый и является верующим, то это ничего не меняет. Ибо в своей области науки он ищет естественные законы. Он ведь не говорит - "все происходит по воле божией"... Т.е. в своих исследованиях он ведет себя как атеист.

А во времена Менделеева попробовал бы кто заявить о своем атеизме...
111 Adept
 
08.10.12
13:55
(107) к чему этот словесный понос?
(108) Ну, ты же сам отметил что рациональное мышление явно раньше возникло чем научные принципы, был Паскаль и Декар, и Сократ.
112 DimVad
 
08.10.12
13:55
(109) Не знаю, связано ли напрямую, но тенденция прослеживается...
113 Rovan
 
гуру
08.10.12
13:55
(21) http://www.albert-einstein.ru/2
http://clubs.ya.ru/4611686018427433392/replies.xml?item_no=82773
Весь мир знает, что А. Эйнштейн -- Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это -- не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой -- А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.
( Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. )
114 DimVad
 
08.10.12
13:56
(111) Это "словесный понос" только для тех, кто смысла слов уразуметь не может ;-) Например, ему религия мозг промыла - вот и не может ;-)
115 Rovan
 
гуру
08.10.12
13:57
(25) это потому что по ТВ нет специализованных атеистических программ
(критикующих религионый подход)
116 DimVad
 
08.10.12
13:57
(113) Он не "открыл фотоэффект". Он объяснил "частный случай", который лег в основу квантовой физики...
117 Adept
 
08.10.12
13:57
(109) Конечно связано, елы-палы. Не с твоими же любимыми либералами.


Ветка скатилась в срач ...
(114) Не останавливай себя
118 DimVad
 
08.10.12
13:59
(117) "Не останавливай себя". Спасибо, но мне советы не нужны. Я с собой и так дружу. и со своей головой тоже ;-)
119 Adept
 
08.10.12
13:59
(115) Да ну? Цензура на ТВ США. Продолжай ... интересно.
120 Loyt
 
08.10.12
13:59
(111) Разумеется. А ещё я сказал, что то, что могло считаться рациональным во времена Ньютона, может быть иррациональным сейчас. С чем ты и начал спорить.
121 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:00
(44) "... светская этика и история мировых религий..."
а получилась в некоторых школах ситуация, что предметы эти существуют а преподавателей не подготовили...зато по ОПК все готовы 100%
122 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:01
(119) набери в Яндексе "цензура США"
неужели думаешь в самой воинствующей стране мира нет цензуры ?
123 Adept
 
08.10.12
14:02
(118) а еще ты "и так все знаешь" :))
(120) Да, я просто попросил пример, где изменился принцип рационального мышления, просто менялись факты как и в любой теории.
(121) Брехня, зайди на форум Кураева, куча примеров говорящих об обратном
124 Adept
 
08.10.12
14:02
(122) Думаю что атеизм не относится к области их цензуры.
125 DimVad
 
08.10.12
14:03
(123) "а еще ты "и так все знаешь" :)) " - назови номер поста, где я так говорю.
126 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:04
(123) Кураеву не верю !
127 Adept
 
08.10.12
14:06
(126) О верующий :) От автор курса по православной культурологии, у него там много людей пишет, родителей и преподавателей.
128 Adept
 
08.10.12
14:07
(125) Неужели такой умный и образованный человек, не знает что можно читать между строк?
129 DimVad
 
08.10.12
14:07
(127) Вот только эти люди "ярко выраженные православные". Так что как источник объективной информации - не катит.
130 Mikeware
 
08.10.12
14:07
(121) готовы, как правило, по "ведущей религии" в данном регионе. На кавказе - к мусульманству, у нас - к РПЦшничеству...
(127) ну вот пусть и занимается своей православной культурологией в церковно-приходских воскресных школах...
131 DimVad
 
08.10.12
14:09
(128) Есть разница между "читать между строк" и "придумывать мотивы".
132 Loyt
 
08.10.12
14:10
(123) Это просто ты читаешь только те ответы, которые тебе нравятся. Я, например, писал о том, что во времена Ньютона подтверждать теорию экспериментом было ещё не обязательно. Это нерационально, ибо даёт возможность создавать ненаучные теории, которые в свою очередь могут увести тех, кто ими воспользуется, в ещё более ненаучные дебри. Бесполезная трата времени и усилий. Но во времена Ньютона этого ещё просто не раскумекали.

Сам принцип может и не изменился (это уже философия), но изменились накопленные знания, изменилось его применение.
133 Adept
 
08.10.12
14:10
(130) Иди ему скажи, тебя то он послушает :)
134 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:11
"Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган."

вот уж точно 146% !!
135 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:12
(127) угу....тоже верующие.... критика запрещена
я пытался однажды - забанили очень быстро
136 DimVad
 
08.10.12
14:13
(130) "ну вот пусть и занимается своей православной культурологией в церковно-приходских воскресных школах..." +100 Это и был бы идеальный вариант. А сейчас "православненькие" ведут наступление на атеистов, а когда им прилетает "в обратку" - в суд бегут.
137 Mikeware
 
08.10.12
14:13
(133) Если б послушал - я б ему сказал бы...
а сейчас, к сожалению, насаждение ментальной педерастии - в ранге госполитики...
138 Adept
 
08.10.12
14:15
(135) Чет я сомневаюсь в тебе как в серьезном критики религии, то что я слышу, это атеизм 18го века, уже два столетия прошло, и надо сказать что атеизм тоже развивался, искал новые доводы и т.д., но ты я смотрю с ними не знаком ....
139 DimVad
 
08.10.12
14:18
(138) А серьезно критиковать религию можно только КОНКРЕТНУЮ. Например, изложенную в библии. Т.е. конкретные ее положения. Что я и продемонстрировал с первыми главами "книги бытия". А критиковать "религию вообще" - невозможно. Мне вот нравятся вот такие религиозные положения - http://rpcmp.ru/join/index.htm , как их опровергнуть ?
140 Mikeware
 
08.10.12
14:21
(138) хватает доводов и 18 века... у вас новые доводы - это "неправильно перевели" :-)
141 Adept
 
08.10.12
14:22
(140) А ты и 18-го незнаешь
142 DimVad
 
08.10.12
14:23
(141) Пошли аргументы в стиле "сам дурак и не писай в мой горшок". Интересно, чем оппонент ответит...
143 Adept
 
08.10.12
14:24
(142) Я твои посты лучше почитаю
144 DimVad
 
08.10.12
14:24
(143) Ю ар велком... ;-)
145 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:39
(138) атеизму особо развиваться не нужно...он просто требует доказательств...
а у верующих доказательств нет кроме как "Так в библии написано !"
или "Так сказал <должность> <ФИО>"
146 Stagor
 
08.10.12
14:46
"Так в библии написано !"  - с другой стороны РПЦ-шники не советуют понимать библию "буквально" из-за "перевода"
147 Rovan
 
гуру
08.10.12
14:48
(146) ммм....т.е. у них умные толкователи, которые правильно указывают как правильно понимать ?
(но основой всё равно является Библия + некое мнение неких "специалистов")
148 Mikeware
 
08.10.12
14:54
(145) Развивается - наука. Я "научный атеизм", увы не застал, но и развития естественных наук хватает, чтобы показать что все "еврейские сказки" - вранье и бред. а попытки объяснить этот бред "ошибками перевода" - ни что иное,как попытки вывернуться...
В принципе, в религии нет ничего особо плохого в качестве уздечки для быдла (удержания от плохих поступков ака "соблюдения заповедей"). Но с другой стороны это говорит о качестве этих самых регигиозных людей...
(147) толкование "как правильно понимать" зависит от текущего состояния науки...
т.е. банальная подтасовка библии под науку. чтоб не было столь уж вопиющих противоречий..
149 Stagor
 
08.10.12
14:56
(148) для быдла есть уголовный кодекс!
А религия скорее - это когда законодательство бессильно настолько нагнуть.
150 Stagor
 
08.10.12
14:57
Хотя на востоке, где нет РПЦ, законодательно можно заставить людей плакать, когда умирает очередной вождь.
151 Loyt
 
08.10.12
14:59
(148) Дык современный атеизм и есть научный.
152 На стороне добра
 
08.10.12
15:02
сначала отрицают бога , потом отрицают семейные ценности, "нафига жениться, нафига детей рожать", потом отрицают государство... все понятно
153 Rovan
 
гуру
08.10.12
15:05
(152) ну в Христианстве например какие семейные ценности ?
Там например есть сюжет когда Иисус прогнал (не вышел) свою мать,
сказав, что его семья теперь - это не мать родная, а несколько мужиков-соратников по вере
154 Mikeware
 
08.10.12
15:07
(149) это как раз  "когда законодательство бессильно". Типа, "людей-то ты можешь обмануть, но ЕГО не сможешь...", ну и далее сказки про "страшный суд, геену огненную" и т.п.
155 Mikeware
 
08.10.12
15:08
(151) а я и его не знаю.
просто для объяснения природы нет необходиммости привлекать сказочных персонажей и сборники древних сказок...
156 На стороне добра
 
08.10.12
15:09
(153) "не прелюбодействуй", "почитай отца и мать свою", "вырасти сына" - чем плохи такие семейные ценности?
157 Mikeware
 
08.10.12
15:16
(153) Я не прелюбодействую и без религиозности...
просто если для того, чтоб не прелюбодействовать - тебе нужен "кнут" - ну что ж, это просто говорит о твоих качествах...
158 Nandarou
 
08.10.12
15:17
(156) Из этих трех пунктов только "не прелюбодействуй" можно считать изобретением и идеей фикс христианства.
159 DimVad
 
08.10.12
15:17
(156) Тем, что церковь решает какую заповедь надо применять в какой момент.

"почитай отца и мать свою" - но Иисус послал подальше мать свою (153)
"не убий" - а врагов церкви можно. И она решает, кто ей враг.
"не прелюбодействуй" - но отиметь вдову брата чтоб дети были и вопрос с наследством решился - без проблем.

Иконы напрямую нарушают вторую заповедь. Но сильно хотелось - значит можно. Ну, естественно, оправдания придумали.

И т.д., и т.п. Вот православный активист избил женщину на митинге в защиту Pussy Riot - и сказал, что "был вне себя от понесенного морального ущерба". И под суд не попал. Аминь.
160 Rovan
 
гуру
08.10.12
15:19
(156) это доХристианские ценности (Ветхий завет)
Иисус своими делами и словами отменил его !!
161 Эльниньо
 
08.10.12
15:21
(159) Из таких рьяных безбожников часто истовые верующие получаются.
Из теплохладных ничего путное не получится.
162 Loyt
 
08.10.12
15:21
(160) Вообще-то не отменял. Ну и ценности эти нифига не эксклюзив христианства, обычные человеческие ценности.
163 На стороне добра
 
08.10.12
15:23
Накинулись ))) У нас же свобода? Свобода! Не хотите не верьте в Бога. А я хочу и буду верить. Мне пофигу до атеистов. А атеистам почему-то не пофигу до верующих. У вас один бог - это деньги, вот и покланяйтесь ему.
164 Loyt
 
08.10.12
15:23
(161) Какие истовые, как упомянутый хулиган?
165 Loyt
 
08.10.12
15:24
(163) На верующих в целом пофиг. На пропаганду религий - нет.

А про "одного бога деньги" - это чушь. А то и оскорбление чувств!
166 Mikeware
 
08.10.12
15:24
(158)
Молодой монах после своего пострига был направлен на исполнение своего первого задания, которое заключалось в том, чтобы помогать таким же, как и он, монахам переписывать церковные рукописи и законы.
Как заметил монах, все приходилось переписывать не с оригиналов, а с каких-то, по-видимому, прежних копий. Поразившись такому ходу вещей, он решил поговорить с падре:
—Возможно, когда текст переписывался в первый раз, кто-то мог неправильно что-то списать и теперь эта ошибка тянется из года в год, а сопоставить нам наши труды не с чем!
— Ну, сын мой, в ответ произнес падре, - эта традиция идет из глубины столетий. Не дай Бог, чтобы ты оказался правым!
Договорив это, она решил спуститься в подземелье, где и хранились подлинники в огромнейших сундуках, которые многие столетия не открывались никем. Ушел и исчез.
Больше суток прошло с того времени, когда падре спустился в подвал и, встревоженный долгим отсутствием наставника, монах решил поискать его там. Когда парень спустился в погреб, он застал святого отца склонившимся над большим томом, сделанным из телячьей кожи и бившимся головой о камни и при этом что-то непонятно бормотавшим. Вид у святого отца полностью расходился с тем образом, который он нес в себе доселе – лицо было все в ссадинах, кровоподтеках и ушибах, а глаза полны отчаяния и безумства одновременно.
—Как же все произошло? – от изумления прокричал монах. – Что вас заставило так над собой поиздеваться?
—Боже, Celebrate, - простонал падре, ты слышишь, "celebrate", но не "celibate"
©
167 Mikeware
 
08.10.12
15:26
(163) Да пофиг. верь. никто и не мешает.
168 Абырвалг
 
08.10.12
15:27
wiki:%CF%E5%F0%E2%E0%FF_%EF%EE%EF%F0%E0%E2%EA%E0_%EA_%CA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%E8_%D1%D8%C0
Эдвардс против Агиллара — преподавание креационизма в рамках биологии в публичных школах нарушает разделение государства и церкви
169 Эльниньо
 
08.10.12
15:29
(167) Если не пофиг - почему такая лавина ругачки в адрес Бога, верующих и церкви?
Перечитай эту ветку и остальные на тему религии. Свои посты в т.ч.
170 DimVad
 
08.10.12
15:30
(166) Если учесть смысл слов "celebrate" и "celibate", то монахам точно не смешно ;-)
171 Stagor
 
08.10.12
15:30
(163) Да нет никаких атеистов. Это всего лишь божественная проверка на твердость веры.
172 la luna llena
 
08.10.12
15:36
(170) если узнать реально, зачем ввели безбрачие - волосы дыбом встают
173 Stagor
 
08.10.12
15:37
(172) и зачем?
174 la luna llena
 
08.10.12
15:40
(173) ознакомитесь с таким периодом в истории как порнократия (правление шлюх)
Убийства ради папства, гаремы любовниц, инцесты...
175 Loyt
 
08.10.12
15:42
(174) Это откуда такие фантазии всплыли?
176 Mikeware
 
08.10.12
15:43
(169) потому, что противно, когда они лезут везде...
177 zarzu
 
08.10.12
15:44
(169) Ругачка не в адрес бога, а в адрес морализатортствующих верующих с бревном в глазу, которые ищут соринки в глазах других.
178 la luna llena
 
08.10.12
15:46
(175) почему фантазии?
10 век, Иоанн XII, Марозия, Бенедикт IX.
179 Loyt
 
08.10.12
15:50
(178) Не, я про то, что целибат ввели почти двести лет спустя. Да и то не сразу.
180 АНДР
 
08.10.12
15:53
А вот мне интересно, запретят за богохульство ли фильмы:
1) Иван Васильевич меняет профессию: "Вот что крест животворящий делает!";
2) Брильянтовая Рука - хождения Миронова по воде.
181 la luna llena
 
08.10.12
15:55
(179) потому что следующие 200 лет папы тоже не отличались примерным поведением, хотя таких вопиющих поступков не совершали. Потребовалось ввести не только воздержание, но и отказ от личного имущества в пользу церкви.
182 Mikeware
 
08.10.12
15:55
(180) оскорбления, не иначе...
а когда за головой мальчика, идущего по воде, солнце светит - это ж вообще прямое богохульство...
183 la luna llena
 
08.10.12
15:56
(180) а поп из "12 стульев"  с колбасой в зубах? Это прямое оскорбление служителя церкви.
184 HeroShima
 
08.10.12
15:58
(0) Пятница начинается в понедельник.
185 Mikeware
 
08.10.12
15:59
(184) "мизда. мятница каждый день"©
186 Mikeware
 
08.10.12
16:00
(183) в зубах же...
хотя... ты намекаешь на... ? :-))
187 Эльниньо
 
08.10.12
16:02
(177) Хватает всего - и в адрес Бога, и в адрес верующих (тупое быдло) и в адрес церкви.
Причём типа верующие им видите ли своей пропагандой надоели. А зайдёшь в ветку один пост верующего на сотню богоборческих постов.
188 ice777
 
08.10.12
16:03
(187) .. а вот зайдешь в церковь..)
189 АНДР
 
08.10.12
16:06
(187) А где проходит та тонкая нить, между богохульством и наукой в теории Дарвина?
(188) А вот ввести им аналог ЕГ на предмет знания предмета и обрядов...
190 zarzu
 
08.10.12
16:07
(187) Гораздо больший понос льется наоборот со стороны верующих. Причем т.к. этому способствует политика государства, то верующие могут по отношению к неверующим творить безнаказанно любой безпредел, в то время как если наоборот - сразу возникает свеженькая статья за оскорбление религиозных чувств.
191 Эльниньо
 
08.10.12
16:08
(188) и что?
(189) Грань толстенная и только слепой может назвать её тонкой.
192 Loyt
 
08.10.12
16:10
(187) Так уж вышло, что конкретно здесь людей, пользующихся логикой, больше. Но это не единственная ветка в интернете, есть такие, где тусуются твои единомышленники, и там всё наоборот.
193 Анцеранана
 
08.10.12
16:11
(16) Аллах не иллюзия. Это Бог у мусульман. ... Понятно, не?
194 Mikeware
 
08.10.12
16:12
(189) Да достаточно заставить их платить "церковную десятину"...
И количество, называющих себя "верующими" - изрядно подсократится...
Ну и заставить их "жить по библии". Найдут в библии рецепт антибиотиков - хорошо. не найдут - запретить... и численность отрегулируется автоматически...
195 la luna llena
 
08.10.12
16:12
(192) просто чем выше образование, тем меньше процент верующих, поэтому на форумах 1С ников верующих меньше, чем на форумах домохозяек. Попробуй там вякнуть что-нибудь антирелигиозное, сожрут.
196 Эльниньо
 
08.10.12
16:13
(192) Там в том то и дело, что неверие в Бога абсолютно нелогично.
Как бы это смешно не казалось.
197 zarzu
 
08.10.12
16:14
(187) Есть исследования, что интеллект верующих в среднем ниже, чем атеистов. Так что про тупое быдло, не настолько уж и ложное утверждение. В принципе основная масса народа.
198 Эльниньо
 
08.10.12
16:14
(195) "просто чем выше образование, тем меньше процент верующих" - неправда.
199 zarzu
 
08.10.12
16:17
(196) Наоборот, вера абсолютно нелогична, именно в христианского Бога, которого никто не видел, но постановил такие-то и такие-то конкретные законы. Причем явно законы написаны для древних людей, т.к. учтено и рабство и оплата животными вместо денег, конкретные цены. Этот Бог еще и карает за неверие, за веру в других богов, при этом не представляя доказательств своего существования, ну не садист ли? И много других ляпов, не перечесть.
200 Mikeware
 
08.10.12
16:18
(198) правда
201 АНДР
 
08.10.12
16:18
(191) И что вы будете объяснять ребёнку по поводу происхождения видов у Дарвина, если с детства он воспитан на библии? Что кто-то немного не прав?
(196) В абстрактного бога или в христьянский, мусульманский или иной культ?
(197),(198) А вам не кажется, что в разные годы этот процент был разным? И дело не только в вере. Вспоминаем Ломоносова.
202 la luna llena
 
08.10.12
16:18
203 Loyt
 
08.10.12
16:18
(196) Смешно, конечно. Логикой ты не владеешь.
204 Loyt
 
08.10.12
16:19
(201) А чем вера в абстрактного бога отличается от веры в конкретного?
205 Mikeware
 
08.10.12
16:19
(199) да в общем-то, никакого бога никто не видел... ни христианского, ни мусульманского, ни еврейского, ни греческих...
и их наличие никак не обнаруживается...
206 zarzu
 
08.10.12
16:19
(198) Правда. Можно поискать социологические опросы, исследования. Их полно делали. Да и статистика по странам нам как бы намекает. Что чем больше в стране религиозность, тем хуже там жить. Зависимость четкая.
207 Эльниньо
 
08.10.12
16:21
Ехал Павлов в трамвае, а по пути показалась церковь. Павлов снял шапку и перекрестился. Бывший тут товарищ-рабочий, для которого все вопросы о вере "решены" были в партийной программе, снисходительно хлопает Павлова по плечу и говорит: "Эх, темнота, темнота!"
208 Stagor
 
08.10.12
16:22
(206) В США большая религиозность, и президент приносящий присягу кладет руку на библию.
209 la luna llena
 
08.10.12
16:22
210 zarzu
 
08.10.12
16:22
(205) Я вот верю в некоторые чудеса и в потусторонние силы. Но то, что Бог велел обрезать крайнюю плоть, или поститься, не верю, нахрена ему это надо. Высший разум или некая энергия есть, но какая ей разница, любишь ты ее или нет. Это как корова будет верить, что если будет соблюдать заповеди, то ее на мясо не зарежут.
211 Эльниньо
 
08.10.12
16:23
Кстати об дремучем невеже Эйнштейне - "Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой".
212 Loyt
 
08.10.12
16:23
(208) И отжиги американских "интеллектуалов" гремят на весь мир, ага.
213 Mikeware
 
08.10.12
16:24
(208) у них и на деньгах написано "ин год ми траст". правда, это не мешеат христианину эльнинье ненавидеть христианскую америку :-)
214 zarzu
 
08.10.12
16:24
(208) Это всего лишь традиции. По сериалу Южный Парк, за который никого не сажают, я могу судить, какая там религиозность :)
Пусть у нас попробуют подобный сериал снять, тут же посодют за оскорбление религиозных чувств.
215 la luna llena
 
08.10.12
16:24
(208) поэтому если сравнивать США, Канаду, Европу, то в США будет самый большой процент убийств, преступников, абортов, детских беременностей
216 zarzu
 
08.10.12
16:25
(211) А еще Эйнштейн сказал такую фразу, что если религия будущего и будет какая-либо, то это будет буддизм :) Так что наши авраамические борцы пролетают.
217 Эльниньо
 
08.10.12
16:25
(214) Уже кого-то посадили или фантазируешь?
Вот только хулиганствующих писек в пример не надо.
218 Stagor
 
08.10.12
16:25
(214) В Южном парке мусульман ни разу не пародировали, кстати!
219 АНДР
 
08.10.12
16:25
(211) -> (201) ТОлько причём тут религия?
220 Mikeware
 
08.10.12
16:26
(210) ну, он же, типа, не себе велел обрезать, а людям...
В общем, это сыграло свою гигиеническую роль...
221 Loyt
 
08.10.12
16:27
(207) Это о чём вообще?
222 zarzu
 
08.10.12
16:27
(217) У нас такой мультик тут же объявят экстремистким и заблокируют. Ты хоть одну серию видел? Там Иисус из автомата строчит, Мождахеды взрываются на самолетах и т.д.
223 zarzu
 
08.10.12
16:27
(218) Пародировали, и очень много раз.
224 la luna llena
 
08.10.12
16:27
225 Эльниньо
 
08.10.12
16:28
Кто-то из великих учёных сказал: "Поверхностные знания в науке отдаляют от Бога, глубокие знания приближают к Богу".
Посмотришь на некоторых мистян и видишь, насколько правильно сказано про поверхностное.
226 Stagor
 
08.10.12
16:28
(218) Какая серия и сезон, взгляну!
227 Эльниньо
 
08.10.12
16:29
(221) О невеже академике Павлове и о тёмных необразованных верующих.
228 zarzu
 
08.10.12
16:30
(220) Гигиеническая роль это понятно. Но причем тут Бог? Где божья логика, какой смысл ему приказывать обрезать людей, если мог сразу людей обрезанными сделать.
229 Loyt
 
08.10.12
16:30
(225) Логическое обоснование веры предоставишь?
230 Эльниньо
 
08.10.12
16:31
+(225) Лейбниц
231 Stagor
 
08.10.12
16:32
(225) Кто из ныне живущих ученых (кроме хирургов и медиков типа Павлова) верит в Бога?
232 el-gamberro
 
08.10.12
16:32
(225) То что питерская группировка глубоковерущие, как и ВВ Путин, я не сомневаюсь :))
233 zarzu
 
08.10.12
16:32
(225) Бог есть, но он абсолютно не мог написать такой отвратительный, человеконенавистнический, фашисткий труд, как Библия или Коран.
234 Loyt
 
08.10.12
16:33
(230) Ты ещё Авицену процитируй. Вот это проблема верующих, вместо обоснований они бросаются к авторитетам.
235 MSII
 
08.10.12
16:33
(229) Логическое обоснование веры - это как запах красного цвета, такой же оксюморон
236 Loyt
 
08.10.12
16:35
(235) Дык (196) заинтриговало.
237 zarzu
 
08.10.12
16:35
(233) Новый завет еще куда ни шло, но и там куча фашизма и человеконенавистничества. А уж во что его церковники превратили, и как истолковали... Даже Сталин с Лениным вместе взятые столько народу не истребили, сколько религии.
238 MSII
 
08.10.12
16:36
(236) О. Мне тоже интересно.
239 DimVad
 
08.10.12
16:37
(225) Любопытен сам механизм "мышления" у верующих. Он у них состоит из подборов цитат "авторитетов" ("Кто-то из великих учёных сказал" - не знаю кто, но ведь СКАЗАЛ ! Абал-л-л-деть... вот взял и сказал... не помню кто, и что точно, но, блин, СКАЗАЛ ! Из великих !!!!!!!!).
240 zarzu
 
08.10.12
16:37
(237) Есть конечно и добрые моральные наставления. Но этим религия и страшна, что маскируясь под доброй моралью, она захватывает сердца людей.
241 Эльниньо
 
08.10.12
16:38
(234) Это не обоснование, а ответ на нелепое утверждение о малообразованности верующих.
242 Эльниньо
 
08.10.12
16:39
(239) Ключевое слово "Мышление", а не повторение как попки пропагандиских большевистких фишек.
243 zarzu
 
08.10.12
16:39
(239) Да не, это нормально, ссылаться на великих. Просто морализаторы умалчивают, что множество других не менее великих говорили противоположное. Плюс, если бы кто-то из великих не верил бога, то он мог бы получить срок в тюрьме или быть казненным. Или просто быть осмеянным темной толпою.
244 DimVad
 
08.10.12
16:40
(233) Доброго, всезнающего и всемогущего существа по имени "бог" не существует. Ибо эти три качества не могут сочетаться вместе при наличии в мире зла.
245 el-gamberro
 
08.10.12
16:40
(239) Механизм веры в Христа или Аллаха, такой же как механизм веры в Юпитера у римлян или в Перуна у славян.
246 DimVad
 
08.10.12
16:41
(242) Абсолютно верно. Ключевое слово "мышление". Ибо у верующих оно состоит только из ссылок на авторитеты, т.е. МЫШЛЕНИЯ НЕТ !
247 Loyt
 
08.10.12
16:42
(241) О том, что тот же Энштейн в персонифицированного бога не верил, ты решил умолчать?

Ну и это, речь о современных верующих. Лейбница, и даже Павлова это не касается.
248 Mikeware
 
08.10.12
16:42
(228) чтоб мучились, когда обрезают... :-))
249 Loyt
 
08.10.12
16:44
(242) Дык если в мышлении нет логики, грош ему цена.
250 Mikeware
 
08.10.12
16:44
(244) Ну почему же. У верующих и на это есть объяснение - "во искупление грехов".
как про чернобыль - "бог мог остановить оператора, но бог попустил"...
251 zarzu
 
08.10.12
16:44
(248) Кстати да. А еще есть женское обрезание, это вообще отвратительнейшая вещь. Однако есть фарисеи, которые это практикуют до сих пор, и еще всех остальных считают неправедными, кто так не делает.
252 Mikeware
 
08.10.12
16:45
(251) Ну вот и разобрались бы внутри себя, каой бог правильный, а потом бы уж лезли...
253 zarzu
 
08.10.12
16:45
Вообще по факту, от религии конечно есть и благо, но гораздо больше вреда и горя людям.
254 На стороне добра
 
08.10.12
16:45
Господа, атеисты. Во что предлагаете верить? По каким законам жить? Какие моральные принципы соблюдать? Принимается только конструктив.
255 zarzu
 
08.10.12
16:46
(252) Совершенно верно. Потому что из взаимоисключающих вещей всегда может быть верна только одна. Поэтому априори верной может быть только одна из трех авраамических религий.
256 zarzu
 
08.10.12
16:47
+ (255) А может быть и вообще одна из всех религий.
257 el-gamberro
 
08.10.12
16:47
(254) Можно жить по законам православия но при этом не обязательно верить в бога и платить десятину.
258 DimVad
 
08.10.12
16:47
(254) Нужен конструктив в виде набора правил. Дык давал уже - http://rpcmp.ru/canon/index.htm
259 Mikeware
 
08.10.12
16:47
(254) Не, если тебе так необходимо верить - верь хот во что...
а моральные принципы - так они практически те же, что и задекларированы в "заповедях". ну а если коротко - "поступай так, как хотел бы, чтоб поступили с тобой" (ну, или "не поступай так, как не хотел бы...")
260 NS
 
08.10.12
16:48
(25) Многие верующие не понимают элементарной вещи. Среди неверующих атеистов меньшинство. А дальше смотрим (10)
261 На стороне добра
 
08.10.12
16:48
(257) Что еще за законы православия?
262 Loyt
 
08.10.12
16:49
(254) Верь в себя. В человечество. В светлое будущее. Не принципиально, но лучше во что-нибудь позитивное. Живи по моральным принципам, способствующим укреплению общества.
263 DimVad
 
08.10.12
16:50
(255) Есть четвертая "взаимоисключающая вещь" - атеизм. Она и верна.
264 Loyt
 
08.10.12
16:50
(256) Или ни одной.
265 СамСуСам
 
08.10.12
16:51
> Среди неверующих атеистов меньшинство.
Остальные огнепоклонники
266 На стороне добра
 
08.10.12
16:51
(259) Ну это не противоречит христианской вере. Чем она тогда так не угодила?
267 NS
 
08.10.12
16:52
(256) подавляющее большинство неверующих (среди ученых и образованных людей)  - агностики.
268 На стороне добра
 
08.10.12
16:52
(262) Ну это все в христианстве есть. Я спрашиваю, если вам это не нравится предложите другое
269 NS
 
08.10.12
16:53
(267) -> (265)
270 Loyt
 
08.10.12
16:53
(260) Строго говоря агностицизм не противоречит атеизму.
271 Loyt
 
08.10.12
16:54
(268) Не понял. Я же только что предложил, ты на этот пост отвечаешь.
272 На стороне добра
 
08.10.12
16:55
Что такое атеизм? это отрицание существования Бога, Души, тех моральных принципов которые есть в религии?
273 Loyt
 
08.10.12
16:55
(266) Тем, что в христианстве не только это, а ещё море мусора.
274 DimVad
 
08.10.12
16:55
(266)Тем, что она захватывает власть. Ну попробуйте вспомнить хоть два случая за последние 10 лет, когда по телевизору сказали "я атеист и поэтому считаю...". Нет, говорят (и политики тоже) "я православный и поэтому считаю...".

Православие сует кругом свой нос, пытается захватить власть на всех уровнях и поэтому представляет реальную угрозу жителям России.
275 Эльниньо
 
08.10.12
16:55
(243) Среди учёных примерно такое же соотношение верующих и атеистов, как и среди не учёных.
Зачем тогда плести о малообразованности верующих?
+ зачем с пеной у рта кричать о том, что Бога нет?
Зачем столько сил тратить?
Доказать, что Бога нет?
К о м у доказать?
Атеисты. Ответьте на этот вопрос сами себе наедине.
276 На стороне добра
 
08.10.12
16:56
(273) Ну так надо своей головой тоже думать. Верующий не значит тупой
277 Rovan
 
гуру
08.10.12
16:57
(272) СМЕШАЛИСЬ в кучу боги, души, мораль...
278 На стороне добра
 
08.10.12
16:57
(274) Уничтожение православия ничем не поможет занять места во власти нужным тебе кандидатов.
279 Loyt
 
08.10.12
16:57
(272) Нет, это утверждение, что в перечисленное нет смысла верить до того, как оно будет хотя бы обнаружено. (да даже четкие свойства перечисленного определить верующие неосиливают уже два тысячелетия)
280 NS
 
08.10.12
16:58
(270) Зависит от определения атеиста. Агностик в принципе не может сказать что бога нет - потому то так не считает. Но в то же время он дегко может сказать что церковь это секта.
Секта верущих в явный бред. И так же агностик может быть верующим.
281 DimVad
 
08.10.12
16:58
На (275) я ответил в (274). Да, и среди ученых гораздо меньше верующих, чем среди остальных. И даже если ученых верит, то он скорее верит в "абстрактного" бога, мало отличающегося от "законов природы"
282 СамСуСам
 
08.10.12
17:00
(267) Откуда, такие мысли?
"По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго (University of Chicago), 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует."
http://www.membrana.ru/particle/8983
283 zarzu
 
08.10.12
17:00
(259) wiki:Золотое_правило_морали

И никакая религия тут не нужна. Это закон общежития людей.
284 Loyt
 
08.10.12
17:00
(280) Научный атеизм тоже не утверждает, что бога нет. Тут чисто бритва оккама работает.
285 Эльниньо
 
08.10.12
17:02
(281) Большое "добро" принесло жесточайшее уничтожение Православия после 1917-го.
До сих пор колбасит.
А ведь по прогнозу мировых экспертов должны были стать к 1930-му году недосягаемой для других сверхдержавой.
286 Loyt
 
08.10.12
17:03
(285) Одно из лучших достижений большевиков. Правда уже практически пр@сраное, как и полимеры.
287 Loyt
 
08.10.12
17:04
(285) Православные эксперты.
288 zarzu
 
08.10.12
17:04
(254) Верь в закон кармы :) Если ты кому то делаешь гадость, рано или поздно она к тебе или твоим детям, но вернется. И наоборот.
289 Эльниньо
 
08.10.12
17:06
(287) Американские банкиры, например. Уверен - они не были православными. Скорее всего иудеями.
290 Mikeware
 
08.10.12
17:07
(285) и православие к этому не имело никакого отношения...
291 Stagor
 
08.10.12
17:07
(288) на востоке в ДТП виноват пешеход, а не водитель т.к. у него карма плохая
292 Эльниньо
 
08.10.12
17:07
(288) Карма это что с точки зрения атеиста? )))
293 Mikeware
 
08.10.12
17:09
(273) как правило, значит...
294 программистище
 
08.10.12
17:09
интересно, если бы люди меньше тратили свое время на такие вот споры, а занимались бы наукой
может быть и были бы ближе к истине

и я бы сказал что нужно разделять понятия религия, вера
религия придумана, чтобы держать быдло в узде, управлять массами, помогать правительству управлять государством (будь то король, царь, президент, генсек)

но не всякий верующий это быдло
и не всякое быдло верующее
295 zarzu
 
08.10.12
17:14
(292) Это причинно-следственные связи, которые пронизывают все и вся в мире. Просто без всякого бога само собой происходит так, что добро награждается, а зло наказывается. Это конечно, уже не совсем атеизм. Но и уже посложнее, чем моралисткая искусственно навязанная религия, неисполнение заповедей которой карается властями.
296 Mikeware
 
08.10.12
17:14
(294) "но не всякий верующий это быдло
и не всякое быдло верующее"
- именно так.
второе - к сожалению. Ибо когда быдло верующее - оно хоть чего-то боится.
Хотя, многие считают, что достаточно регулярно заглядывать в церковь, и "все будет чики-пуки"
297 NS
 
08.10.12
17:16
(282) каких таких докторов?
Есть статистика среди ученых-нобелевских лауреатов.
7% верующие.
298 zarzu
 
08.10.12
17:18
(275) Уже кидали ссылки, со статистикой, что это не так. Особенно понравилось вот это:
http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1955
Цитирую:
Тюремная статистика США говорит о том, что в тюрьмах сидят: католиков - 39%, протестантов - 35%, мусульман - 7%, иудеев - 2%, атеистов - 0,2% (при том, что доля атеистов в США 8-16%).
ЧТД.
299 Эльниньо
 
08.10.12
17:22
(295) Спасибо. Теперь буду знать, что бога атеистов зовут Само Собой. )
301 la luna llena
 
08.10.12
17:26
(299) Если ты говоришь, что логически вывел обоснование бога, то можешь мне ответить на пару вопросов?
Я для себя не могу ответить.
Зачем Бог придумал это весь театр с Землей? Ему скучно что ли было?
Вот он существовал бесконечное время, потом вдруг придумал Землю, потом всех уничтожит.
302 NS
 
08.10.12
17:29
+ (297) а атеистов совсем мало, заметно меньше этих семи процентов.
303 Эльниньо
 
08.10.12
17:31
(301) Я не выводил логическое обоснование Бога.
Это Лойт за меня додумал.
304 zarzu
 
08.10.12
17:32
(299) Я не атеист :) Я верю в закон кармы.
305 Эльниньо
 
08.10.12
17:35
(304) Ну с этого многие православные начинали.
И я начинал с чепухи типа Третьего глаза.
306 Mikeware
 
08.10.12
17:39
(305) симптоматично...
307 zarzu
 
08.10.12
17:40
(305) Православие очень искусственно. И очень много несостыковок и противоречий с другими религиями. Оно не может быть верно одновременно даже с католичеством, я уж не говорю с исламом. Как тут быть? Т.е. все прочие - еретики, попадут в ад?
308 Эльниньо
 
08.10.12
17:43
(307) Да - не может быть верно одновременно даже с католичеством, я уж не говорю с исламом.
Оно же Ортодокс - первоначальное неизменённое апостольское учение.
По поводу кто куда попадёт, хорошо сказал один батюшка: "Кто я такой, чтобы определять границы Святому Духу".
309 На стороне добра
 
08.10.12
17:45
Основная догма атеистов в то, что Бога нет - является тоже своего рода верой.
310 Mikk
 
08.10.12
17:46
(308) Кстати да. А как же тогда грехи отпускают? От имени Бога.
311 Эльниньо
 
08.10.12
17:46
(306) Первые шаги к Богу у всех разные.
А вот, кто эти шаги не делают из бараньего упрямства, на что надеятся?
312 Mikeware
 
08.10.12
17:46
(307) в землю они все попадут. Или в крематорий.
Ну, или засушат, и будут показывать как экспонат...
313 Mikeware
 
08.10.12
17:47
(311) первый шаг к маразму...
314 Mikeware
 
08.10.12
17:48
(310) но деньги за это берут вполне земные....
315 Эльниньо
 
08.10.12
17:49
(312) Если я ошибаюсь, что я теряю?
Ничего. Ну в землю и всё.

А если ты ошибаешься - Что ты теряешь?

Вечность есть, а вечной жизни нет. Где логика?
316 Sidney
 
08.10.12
17:49
(311)Я стесняюсь спросить, а почему вы решили, что ваш путь к богу правильный?
Вы не задавали себе вопроса : "а что если мормоны угадали?"
317 На стороне добра
 
08.10.12
17:50
(314) Не красиво считать чужие деньги
318 Эльниньо
 
08.10.12
17:50
(314) Сколько можно уже. Сто раз тут врали и сто раз получали. За исповедь и причастие денег не берут.
319 Эльниньо
 
08.10.12
17:52
(316) Вопрос очень даже хороший. Чё стесняться то.
Я почувствовал. Ответ устраивает?
320 Mikk
 
08.10.12
17:53
(318) Не берут. Просвети плиз. Но вот придешь на исповедь, покаешься, а батюшка - типа  - прочти стока-то раз такие-то молитвы и все. Вопрос сразу - а откда он знает, что решил Создатель? У него что - прямой провод к нему? А если он не знает, но говорит от имени Божьего - это же богохульство!!!!
321 zarzu
 
08.10.12
17:53
(308) Первоначальное неизмененное - это уже лукавство. Первоначальным был иудаизм, от которого отпочковалось много ответвлений. Христианство кстати было только одним из многих. Просто потом оно заглушило остальные и объявило себя первоначальным. А так было полно всяких течений - фарисеи, ессеи, саддукеи, и прочие, у каждого был свой лидер или пророк. Обычная борьба за власть, за умы людей. А да. Даже не иудаизм, а до иудаизма были верования шумеров, исследователи находят в них много общего с иудаизмом, миф о сотворении, имя бога и т.д. Так что первоначальное неизменное - теряется в глубине веков и потом обрастает наносными подробностями...
322 zarzu
 
08.10.12
17:55
(315) Ты можешь ошибаться религией и попадешь в ад, согласно канонам другой религии :)
323 la luna llena
 
08.10.12
17:55
Эльниньо, ответь на (301)

зачем бог всё создал?
324 Mikk
 
08.10.12
17:55
(321) Речь не о иудаизме и пр., а о христианстве.
325 zarzu
 
08.10.12
17:56
(318) Зато берут за много другого чего. "Свечи, купленные на улице, в храме не действительно" - это чтоли не лицемерная ложь? А люди на нее покупаются.
326 Stagor
 
08.10.12
17:57
"зачем бог всё создал?" - не все рабы божьи в курсе
327 zarzu
 
08.10.12
17:58
(324) Христианство вышло из иудаизма, отбросив часть по его мнению "лишнего", и добавив своего. Я просто зацепился за "первоначальное неизменное" - так что христианство - это развитие сказки иудаизма, общество усложнилось, мораль в нем тоже усложнилась, стала менее жестокой, ничего сверхестественного, все логично.
328 Эльниньо
 
08.10.12
17:59
(322) Не думаю, что Богу так уж важна твоя религия.
Все к Нему ведут. Имхо - Православие самый верный и короткий путь.
329 Эльниньо
 
08.10.12
18:00
(323) Понятия не имею. Это всё равно, что амёба спросила бы другую: "Зачем человеки дома строят?"
330 zarzu
 
08.10.12
18:00
(328) Кстати, а вот почему Богу? Почему не Богам? И почему Бог так сурово карает за многобожие? Ведь в христианстве и исламе это пипец какой грех? - Банальная ревность? Тогда получается другие боги все же есть, но Бог их "запретил"?
331 Mikk
 
08.10.12
18:00
(327) Иудаизм и христианство - это разные религии.
332 Mikk
 
08.10.12
18:01
(330) Так и в христианстве их 3.
333 zarzu
 
08.10.12
18:02
(329) А вот тут мы подходим к тому, что Бог может быть и не один, а это некие игроки, которые сидят и играют в онлайн игру нами. Только кто мы - игроки или мобы? :)))
334 Эльниньо
 
08.10.12
18:02
(327) Ветхий завет - подготовка людей к принятию Нового завета.
Иудеи застряли на Ветхом и что совсем погано - распяли Мессию.
335 zarzu
 
08.10.12
18:02
(332) Попы тебя проклянут :) В христианстве ващета 3 ипостаси одного единого бога.
336 zarzu
 
08.10.12
18:03
(334) А скольких христиане замочили в своих морализаторских рвениях? Миллионы...
337 Mikeware
 
08.10.12
18:03
(315) ровным счетом ничего не теряю.
338 Эльниньо
 
08.10.12
18:03
(333) Тогда возникнет вопрос: "А кто богов создал?" и всё равно придём к единому Творцы.
339 Эльниньо
 
08.10.12
18:04
+(338) "Творцы" = "Творцу"
340 zarzu
 
08.10.12
18:04
(331) Разные официально, но одна вышла из другой.
341 Mikk
 
08.10.12
18:04
(335) Это сложно. а в иудаизме 1 - Яхве.
342 Mikeware
 
08.10.12
18:05
(334) а может, распяли предателя, вероотступника и мерзавца, по делам его? :-)
343 Sedoy
 
08.10.12
18:05
(328) Тут ты не прав совершенно, это самый главный вопрос  Там как на скачках, главное на ту кобылу поставить.
344 Эльниньо
 
08.10.12
18:05
(337) Теряешь вечную жизнь, которая есть в независимости от твоей ВЕРЫ в то, что её нет.
345 la luna llena
 
08.10.12
18:06
(338) а разве боги нуждаются в сотворении?
346 Stagor
 
08.10.12
18:06
(341) в буддизме = 0
347 zarzu
 
08.10.12
18:06
(338) Вот тут-то и косяк - а кто создал Творца? Творец-то хотя бы получился в результате эволюции? И сколько уровней вложенности? Ведь сколько угодно может быть, пока на каком-то уровне не создали наш мир. Кстати под это лучше подходит буддисткая космогония, она об этом и говорит. У них там целая куча, как матрешки, вложенных друг в друга миров.
348 la luna llena
 
08.10.12
18:06
(344) зачем мне вечные муки? вечная жизнь? уж всяко лучше забвение
349 Эльниньо
 
08.10.12
18:07
(342) Они так и думали и получили то, что им и было предсказано их же пророками - разрушение Иерусалима и рассеиние.
Так и болтались по миру до 1947-го.
350 Sedoy
 
08.10.12
18:08
(338) Что у вас все одно втемяшилось - создал, создал...Ну какое же может быть создал, если время существует только для людишек. Какое может быть создал вне времени...?
351 Mikeware
 
08.10.12
18:08
(344) а откуда известно о том, что вечная жизнь есть, кроме древнееврейской сказки? :-)
(338) а кто создал этого творца? сам зародился, "из грязного белья"? :-)
352 zarzu
 
08.10.12
18:08
(347) Я к тому, что не факт, что единый бог создал именно нас. Он мог создать других богов, а другие боги уже нас :) И современная техника пока ответа о количестве уровней вложенности не дает. И даже если уровней вложенности один, то все библия (как и тора с кораном) - это все равно сказки, не выдерживающие никакой научной критики.
353 Mikeware
 
08.10.12
18:09
(349) Ну так может, это в ваших терминах, "испытание, насланное богом". И они его, типа, прошли :-)))
354 Эльниньо
 
08.10.12
18:09
(347) Его никто не создавал потому как Он вечен. Он был всегда и будет всегда в отличии от материального мира, который Он создал и он же уничтожит в миг.
355 Sedoy
 
08.10.12
18:09
(344) Неправда, сколько я консультаровался со знакомыми священниками, все говорят, что вечная жизнь только для крещенных! Некрещенные даже в чистилище не попадут...
356 la luna llena
 
08.10.12
18:10
(329) православные слишком часто прикрываются этим ответом
357 zarzu
 
08.10.12
18:10
(342) Я кстати читал книжку, где описывается, что Христос сам попросил Иуду предать его, чтобы совершить тем самым такой вот обряд и все резко поверят, а иначе никто настолько глобально бы не поверил. Т.е. Иуда не предатель, а марионетка, исполняющая приказ Христа...
358 Mikeware
 
08.10.12
18:10
(354) Ну да, про резиновость понятия "миг" мы тоже слышали....
359 Эльниньо
 
08.10.12
18:10
(352) Ну а теперь вдумайся в то, что сказал.)
360 zarzu
 
08.10.12
18:11
(328) Согласно исламу твои рассуждения - это пипец какое инакомыслие, и ты ничем для них не лучше, чем атеисты.
361 Mikeware
 
08.10.12
18:11
(355) посоветовался бы с мулульманскими священниками - услышал бы про крещенных несколько другое...
362 Mikeware
 
08.10.12
18:12
(352) это все "ошибки переводчиков" и "неправильное толкование" :-)
363 Эльниньо
 
08.10.12
18:12
(358) "Для Бога тысяча лет как один день и один день как тысяча лет" ©
Творец Времени не может ли делать с творением что угодно?
364 Sedoy
 
08.10.12
18:13
(361) См.343
365 zarzu
 
08.10.12
18:13
(359) Кстати я даже больше скажу, люди уже подходят к тому, чтобы создать свой мир (онлайн игры это первый прототип). Когда персонаж в онлайн играх будет чувствоать, испытыаать боль, принимать самостоятельные решения - чем они будут не творения творцов - людей? (РПЦ конечно проклянет создателей такой игры, но я думаю когда-то к этому придет все равно).
366 Mikk
 
08.10.12
18:13
(355) Заблуждение. Есть ветхозаветные святые. Моисей, Авраам.
367 Sedoy
 
08.10.12
18:14
(366) Все в руках Божьих...
368 Mikeware
 
08.10.12
18:15
(363) Ну и отправит он тебя в ад на веки вечные :-)
он же может делать все, что угодно... :-))
369 zarzu
 
08.10.12
18:18
(344) А я верю в то, что если ты не засрешь свою карму, то переродишься в более лучшей жизни, независимо от того, во что ты веришь. Моя вера толерантней, вот :)
370 Sedoy
 
08.10.12
18:20
(369) Верить в ДРУГОЕ, еще хуже, чем не верить...
371 zarzu
 
08.10.12
18:21
(346) В буддизме есть разные миры богов. Но там не говорится, что конкретно боги создали тот или иной мир. Это обтекаемо. Возможно создали, возможно создали часть богов, а часть просто своими делами занимались, т.е. у них там наверху свое общество, более высшее, а нас в одной из лабораторий просто может как эксперимент сделали. А че, более логично ящетаю, чем в христианстве.
372 zarzu
 
08.10.12
18:23
(370) Во-во нетерпимость к другим религиям - это единственный метод выживать для авраамических религий. Они насильно вгоняют адептов к себе. Под страхом мучений (для легковерных), и под страхом физической расправы (для неверующих). Второй способ в истории гораздо сильнее распространен.
373 zarzu
 
08.10.12
18:24
(372) мучений - в смысле в аду.
374 zarzu
 
08.10.12
18:26
(362) Ага, причем каждый свое толкование считает верным и отстаивает с оружием в руках :)
375 zarzu
 
08.10.12
18:31
(354) С чего ты взял, что он вечен? А может он уже умер? Это ведь никто не знает. Пусть даже он дал начальный импульс, задал начальные условия, и система пошла работать сама. Последние 100 лет, нет никаких официальных подтверждений его деятельности. Есть вероятность, что он умер и рай уже давно другие боги разграбили, а мы тут молимся, стараемся.
376 Адимр
 
08.10.12
19:50
А что скажите если бы у нас так было?

1. Российская Федерация является светским государством, в котором проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право остваться таковыми. Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.
2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.
3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.
4. Каждый гражданин России рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношение детей до 18 лет.
      4.1. В семьях, где есть несовершеннолетние дети, запрещена любая религиозная атрибутика. Как то: иконы, свечи, кресты, чётки, библия, коран, религиозная литература, плакаты, фильмы и пр. Запрещаются также любые разговоры на религиозные темы.
      4.2. Дети до 18 лет не допускаются в храмы, церкви и другие религиозные заведения, чтобы не подвергнуться насильственной религиозной пропаганде и не быть оскорблёнными.
      4.3. В школьных учебных и иных заведениях запрещено изучение всего, что связано с религией, кроме исторического контекста. Вход священнослужителям в детские учреждения запрещён. В детских учреждениях запрещена любая религиозная атрибутика, одежда, предметы.
5. Внешний вид религиозных заведений не должен никак выделяться среди остальных зданий. Иначе это может оскорбить проходящих мимо неверующих граждан. Внутри помещения могут быть оформлены по желанию верующих. Существующие храмы, церкви, колокольни, имеющие явные внешние признаки религиозности, должны быть национализированы и превращены в музеи.
6. Запрещается уличный колокольный звон, публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы и пр. Это несомненно оскорбляет множество неверующих, которые всё это вынужденно слышат и видят.
7. Запрещено молиться, креститься, читать молитвы на улице, в т.ч. перед храмами. Это могут увидеть или услышать неверующие и это их оскорбит.
8. Появление служителей церкви и обсуждение религиозных тем запрещено на телевизионных каналах. Эти каналы смотрят в т.ч. и неверующие, и просмотр таких передач оскорбит их чувства. Религиозная тематика разрешается только на специализированных религиозных каналах.
9. Государственным чиновникам любого уровня запрещается в рабочее время принимать какое-либо участие в церковной жизни и появление в религиозных учреждениях. Работа чиновника оплачивается налогоплательщиками, в т.ч. и миллионами неверующих, которые будут оскорблены использованием их налогов в религиозных целях.
10. За нарушение данного закона и оскорбление чувств неверующих предусматривается административная ответственность в виде штрафа в размере от 300 000 руб. до  500 000 руб. или общественными работами в нерелигиозных организациях до 240 часов.
Закон вступает в законную силу с момента опубликования.
377 Sedoy
 
08.10.12
19:59
(376) Проснулся...Это пройденный ( и тссс... будущий) этап...
378 Ork
 
08.10.12
20:01
(376) Дорожка - разбег - бетонное препятствие.

"любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан."

Чем это оно может оскорблять? Мат на улице не оскорбляет, а если человек перекрестился - оскорбляет?
379 Ork
 
08.10.12
20:06
+(378) Каждому свое. Хочется православному молиться в церкви - хай себе молится. Он же в клуб или на дискотеку не прется с кадилом. Хочется иудею в синагогу - кому от этого плохо? Или мусульманину в мечеть?

Вот товарисЧей с идеями крестоносцев, джихадистов и прочих арийцев нужно по возможности в проявлении своих идей ограничивать.
380 DimVad
 
08.10.12
20:08
(377) Вот сейчас церковь пытается всех "управославить". Лезет в политику, в образование, пытается навязать свои взгляды на мир всем вокруг. Думаю, есть большой шанс, что все кончится именно вот так (376). И мне их не будет жаль. Ибо сами нарвались.
381 Адимр
 
08.10.12
20:09
(379) Бывает  что не успевают ограничить, бредовые идеи так мир/страну захлестывают, что не успеешь оглянутся а ты уже идешь в строю в кирзачах маршируешь под знаменами со свастикой или какими либо другими.
382 DimVad
 
08.10.12
20:11
(379) Он именно прется на дискотеку с кадилом. Пропаганда на рок-концертах того же Кураева, например. И никто его на 2 года не садит.
383 Ork
 
08.10.12
20:17
(381) Бывает... Но попытки всех сгрести под одну идею уже были. Кончились плачевно. Вспоминается крылатая фраза "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". И где теперь борцы за чистоту музыкальных рядов? И где джаз?
(382) А вот это уже забота государства, которое объявило себя светским и в котором церковь - отдельно. И само же за свой бАзар не отвечает. Но это проблема не верующих, а государства.
384 extrim-style
 
08.10.12
20:20
(70)(71) С чего ты взял, что источником света может являться только Солнце?
1 Иоанна? 1:?5 - И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: БОГ ЕСТЬ СВЕТ, и нет в Нем никакой тьмы.

Помнится прошлый раз ты еще что-то про змея упоминал. Не напомнишь?
385 extrim-style
 
08.10.12
20:21
+(384)(0) Да и - Бог не иллюзия.
386 Ork
 
08.10.12
20:28
(384) Вы с тов. из (70) обсуждаете разные понятия, хотя и называемые одним словом.
(385) доказательства - в студию.
387 extrim-style
 
08.10.12
20:49
(386) Давай для начала отделим веру от знания. Ты о чем говоришь? О вере или о знании? Вера - особая категория, и именно верой человек спасается: От Иоанна? 11:?25 - Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
388 DimVad
 
08.10.12
20:55
(387) "Вера - особая категория, и именно верой человек спасается". Мне это нравится. Я вот верю что библия - сборник древних иудейских сказок, которые в наше время могут серьезно воспринимать люди либо необразованные, либо не очень умные. Этой верой и спасусь ;-)
389 dauster
 
08.10.12
21:05
Вера - это тупик, тк с позиции веры - нет необходимости в развитии. Все уже решено за человека и расставлено по полочкам, ему остается только принять некое "знание".
На самом же деле, вера - есть иллюзия, а в церковной обертке - инструмент манипуляции массами.
Никогда не понимал верующих. Ведь если подумать, то ни вера, ни наука - не дают ответа на вечные вопросы, но наука хотя бы стремится познавать мир, критически отсеивая лишнее, а вера занимает пассивную позицию, строясь на догматах и непререкаемых авторитетах.
Вечная жизнь, говорите вам видится в вере? В научном подходе она тоже есть, если хотите - тк ничего не берется ниоткуда и не уходит в никуда, поэтому наше существование - суть вечное преобразование (вспомните Цоя - "красная кровь, через час - уже просто земля, через два на ней цветы и трава, через три - она снова жива"). Конечно, может это и не так красиво, как в библейских сказках, но по моему - тоже очень захватывающе. Хотите больше? займитесь философией - куда более прогрессивный способ познания мира, чем беспрекословно принимать священное писание.
В мире еще куча непознанного и интересного и мне жаль людей, которые отказывают себе в познании мира, прячась за ширмой религиозности.
390 Адимр
 
08.10.12
21:05
(388) Я склоняюсь к мысли, что это не совсем сказки а быль. Скорее всего эти события действительно имели место быть в древности, но были интерпретированы в соответствии с уровнем развития населения того времени. Были я думаю научные знания но ей владела элита, жрецы  и.т.п. Это давало преимущество. Своеобразное ноу хау, дающее конкурентное преимущество.
391 extrim-style
 
08.10.12
21:06
(62) Действительно, и к сожалению, РПЦ - не самый лучший пример христианства... И для многих становится препятствием на пути в Царствие Божие. Достаточно немного почитать Библию, чтобы это понять.
392 la luna llena
 
08.10.12
21:11
(391) как можно прочитать Ветхий Завет и стать христианином?
если бы этой книге присваивали рейтинг, это был бы 18+.
Де Сад по сравнению с ним писал детские сказки.
Бог себя ведет как обиженный ребенок.
393 extrim-style
 
08.10.12
21:20
(388) Ты слишком много думаешь о себе. Попробуй ответить на несколько вопросов: Кто ты такой? Или что ты такое? Откуда ты появился? Куда уйдешь? Зачем живешь?
Может ты думаешь, что ты многое можешь? - От Матфея? 6:?27 - Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? - Можешь изменить односекундно себе цвет волос? цвет кожи? или, к примеру, цвет глаз? Максимум на что ты способен - это шевелить руками и ногами, да языком чесать. Перенося аналогию на 1С - ты находишься в рамках конфигуратора, и тебе доступно только отчетики лабать... И то только когда компьютер включен и программа запущена, и лицензия присутствует и т.д., когда вокруг тебя огромный великолепный гармоничный непостижимый настоящий Мир с большой буквы.
394 extrim-style
 
08.10.12
21:27
(392) даже если это так - От Матфея? 18:?3 - и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Вспомни в своей жизни, когда у тебя вспыхивало чувство гнева в отношении твоих подопечных. Может кот в тапки сходил, ты его пожалела, пожурила, через некоторое время опять сходил, потом опять и опять... Думаю вполне себе адекватная первоначальная реакция, хотя и ты уже не ребёнок...
395 el-gamberro
 
08.10.12
21:27
(393) Радикальный верующий? Все что ты пишешь это упражнение в схоластике. Для знающего человека не требуется опровержение существования Бога, так же как тебе не нужно доказывать что нет языческих богов.
396 DimVad
 
08.10.12
21:29
(393) По очереди.

"Ты слишком много думаешь о себе." - да нет, в самый раз ;-)

"Попробуй ответить на несколько вопросов: Кто ты такой? Или что ты такое? Откуда ты появился? Куда уйдешь? Зачем живешь?" - Вы так оригинальны... ;-) Это типичные вопросы подростка, достигшего полового созревания. Можно думать хоть вечность - ответов не будет. Если не считать "ответом" церковную бредятину.

"Может ты думаешь, что ты многое можешь?" - что могу, то и могу.

Дальше идет смесь "От Матфея" с конфигуратором 1С, а это уже клиника...
397 extrim-style
 
08.10.12
21:48
(392) Действительно, в жизни не всё как у кота на масленице. И т.к. Господь (условно) посеял на этой планете наши души в этих телах, и все они очень разные - есть плохие, есть нейтральные, есть хорошие, то и мир разнообразен, и не опишешь то зло, которое в первую очередь избрали люди, ласковыми словами. Касательно других моментов - из песни слов не выкинешь. Действительно, Ветхий Завет - для тех, кто постарше. Но и "крещение, не плотской нечистоты омытие, но ОБЕЩАНИЕ БОГУ ДОБРОЙ СОВЕСТИ" также врядли возможно в младенчестве или в детстве... (Тем не менее, это не значит что ребёнок не должен ничего знать о Боге, как и во всём остальном к ребёнку должен быть соответствующий подход - Притчи? 22:?6 - "Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится.") Господь изберёт лишь лучшие души - От Матфея? 3:?12 - "соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым."
398 extrim-style
 
08.10.12
21:56
(396) Вроде бы уже не маленький, и даже пытаешься что-то обосновывать, но я бы на твоём месте не проводил тонкую аналогию с подростком, т.к. подростком как раз в этой теме выглядишь ты, т.к. утверждать, что источником света может быть только Солнце, может (извини) только человек с примитивным и/или узким мышлением. И при этом ты заявлял ранее, что ты уже побывал искренним верующим, и, видимо, читал Библию. Чтобы тебе далеко не пришлось ходить, возьми, к примеру, лампочку... Но по существу я тебе ответил в (384).
399 extrim-style
 
08.10.12
22:00
(396) Смесь от Матфея с конфигуратором 1С как раз для такого типа людей, об этом - чуть ранее -  Матфея 13 10 "И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?11Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,12ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;13потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;14и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,15ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их."
400 Юлия Цветочек
 
08.10.12
22:09
400
401 extrim-style
 
08.10.12
22:12
(389) отвечу тебе в контексте (386). Ты говоришь, что с позиции веры нет необходимости в развитии. Представь 2 варианта: 1. ты веришь, что ты лучший 1Снег и 2. ты знаешь, что ты лучший 1Снег. Как ты думаешь, в каком из этих пунктов достигнут предел для роста?
Тот, кто верит - всегда будет иметь стремление вперёд. В духовном понимании - человек возрастает духовно всю жизнь.
402 dauster
 
08.10.12
22:27
(401) По вашей же аналогии - человек, который 1С в жизни не видел, но верит, что он лучший 1С-ник имеет больше возможности роста, чем человек, который  сертифицировался, следит за последними обновлениями, познает методологию учета и активно использует 1С в своей работе?
403 Эльниньо
 
08.10.12
22:48
(396) Это клиника, а простенькая аналогия для примитивов.
404 extrim-style
 
08.10.12
23:01
(402) в твоей аналогии нестыковка. Ты сразу поставил первого ниже второго. Между тем как я в своём примере говорил о тебе "как ты есть", а не ставил тебя на разные ступеньки.
+(401) 1 Коринфянам? 10:?12 - "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть."
405 extrim-style
 
08.10.12
23:02
(403) видимо "НЕ клиника"? =)
406 Эльниньо
 
08.10.12
23:19
(405) Обычная человеческая психология. Всё что недоступно пониманию отрицать или назвать клиникой.
407 dauster
 
08.10.12
23:26
(404) я искренне рад, что даже до верующего дошел мой пример. Пусть даже ты его не готов понять полностью, все вперед, тк разницу между двумя подходами, я вижу - ты все же заметил.
Вера - это принятие чего-либо без каких-либо логических оснований и доказательств. В твоем примере в (401) как раз тот случай: когда в варианте (1) некто верит, что он лучший 1С-ник. Заметь, просто верит и точка. Безо всяких на то причин и безо всяких доказательств. Возможно, как я написал в (402) - он 1С в глаза не видел, но это ему не мешает, тк авторитетные дяди сказали ему, что он крут в этой роли, и он это принимает этот догмат безо всякого на то сомнения.
Во втором варианте у тебя некто ЗНАЕТ, что он лучший 1С-ник. Если речь идет о знании, а не вере, то значит эта позиция чем-то обоснована. Как можно знать, что ты лучший? Очевидно, выиграть какой-нибудь конкурс и занять первое место, одолев всех остальных. Это можно сделать только постоянно совершенствуясь, а не с потолка. Весьма вероятно, что человек насквозь сертифицирован, и что называется "в теме".

Так вот, адресую твой же вопрос из (401) тебе. В каком из пунктов достигнут предел для роста? В первом, где человеку ничем и никак не требуется подкреплять свою веру, или во втором, когда чтобы оставаться первым и лучшим, ну никак нельзя останавливаться на достигнутом?
И где же, извиняюсь, нестыковка в (402)?
408 i-rek
 
08.10.12
23:37
я верю в то, что верующие люди получают практическое преимущество над неверующими. Я верю что они более уверены в себе, что у них более чёткое целеполагание, верю что они меньше болеют и цепочки случайностей срабатывают в их пользу.

Я могу предположить несколько механизмов как это всё работает, с религиозной, социальной, мистической или или атеистической точки зрения.
Может быть бог им действительно помогает.  Может быть это всё является только следствием изменения в их мозгу.
Может быть они начинают думать в правильном ключе и начинают работать механизмы типа трансерфинга реальности.
А может быть они просто имеют более чёткие цели и их поступки в жизни более выверены и оптимальны.

Поэтому выбор заключается в том, получишь ты это преимущество или откажешься от него.
409 dauster
 
08.10.12
23:57
(408) это все к тому, видимо, что "счастье в неведении", "меньше знаешь - крепче спишь", ни или на худой конец "горе от ума"?
410 Sedoy
 
09.10.12
00:00
(408) Это не так...Верующим постоянно посылает испытания и искушения Враг рода человеческого и тем сильнее, чем истиннее Вера. Делать это в отношении неверующих совершенно бессмысленно...
411 i-rek
 
09.10.12
00:06
(409) нет, не к этому. А к тому что атеист должен поверить с сугубо практической целью. Дожидаясь когда наука раскроет механизмы веры. Иначе атеист имеет шансы не дожить до этого светлого дня, т.к. его потомки не будут топтать эту землю, т.к. будут вытеснены более жизнеспособными верящими индивидумами
412 Sedoy
 
09.10.12
00:12
(411) Ты уверен, что он будет светлым...?
413 i-rek
 
09.10.12
00:17
К примеру вот одни из тех вещей, которые даёт любая из имеющихся религий и отсутствие которых приведёт к эволюционному вымиранию атеистов:

Правильные жизненные позиции: нестяжательство. Отказ от стремления к потреблению. Именно он ведёт к приоритету семейных ценностей, особенно важно для женщин. Отсутствие этого фактора приводит в мире атеистов к простейшей цепочке: приоритет потребления - жить для себя - мало детей - смерть

Отказ от удовольствий: алкоголь, наркотики, переедание, неумеренная сексуальная жизнь. У атеиста нет способа справиться со всем этим. Ну отдельно взятые атеисты скажут, что достигают воздержание только силой своего духа, но это не изменит картины в целом: всё общество атеистов будет тяжело больно всеми этими недугами, что так же приведёт к вымиранию. Исключения лишь подвердят правило.
414 Адимр
 
09.10.12
00:18
У меня интересная интерпретация сейчас возникла.

Верующие люди более подвержены внушению, им c детства это прививается и поддерживается. Подавляются инстинкты, формируется в сознании образ супер альфа-самца БОГА всевидящего всезнающего и всемогущего, неважно кто это Ярило, Иисус или еще кто.

Методы простые как 2*2 кнут и пряник.

Кнут  - страшные гиены огненные вечные мучения, жарящие на сковородке черти и прочее. Если паства не внимает сказкам-ужастикам и грешит то мучения становятся  реальные - колесование, четвертование, дыба и прочее (погуглите про применяемые пыточные инструменты святой инквизиции).

Пряник - обычно остается только виртуальным :) райские сады и красавицы с белоснежной кожей и чёрными глазами  остаются только в воображении армий истово верующих людей.

Религия заранее снимает у людей возможность подвергать сомнению что либо, отключает не дает в полной мере развиться аналитическим центрам головного мозга. Типа ты должен верить и никаких вопросов и сомнений! Это своего рода создание армии управляемых зомби - мечта всех правителей. А когда в средние века была охота на ведьм, уничтожались люди которые неверующие, подавлялась наука (Галилео) и прочее это был искусственный отбор. Как крестьянин пропалывает поле культурных растений от сорняков так и святая инквизиция в средние века выдирала сорных не внушаемых людей из своей паствы.
415 i-rek
 
09.10.12
00:18
Поэтому атеизм способен предложить некую альтернативу, использующую каким либо образом те же механизмы, что и религия. Но в данный момент альтернативы нет
416 i-rek
 
09.10.12
00:20
(414) Вот. Правильно. Это самый очевидный плюс религии, то что она даёт коллективную силу. Мы можем наблюдать эту силу у мусульман. Есть чему и позавидовать, да ?
но можно ещё поанализировать и обнаружить так же индивидуальные источники силы. Некие факторы, которые дают неоспоримое преимущество среднему верующему любой религии над средним не верующим
417 Sedoy
 
09.10.12
00:21
(413) И где есть подобные примеры на практике? Процветают более циничные и наглые, а отнюдь не праведники...
418 i-rek
 
09.10.12
00:24
(417) ммм... не могу назвать конкретных фамилий, но думаю что большая часть сильных мира сего - люди верующие. Искренне верующие. Думаю что они интуитивно нащупали те же закономерности и пришли к вере, а она их в свою очередь сделала сильными мира сего.

Это гипотеза. Давайте попробуем назвать на вскидку лидеров верующих и не верующих ? я слабоват в политике
419 i-rek
 
09.10.12
00:25
ну я вот лично имею дело только с мелкими предпринимателями и бизнесменами, мне представляется что они в большинстве своём верующие
420 Sedoy
 
09.10.12
00:26
(418) То есть у тебя одно предположение основано на другом предположении и на нуле фактов...
421 i-rek
 
09.10.12
00:30
(420) ну конечно, я же не учёный. Я просто делюсь своим представлением о мире. На мой взгляд оно позволяет помирить религиозных фанатиков и воинствующих атеистов

Но тем не менее я люблю научный подход, вот и прошу помочь накидать примеров.

Мне вот сразу приходит в голову контрпример: вот что-то на вскидку не удаётся вспомнить ни одного видного политического деятеля или бизнесмена, который был бы закоренелым материалистом и атеистом.
422 Sedoy
 
09.10.12
00:38
(421) Ну они то истинно верующие...в Золотого тельца....
423 i-rek
 
09.10.12
00:43
Ну вот Стив Джобс буддист вроде.
Билл Гейтс не очень религиозен, но признаёт что в религии много положительных моментов и скрыта сила
Борис Нуралиев ? Неизвестно. Маловероятно, конечно - он продукт советской эпохи.
424 Loyt
 
09.10.12
07:02
(408) То, что ты веришь в некое преимущество, ещё не означает, что это преимущество вообще существует.
425 Loyt
 
09.10.12
07:08
(423) То есть это зависит от среды воспитания и жизни. В атеистическом Китае нормальной будет ситуация с большинством атеистов.
426 el-gamberro
 
09.10.12
07:10
(423) В Буддизме нет бога, поэтому как религия она нравится многим атеистам.
427 el-gamberro
 
09.10.12
07:14
(425) Азиаты это вообще отдельная песня. Например в Японии нормальная ситуация когда люди являются сторонниками нескольких религий. Например одновременно католик и сторонник традиционной японской религии.
428 Loyt
 
09.10.12
07:24
(426) Зато там полно других фантазий в которые нужно верить. Какая разница?
429 el-gamberro
 
09.10.12
07:29
(428) Видимо в том, что эти фантазии менее абсурдны, чем фантазии христианства.
430 Loyt
 
09.10.12
07:36
(429) Более, менее - не вижу принципиальной разницы. Это всего лишь фантазии. Что более абсурдно - летающий макаронный монстр или фиолетовые трёхногие лампочкоежки? Ад, рай и бородатый бог или сферы перерождений?
431 DimVad
 
09.10.12
08:08
Мне тут на "Кураевку" ссылочку кинули. Почитайте, получите удовольствие (там не много) - http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=286941.0
Заодно можно подумать над тем, почему мнения СВЯЩЕННИКОВ так сильно расходятся даже по примитивным вопросам.
432 extrim-style
 
09.10.12
08:47
(407) видимо, чтобы было понятнее, то в (401) нужно было написать "БЫСТРЕЕ достигнется предел для роста". Если непонятно - речь была о "почивать на лаврах". Человек, достигнувший потолка, не может не остановиться, чтобы осмотреться и "попочивать на лаврах", в отличие от того, кому постоянно нужно подкреплять свою веру. Грубо говоря вера бесконечно направлена в знание. Поэтому знание в своей полноте - это некая точка - остановка, а вера - постоянное бесконечное движение к цели.
(407) перечитай (404).
433 extrim-style
 
09.10.12
09:08
+(432) Если для тебя Вера - это некий флаг ИСТИНА\ЛОЖЬ (= ВЕРЮ\НЕ ВЕРЮ), то тогда и говорить не о чем. Т.к. это далеко не так, потому что написано, что Иакова? 2:?26 - "Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва." Вера человека будет представлять из себя веру как таковую, помноженную на поступки и на время жизни человека, т.к. важен каждый момент:
Иезекииль? 33:10"И ты, сын человеческий, скажи дому Израилеву: вы говорите так: "преступления наши и грехи наши на нас, и мы истаеваем в них: как же можем мы жить?"11Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?12И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность.13Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, - то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал.14А когда скажу беззаконнику: "ты смертью умрешь", и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду,15если  этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, - то он будет жив, не умрет.16Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив.17А сыны народа твоего говорят: "неправ путь Господа", тогда как их путь неправ.18Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, - то он умрет за то.19И когда беззаконник обратился от беззакония своего и стал творить суд и правду, он будет за то жив.20А вы говорите: "неправ путь Господа!" Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его."
434 extrim-style
 
09.10.12
09:14
+(433) Иакова 2 14 "Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?15Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,16а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?17Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.18Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.19Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.20Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?"
435 DimVad
 
09.10.12
09:47
(433) "Если для тебя Вера - это некий флаг" - небольшой, но реально добрый совет. Слово "вера" пишется с большой буквы только в одном случае - если имеется в виду женское имя. Понимаю, что Вы мне не верите, так что обратитесь к священнику за консультацией. Можно на "кураевку".

Прикольно видеть как новообращенные пишут "Символ Веры" и т.д. Увы, у них восторг от "обращения" перевешивает знания этой самой "веры".
436 DimVad
 
09.10.12
09:49
+(435) Наберите "Символ Веры" в гугле, и увидите, как это пишется.
437 extrim-style
 
09.10.12
10:17
(435) твои никчемные попытки везде найти изъян зачастую будут оборачиваться на твою же голову и заводить тебя в тупик. Не хочу тебя оскорбить, но еще раз повторюсь, что ты мыслишь узко (просто "небольшой, но реально добрый совет" обратить на это внимание =) ).
Итак, если ты не понял, в (433) Вера используется в контексте сравнения с 1С как переменная типа Булево.
438 dauster
 
09.10.12
10:33
(432) с чего ты взял, что человек, обладающий знанием начнет "почивать на лаврах"? откуда эти домыслы? В наш век, "нужно очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте" (Черная Королева из "Алисы в Зазеркалье"). Поэтому профи в своем деле - никогда не остановится, в противном случае его сменят другие профи: правда жизни. Религия здесь ни при чем.

А вот насчет верующего - ты просто подменяешь понятия. Религиозная вера (нет логического обоснования и критической проверки) <> вера в себя (которая основывается на знаниях, опыте и предыдущих достижениях). Верующему всестороннее развитие и познание противопоказано по сути (с какого дерева кстати Адам съел яблочко то?).
439 DimVad
 
09.10.12
10:36
(437) Т.е. "Вера" - это "переменная в 1С типа Булево" ? Сильное сравнение. Шекспир ;-)
440 Stagor
 
09.10.12
10:48
(431) Ничего удивительно, не все святоши знают элементарную физиологию. Неграмотные.
441 i-rek
 
09.10.12
10:48
(433) (434) блин, ну почему ж все эти тексты таким языком написаны. Читать невозможно. Всё равно же оригинал на другом языке ? Значит это перевод. Так какого же переводили не на русский а непонятно на что
442 Эльниньо
 
09.10.12
10:49
(438) Если под всесторонним развитием понимать различные девиации - то да противопоказаны.
443 Эльниньо
 
09.10.12
10:51
(431) Почему мнения СВЯЩЕННИКОВ не должны расходится по разным вопросам?
444 extrim-style
 
09.10.12
11:00
(438) По-моему я уже достаточно полно обосновал своё мнение, что вера - это не тупик, как ты утверждал в (389). Не вижу, что в этом контексте еще обсуждать.
С того что знание в определенный момент времени это АПРИОРИ точка, иначе мы не могли бы называть это знанием (это была бы неполнота знания). Т.е. в данный момент времени условно знание - это точка, а вера - это вектор (направление движения). Но всё это, конечно, с позиции конкретного субъекта. То есть, человек верит/или не верит в Бога, но Бог всё-равно существует. Или, условно, ты веришь в то, что ты лучший 1Сник, но это не значит, что ты им не являешься. Просто ты об этом не знаешь.
445 Stagor
 
09.10.12
11:00
(438) Там (в раю) было много деревьев. Ева выбрала дерево познания сексуальности. Дерево познания всего остального - они так и не отведали!
446 Mikeware
 
09.10.12
11:02
(443) Потому, что "слово божие" по идеее, едино и истинно, и поэтому они не могут трактовать его по-своему.
если религия - это самостоятельное и произвольное трактование "слова божьего", то она субъективна, и поэтому как минимум, неистинна, а как максимум - лжива.
с другой стороны, бог должен следить, чтобы его слова не перевирали и трактовали одинаково. если он не следит - то либо он отсутствует в том виде, который ему приписывают, либо ему пофиг, соблюдают его заповеди или не соблюдают...
447 Mikeware
 
09.10.12
11:04
(444) С другой стороны, бога может не существовать, независимо от того, верят в него или нет. ибо никаких признаков его существования нет. Поэтому он просто "лишнее звено", искусственная выдумка с точки зрения реального мира.
448 extrim-style
 
09.10.12
11:06
+(444) если всё-равно не понятно, что включает в себя духовный рост, то это полное изменение жизни (поступков, мыслей), постоянное внутреннее и внешнее развитие.
Левит? 20:?26 - Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь...
?1 Петра? 1:?15 - но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках.
?1 Петра? 1:?16 - Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят.
449 extrim-style
 
09.10.12
11:07
(447) ---> (387)
450 Mikeware
 
09.10.12
11:10
(449) ичо?© т.е. "вера" - искусственная категория, психологический костыль?
собственно, что и требовалось доказать - то, что к реальности вера никакого отношения не имеет. Сказки еврейских крестьян 2000-летней давности. Типа "золотой рыбки" или "ивана на печи".
451 Эльниньо
 
09.10.12
11:10
(446) Не знал, что священники андроиды и их штампуют на конвеере.
Ты мне глаза открыл.
452 Mikeware
 
09.10.12
11:12
(451) ни не андроиды. Ани обычные люди, только специфические - врут целенаправленно, прикрываясь неким "высшим законом".
453 dauster
 
09.10.12
11:15
(442) девиация - это как раз религиозная вера.
Не будь она так выгодна для власть имущих, этот тезис давным давно был бы подтвержден конкретными действиями государства, но кто же откажется, от управляемых раболепствующих граждан?
454 Эльниньо
 
09.10.12
11:17
(452) Не буду отрицать, что среди батюшек могут быть и вруны. Вполне допускаю.
Есть же среди них те, которые говорят о миллионах, уничтоженных злыднем Сталиным.
455 DimVad
 
09.10.12
11:21
(440) "Ничего удивительно, не все святоши знают элементарную физиологию. " - тут все интереснее. Они свое мнение берут из библии + высказывания "святых". А канонам христианства библия писалась под диктовку "Духа Святаго" (который и является частью троицы - т.е. это "Бог"). Устами святых говорит он же ;-) Вот и получается, что это не святоши не знают элементарную физиологию. Это бог ее не знает. И как же он человека-то при этом создал ?
456 extrim-style
 
09.10.12
11:25
(450) может я не понял контекст, но... Я верю. И это реально. И это реально для тебя, т.к. ты ищещь фактов, а я об этом сказал, и для тебя это факт, поэтому это и твоя реальность. Попробуй её опровергни. Какую еще реальность ты имеешь ввиду? Всё то, что вокруг? - В этой реальности Бог существует... И Его существование не подчинено твоему знанию.
Ты сам себе "психологический костыль", т.к. ставишь знание выше веры. Между тем как верой человек спасается, а не знанием. От Иоанна? 5:?24 - "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."
1 Коринфянам? 13:?8 - Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и ЗНАНИЕ УПРАЗДНИТСЯ."
457 Mikeware
 
09.10.12
11:27
(453) Ну, для начала нужно определить, что ж такое "норма" :-)
а норма - она во-первых, существует в каком-то историческом моменте, а во-вторых - она формируется.
Когда-то нормой было верить в перуна, ярилу и прочих. потом довольно жестко (путем убийства (пренепременно - с лучшими намереньями и с любовью)) сформировали другую норму - веру в христа. большевики, впрочем, тоже поначалу довольно жестко сформировали атеизм. Некоторые газеты формируют веру в НЛО, например...
ну и рост знаний оставляет все меньше места для вранья церковников (например, "дни" сотворения у них, с ростом знаний о строении мира, плавно переросли в "эпохи", и т.п.)
458 Эльниньо
 
09.10.12
11:30
Нет конфликта между Знанием и Верой, между Наукой и Религией.
Это два глаза, которыми мы изучаем Мир.
Наивен тот, кто зажмурив один глаз, считает, что так он больше узнает.
459 Sidney
 
09.10.12
11:30
(456)Вера вообще то пока никого не спасла, если говорить научным языком.
А вот чуму победить удалось с помощью знаний.
460 Mikeware
 
09.10.12
11:31
(456) Это не "реально" - это "субъективно".
и "существование бога" не подтверждено ничем. Кроме сказок.
"верой человек спасается" - от чего спасается-то? все это "спасение" - тоже не более, чем сказка...
461 Sidney
 
09.10.12
11:31
(458)И как _конкретно_ тебе религия помогает изучать Мир? Что _конкретно_ нового ты узнал о мире при помощи религии?
462 Mikeware
 
09.10.12
11:33
(454) Они все - вруны. по определению. Ибо распространяют ложь.
Ну, некоторых можно считать просто сказочниками - как родителей, рассказывающих детсадовцу сказки про "золотую рыбку", и "деда мороза, делающего подарки хорошим детям"...
463 Sidney
 
09.10.12
11:35
(460)"от чего спасается-то? "
Ну как от чего? От проклятья, которое наложил на нас Бог :)))
464 dauster
 
09.10.12
11:36
(456) в чем конкретно заключается пресловутое спасение верой? В закрытии глаз на действительность и почитании древних мифов и легенд? и чем отличается ваше учение о Христе от веры в Невидимого Розового Единорога по сути?

(458) Конфликт есть и еще какой. Конечно, религия была когда-то оправдана, как социальное явление, но сейчас это атавизм, который рано или поздно исчезнет.

(459) +1000. Религия во все времена вставляла костыли в развитие медицины и технологий, а сейчас лицемерно пользуется их достижениями (вспомнить хотя бы метро, что типа негоже под землей христианину передвигаться).
465 Эльниньо
 
09.10.12
11:38
(464) Религия во все времена двигала науку.
466 dauster
 
09.10.12
11:39
(465) да да, я бы даже сказал задвигала :)
467 Mikeware
 
09.10.12
11:40
(463) Я вот возверовал в макароны и спасся от голода...
(464) "вставляла костыли" - это еще мягко сказано... Жгли на кострах, бывало... отлучали от церкви, что в социальных условиях тех времен выводило в изгои...
хотя в распространении грамотности религии сыграли свою роль... И в развитии некотроых наук - косвенно - тоже...
468 Mikeware
 
09.10.12
11:40
(465) на костер? :-)
469 NDN
 
09.10.12
11:40
(465) Хорошая шутка :)
470 Профессор Выбегалло
 
09.10.12
11:42
(465) Увы, это было давно.
471 DimVad
 
09.10.12
11:43
(467) "хотя в распространении грамотности религии сыграли свою роль" - только не РПЦ. В 1917 году в России 80% населения было полностью неграмотно. Ликвидацию безграмотности проводили коммунисты, а церковь им мешала (типа - безбожное дело).
472 el-gamberro
 
09.10.12
11:43
(465) Религия полезна власти как один из методов управления быдлом. А для науки Бог не требуется.
473 dauster
 
09.10.12
11:45
(467) не спорю, были положительные моменты, когда из пучин дремучей религиозности всходили и разумные ростки (которые, кстати, в большинстве случаев жестко преследовались), но они скорее имели историческую причину, ведь тогда не могло быть иначе, т.к. религия пронизывала буквально все и была главенствующей идеологией.
474 Stagor
 
09.10.12
11:46
(465) Говоришь, как зомбированный.
Когда это религия двигала науку? Может она её задвигала?
475 DimVad
 
09.10.12
11:47
(472) Но этот метод управления удерживает людей на уровне быдла. В средние века, когда никакого прогресса не было может быть это было еще приемлемо. Но сейчас это чистое зло. Особенно если учесть что современные демократические методы управления людьми великолепно разработаны и не требуют превращать людей в церковных болванчиков.
476 wPa
 
09.10.12
11:48
(0) Бог - гомофоб, это самый мощный высер англосаксонских писак ))
477 extrim-style
 
09.10.12
11:51
(459) Это в зависимости от того, что для тебя перевешивает: Царствие Божие или временная болячка в этой жизни: От Матфея? 6:?33 - "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его". Кстати, болезнь это не всегда плохо, также как ребёнку в детстве нужно переболеть, чтобы получить иммунитет, а иначе если с детства кормить таблетками, то и иммунитет не выработается. Также болезнь может даваться человеку на пользу: 1 Петра? 4:?1 - "Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить, 2чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией." Но и не нужно утрировать: я не говорю о том, что лекарства не нужны, т.к. человек не может постичь настоящие причинно-следственные связи в этом мире.
Ты говоришь о вере "научным языком"? Отлично! Продолжай... =)
478 extrim-style
 
09.10.12
11:53
+(477) в (456) понятно о каком спасении речь.
479 Эльниньо
 
09.10.12
11:53
(471) Опять большевисткое враньё бездумно транслируем.
Лень самому изучить источники - помолчи, не тупи.
480 wPa
 
09.10.12
11:54
(478) расскажи лучше про рай размером два на два километра и как туда все влезут. Ради чего все.
481 Эльниньо
 
09.10.12
11:54
+(465) Практически все ученые средневековья были монахами.
482 Loyt
 
09.10.12
11:55
(477) Разреши уточнить, это ты сейчас про полезность чумы, верно?
483 DimVad
 
09.10.12
11:56
(479) Ну, дай свои источники на то, что РПЦ до 1917 года привела народ к полной грамотности, а коммунисты "ликвидацию безграмотности" просто выдумали. Жду ссылки ;-)
484 wPa
 
09.10.12
11:56
(480) + главная награда верующему - царствие Божие. И никому не интересно что там - на уровне верований двухтысячелетней давности? Почитайте. Интересно.
485 Sedoy
 
09.10.12
11:57
В христианстве человек - раб Божий, в дохристианской Руси - дети Божьи....Почувствуйте разницу...
486 Sidney
 
09.10.12
11:58
(477)Дай определение "царствию божьему"
487 Sedoy
 
09.10.12
11:59
(480) Влезут то не телесно, в а виде заархивированных образов...и токмо крещеные...
488 extrim-style
 
09.10.12
12:01
(482) в (477) всё написано. Конечно, если ты захочешь, ты можешь прочесть всё так, как тебе хочется...
489 Sedoy
 
09.10.12
12:01
(479) А кстати, чем большивисткое вранье отличается от просто вранья?
490 Эльниньо
 
09.10.12
12:03
(483) Давал уже пруф.
Коммунисты продолжили прерванную из-за Смуты царскую программу всеобщей грамотности населения Империи.
491 wPa
 
09.10.12
12:04
(486) коммуналка, где все радуются

В Откровении Иоанна Богослова представлено в виде огромного города, спускающегося с неба от Бога, с высокими стенами. «Длина и ширина и высота его равны» Откровение.21:16) и составляют 12 000 стадий (примерно 2 200 км). Толщина оболочки — 144 локтя (примерно 65 метров). Город имеет 12 ворот подобных жемчужинам, по 3 с каждой стороны. Внутри города улицы, и истекающая от престола живая вода, которая питает дерево жизни. Вот как описывает его Иоанн Богослов: «Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец. И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец.»
492 Профессор Выбегалло
 
09.10.12
12:05
Чего атеисты на верующих накинулись? Ну верят себе, и пусть верят, вам-то что. Если еще и чему-то помогает — вообще на здоровье.

Российской Федерации, как государству без какой-либо внятной идеологии, все равно придется полагаться на какую-то конфессию.
В любой стране мира — так.

(479) Можно ознакомиться с докладами врачей и учителей начала прошлого — конца позапрошлого века. Много интересного о детской смертности, болезнях, неграмотности и прочих прелестях самодержавия в России.
493 DimVad
 
09.10.12
12:06
(490) Не вижу ссылок жду про то, как РПЦ до революции открывала в деревнях школы, учила грамотности, наукам (астрономии, например). Как РПЦ строила театры, музеи...

Что, попы правда мечтали про 100% грамотность населения ? Она им была очень нужна ?
494 wPa
 
09.10.12
12:09
(492) +100  Пока не начинают настойчиво предлагать поговорить о Библии на улице или не отрубают головы за связи с темными духами
495 Эльниньо
 
09.10.12
12:09
(492) "Чего атеисты на верующих накинулись?"
Чего атеисты на верующих так рьяно накидываются всегда?
Почему столь эмоционально и столько сил тратят?
Хотят доказать, что Бога нет.
Вопрос: "К о м у доказать?"
Я уже советовал им ответить на этот вопрос самому себе наедине с собой.
496 Sedoy
 
09.10.12
12:10
(495) И те и те одинаково хороши...
497 Sedoy
 
09.10.12
12:12
(495) Доказать, что Бога нет НЕВОЗМОЖНО...впрочем, как и обратное. И вменяемый человек на эту тему спорить не будет...
498 Mikeware
 
09.10.12
12:15
(470) этого не было....
наука была побочным продуктом побочного продукта религии.
Т.е. религия продвигала (правда, не очень широко) грамотность, грамотность приводила к обмену информацией и ее анализу при достижении некоторой критической массы. И атот анализ, приводил к выводам, проттиворечащим религиозным догматам.  после недолгого сопротивления церковь, как правило, смирялась, с очередным разоблачением своего вранья, придумывала новые отмазки... потом цикл повторялся.
Ну и пути их разошлись где-то в конце 19 века - за церковью осталась мораль, за наукой - все остальное. Собственно, сейчас и морали-то не осталось (ибо информацию о деяниях церковников уже не "фильтрануть")...
499 dauster
 
09.10.12
12:15
(495) никто вам ничего доказать не хочет. Верьте хоть в черта лысого, но не ходите со своим уставом в чужие монастыри.

Уже писал ранее, но повторю - на фасаде бизнес-центра, где я работаю - недавно появился огромный крест, когда жена была беременной - в ЖК (светское государственное учреждение вроде) висели иконы, в поликлиниках предлагали молиться иконам, чтобы после родов не возникло осложнений, а участковый детский врач настойчиво рекомендовал - без всякого с нашей стороны повода - крестить ребенка. В школах, между тем, фактически пропихнули основы православной культуры, как обязательный компонент - т.е. моим детям с детства уже что-то навязывается.

Вот почему верующие лезут везде где только можно?
Считаю своим правом и долгом, поэтому, в ответ вести ответную пропаганду.
500 DimVad
 
09.10.12
12:16
(495) Я на этот вопрос думал "наедине с собой". Могу озвучить. Есть такие цели:

1. В настоящим момент руководством России выбран курс на православную диктатуру. Необходимо сопротивление. Для этого атеистам необходимо вырабатывать позицию.

2. В настоящий момент православному оболваниванию подвергается большая масса населения. Им можно помочь узнать истинное лицо этой "великой духовности".

3. Есть люди которые уже оболванили, но через какое-то время у них все-таки начинают потихоньку работать мозги. Их также нужна помощь.

Вот первые три цели - навскидку.
501 Mikeware
 
09.10.12
12:17
(497) Доказывать отсутствие - глупо. Достаточно того, что его наличие не доказано... Ну и его наличие просто не требуется в описании мира при текущих знаниях.
502 Профессор Выбегалло
 
09.10.12
12:17
(498) То есть, все таки было. Пусть, как побочный продукт, но все же.
503 Sedoy
 
09.10.12
12:19
(502) Надо же было монахам на дармовом питании себя чем-нибудь занять от скуки...
504 Mikeware
 
09.10.12
12:23
(490) Шкоды - открывала. Церковно-приходские. С тех пор, собственно, выражение "что, окночил только Церковно-приходскую школу" стало нарицательным. И тем не менее, это был хороший старт для одаренных (точнее, хотя б какой-то шанс).
505 Loyt
 
09.10.12
12:26
(502) Было. Но в далёком прошлом. Эти функции давно уже не у церкви.
506 Mikeware
 
09.10.12
12:27
(503) Ну, не совсем уж оно "дармовое" было...
Ну и не только от скуки. Объем накопленных знаний перерастал в качество.
(502) было, никто и не отрицает. Только целью церкви наука не являлась. Более того, за "науку" порой наказывали - ибо это начинало противоречить церковным канонам.
507 DimVad
 
09.10.12
12:27
(504) А в странах, где РПЦ не было, открывали нормальные школы. И это был не "хотя б какой-то шанс" - а нормальное  образование. А вот сейчас уже вовсю идет обратный процесс. Нормальные предметы будут платными (но не "православная культура", естественно). Я не хочу чтобы мои внуки получали жалкий "хотя б какой-то шанс" в церковно-приходских школах.
508 Mikeware
 
09.10.12
12:28
(505) у нее и не было этих функций.
грамотность была нужна для распространения "слова божьего". собственно, и печатный станок был фактически придуман с этой целью... но повернулось все в полном соответствии с законами диалектики...
509 Sedoy
 
09.10.12
12:29
(506) Кстати иерархи от науки часто ненамного менее консервативны, чем церковные...
510 dauster
 
09.10.12
12:30
(502) а что удивительного? наука все равно развивалась вопреки, а не благодаря религии.

Представьте себя в средние века: вся ваша семья полностью религиозная, все родственники - религиозные, образование - если есть - тоже только религиозное.
Вы также религиозный, т.к. иначе невозможно - все окружение такое.
Вместе с тем, будучи по природе человеком любопытным и заинтересованным, а также имея некоторое свободное время (которое было у монахов тех же) - вы делаете какое-то открытие, развиваете его, и в далеком будущем о вас рассказывают, как об основателе какой-нибудь науки.

При этом вы наверняка при жизни подвергнитесь гонениям, ну или просто не найдете понимания и признания. Примеров масса.

Зато потом, верующие будут рассказывать, что оказывается религия двигала науку :)
511 Loyt
 
09.10.12
12:31
(508) Тем не менее это и есть распространение грамотности. Той ещё грамотности, согласен, но альтернативы были ещё хуже.
512 Stagor
 
09.10.12
12:31
"Практически все ученые средневековья были монахами." - вот по этому это тёмные века!
513 DimVad
 
09.10.12
12:31
(508) Для распространения "слова божьего" РПЦ использовала иконы и проповеди. Им хватало. А ставку на знание библии сделали протестанты. Вот они и двинули печатное дело.
514 Loyt
 
09.10.12
12:32
(509) Намного менее. Хотя дураки и там бывают.
515 Эльниньо
 
09.10.12
12:32
(500) Да ладно. Себе вы вынуждены доказывать, себе.
От того и горячо и эмоционально.
516 Stagor
 
09.10.12
12:32
(497) Можно доказать ложность фундамента любой религии в частности!
517 Sedoy
 
09.10.12
12:34
(516) ...и вечный двигатель построит...
518 DimVad
 
09.10.12
12:34
(515) Нет, это Вам очень хочется, чтобы так было. А я себе уже давно все доказал. Причем не эмоционально а разбирая библию и православное учение по косточкам.
519 DimVad
 
09.10.12
12:40
(517) Ну, если взять любую религиозную книгу и заставить читать ее конкретно ДУМАЯ над тем, что он читает... спрашивать, КАК он это представляет - то происходит чудо ;-) Человек освобождается от гипноза попов...

Нужно только действительно читать, а не восторгаться "ах, какая мудрость" !
520 extrim-style
 
09.10.12
12:43
(518) видимо я был прав в (391)
521 Эльниньо
 
09.10.12
12:44
(519) Очень многие, начав "разбирать" Саященное Писание с целью разоблачить обманщиков-попов, вдруг становились верующими.
Особенно те, кто имел большой багаж научных знаний.
522 Mikeware
 
09.10.12
12:45
(507) Открывали школы и при мечетях (медресе), и при костелах, и т.п.
И многие университеты, кстати, выросли из этих школ.
просто РПЦ, пожалуй, наиболее закостеневшая структура.
523 Mikeware
 
09.10.12
12:46
(521) скорее, наоборот...
524 Sidney
 
09.10.12
12:46
(521)Лео Таксиль, например :)
525 Mikeware
 
09.10.12
12:47
(513) РПЦ вообще сделало ставку на поддержание глупости. Именно для этого и все свои книжки на современный язык не переводят. Ибо сильно смешно получится...
526 Sedoy
 
09.10.12
12:53
(525) Это промысел Божий...Система должна быть равновесной...
527 Эльниньо
 
09.10.12
12:53
(525) ))))))))
(икая от смеха): Какие свои книги не переводят?
Готов список, а я пока под столом полежу.
528 Sedoy
 
09.10.12
12:54
(526) На каждого слишком умного должно быть по дураку...
529 Sedoy
 
09.10.12
12:55
(527) Поделись...Какую церковную книгу сейчас читаешь?
530 el-gamberro
 
09.10.12
12:57
(521) Конечно, а каждый кто считал что доллар лишь зеленная бумажка и пытался разобраться почему, становился рьяным сторонником Центробанка США.
531 Sedoy
 
09.10.12
12:59
(521) Большой багаж не каждому по силам нести...
532 Эльниньо
 
09.10.12
13:02
(531) А если багаж оказался не таким уж ценным, каким казался поначалу и встретилась по пути настоящая ценность.
533 Sidney
 
09.10.12
13:04
(532)А ты читал Лео Таксиля?
534 Sedoy
 
09.10.12
13:04
Исследования социологов говорят о том, что россиянину нравится считать себя православным, но он не склонен обременять себя обязанностями христианина...
535 DimVad
 
09.10.12
13:06
(521) Всегда существуют исключения, только подтверждающие правила. Однако общая тенденция такова - если православный попытается разобраться в своей вере - то не долго ему быть православным ;-) Кто-то становится католиком, кто-то протестантом. Я стал атеистом ;-)

Впрочем, попытайтесь сами. Собственный опыт бесценен. Займет пару лет, но оно того стоит ;-)
536 Sedoy
 
09.10.12
13:08
(532) Что касается Веры, то для большинства у нас это скорее вопрос моды...Престижно стало постоять со свечкой, да и должность обязывает...
537 Mikeware
 
09.10.12
13:11
(536) соглашусь.
ну и плюс отмежеваться от "клятых коммуняк".
538 la luna llena
 
09.10.12
13:11
(521) я была верующей, лет 20 мне было, пока не начала разбирать Священное Писание, когда окончила читать последнюю книгу стала атеистом
539 Stagor
 
09.10.12
13:11
(535) А я стал атеистом после визита в школу людей в черном, которые объяснили что такое христианство!
540 Mikeware
 
09.10.12
13:14
541 Эльниньо
 
09.10.12
13:16
(539) Подробно можно о людях в чорном?
542 dauster
 
09.10.12
13:21
(539) а у меня в детстве был период, когда чуть не пошел в христианство - уж больно зацепила по ТВ программа "Детская библия" (точно не помню, мультик показывали и книжки предлагали).
Даже выпросил у родителей крестик и чуть не уговорил покрестить (к слову - они не возражали ни разу, хотя атеисты).
Осознание ошибки такого выбора пришло из увлечения мифами и легендами разных народов - книг дома было множество, особенно зачитал книжку Куна про богов Древней греции, и как то вовремя осознал, что христианство - такой же миф, как эти легенды. Крестик был снят, и крещение не состоялось :)
Более не колебался ни разу в своем выборе, как атеиста.
543 Stagor
 
09.10.12
13:27
(542) то же смотрел "супер-книга" - как мультик прекрасен! Единственное, я не понял, почему мальчик/девочка путешествуя в прошлое могут говорить со всеми библейскими героями, кроме сатаны и бога?
(541) Пришел святой отец (весь в черном, как Ван-Хельсинг) стаол детям (11 класс) рассказывать о Боге, о том, какие мы грешники.
544 Stagor
 
09.10.12
15:10
http://www.smi.ru/news/txt/?id=20&da_id=100354

"В полиции отметили, что найти убийцу было непросто: выйдя в 2004 году из тюрьмы, он жил без документов и прописки, везде представлялся разными именами. По стране Мартынов передвигался автостопом, питаясь в приютах при монастырях и мечетях."

ого! В божьих домах прячутся маньяки. А я думал, что они продали душу сатане, и при входе в церковь должны сгореть! Опять это косвенно подтверждает, что Бог и Дьявол не более чем фольклер!
545 Эльниньо
 
09.10.12
15:51
(544) "при входе в церковь должны сгореть" - это где такое написано?
Или ты уже на стадии, когда свою воспалёную фантазию принимаешь за реальность?
546 Sidney
 
09.10.12
16:13
(544)Не, маньякам-убийцам в церковь можно, вот девушкам в брюках - нельзя.
547 Профессор Выбегалло
 
09.10.12
16:17
(0) А вообще, Хокинг в своем «Великом замысле» не менее четко высказывается по данному вопросу.
548 Stagor
 
09.10.12
16:35
(546) девушкам в брюках - нельзя???? впервые слышу. Вот знаю, что обниматься в церкви с девушкой нельзя, даже если это твоя девушка!
549 Эльниньо
 
09.10.12
16:37
(546) маньякам-убийцам в церковь нужно.
550 Mikk
 
09.10.12
16:40
(548) В брюках, без платка нельзя.
551 Mikk
 
09.10.12
16:40
Хотя Иисус про это ничего не говорил.
552 Эльниньо
 
09.10.12
16:47
«Женщина не должна быть в мужском одеянии, ибо это мерзость пред Богом»
553 Stagor
 
09.10.12
16:50
А в женских брюках то же нельзя?

вот странно, женщине надо покрыть голову платком, а мужчинам снять головной убор! К чему бы это?
554 Rovan
 
гуру
09.10.12
16:54
(549) может лучше в тюрьму
555 Sedoy
 
09.10.12
16:54
(552) Должна быть голой, в этом во время Христа ничего страшного не было...
556 Rovan
 
гуру
09.10.12
16:55
(553) потому что красивые волоса могу вовести благоверных во соблазн !
557 Sedoy
 
09.10.12
16:56
(556) Волосы ерунда, главное яблоки не жрать...
558 Stagor
 
09.10.12
16:58
(556) А, че мужские волоса в соблазн не введут?
559 Rovan
 
гуру
09.10.12
16:58
(557) а как же праздник "Яблочный спас" ? - отменят ?
560 Sedoy
 
09.10.12
16:58
(559) Ты еще про Купалу спроси...
561 Rovan
 
гуру
09.10.12
16:59
(558) ну.. обычно они короткие.... ничем не примечательные
562 Stagor
 
09.10.12
17:00
(561) Панки в церковь не ходят или женщин мужские прически в ступор не вводят?
563 Rovan
 
гуру
09.10.12
17:00
(560) Это не православный (не христианский) праздник
564 Rovan
 
гуру
09.10.12
17:01
(562) ИМХО священник на свое усмотрение может и выгнать их храма ежели посчитает одежду (прическу) не годной
565 Sedoy
 
09.10.12
17:02
Да много не христианских праздников...Привык народ языческе праздники праздновать, отменить побоялись после Крещения, выгнал бы их Народ - это Пасха, поминки и т.д.
566 Sedoy
 
09.10.12
17:04
(565) Я уж не говорю про масленицу - поклонение Солнцу...
567 Mikk
 
09.10.12
17:05
(565) ну про Пасху ты загнул)
568 Sedoy
 
09.10.12
17:07
(567) Из википедии: "Пасха (Пе?сах) у евреев празднуется в честь Исхода из Египта..."
569 Mikk
 
09.10.12
17:08
(568) а у христиан?
570 Sedoy
 
09.10.12
17:09
(569) Это до Христианства...
571 Rovan
 
гуру
09.10.12
17:27
(568) а причем тут Россия, где 80% - русские   ?
572 Stagor
 
09.10.12
17:29
(571) 80%? За всю Россию не скажу, но в Москве вижу русских очень редко...
573 Sidney
 
09.10.12
17:46
(552)А мужчине в килте можно в православный храм? А в тунике?
574 Rovan
 
гуру
09.10.12
17:48
(572) к кавказцам, таджикам и цыгнам Песах тоже как бы не того...
575 Stagor
 
09.10.12
17:49
интересно, а цыгане православные или исламисты?
576 Sedoy
 
09.10.12
17:54
(575) Цыгане исполняют церковные обряды тех народов, среди которых они живут, и легко меняют своё вероисповедание при переселении
577 Mikeware
 
09.10.12
17:56
(552) Если бог един, то и заповеди должны быть едины.
На востоке женщины вполне себе носят широкие брюки-шаровары (правда, они там в церковь не ходят), и это у них вполне себе женская одежда. И опять же, килт у шотландцев вполне нормальная мужская одежда. поэтому в юбках женщинам в церковь тоже нельзя... парадокс...
поэтому приходится признать, что богов как минимум более одного, что противоречит самой идее бога, либо признать идею бога тем, чем она, собственно, и является - древней сказкой. а проповедников этой идеи - лгунами.
578 Сердитый Кош
 
09.10.12
18:13
"На уроке Закона Божьего учительница по ошибке стала преподавать ученикам 3-го класса, вместо Библии для детей, канонические книги Ветхого Завета...
С пострадавшими детьми работают психологи."
579 extrim-style
 
09.10.12
18:32
(553) 1 Коринфянам 11 : 1Будьте подражателями мне, как я Христу.2Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.3Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.4Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.5И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.6Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.7Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.8Ибо не муж от жены, но жена от мужа;9и не муж создан для жены, но жена для мужа.10Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.11Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.12Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.13Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?14Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,15но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?
580 Mikeware
 
09.10.12
18:34
(579) т.е. делай, как сказано - и не думай...
581 Stagor
 
09.10.12
18:49
т.е. женщине скин-хэду можно без платка?
582 Stagor
 
09.10.12
18:49
она ж обритая
583 Sedoy
 
09.10.12
19:05
(581) Тебе же ясно написали, после парикмахерской можно без платка...: "Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется;"
584 extrim-style
 
09.10.12
21:26
(580) нет, видимо ты желаешь так: "Бог есть и я делаю всё, что мне вздумается". Ну тогда для тебя ничего и не меняется, т.к. Бог есть, а ты тем не менее вершишь свои темные дела... ;)
От Марка? 4:?22 - "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу."
Луки 12:2"Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.3Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях."
Человек, который живет праведно, не зная Бога, после прихода к Богу, ничего не теряет (всмысле отказа от грехов). Но большинство настолько привыкли и любят грешить, что не хотят от этого отказаться. Римлянам 2:11"Ибо нет лицеприятия у Бога.12Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся13(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,14ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:15они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)16в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа."
585 extrim-style
 
09.10.12
21:28
+(584) последняя цитата из Ветхого, но суть та же.
586 Волшебник
 
09.10.12
21:51
(0) А вы читали wiki:Докинз_как_иллюзия ?
587 Эльниньо
 
09.10.12
22:17
(586) "сравнивает тотальную убежденность Докинза с религиозным фундаментализмом".
Это он в точку.
Действительно слепой фанатизм атеистов поражает.
588 Mikeware
 
10.10.12
07:40
(587) там есть одна хорошая фраза: "ни призваны не подтвердить существование высших сил, а оправдать веру в них". Никто не знает, существуют ли высшие силы, но на всякий случай оправдываются...
В принципе, верьте - хоть в  исуса, хоть в НЛО, хоть в деда мороза и курочку рябу - особой разницы нет. "чем бы дитя не тещилось, лишь бы не руками"©
Но при попытке распространять бредни - я по мере сил буду давать отпор.
589 Mikeware
 
10.10.12
07:40
(584) Суть в том, что цитировать ума хватает, а вдуматься - уже нет. это и есть тупой догматизм.
590 DimVad
 
10.10.12
10:26
Бывают же приятные новости : "Москва: жители Менделеева подали заявление в прокуратуру на директора школы, организовавшую православный молебен" http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95818&cf=

И еще вот : "В Париже запретили проведение «Библейского марафона»" (Мирная традиция, существующая с 2003 г., и предполагающая чтение, обсуждение Библии и совместную молитву, не была одобрена, поскольку местом проведения марафона является общественное пространство.) http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95813&cf=
591 Stagor
 
10.10.12
10:30
(590)  Что то атеисты активировались!
592 DimVad
 
10.10.12
10:37
(591) Защитная реакция. Не все хотят чтобы их детей прямо с 1 сентября начинали превращать в православненьких на всю голову.
593 DimVad
 
10.10.12
10:38
Вот бы закатали этого директора-ублюдка на 2 года... мечты, мечты...
594 Адимр
 
10.10.12
10:52
Цитата из книги:

«Сущность религии… заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное». При этом имеют в виду следующее: «Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка». — «Почему нельзя?» — «Потому что!» Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: «Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель», мы говорим: «Конечно-конечно, я понимаю».
595 Адимр
 
10.10.12
10:53
"Широко бытует принятое в нашем обществе почти всеми, включая неверующих людей, мнение, что религиозные верования особенно легко оскорбить и поэтому их нужно окружать исключительно деликатным обращением, на порядок превышающим традиционное уважение, которое любой человек должен выказывать окружающим." (с)
596 extrim-style
 
10.10.12
11:31
(589) если речь о большинстве православных, то я, пожалуй, соглашусь.
597 Serginio1
 
10.10.12
11:33
Религиозный креационизм для детских садов Подмосковья                      

http://www.ridus.ru/news/47823/

Теперь можно назвать как минимум один источник организованного мракобесия – Московский государственный областной университет – и одну важную фигуру в деле религиозной пропаганды в учебных учреждениях Московской области – министра образования правительства МО г-жу Антонову. Прошу любить и жаловаться.

В августе 2012 года на региональном педагогическом форуме г-жа Антонова сообщила, что в 650 детских садах Подмосковья (то есть примерно в каждом третьем) планируется внедрить учебный курс под названием «Добрый мир православной культуры для малышей». Антонова также отметила, что занятия уже внедряются в 430 детских садах, которые работают с 27 тысячами детей.

Упомянутое «учебное пособие» весьма наглядно демонстрирует степень деградации, которое ждет нашу систему образования. Оно прекрасно своей детской непосредственностью – в нем не осталось и следа от популярного в курсе «основ религиозной культуры» вранья про якобы «не догматическую, а культурологическую и духовно-нравственную» направленность религиозных модулей. Взгляните хотя бы на некоторые страницы этого богоугодного пособия:





http://www.slovoistiny.ru/product/dobryy-mir-uchebno-metodicheskiy-komplekt-dlya-malyshey-v-semi-knigah-cd-l-l-shevchenko
598 la luna llena
 
10.10.12
11:35
(597) у нас пока не такого бреда, если будет, переведу в другой банк
599 la luna llena
 
10.10.12
11:35
(598) в другой садик
600 dauster
 
10.10.12
11:47
(597) Это ужасно, но одно радует - любое насаждение идей всегда приводит к противодействию.
Пусть потом православные не удивляются, когда на очередном витке истории на месте их храмов построят бассейны или просто расчистят место (а ведь будут хныкать и конючить, что нехорошие какие-нибудь очередные большевики все разрушили).
601 Mikk
 
10.10.12
11:53
(597) А как они объяснят малышам, за что Яхве убил всех египетских первенцев? Что надо есть мясо и пить кровь на причастии?
602 dauster
 
10.10.12
11:54
+(600) я сам лично против такого поворота, несмотря на то, что атеист.
Видимо, это беда нашей страны - кидаться из одной крайности в другую.
Сейчас в дамках православные и они пользуются ситуацией, насаждая свою веру чуть ли не силой, завтра придут другие и будет снова научный атеизм.
603 dauster
 
10.10.12
11:57
(601) ветхозаветные закидоны Яхве - православные предпочитают не замечать.
604 Stagor
 
10.10.12
12:24
"на очередном витке истории на месте их храмов построят бассейны" - всего лишь один построили, а вони то вони.
Потом снесли бассейн, построили бизнес-центр без налогообложения.
605 Адимр
 
10.10.12
12:36
(586) Не читал, но почитаю для общего развития.
606 Mikk
 
10.10.12
12:38
(603) А там не один Яхве был. Там же и Иисус был.
607 Rovan
 
гуру
10.10.12
12:45
(+590) оскорбление чувств атеистов !
608 Rovan
 
гуру
10.10.12
12:48
(599) через 4-5 лет "других" садиков не будут....вернее будут другие = мусульманские
609 dauster
 
10.10.12
13:03
(608) мне что мусульманские, что православные садики - не нужны. Как говорится - прочь руки от детей со своими религиозными сказками. Пользуются, под благим предлогом, что дети многое принимают за чистую монету и пытаются зомбировать с самых начальных стадий.
610 Serginio1
 
10.10.12
13:17
(600) +100500
611 Rovan
 
гуру
10.10.12
14:02
(609) кстати да...так же надо бы запретить детские религиозные программы по ТВ и радио !
612 Serginio1
 
10.10.12
14:05
А между тем в США
http://www.newsru.com/religy/10oct2012/pewforum.html
Тенденция, выявленная исследователями в США, заставляет предположить, что страна, считавшаяся всегда очень религиозной, может пойти по пути Западной Европы, где посещаемость храмов резко упала. Именно поэтому папа римский Бенедикт XVI, видящий одну из основных задач своего понтификата в борьбе с секуляризмом на Западе, созывает на этой неделе в Риме католических епископов со всего мира, чтобы обсудить возможность вернуть в Церковь покинувших ее прихожан, отмечает Associated Press.
613 extrim-style
 
10.10.12
14:18
(577) "либо признать идею бога тем, чем она, собственно, и является - древней сказкой. а проповедников этой идеи - лгунами." Ты Библию открывал хоть? Неужели ты и вправду готов признать, что то, что написано в Библии, может быть плодом воображения человека? За 2000 лет не думаю, что кто-то хоть на йоту приблизился к тому, что написано в Библии. А Библия писалась даже не в наше время, а два тысячелетия назад, тогда и люди были по складу ума соответствующими.
614 Эльниньо
 
10.10.12
14:20
(612) Апостасия.
615 Loyt
 
10.10.12
14:25
(613) А что, это так сложно признать? Не лучше многих других древних эпосов.
616 Loyt
 
10.10.12
14:26
(613) Есть тонны книг по-интереснее и тонны же по-содержательней. Не приблизились, ага.
617 extrim-style
 
10.10.12
14:27
(616) приведи пример. с интересом ознакомлюсь.
618 la luna llena
 
10.10.12
14:27
(613) почему это не может быть плодом воображения человека?
619 Эльниньо
 
10.10.12
14:31
(616) Всё перефраз, далёкий от оригинала.
620 Loyt
 
10.10.12
14:32
(617) К первому "Тарас Бульба". Ко второму "Образование венецианской колониальной империи". Это так, первым в голову пришло.
621 Loyt
 
10.10.12
14:32
(619) Чего? Какого оригинала?
622 Эльниньо
 
10.10.12
14:33
(621) Уши всех сюжетных линий растут из Библии.
Ничего нового никто не придумал.
623 extrim-style
 
10.10.12
14:35
(620) ЯПодСталом
624 Loyt
 
10.10.12
14:36
(622) Да ну? Древние греки, ничего не знавшие о библии, те же уши отмечали сами. Задолго до нового завета, и возможно даже ветхого.
625 la luna llena
 
10.10.12
14:36
(622) так и будем кидать реплики без аргументов и доказательств, тут вам не храм, на веру ни кто не принимает.
626 la luna llena
 
10.10.12
14:37
(622) а скандинавы тоже из Библии свои саги писали? и индусы с Ведами, да и майа наверное свои рассказы из библии взяли.
627 Loyt
 
10.10.12
14:38
(623) Дык это ещё достойные примеры. Я не побоюсь сказать, что даже какая-нибудь Маринина по интересности библию переплюнет. А самоучитель 1С - по содержательности. :)
628 extrim-style
 
10.10.12
14:40
(627) Понятно теперь, почему вы не верите тому, что там написано, если ставите эти книги на один уровень...
629 Loyt
 
10.10.12
14:42
(628) Нет, тебе не понятно. Ибо я уже говорил об этом, я не верю просто потому, что нет оснований верить. Не понятно было раньше, непонятно сейчас, боюсь и в будущем не поймёшь.
630 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
14:43
(627) Справедливости ради, нужно отметить, что знания человеческой психологии в Библии — огромный воз и маленькая тележка.
631 la luna llena
 
10.10.12
14:45
(627) справедливости ради, интересность - чисто субъективное понятие
632 Loyt
 
10.10.12
14:45
(630) Да как бы с современной точки зрения уже вряд ли.
633 Loyt
 
10.10.12
14:46
(631) Согласен. Но сравнение художественной литературы - оно вообще всегда субъективно.
634 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
14:48
(632) Да ничего не изменилось за пару тысяч лет. Стоит почитать Екклесиаста того же, к примеру.
635 extrim-style
 
10.10.12
14:52
(629) Основание? Ну например для меня, как человека верующего, вообще нет смысла существования, если Бога нет. Ибо какой смысл - из небытия в небытиё?
636 Serginio1
 
10.10.12
14:53
(614) wiki:%C0%EF%EE%F1%F2%E0%F1%E8%FF
Не совсем. Я никогда не верил и верить не собираюсь.
Скорее это говорит об увеличении уровня образования
wiki:Атеизм#.D0.A3.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.8C_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.2C_IQ_.D0.B8_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC
637 la luna llena
 
10.10.12
14:53
(630) в Библии самая большая награда для человека и счастье  - это обещанное обильное потомство в будущем, ради этого люди моли совершать поступки и терпеть. Сейчас же это никакой не стимул.

(635) какой смысл из бытия в гиену огненную и мучатся там вечно? Спасибо, я лучше в небытие.
638 Сердитый Кош
 
10.10.12
14:54
Не, ну в каком-то роде я даже уважительно отношусь к Моисею. Собрал, возглавил более миллиона человек разного сброда, дал им идею, цель (пусть и кровожадную), использую шумерские и прочие древние легенды создал нечто свое, религию подходящее для его целей. И в общем-то образовал нацию, благодаря жестокой религии не растворившуюся во множестве племен, существующую до нашего времени. Для того времени вполне оправданный поступок, мудрый, сильный. Но совершенно не могу понять, какое отношение это все имеет к нам?
639 dauster
 
10.10.12
14:56
Имхо, Библия, безусловно, великая книга, а влияние ее на человечество огромно. Для общего развития ознакомиться вполне себе можно и даже нужно, но все это никоим образом не свидетельствует о ее божественном происхождении.
Писали её, безусловно, люди и да - она плод человеческого воображения чуть больше, чем полностью. Хотя, конечно, в ней присутствуют отсылы и к реальным историческим событиям, куда же без этого.
640 Loyt
 
10.10.12
14:56
(635) Дык с такой позиции - а какой смысл на иждивении в раю вечность небо коптить?
641 la luna llena
 
10.10.12
14:59
(638) монотеизм был очень важен на определенном этапе развития человечества. Эта религия позволяет объединять общей идеей большее количество людей, чем язычество. И позволяет легко держать низшие сословия в узде, обещая им райскую жизнь и справедливость после смерти.
642 КомПрог
 
10.10.12
14:59
Статья в тему: "Очнувшийся после комы врач раскрыл тайну "жизни после смерти" - там "новый мир" и высшие существа"

"В соответствии с настоящим медицинским пониманием мозга и разума представить, что я во время комы находился хотя бы в ограниченном сознании, а не то, что совершал очень яркое и цельное путешествие, просто невозможно, - отметил нейрохирург. - Нет никакого научного объяснения, что несмотря на то, что тело было в коме, а кора моего мозга отключилась, сам мозг продолжал работать и, более того, отправился в другую, гораздо большую Вселенную - измерение, о существовании которого я никогда не подозревал".

http://newsru.com/world/10oct2012/afterlife.html
643 dauster
 
10.10.12
15:03
(641) +1000.

Запаришься объединять людей, когда часть поклоняется богу солнца, часть богу воды, часть богу смерти и т.п.

При монотеизме - все одинаковые, всех можно собрать под знаменем веры и вперед в крестовые походы.

Ну и да, рабы божьи - тоже, конечно не с потолка. Любая религия - прежде всего учит беспрекословно подчинять себя авторитетам.
644 extrim-style
 
10.10.12
15:03
(637) Если для человека лучше в небытие, то нет разницы когда это произойдет, через n-ное количество лет или сегодня, т.к. всё-равно - как будто человека и не было... Чего уж, как в (640) "землю коптить"?
(637) если смотреть с точки зрения распространенной сейчас теории материализации мыслей то для человека верующего итог - Царствие Божие, а для жаждущего небытия - небытиё. Зачем тогда жить? Непонятно. Извини, но это как если бы вчера умереть - разницы никакой.
(640) в этом вопросе человек полагается на Бога, потому что достаточно взглянуть на этот мир во всём его разнообразии, чтобы довериться тому, кто его создал. Он знает все причинно-следственные связи. Что? Зачем? И почему?
645 la luna llena
 
10.10.12
15:07
(644) зачем мне умирать? я наслаждаюсь жизнью.
646 Loyt
 
10.10.12
15:08
(644) А нафига ты вообще тогда за смысл начал тереть? Если тебе смысл и не нужен, поставят на полку, будешь стоять вечно.
647 dauster
 
10.10.12
15:10
(644) А если все-таки в небытие, то не обидно будет, что ожидал Царства Божиего, а по факту пшик, свет погас и ничего нет?
Помимо личного смысла жизни, у человека есть и социальная функция - он участвует в эволюции социума в целом, продолжается в своих детях и в этом плане каждая жизнь важна и нет смысла "вчера умереть".
Кроме того, в природе ничто не исчезает бесследно, все существование - суть преобразование одного в другое.
Не вижу ни одной причины, чтобы верить при этом в бога.
648 Сердитый Кош
 
10.10.12
15:10
Монотеизм по сути своей агрессивнее политеизма. При политеизме боги разных народов прекрасно сосуществовали вместе, были  заимствования, когда к своему пантеону добавляли соседского божка. А вот с появлением монотеистических религий начались религиозные войны. В некотором роде можно сказать, что для цивилизации это шаг назад, а не вперед.
"Поэтому, если желаете сохранить последние, то, победив врагов, не даруйте никому из них жизни, но решительно избивайте всех их поголовно для пользы дела, для того чтобы не прельститься, если оставите им жизнь, образом их жизни и тем не нарушать своих собственных установлений. К тому же я советую вам разрушать их жертвенники, срубать их священные рощи, разносить все их храмы, сколько бы их ни было, и уничтожать огнем весь род их, чтобы не было о них помину: только таким образом вы упрочите за собою спокойное пользование своим собственным достоянием. А для того, чтобы вы по неведению лучшего не склонялись в сторону зла, я, по повелению Господа Бога, записал для вас как все законы, так и все правила обихода; если вы будете держаться их, то вас можно будет признать самыми счастливыми среди людей"
649 extrim-style
 
10.10.12
15:11
(637)(640) вы противоречите сами себе: "сейчас я живу, чтобы потом уйти в небытие, но тем не менее сейчас я выбираю жизнь". Странная логика с учетом (640), не правда ли? Жизнь за пределами смерти не нужна, но вот мне дали жизнь - и я не хочу с ней расставаться сейчас и цепляюсь за неё обеими руками. Исходя из этой логики, вам видимо будет печально осознавать факт наличия возможности жить, а не идти в "геену огненную", когда это станет явью...
650 acsent
 
10.10.12
15:11
651 Serginio1
 
10.10.12
15:12
http://www.vesti.ru/doc.html?id=929172
Самуцевич выходит на свободу, Толоконникова и Алехина остаются за решеткой
652 dauster
 
10.10.12
15:13
+(647) смысл жизни религиозного человека - вообще надуманный. Он принимает некое учение, вместо того, чтобы выработать свое личное мировоззрение.
Будучи атеистом - можно вполне себе развиваться в плане философских концепций, если уж так тянет искать смыслы всякие.
Лично я в разные периоды своей жизни придерживался разных подходов (читал книги разных философов, осмысливал прочитанное, думал на тему сам) и ни разу не было нужды в боге.
653 Сердитый Кош
 
10.10.12
15:13
(651) Хотелось бы верить, что выходит хоть немного поумневшей.
654 acsent
 
10.10.12
15:14
>>сейчас я живу, чтобы потом уйти в небытие
Неверная предпосылка
Сейчас я живу, чтобы получать удовольствие и не важно что в конце я уйду в небытие
655 extrim-style
 
10.10.12
15:15
на (640) ответ в (645) =)
656 Сердитый Кош
 
10.10.12
15:16
(652) в общем-то чем больше читаю, тем меньше у меня потребность хоть в каком-то боге. Даже если и представить что он есть. Какое ему до меня дело, и какое мне до него дело. Это только в Библии богу есть дело до того в юбке я хожу или в брюках... поэтому библейский бог и выглядит нереальным существом.
657 la luna llena
 
10.10.12
15:18
(655) а почему ты так уверен, что окажешься среди праведников? Путь в рай долог и тернист.
658 extrim-style
 
10.10.12
15:18
(657) никто не может быть в этом уверен
659 la luna llena
 
10.10.12
15:20
(658) не думаешь же ты, что написал на Мисте о своей вере и предъявил распечатку богу, требуется выполнить тысячи различных предписаний, запретов, очистить свою душу от неугодных богу стремлений и мыслей.
Соблюдаешь хотя бы часть из того, что в Библии написано?
660 la luna llena
 
10.10.12
15:24
(658) бреешь ли ты бороду? носишь ли одежду из разного рода ткани? Проверяешь, сидела ли на твоем стуле нечистая женщина, прежде, чем сидеть?
661 la luna llena
 
10.10.12
15:25
Десятину платишь исправно?
662 DimVad
 
10.10.12
15:26
(639) "Имхо, Библия, безусловно, великая книга, а влияние ее на человечество огромно" - библия состоит большей частью из заимствований (от Египта до Индии). Но, да, есть там и фирменные тексты. Не буду отрицать. И вот они-то и отличаются фирменным идиотизмом. Ну, возьмем для примера историю происхождения человека. Итак:

1. Бог (всезнающий, всемогущий, всеблагий и т.д.) сотворил Адама - а из его ребра Еву.

2. Они жутко провинились и их отправили на землю.

3. У них родились два мальчика - Каин и Авель (дочерей не было).

4. Каин ухайдакал Авеля - осталось на земле 3 человека.

5. Бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила "Еноха (Бытие 4:16, 17)

Внимание вопрос : "Откуда жена появилась" ? На козе он что-ли женился ? Или мамочку Еву с собой увел и...

Не забываем, что согласно христианскому учению библия писалась под прямую диктовку всемогущего-всезнающего-и-т.д-и-т.п.

Хотя есть и не идиотизм. Обычно это сборник обычной бытовой мудрости тех времен, типа "Книга Иисуса, сына Сирахова"... НО ! Далеко не все, что было мудростью тогда имеет смысл сейчас. Это первое. Второе - любые истины относительны. Верующий обычно это не понимает.

А вот с чем я полностью соглашусь, так с тем, что библия оказала огромное влияние на человечество. РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ.
663 extrim-style
 
10.10.12
15:27
+(658) Ефесянам? 2:?8 - "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар". От Матфея? 19:?25 - "ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?26А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно."
(659) не смеши меня. Да, стараюсь. Расту в этом старании по мере сил.
1 Тимофею? 4:?16 - "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя."
(660) ты несешь чушь. Ветхий Завет, Новый Завет - о чём нибудь говорит, нет?
664 la luna llena
 
10.10.12
15:28
(663) является ли отрицание Ветхого Завета грехом?
665 Loyt
 
10.10.12
15:29
(663) Что, в кагале "христиан", отрицающих ветхий завет, прибавление?
666 acsent
 
10.10.12
15:29
(663) а вдруг выйдет сверхновый завет и там все будет по другому?
667 Sh1ko
 
10.10.12
15:30
(666) изыди, сатана!
668 Mikk
 
10.10.12
15:31
спалился Люцифер!
669 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
15:33
Если я правильно понимаю, никакого противопоставления ветхий-новый нет. Это просто этапы развития.
Как первобытнообщинный и феодальный строй.
670 la luna llena
 
10.10.12
15:33
(663) достаточны ли твои старания? а бог на страшном суде скажет: "Плохо старался, в ад его!"
А в раю окажутся Онуфрий Великий и еще парочка душ.
671 Сердитый Кош
 
10.10.12
15:34
(663) А как же - "Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить."
672 Stagor
 
10.10.12
15:36
Бог ветхого завета слишком злой, ревнивый и кровожадный.
Иисус больше смахивает на терпилу.
Теперь внимание вопрос - тот кровожадный Бог породил Иисуса?
673 Stagor
 
10.10.12
15:37
В ветхом завете Бог лично сжигает некоторые города и превращает в соляные столбы, затапливал землю.
Что же сейчас у него пыл поугас? Сейчас вполне может то же очистить мир от грешников!
674 dauster
 
10.10.12
15:48
(662) я назвал Библию великой именно в этом контексте, а не по содержанию. Великая именно в плане влияния на человечество. Качество влияния отдельный вопрос.

Насчет разрушительности - думаю, что в те времена, когда она набрала популярность - альтернатив религиозному мировоззрению особо то и не было. Не могло тогда появится массового атеизма, как социальной идеи, имхо. Да что говорить, и сейчас еще полным полно клерикалов. Увы.
675 Эльниньо
 
10.10.12
15:50
(673) "Бог лично сжигает некоторые города". Так вон в чём дело... )))
676 Mikk
 
10.10.12
15:51
(672) Не просек ты. Все это время рядом с Богом-Отцом был и Иисус.
677 Mikk
 
10.10.12
15:53
(671) Ага и начал проповедовать всем людям, а не только избранному народу. Порушил субботу.
678 Mikeware
 
10.10.12
15:53
(662) не только разрушительное. Но и объединительное тоже. Привела "к общему знаменателю" понятия разных народов. ради распростраения христианства грамотности для чтения библии обучены миллионы человек (и при этом им привиты какие-то понятия европейской цивилизации). И созидательную роль (некоторые государства были построены именно как христианские). И просветительскую
Т.е. и свою положительную роль она сыграла...
точно так же, как в свое время лошади и плуги, как железные копья....
Просто ее время ушло.
Она должна занять свое место на полке памятников истории (рядом, например, с легендами и мифами древней греции), благодаря как великим достижениям, которые были сделаны ради нее, так и не менее великим зврерствам и свинсствам, которых было не меньше...
679 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
15:53
(674) Атеизм не является социальной идеей. Это как теплое и мягкое; все равно, что сказать, что атеисты верят, что бога нет.
680 Mikeware
 
10.10.12
15:55
(679) именно так. атеизм естественнен для грамотного человека.
вера естественна для .. ну, скажем, "с поврежденной психикой"..
681 Эльниньо
 
10.10.12
15:55
(679) атеисты верят, что бога нет.
Они же этого не знают. Значит верят.
682 Mikeware
 
10.10.12
15:56
(681) они знают, что во-первых, нет свидетельств его наличия, а во-вторых, необходимости в его наличии. и просто не придумывают себе сказки.
683 Stagor
 
10.10.12
15:57
(675) Садом и Гамора разьве по библии не Бог сжег?
684 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
15:58
(681) Если ты помнишь определение веры, то нет, не верят. В том смысле, в каком верите вы.
685 Эльниньо
 
10.10.12
15:58
(683) И за это ты Его ненавидишь? )
686 Mikeware
 
10.10.12
15:59
(683) Ну вроде ХромуЛошадь тоже он. Все во благо... Булгарию утопил. Чернобыль взорвал (попустило его, обкуренного)...
687 Эльниньо
 
10.10.12
15:59
(684) Казуистика.
Утверждают то, доказательства чего нет. Верят.
688 Stagor
 
10.10.12
16:00
(685) Просто не верю, что его характер поменялся, по идее он должен спалить ещё парочку городов, где есть разврат!
689 IVIuXa
 
10.10.12
16:00
(682)
так то оно так
но просто голову кружит, что природа смогла сделать, причем с органоми чувств в узком спектре с чувством прекрасного и блин музыку воспринимаем - не шум же звуков
вот как ? зачем ? природа ?
690 Mikeware
 
10.10.12
16:01
(685) Не в том дело. Если сжег он - значит, он может бороться с "грехом". Почему больше не борется? Если не борестя, то он ли сжег содомитов (кстати, содомитских скандалов в католической церкви навалом, а ни одного сожженного пасторая я не упоминаю)? Отсюда простой вывод - все рассказы о том, что бог сжего гомиков - не более , чем трындежь.
691 dauster
 
10.10.12
16:01
(681) Бред. Это не вера в отсутствие, а отсутствие доказательств.
Предоставьте мне доказательство существования бога - и я перейду в ряды верующих, честно, но ведь фактов почему-то нет.

Кстати, вы вот верите, допустим, в невидимого розового единорога? Нет? Дык у вас тогда уже две веры - одна в бога, другая в отсутствие невидимого розового единорога!
Как же вы так, перед лицом господа то верите еще во что-то?
692 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:02
(681) еще атеисты верят, что черепашек-ниндзя нет...
693 Stagor
 
10.10.12
16:03
(691) "но ведь фактов почему-то нет." - вроде как благодатный огонь - факт и исцеление некоторых верующих от 4-й стадии рака
694 IVIuXa
 
10.10.12
16:03
(681)
хммм странно как то
один говорит - духов нет
колдун говорит - а давай я наложу проклятье на тебя и весь твой род чтоб ты сдох
и тот один как то не захотел
значит все таки верит, просто вид делает ?
695 Mikeware
 
10.10.12
16:04
(689) органы чувств вполне приспособлены к естественному спектру нашего светила.
зачем, например, чувствительность в УФе, если его не так уж и много?
чувство прекрасного? ну это тоже понятие относительное. мне вот, например, одинаково омерзительны и пуськи в храме, и храм, в котором пуськи...
696 Stagor
 
10.10.12
16:04
(693) Но это очень сомнительные доказательства, вот если бы опять потоп и яхта Абрамовича с каждой тваре по паре
697 Mikeware
 
10.10.12
16:05
(693) да обсуждали уже этот огонь. попы прямо признались, что "он служит символом", и ничего сверхестественного в его появлении нет. т.е. фактически признались в подлоге...
а от рака и кашпировский исцелял....
698 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:06
(693) некоторые наивные товарищи и Коперфильда чародеем считают. А от рака излечиваются вопреки всему не только верующие.
699 la luna llena
 
10.10.12
16:06
(686) он должен был явиться к некому праведнику-пророку и сообщить о своем намерении утопить сотню грешных детей на Бугларии.
700 Stagor
 
10.10.12
16:07
семь соток?
701 IVIuXa
 
10.10.12
16:07
(695)
вот ты даже не замечаешь...
"зачем, например, чувствительность в УФе, если его не так уж и много? " - непонял, почему бы нет ?
"чувство прекрасного? ну это тоже понятие относительное. " - вот именно относительно - а что это чувство прекрасного и вообще чувство ?
702 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
16:08
(687) Вера и атеизм построены на диаметрально разных мыслительных процессах и моделях.
703 Stagor
 
10.10.12
16:08
(699) Судя по библии - все рождаются в грехе, следовательно дети были грешны!
704 la luna llena
 
10.10.12
16:08
(689) гармония в музыке - это чистая математика. Красота природы - это фракталы.
705 dauster
 
10.10.12
16:09
(693) какие же это факты, когда этот благодатный огонь в тайне от всех зажигают?
что же не на людях, а то как то втихую, лампадкой 100%.
Рак? Значит не такая уж 4-я стадия, ну или медики молодцы, а еще диагноз может быть неверен. Кстати, множество раз читал, что люди от рака исцелялись в запой уходя беспросветный - тоже промысел?

Что же  всемогущий бог не предоставит непоколебимых доказательств? Мог бы показаться всем не прячась, поговорить, продемонстрировать, замутить артефактов.
706 Mikeware
 
10.10.12
16:09
(701) Природа не делает из принципа "почему бы и нет". Ненужные способности атрофируются. Например, мыыслительные у верующих...
707 la luna llena
 
10.10.12
16:10
(703) я не сомневаюсь, что они были грешны, просто прежде чем убить грешников бог должен был как-то заявить о своих намерениях, а то как мы отличим его от стихийного бедствия?
708 IVIuXa
 
10.10.12
16:10
(703)
все у вас смешалось библия, бог , атеизм
мдяяя
709 Mikeware
 
10.10.12
16:10
(708) вас вашим же оружием бъем :-)
710 IVIuXa
 
10.10.12
16:11
(706)
ну тогда бы не было разнообразия видов - не так ли ?
711 Stagor
 
10.10.12
16:11
(707) Может правидники и знали, но не сообщили!
712 Эльниньо
 
10.10.12
16:11
(709) А куда деваться, если своего нет, да?
713 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:13
(712) Так все для вас - на родном языке доступнее.
714 IVIuXa
 
10.10.12
16:14
(709)
каким нафиг оружием ?
библия это книга, книга написана человеком, бог (в википедию там лучше написано) , атеисты - люди себя обманывающие (собственно на них пофиг - их проблемы)

вот зачем эт все мешать вместе и сравнивать разные вещи ?
715 la luna llena
 
10.10.12
16:14
(711) Это нечестно, они скрывают от всех Слово Божие.
716 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:16
"атеисты - люди себя обманывающие (собственно на них пофиг - их проблемы) "
Опечатка?
верующие - люди себя обманывающие (собственно на них пофиг - их проблемы)
717 Stagor
 
10.10.12
16:19
«Утверждение, что бытие является совершенством, исключительно странно. Заявление о том, что мой будущий дом будет лучше с утеплением, чем без него, — разумно и справедливо; но какой смысл имеет утверждение, что он будет лучше, если он будет существовать, чем если его не будет?»


Американский философ Норман Малколм
718 JustBeFree
 
10.10.12
16:21
Вот две замечательные статьи из сегодняшнего "Сноба"
1) "Православный священник благославил паству на избиение хулиганов"
http://www.snob.ru/selected/entry/53633

2) "Горькая ирония грядущего закона в том, что защищать тюремными сроками он будет самую дешевую разновидность веры: ту, которая ищет такой защиты" (заголовок приведенный тут не отражает сути статьи, поэтому советую почитать)
http://www.snob.ru/selected/entry/53622
719 la luna llena
 
10.10.12
16:22
(715) написали бы, так и так, Мне, Иванову И.И. накануне Чернобыльской аварии явился бог и вывел меня и мою семью из Припяти. В следующие 2 ночи я с радости так напился, что обрюхатил двоих дочерей, не помню как.
720 Stagor
 
10.10.12
16:22
Почему у Вселенной не могло быть Создателя — объясняет в фильме 2011 года «Любопытство. Разве Бог создал Вселенную?» («Curiosity. Did God Create the Universe?») физик Стивен Хокинг:

«Нельзя вернуться во времени до Большого взрыва, потому что его не было. Мы наконец-то нашли то, чему не было причины, потому что не было времени для создания этой причины. Для меня это означает невозможность существования Создателя, потому что для этого не было времени. Так как время началось в момент Большого взрыва, это было событие, которое не могло быть создано кем-либо или чем-либо. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более 3 тысяч лет огромных человеческих усилий».
721 IVIuXa
 
10.10.12
16:23
(716)
во ты тоже понял что верующие и атеисты похожи :)
я рад за тебя, растешь :)
722 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:25
(721) Конечно, похожи. На то они и люди. У каждого свои тараканы.
723 Stagor
 
10.10.12
16:25
(719) Ого! Так и было?
724 akronim
 
10.10.12
16:26
(721) Фанатичные верующие и фанатичные атеисты да, похожи.
И те и эти неприятны одинаково.
725 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
16:27
Многие (как верующие, так и нет) уже давно забыли о том, что проблемы вовсе не в поиске и реакции на оскорбления от инакомыслящих, сладострастное обсуждение взаимных оскорблений и старинных долгов «по гамбургскому счету» почему-то преподносится, как некая важная задача.
726 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:27
Ну да, в Библии примерно так и было. Страшно аж жуть.
727 Эльниньо
 
10.10.12
16:27
(720) Завтра теорию БВ заменят теорией Большой Заморозки. Что он тогда скажет?
728 IVIuXa
 
10.10.12
16:27
+(721)
сори понял=поняла :)
729 IVIuXa
 
10.10.12
16:28
(724)
вот именно не надо себя обманывать и занимать позиции
скажем дружно - не знаем есть там кто или нет и все это будет разумно
730 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:30
(727) так закон "отрицания отрицания" в этом и суть развития. Вот если бы наука не развивалась утверждая что все было так и только так - вот тогда беда.
731 Stagor
 
10.10.12
16:32
(727) Эта ещё гипотеза, но согласно этой гипотезе пространство-время так же появилось в момент "заморозки".
Т.е. при любом раскладе у Бога нет времени на создание мира!
732 IVIuXa
 
10.10.12
16:33
(720)
да вроде
содатель вне простанства и времени - вроде как то так написано - иначе какой он содатель ?
(так мысли в слух)
733 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:33
(729) согласна. Я за здоровый агностицизм.

"Что там, за ветхой занавеской тьмы?
В гаданиях запутались умы.
Когда же с треском рухнет занавеска,
Увидим все, как ошибались мы."
734 IVIuXa
 
10.10.12
16:37
+(732)
и вообще Волшебника бы сюда - пусть пояснит за прилив энергии во вселенную
735 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
16:37
(733) Еще лучше апатеизм.
736 Stagor
 
10.10.12
16:39
Ф.М.Достоевский в своём произведении "Братья Карамазовы" ответил на этот аргумент тем, что непосредственное доказательство существования чудес «поработило» бы человека:

   Ты не сошел со креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: "Сойди со креста и уверуем, что это ты". Ты не сошел потому, что, опять-таки, не захотел поработить человека чудом, и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим.


***

Судя по всему Бог (по Достоевскому) любит с людьми играть в карточную игру "верю-не верю"
737 IVIuXa
 
10.10.12
16:43
(736)
собственно все необъяснимое - человек называет богом
познавать бога - собственно объяснять необъяснимое, тоесть заниматься наукой, собственно что мы и делаем
что не так ?
738 Stagor
 
10.10.12
16:45
(737) Не так то, что законы природы нельзя нарушить, а законы божьи нельзя нарушить только нижнему сословию
739 IVIuXa
 
10.10.12
16:47
(738)
опять ты какую то РПЦ с ее божьим законом к богу притягиваешь
да разные это вещи
там попы темные всякой хер..и понаписали
а тут бог - непознаное
740 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:47
(736)Честно говоря не могу этого понять.
Вот есть энное количество (довольно большое) проповедников утверждающих что только лишь они говорят истину и за ними нужно идти, рабски поклонятся, и без сомнения верить.
Подтверждать свои права не хотят - не царское дело, веруйте как есть.
Не смейте верить другим, они врут - погибнете.

И как быть? Органов для распознания сей божественной задачки у человека нет. За кем идти? Кому верить если они друг другу противоречат и обвиняют во лжи.
741 Stagor
 
10.10.12
16:48
(739) Любая религия такая... не только РПЦ
742 Stagor
 
10.10.12
16:49
(740) "Убивайте всех! Бог на небе узнает своих" (с) епископ какой то
743 Stagor
 
10.10.12
16:50
"Что то много у Господа врагов" - из фильма про рыцарей с участием Кейджа
744 IVIuXa
 
10.10.12
16:50
(741)
так мы про религию говорим или про бога ?
745 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
16:50
(740) Это фундаментальное условие любой веры — готовность поверить и признать без объяснений и доказательств.
746 Stagor
 
10.10.12
16:51
(744) Это не одно и то же религия и Бог?
747 Stagor
 
10.10.12
16:52
"Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное"
748 Stagor
 
10.10.12
16:52
если нет веры в сверхъестественное (Бога) - нет и религии!
749 IVIuXa
 
10.10.12
16:52
(746)
есть вулкан
а есть куча придурков которые сбрасывают молодых самок со скалы чтоб вулкан не взорвался

это одно и то же ?
750 IVIuXa
 
10.10.12
16:53
+(749)
вулкан в данном примере бог
остальные религия :)
751 Сердитый Кош
 
10.10.12
16:53
(745) Ну и что делать? Верить всем? Во все существующие религии?
Верую, ибо абсурдно?

"И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.

И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно." (Тертуллиан)
752 IVIuXa
 
10.10.12
16:55
(748)
религия - не вера, а поклонение видимо
в религии одной веры мало
753 Профессор Выбегалло
 
10.10.12
16:57
(751) Вопрос не по адресу — выбор, в любом случае, делаем мы сами. :)
Мне представляется разумным подход, при котором не нужно рассматривать вопрос веры и религии, как имеющий принципиальное значение.
754 Сердитый Кош
 
10.10.12
17:01
(753 ) Понятно. Поддерживаю.
755 extrim-style
 
10.10.12
17:07
(670)Римлянам 8:24 - Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?25Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении
(671) Именно так
От Луки? 16:?16 - Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
Римлянам? 5:?17 - Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа.
Римлянам? 6:?14 - Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью.
Ефесянам 2:14Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,15упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,16и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем
756 Serginio1
 
10.10.12
17:33
(681) Еще раз бог есть гипотеза причем не фальсифицируемая (Критерий поппера), то есть не научная. От любой теории есть прок в том, что на её основе можно что то вычислить (построить математическую модель), доказать другую теорию итд.
Какой прок от фантазий в которых присутствует бог, Дед Мороз, Зевс,Великий Чебурашка? Как произведение искусства? Как жупелы или наоборот пряник ввиде рая?
Это нужно детям, но вот зачем это нужно взрослым?
Если ты не веришь в Деда Мороза ты атеист? Я не отрицаю бога, т.к. им может быть и человек создавший ИИ. Только зачем этому человеку поклонение и молитвы?
757 Stagor
 
10.10.12
17:35
758 Stagor
 
10.10.12
17:35
уже душой барыжат
759 Stagor
 
10.10.12
17:36
"Я не отрицаю бога, т.к. им может быть и человек создавший ИИ. Только зачем этому человеку поклонение и молитвы?"
тщеславие.
760 Stagor
 
10.10.12
17:37
Зевс, к примеру любил спускаться с Олимпа и трахаться с простолюдинками.

Если какой-то прыщавый программист создал этот мир в виде компьютерной программы, то он то же может быть ревнивым и тщеславным, как к примеру в фильме 13-й этаж!
761 Сердитый Кош
 
10.10.12
17:38
(755)А как же: "Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе." Выходит врал?
762 Mikk
 
11.10.12
14:04
1 пуську выпустили. год условно. видел по тв.
763 Stagor
 
11.10.12
14:19
(762) Почему только одну? Остальные как то по другому пели в храме?
764 Эльниньо
 
11.10.12
14:31
(763) Они там не пели.
765 Sidney
 
11.10.12
14:39
(763)Адвоката сменила.
766 Mikk
 
11.10.12
14:56
(763) Хороший вопрос!
767 Stagor
 
11.10.12
15:15
(764) Всех 3-х обвиняют по 1-й и той же статье. За анти-Гундяевское шоу в РПЦ.
Возможно они там и не пели, возможно их выгнали через 20 секунд после попытки натянуть маски. Но обвинение построено на том, что они там все таки пели!
Наказание у них одинаковое - степень вены то же.
Если освобождают одну, то не логично сажать других.
А вообще у нас же двойные стандарты.
768 Эльниньо
 
11.10.12
15:22
(767) Нормальные стандарты. Во всех странах сотрудничество с следствием поощряется.
769 Stagor
 
11.10.12
15:24
(768) Она вроде даже не раскаялась. В чем её сотрудничество то заключалось!?
770 Эльниньо
 
11.10.12
15:26
(769) Наверняка честно рассказала об истинных мотивах и кукловодах.
771 Эльниньо
 
11.10.12
15:32
Официальная причина:

"По словам одного из трех судей, Самуцевич не совершала оскорбительных действий, поскольку ее успели задержать около входа на солею.

Вместе с тем девушка намеревалась принять участие в акции, хотя и не смогла сделать это по не зависящим от нее причинам, и именно потому была осуждена...

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/10557847/?frommail=1
772 Mikk
 
11.10.12
15:35
(771) Нифига себедетали всплывают! 2 года ей райсуд вкатил за что? ни за что?
773 Stagor
 
11.10.12
15:36
(771) "Вместе с тем девушка намеревалась принять участие в акции" - т.е. уже за намерение судят. Так дойдет до того, что косо взглянешь - уже виноват!
774 Mikk
 
11.10.12
15:46
(773) Так за намерение или подготовку?
775 Sedoy
 
11.10.12
15:51
Им дали за то, что не пели, но за слова песни...
776 Stagor
 
11.10.12
15:54
В СССР такого не было бы!
777 Sedoy
 
11.10.12
15:57
(776) Ерунда...было! В свое время судили за то, что ты знал человека, который знал человека, который встречался со шпионом...Но затем освободились от этой болезни...Но история по спирали...
778 Эльниньо
 
11.10.12
15:57
(775) За слова песни, которую они пели? )))
779 Sedoy
 
11.10.12
15:59
(778) За слова песни, которую они НЕ пели...Ежели бы пели, была бы политическая статья, которой у нас нету...
780 Stagor
 
11.10.12
16:00
(777) я про песню в храме. В СССР за это не сажали.
781 Sedoy
 
11.10.12
16:00
+779) Им дали срок, так как доказали, что песня была наложена на изображение позднее, не в храме...
782 Sedoy
 
11.10.12
16:01
(780) Там были ДРУГИЕ храмы, за соответствующие песни там сажали
783 Mikk
 
11.10.12
16:03
(778) так Самуцевич за что 2 года вкатал райсуд?
если она на солее не была?
784 Stagor
 
11.10.12
16:04
(783) Мужики вначале не разобрались.
785 Sedoy
 
11.10.12
16:05
(783) Ежели все начнут приказов по телефону ослушиваться - в стране будет бардак!
786 Эльниньо
 
11.10.12
16:26
(783) Забыл у судьи вчера за рюмкой чая спросить.
Сам спроси.
787 Sedoy
 
11.10.12
16:46
Будут причислены к лику святых...как мученики
788 Эльниньо
 
11.10.12
16:55
(787) В секте Взбесившихся писек?
789 Serginio1
 
12.10.12
12:05
А почему не в партии "бунтующих кошечек"?
790 Эльниньо
 
12.10.12
12:13
(789) Это будет неверный перевод.
791 Stagor
 
12.10.12
12:27
(790) Перевод Яндекса ближе к (789)
792 Serginio1
 
12.10.12
12:37
кошечка
pussycat, pussy, catling, puss, fox

киска
pussy, puss, kitty, pussycat, moggy, mog

кошка
cat, grappling, lady-cat, pussycat, gib, grapple


http://translate.google.ru/?hl=ru&q=пост+дети&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wT#en/ru/Pussycat


http://lingvopro.abbyyonline.com/ru/Translate/en-ru/pussy



II
сущ.
1) киска, кошечка
2) серёжка (на вербе)
3) груб. женщина; любовница
4) женоподобный мужчина; гомосексуалист
5) груб. влагалище
6) груб. совокупление
7) заяц; кролик
8) жилец, квартирант
9) разг. меховая одежда, шуба

http://lingvopro.abbyyonline.com/ru/Translate/en-ru/cat



1. сущ.
1) кот, кошка
2) зоол. животное семейства кошачьих
3) сварливая, любящая позлословить женщина
4) амер.; разг. знаток и любитель джаза
5) разг. парень
6) = cat-o'-nine-tails
7) мор. кат-балка
8) игра в чижики

Почему то ты выбираешь грубую форму? Это такое у православных стремление к пахабщине?
793 Эльниньо
 
12.10.12
12:40
(792) Обсосанно уже тысячу раз и на ТВ и в инете.
Нет же, млин, как бараны талдычат своё.
Неужели ради какой-то манюсенькой идеологической победы, не стыдно так тупить?
794 Mikeware
 
12.10.12
13:19
(791) у них это устойчивое идиоматическое выражение... которое означает никак не "бунт кошек" :-)
795 Эльниньо
 
12.10.12
13:25
(794) Как ты можешь? Ты же не православный похабник. Ай-яй-яй.
796 Mikeware
 
12.10.12
13:55
(795) ?
человеку простительно не знать устойчивых выражений в иностранном языке...
правда, почему-то "православные патриоты" знают  иностранные языки, с их устойчивыми выражениями. Хотя, может, и не знают, а банально "повторяют заданную версию"? причем не думая?
отстаивая версию "взбесившихся кошечек", (792) приводил какие-то аргументы. а вот  ответных аргументов - почему-то не приведено... Может, потому, что действительно лень. а может, потому, что "партия сказала - значит, так правильно"
797 Serginio1
 
13.10.12
10:29
(796) Ну не совсем для примера
Интересно, что в местных (Нью Йорк) новостях ... не могут произнести
Ни в одной из передач кабельных сетей вы это слово не услышите

В Австралии (это между новыми гвинеей и зеландией) по местному квинслендскому радио не стеснялись — называли, часов в 7 вечера
Английский язык многообразен. Это как сленг где слово может означать совсем другое от изначального. Например хер,член. Ты же не краснеешь при словосочетании Член КПСС. Похерить.

Кстати в передачах о кошках это слово вполне уместно.
798 Serginio1
 
13.10.12
10:34
А можно например посмеяться над
Ричард Брюс «Дик» Чейни
Где одним из переводов дик
http://translate.google.ru/?hl=ru&q=Дик+Чейни&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wT#en/ru/Dick

является половой орган.
799 Mikeware
 
13.10.12
10:47
(797)
"-Рабинович, вы член партии?
-- Нееет, я ее МОЗГ!"©
800 Sedoy
 
13.10.12
10:55
Каждый переводит в меру своей испорченности...
801 Гобсек
 
13.10.12
11:18
Пуськи сумели сделать то, что на протяжении многих лет не удается Немцову и Каспарову. Они сумели спровоцировать власти на их арест и тюремную посадку. И теперь вроде получают за это бонусы, которые рассчитывал получить Немцов. Пуськи стали главными борцами с режимом.
Пуськи обозначили направление дальнейших усилий. Шанс Немцова обойти пусек и снова стать самым главным борцом с "кровавой гебней" - справить большую нужду в мавзолее Ленина. За это почти наверняка посадят. Но после отсидки "пламенный революционер" уже выйдет лауреатом нобелевской премии мира.
802 Гобсек
 
13.10.12
11:20
А вообще пуськам надо было бы дать по 15 суток общественных работ и выбрать работы погрязнее типа чистки общественных сортиров.
803 Serginio1
 
13.10.12
11:21
(799)  :)))
804 Mikeware
 
13.10.12
11:27
(802) Именно так (хотя хватило бы и просто подметания тротуаров...)
805 Эльниньо
 
13.10.12
11:30
15 суток утилизации кур с истекшим сроком годности.
806 Sedoy
 
13.10.12
11:33
(805) У нас половина населения подвергается такому наказанию постоянно...
807 Sedoy
 
13.10.12
11:37
(804) Это не вызвало бы такой общественный резонанс...Прошло бы тихо и незаметно...
Кому такое нужно?
808 Mikeware
 
13.10.12
11:39
(807) а кому нужен общественный резонанс?
809 Sedoy
 
13.10.12
11:42
(808) Вероятно тому, кто раздувает...
Если бы их, не держа полгода в тюрьме и не подогревая прессу, сразу бы отвезли к судье, та бы дала им несколько суток общественных работ...то об этом бы все забыли на второй день...
810 Mikeware
 
13.10.12
11:44
(809) именно так. отсюда вывод простой - "раздувают" именно наши власти...
811 white_rabb1t
 
13.10.12
11:52
(745)    
"Это фундаментальное условие любой веры — готовность поверить и признать без объяснений и доказательств."

"Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему."
http://ru.wikiquote.org/wiki/Будда_Гаутама
812 Stagor
 
15.10.12
13:06
"Шанс Немцова обойти пусек и снова стать самым главным борцом с "кровавой гебней" - справить большую нужду в мавзолее Ленина. "

ему достаточно в том же ХХС поссать. Даже петь не нужно!
813 Stagor
 
15.10.12
13:24
http://i-business.ru/blogs/23468


девочка 14 лет стала так же известна, как Пуськи.
814 Stagor
 
15.10.12
13:24
но она вроде как герой!
815 Stagor
 
15.10.12
14:16
http://www.regnum.ru/news/polit/1579852.html
Пуссики не такие глупые, как я думал!