как организовать желательно не только бесперебойную но и бесшовную работу 1С и прочих программулек если есть два сервера железных
?
интересует самый православный способ

чо?..

наркоман?

(1)(2)расмматривается вероятность поломки одного из них
для упрощения положим что все в одном помещении в одной локалке и сервера рядом стоят
хотя вариант с филиалами и удаленным размещением серверов хотелось бы рассмотреть отдельно

виртуалка + лайв мигрейшн?

(4)виртуалка на кластере? а зачем тогда "лайв мигрейшн"? и чем лучше сделать кластер?

(3) чо?..

(5) одна ВМ не может на 2-х железяках одновременно работать

(6)это продолжение:
v8: зеркалирование сервера VMware vs кластер серверов на win serv 2008
только с другой стороны ))) скулевое зеркалирование не подходит потому как не только в скулях будут работать
желательно ещё чтобы другие программы так же бесшовно работали

(7)в кластере может, откуда она знает что под ней?

http://habrahabr.ru/post/77836/

но ИМХО - это не то

(10) + тут узкое место хранилище данных

(9) не может, не волнуйся. там просто лайв миграция с перераспределением нагрузки непрерывная идет, по этому она то тут то там

(12)если она то там то тут значит упадет после падения одного из сервера а мне нужно чтобы не упала

(0)(3) кажется у вас какая-то каша в голове, сэр, по поводу того что такое бэкофис и что такое бесшовная работа.

а по теме: теоретический часовой простой офиса настолько дорого обходится бизнесу, что есть реальный смысл в кратном усложении системы и в кратном увеличении стомости лицензирования?

(14)
на новые сервера вы всегда деньги находите а на пару лицензий нет

а по теме:

есть три сервера
есть идея два зеркалить а третий под хранилище
и есть мнение что это лучше сделать на MS SERVER 2008

хотелось бы понять мнение тех кто уже обеспечивал бесперебойную работу серверов при условии бесшовности и вероятности разрушения одного из них

(0) FRONT на C# с локальной базой на каждом рабочем месте и автоматическим обменом с центральным сервером (или серверами), а потом уже для руководства выгрузка в 1С :)

(14)бесшовная работа это значит что любой из двух (неизвестно заранее) серверов расстреливают в упор но юзеры ничего не должны заметить

(17) не бывает такого. максимум - как будто бы перезагрузка ВМ.

(18)на скулях же делают зеркалирование базы, а тут просто задача шире хочется поставить точнее задачу

(18) см. (16) бывает) просто очень дорого)

(15) мы находим деньги и на новые серверы и на лицензии. это так к слову.

вопрос в том что администрировать один сервер куда проще, чем связку из 2 с репликацией(как бы она нии была организована). и вопрос был об этом: стоимость инсталяции и владения такой связкой оправдана с точки зрения предупреждения теоретического часового простоя офиса?

2(21) а что за этот час должнО успеть сделаться в случае его наступления и неимения резервного?

(22) за час много что можно успеть:)
зависит от конкретной ситуации. в самом простом случае лежит запасной сервак и кушать не просит, переткнул винты и снова в бой(не со всеми лицензиями прокатит).

говорят платная версия WMware делает бесшовно а виндовый сервер нет

так есть тут кто делал или нет?

(24) Хранилище все равно надо общее

http://itband.ru/2010/03/hyper-v-server-cluster/

"
Заключение

Как мы убедились в этой статье, Hyper-V Server 2008 R2 вполне подходит для промышленного применения: он поддерживает все возможности Hyper-V R2 и может работать в составе отказоустойчивого кластера. Здесь мы на практике ознакомились с процессом развертывания failover-кластера на базе Hyper-V Server и проверили работу Live Migration и Failover. На вопрос что же лучше использовать в качестве среды для виртуализации – Windows Server или Hyper-V Server – однозначный ответ дать невозможно. Windows Server поддерживает работу в составе кластера только в версиях Enterprise и Datacenter, которые стоят не дешево, зато они дают право на бесплатное использование определенного числа гостевых ОС. Hyper-V Server сам по себе бесплатен, но все гостевые ОС должны иметь лицензии. Разумеется, речь идет только об ОС Microsoft. Из этого следует, что Hyper-V Server больше всего подходит для виртуализации уже действующей структуры, когда все лицензии уже куплены. Если же планируется развертывание инфраструктуры «с нуля», то Windows Server EE/DC может оказаться предпочтительнее по суммарной стоимости лицензий. Сравнивать с решениями VMWare я не возьмусь, поскольку плохо разбираюсь в их лицензировании. Тем не менее, бесплатный Hyper-V Server не требует покупки дополнительных лицензий на каждую фичу типа Live Migration или бэкапа виртуальных машин «на лету».

На этом хотелось бы закончить – статья и так получилась слишком большой, свое мнение просьба высказывать в комментариях. Спасибо за внимание!
"