Немецкие ученые путем сложных вычислений доказали, что люди живут в виртуальном мире, похожем на Вселенную, описанную в кинотрилогии братьев Вачовски "Матрица". Об этом пишет Daily Mail.

Для этого Сайлесу Бину из Боннского университета и его коллегам пришлось построить теоретическую модель Вселенной. Они исходили из предпосылки, что реальный мир бесконечен, а любая, даже самая сложная имитация, должна иметь свои границы. Вот эти-то пределы и удалось найти физикам.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/12/10/2012/674037.shtml

Вот и немецких учёных покусали британские.

Этого, вообще-то, доказать, с точки зрения современной математики, доказать нельзя... (см. Лемма Гёделя)

НЕО перелогинься.

Физики предложили способ проверить существование Матрицы
http://lenta.ru/news/2012/10/11/sim/

(1)+1

Не имелся ввиду Интернет как вирутальная жизнь?  это и так все знают

британская зараза расходится по миру...

(0) ага.. в шматрице

Гитлер искренне верил в полость земли.

Статья:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2216189/Do-live-Matrix-researchers-say-way-prove-do.html

http://www.technologyreview.com/view/429561/the-measurement-that-would-reveal-the-universe-as/

http://arxiv.org/abs/1210.1847

Как иначе можно объяснить, что когда сидишь на саппорте, бывают периоды, когда абсолютно всем пользователям от тебя что-нибудь надо? Причем люди с абсолютно различных отделов, никак не связанных друг с другом. Периоды полного, могильного, затишья обычно сменяются периодами сверхинтенсивной мозговой гибли. Не иначе как влияние матрицы.

(0) увидишь агента - беги!

(0)Где таблетки раздают?
Хочу оба комплекта. И синии и красные.

(10) How can I  translate into Russian

(0) Немцы... Опять порнуха какая-то?

Что то у меня голова закружилась, как эту ветку стал читать

Пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет.

(13) агента инфостарта?

АгентСмит.exe - файлик валяется.
Антивирус не ругается. Но запускать боязно. Нужен кому?

(12) "рабочие" и "нерабочие" рабочие дни/часы

(19) не, ему сейчас Энегальса бы с Каутским одолеть )))

(16) не дооцениваешь немецкую нацию , в августе 4-го
das ist nicht fantastisch!

Мир вроде реален(написал в виртуальной сети), но что то много совпадений удачных, еслиб шарик был километров на 20к вправо влево к солнцу, без луны и планет некоторых, без магнитного поля - не былоб жизни на шарике никада

в августе 43-его

какой тут уровень вложенности?

(25) А что в августе 43? В это время русские прусских лупили и в хвост, и в гриву, и во все остальные места

Давно в это верю ...

Психиатра сюда

скажите, а как выйти из текущей симуляции, а то она уже за..ла?

(27) и как говорят исторические исследования, шансов победы у русских практически не было.

это британские шпионы в германии заделались под немецких ученых

Чета ложка от взгляда не сгибается...Я не Нео?

(33) - ложки нет!

(33) ты не веришь

Раньше только британские уч0ные отжигали. Это заразно?

(32) от елки, не заметил )))

(12) Это рейд, детка! ))

(0) А где пункт "Пофиг"?

wiki:Мозг_в_колбе

Хотя на самом деле утверждение не  неверно.

мы не живем в Матрице. Мы и есть часть Матрицы. Мы - симуляция. Мы не существуем как субъекты обьективной реальности

учитывая нашу малозначительность во Вселенной, мы вообще не живем, а так.. микробы, возможно одни из самых глупых во вселенной. )

ребята , вам java не далась - куда вам до философии

(43) - чем Java лучше C# ?

(44) Она не дается тупым 1с-никам

(45) - ты так говоришь, как будто быдлокодить GUI на Swing это высокоплачиваемый скилл

матрица имеет немецких ученых

(46) я так так не говорю, я иронизирую в свете (43), ветку читай чтоле

По любому

В настоящее время моделирование такого рода проводится для областей диаметром несколько фемтометров с шагом 0,1 фемтометра.

Во немцы отжигают, уважаю. фемтометр=10^-15 метра.


PS кто ест салаты с крабовыми палочками, давно в матрице.

а какой смысл матрицы?

В матрице можно пули зубами ловить. Или еще как нибудь читерить.

(52) :)...в немецкой матрице основная задача - поиметь всех агентов смитов...

неоднократно убеждался

(54) Оо а пару примеров можно? Только те когда вы были трезвы и не употребляли галлюциногены?!

(55) Блин матрица. Колбаса есть, а мяса в ней нет!

Знаю, что вселенная реальна.
Но не мир. Точнее, не весь мир.
Внутренний мир человека- внтренняя психическая реальность.
Ни во что не верю. Все подвергаю проверке.

(55) они сказали, что все равно никто не поверит. да и не употребляю я..

кто где

(0) Вот когда немецкие ученые начнут по потолкам бегать и от пули отклоняться, тогда и поговорим.

З.Ы.  Открытие в области математики, которое сделала команда ученых из Оксфордского университета, доказывает, что параллельные миры действительно существуют.

http://www.golosscience.com/?p=3549

(52) я в смысле: какой смысл машинам делать такую матрицу, в которой люди будут элементами? смысл им с этого?

(0)читаем по ссылке:
"Они исходили из предпосылки, что реальный мир бесконечен, а любая, даже самая сложная имитация, должна иметь свои границы"
и при этом:
"Они разработали компьютерную модель Вселенной"

просто аншлаг!

ветку можно закрывать а физиков в дурку закрыть

(62) Вы не смотрели фильм про нео ?
(63) Вам срочно учить первый закон Ньютона

и ещё: "В таких микроскопических масштабах, практически стремящихся к небытию, и была создана трехмерная модель виртуального космоса."

если кто плохо физику учил на таком уровне мироздание несколько не трёхмерное...


осенне обосрение + в тренде проходимцев от науки перестал быть холодный термояд?

(61) а что такое "математическое исследование"?

(65) что можно описать больше чем тремя измерениями ?

(66) Математическая модель описания мира.

(64)дедушка, вам следует хотя-бы прочитать про то, что есть мат. модель

(64) 1. а причём тут фильм? ну вот реально машинам человеки в матрице не нужны

(68) доказано, что точная модель вселенной не может быть проще чем сама вселенная

(70) Вы видели реальные машины ?

(72) "Однажды сидит Джа-Будда под своим деревом и рассказывает ученикам о логике бесконечного небытия. А один ученик его спрашивает: ну, ладно. Если на самом деле ничего нет, и ганджа нам это понять помогает. Но ведь ганджа-то на самом деле есть, или как? Джа-Будда ему отвечает: на самом деле ганджи уже нет. Мы ее всю скурили. А ученик не отстает: а если я сейчас еще за кораблем смотаюсь? Джа-Будда говорит: ты знаешь, было бы неплохо. Но ты сразу же убедишься в иллюзорности этого корабля, потому что нас вон какая толпа, и его сразу тоже не будет. А ученик говорит: ну, тогда, допустим, я стакан принесу. Тогда Джа-Будда говорит: ну, хорош гнать. На стакан у тебя бабок нет. А ученик говорит: а спорим, что принесу? Я одно место знаю, мне там могут за просто так насыпать, потому что я хороший человек. А Джа-Будда говорит: ну, зачем же мы будем спорить. Ты если можешь принести, тогда принеси. А мы уже проверим, есть она на самом деле, или нет."(С)

Один момент на который похоже никто не обратил внимание: модель строилась на компьютере, соответственно ограничена точнось вычислений и т.п. да при построении приближённых моделей использование компьютеров может приводить к ланообразному росту погрешности напрочь разваливающим решение!!!

ланообразному  = лавинообразному

как можно построить матмодель того, что изучено очень мало? я про вселенную

(76)некоторым по осени это удаётся (а иногда и по весне)...

мне нравится слово "доказали" после того, как в тексте было куча "допустим" и "предположим", а еще из недоказанных "исходя из того, что"

а ссылка из (61) натурально про глухого таракана

(0)> Физики из США и Германии предложили экспериментальную проверку того факта, что мы и видимая нами Вселенная являются в меру достоверной компьютерной моделью.

Я предлагаю экспериментальную проверку, того факта, что Луна сделана из сыра: надо слетать и посмотреть.

(78) ну они доказали что если допустить, то можно предположить что мы в матрице. Обычно сначала делают предположения, потом по ним пишут фантастику, а теперь всё наоборот :)

(80) лучше того, что Юпитер из киселя. а то Луну ведь и проверить можно...

(82) Я к тому, что наличие фальсифицируемости не делает теорию верной. А суть работы немецких ученных, это как я понимаю соответствие критерию Попера.

Многие физики склонны к тому, что-бы подогнать теоретическое обоснование к результату эксперемента, в данном случае не к результату а своим предположениям...

Надо у Nirvana спрашивать , она недавно оттуда :)

(85) что можно спросить у чела который про себя говори что пол мужской но при этом пишет про себя: "Достигла ..."

(86) Термин "членодевка", тебе о чем-нибудь говорит?

Имхо, критерием матрицы могут действительно быть какие-то границы.
По мне так такими границами может выступить дискретность пространства которую, насколько я знаю, пока не удается наблюдать - мир непрерывен, т.е. даже в очень маленьком отрезке пространства существует бесконечное множество еще более мелких отрезков.

(87)не-а, трансвестит что-ли?

(89) Трансвистит это кто просто переодевается, накрашивается, парик, накладные ногти и т.п. А в обычное время выглядит обычно.

Трап - это те кто по жизни как девки выглядит. Силикон в грудках и т.п.

(89) Для существа из Матрицы - нормальное состояние :)

(89) транссексуал

короче, практически ахтунг!

(93) не завидуй.

о, голоовалка есть!

(92) транссексуалы и пол хирургически меняют.

А Трапы только верхнюю часть.

Наиболее частое явление, это тайцы, которые под баб косят, но денег на операцию по смене пола - понятно нет.

(92) Эти переодеванием не ограничиваются :)

(94) кому? извращенцам?

(93) Кстати не всегда.

Трудно конечно объяснить, что у таких в головах творится.

100

(98) В некотором незначительном проценте случаев , это болезнь , которая и лечится хирургическим вмешательством по корректировке пола .
В массе же да , извращенцы :)

У Нуфа то же например болезнь :)

(102) не обищай поросёнка... старый он стал очень часто мимо соток промахивается...

(103) Бога соток , обидеть невозможно . Бог он вообще над материальным стоит , типа создатель Матрицы .
Но не здоровое стремление к нулям настораживает :)

(104)
> Но не здоровое стремление к нулям настораживает :

Лучше две дырки, чем две палки.

(105) лет 15 назад слышал байку про жигало промышляющему на рижском взморье, которому хирург сделал иммитацию второй палки - говорят пользовался особым проссом у одиноких женщин

(106) Бред. Просто потому, чтобы выманить деньги, нужно производить впечатление потенциального мужа, а не просто ебаря.

Кто такому серьезные деньги даст?

Таки спрошу, если живем в матрице то ГДЕ БАГИ? Где ХАКЕРЫ? ГДЕ МОРФИУС в конце концов?

Владыка сотки любит присунуть. (_).(_)

Чтобы отвечать мир реален или матрица. Сначала нужно дать определение что такое реальность. Как википедия дает описание реальности «Реальность — есть восприятие» или «Жизнь — это то, как вы воспринимаете реальность». Отсюда можно сделать заключение реальность это наша восприятие мира, грубо говоря мы кантактируем с миром ощущениями(датчиками). Если разбить нашу объективную реальность на частицы, то реальность есть набор исходных частиц "бога" или некой "первоначальной" энергии из чего состоит все. Отсуда следует умозаключение что мир в матрице = миру реальному, тот и другой есть набор некой "первоначальной" энергии.

(0) Этим было бы легко все объяснить.

(110) "Как википедия дает описание реальности"... "Отсюда можно сделать заключение"... классический мистоодинеснег.

(112) взаимно ...

(113) что взаимно?

мистоодинеснеги

Весь мир реален так же как сон в летнюю ночь=)

(115) попрошу без оскорблений (правила п.1)

> Если разбить нашу объективную реальность на частицы,

А какой формы эти частицы?

Допустим они шарообразные.

Однако если мы насыпим, скажем мячики для пин-понга в ведро то между ними будет свободное пространство.

А если они в виде кубиков, то это слишком противоестественно.

(117) лол, какие оскарбления. Незнал что слово "мистоодинеснеги" - есть оскорбление. ОМГ.

(119) Не усложняй. Просто мистюки.

да

Периодически вижу проявления матрицы.

(0) Это фигня, это несущественно.
Механическая матрица (типа как в фильме что у Вачовских) не играет особой роли в жизни людей.
Лучше вот про это смотри:
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=Виртуальная+и+культурная+матрицы&btnG=

+(121) Но строить свои планы на жизнь на основании
того , что "мы живем в матрице" не обязательно

(2) При желании можно доказать (но не нужно).
(13) "Они - никто и все одновременно." (с)
(14) После одной из них вторая не будет дейстовать.
(26) Теоретичеки может быть до бесконечности.
(41) Существуем. Симуляция - это и есть объективная реальность.
(51) По идее, если создаётся матрица, то изначально это преследует цель улучшить жизнь. Но если матрица становится неуправляема, то результат оказывается прямо противоположным.

(86) Я нигде ничего на этот счёт не говорила.
(108) Баги - в голове.

(126)>>>>Достигла "просветления", избавилась от комплексов, вышла из матрицы, поняла, что делать дальше.

(124) А это и не удастся. Да и, по большому счёту, люди в матрице вообще не могут в полном смысле "строить планы на жизнь" - это за них делает матрица.

(127) Да-да.

(129)>>>>Пол:    Мужской

Вместо того, чтобы забивать голову идеями подобных "ученых" - почитали бы лучше работы Рерихов и Блаватской...

(130) она ж достиглапросветления, зачем ей париться насчет таких мелочей )

(132) Ну не все же достигли.

(130) Ты всерьёз думаешь, что я не вижу, что там написано?
(132) Точно. :)
(133) Ну, надо подтягиваться, работать над собой, ну и так далее... :))

(128) По большому счету и не надо
     Каждый человек не кузнец,но кузнечик своего счастья.

> Ты всерьёз думаешь, что я не вижу, что там написано?

Я не знаю, что там видят просветленные.

Я знаю, что люди видят, несоответствие.

А это вызывает когнитивный диссонанс.

> Ну, надо подтягиваться, работать над собой, ну и так далее...

Хреновый из тебя, просветленный.

Будда был добрым.

(135) Это противоречивое утверждение.

(136) "Я знаю, что люди видят, несоответствие."
Ну так это заматриченные люди видят.

"А это вызывает когнитивный диссонанс."
Правильно. Это эпизод микровыхода из матрицы.

"Будда был добрым."
Ну, где Будда, а где я...
Нашёл кого сравнивать! :))

(125) >Существуем. Симуляция - это и есть объективная реальность.

нет, это не является объективной реальностью

(137) Если ты уже стал 11-м Лордом планеты земля то для тебя несомненно :)

(139)
> нет, это не является объективной реальностью

Все равно что-то да существует.

Не важно подключены мы к компьютерам.

Или существуешь, только ты и напридумывал себе воображаемый мир и друзей.

все равно что-то существует.

(139) Если кроме этого ничего нет, то это и есть - объективная реальность.

Более того, люди находятся в таком положении, что могут дотянуться только до симуляций. Так эти симуляции становятся той самой объективной реальностью, в которой живут люди.

Говорят что мир это иллюзия, тогда чей разум ей управляет?=)

(140) 11-м Лордом? А кто это? :)

(143) У кого возникает иллюзия, тот и управляет. :)

У меня другой подход:

Мир, где могут сделать больно, достаточно больно, чтобы всеми силами стараться ее избежать, лучше воспринимать, как реальность, независимо от того, матрица это или не матрица.

(144) Вот видишь как много наслаждения от познания мира Матрицы тебе еще предстоит :)

(138)
> Ну так это заматриченные люди видят.

А я вот не вижу. Я представляю тебя как членодевку.

Так я заматриченный или нет?

> Правильно. Это эпизод микровыхода из матрицы.

Если бы каждая ошибка в программе, когда должно работать, а оно не работает, действовало на меня как каон, я бы сам давно буддой стал.

> Ну, где Будда, а где я...
> Нашёл кого сравнивать! :))

Ты же просветлилась. Значит ты будда.

(143) Кто такое говорит?

(147) Это, скорее, мучение, а не наслаждение. =)

(146) Если это реальность, то тогда нет смысла пытаться подняться выше.

А если брать буддизм:
1. Жизнь есть страдание.
2. Причиной страданий является желание обладать непостоянными вещами.
3. Откажись от непостоянного и страдания кончатся.
4. Стремись к вечному.

Так что есть точка зрения, что боль как раз свойственна иллюзорности.

(148) "Я представляю тебя как членодевку."
Это вообще в данном случае несущественно, как меня представлять. :)

"Так я заматриченный или нет?"
Ты фантазёр. :)

"...я бы сам давно буддой стал."
Рано или поздно это вполне может случиться.

"Ты же просветлилась. Значит ты будда."
Не всё так однозначно, это ведь по-разному происходит.

(151) "Откажись от непостоянного и страдания кончатся", действительно если отказать от квартиры + машины + жены + 1С тогда страдания закончатся, небудет ипотеки,кредитов, долгов,бензина. Поэтому наверно будисты ходили без дома и в обмотках, зато душа пархала.

(153)
Откажись от [желания] непостоянного и страдания кончатся


А так можешь хоть  три квартиры иметь.

(152)
> Это вообще в данном случае несущественно, как меня представлять. :)

Как это несущественно? Если ты членодевка, то и нарушения логики нет.

а разница, между нарушением логики и не нарушением логики  - существенная.

> Ты фантазёр. :)

С чего это?

> Рано или поздно это вполне может случиться.

Разговор не о том.

> Не всё так однозначно, это ведь по-разному происходит.

Угу. "Достигла просветления" и не будда.

Тогда кто ты?

(155) А что, разве то обстоятельство, кто я такая есть, как-то меняет смысл моих сообщений? Посты содержат только то, что в них написано, а ты зачем-то фантазируешь про "членодевку". :))

(154)Совершенно верно. Именно привязанность порицается. Зачастую тот, кто чего-то не имеет, привязан к этому больше, чем обладающий

> А что, разве то обстоятельство, кто я такая есть, как-то меняет смысл моих сообщений?

Ну я даже не знаю.

Судя по стилю общению с бабами тут - меняет.

> Посты содержат только то, что в них написано, а ты зачем-то фантазируешь про "членодевку". :))

Почему фантазирую? По-моему логичное объяснение фактов.

Вы чё - договорились одновременно дунуть?

(158) Фактов ты знать не можешь, а содержание личной карточки - это всего лишь надписи, и не все они зависят от выбора пользователя. Пол, например, устанавливается автоматически, даже если не был выбран.

А никто не подумал, что это не мы живем в матрице, а матрица живет в нас?

wiki:Майя_(философия)

баян, короче
тысячелетний причем

(161) Можно и так сказать.
(162) Это слишком неопределённо и вообще по сути религия.

(159)У меня ощущение, что они это с утра затеяли.

Расслабьтесь народ. Я вас успокою.
Никакой Матрицы нет. Мы просто друг другу снимся,вот и все.
Делов то.

Рекурсивные сны у кого бывают?

(167) Рекурсивные нет, а вот «проснулся-проснулся-проснулся» — запросто.

А кто летает во сне?
Я долго не летал, а в последние время опять начал.

(159) Раньше летал, сейчас- не припоминаю.
Кислородное голодание мозга.

Например, неудобная поза во сне, пережатие и спазм сосудов, холестериновые отложения и проч.
Очень опасный симптон. Такое перед инсультом бывает.

(167) Не рекурсия, но регрессия.
Отчетливых воспоминаний нет.
Что-то подобное было, детали не вспомнить.

Еще интереснее было- оказался на другой планете.
Как вариант- тематическое сновидение под влиянием книг про НЛО и инопланетян.

(168) один раз всего было, три или четыре уровня, не помню, но было жутко. до этого думал, что фильм "Начало" - бред

(160)
> Фактов ты знать не можешь, а содержание личной карточки - это всего лишь надписи, и не все они зависят от выбора пользователя.

Факт, что в карточке написано, то что написано.

То как ты представляешь себя.

Поэтому только членодевка, только хардкор.

> Пол, например, устанавливается автоматически, даже если не был выбран.

И его легко можно поменять.

Те кого этот вопрос не волнует, просто бы поменяли.

А ты же явно, на принцип пошел.

(171) ИМХО суть начала, не вложенных снах.

Это скорее там для декорации.

Практика дзадзен дает ответ на этот вопрос. То есть вопроса нет. Нет того кто спрашивает. То есть он есть но он часть всего что есть. У-вэй. Дао. Шуньята. Недвойственность. Есть много гораздо практичных вопросов чем (0), осознание которых приносит конкретную пользу спрашивающему. А начало начал это понимание "кто я?" и "зачем я?". Дальше начинается совсем другая жизнь, вне матрицы в вашей дуальности осознания. Матрица - тоже матрица. Пока нет ничего вне ума который это все преподносит человеку, пока он не откроет другое.

"И пошел. Но на этот раз далеко не ушел, а просто поставил шалаш на проезжей дороге, и у всех проходящих да проезжающих спрашивал: что такое гувно? Отвечали ему разное, но у него на всякий ответ свои аргументы были, и всем он объяснял, что и это гувно совсем не гувно, и прочее гувно не так уж плохо, и из любого стопроцентного гувна можно выгоду извлечь. Скоро о нем слава пошла: есть, дескать, на свете такой учитель, который в шалаше живет и правильной жизни учит. Стали к нему ученики стекаться, большой дом построили, и у всех приезжающих спрашивали: что такое гувно? Но никто им не мог такого гувна назвать, которое было бы гувном всегда и везде и для всех, и при любых условиях.

И вот однажды сидел царевич со своими учениками, размышлял о жизни, и вдруг понял, что понял он о жизни почти все, и осталось понять только самую малость, без которой в этой жизни никакого смысла нет. И тут решил он, что настала пора идти к гувновозу и отвечать на его вопрос.

Приходит, а гувновоз его спрашивает: ну, что? Понял, что такое гувно? Царевич говорит: понял, только ты не обижайся. Гувно твой вопрос, учитель. Только ты не сердись, а лучше задай мне правильный вопрос, чтобы я на него ответил и окончательно во все врубился.

А гувновоз улыбнулся и сказал: эх, уважаемый! Правильный вопрос на свете только один: это вопрос о том, что такое правильный вопрос. И ты его только что задал, так что дело за немногим: поразмыслить на досуге и на него ответить. А теперь давай о делах поговорим: ты ведь мне сегодня про гувно все правильно сказал - и, стало быть, в гувновозы годишься. Теперь иди да спать ложись, а завтра в шесть утра приходи на работу. Или, еще лучше: отправляйся к своему отцу, он тебя давно простил, да и не сердился он на тебя всерьез. Все-таки, царскому сыну лучше царем работать, я так считаю.

А царевич говорит: да как же я буду царем работать, если в жизни смысла нет? А гувновоз отвечает: в жизни нет, а в работе есть. В любой работе смысл найдется, если с умом за нее взяться. А за жизнь как ни берись, смысла в ней не найдешь, потому как не для смысла она, а для прикола. "(С)

начали с бредней, птом свернули на извращенцев а в конце концов завернули на дзэн... обычные одинэснеги....

(176)
> птом свернули на извращенцев

Это был спор о природе нирваны.

(177) не одно оно такое (какого оно рода оно возможно и само не понимает)

(178) Надо провести экспертизу.

(0) если предполагать, что само понятие "матрица" - метаморфично, то можно поставить знак равенства между реальностью мира и реальностью матрица.

Как там у классиков: мир - объективная реальность, данная нам в ощущениях. Т.е. все объективно ровно настолько, насколько эта объективность ощутима субъектами.

Свойство субъективности Разума является основным препятствием для познания законов объективной реальности

субъективно забыл проголосовать

интересно мы в beta или stable версии ?

(0) что может знать бактерия о происходящем за пределами "чашки Петри"?

(184)+ нет третьего варианта - "Понятия не имею"

(0)
"а любая, даже самая сложная имитация, должна иметь свои границы" - скажем так - с чего бы ?

(0)Да. Каждый в своей.

(0)
а вообще верю
много чего есть что ученые не то что объяснить - понять не могут, так что возможно мы не там копаем

(187)
неее - там вроде день сурка был

(0)
тут по понятней
http://news.mail.ru/inworld/ukraina/global/112/society/10570915/

Кто в Матрице, кто в Шматрице.

(190)см ранее, доводы этих "физиков" как минимум ошибочны, но ещё более похоже на пиар проходимцев от физики

(191) ну тогда я в шматрицу - там прикольнее

(172) "И его легко можно поменять."
Нельзя. Там нет варианта "не выбрано".

(194)
> Нельзя. Там нет варианта "не выбрано".

Т.е. есть проблема с определением?

а дежавю????? у меня даже бывали дежавю про дежавю!!

(196) а серийные и рекурсивные сны?

(195) оно не может понять как ему свой пл определить... печалька какая

(41) мы - наши тела ? или мы - наши знания ? или что ? какое мы ??

200

(196) Черная кошка топила черных котят три раза!?

(195) м.б. гермафродит

(202) Необязательно. Возможно первичные половые признаки вполне обычные,а плюрализм чисто в голове.

(195) Проблема с отображением: любые другие поля можно не указывать, и они будут показаны пустыми, а в этом что-нибудь всё равно выведется.

(204) Еще раз повторяю: У нормальных людей нет проблем с тем, что бы указать свой пол. Да, могут ошибиться, но исправить не проблема.

Но что-то в твое голове мешает тебе это сделать.

Это "что-то" вызывает закономерное опасение.

(204) там комбо на два варанта

(205) С тем, чтобы указать - да, проблем нет.
А вот с тем, чтобы его не указывать - проблема есть.

"Но что-то в твое голове мешает тебе это сделать."
А я не хочу его тут указывать.

(207)
> А вот с тем, чтобы его не указывать - проблема есть.

У кого есть?

> А я не хочу его тут указывать.

"просветления", избавилась от комплексов, вышла из матрицы,

(208) У движка форума. См. (204)

(209) А чего так скромно. Вали уже сразу на Эволюицию.

Это она придумала, для механизма размножения два пола.

(210) Вот и чё к чему ты сказал?
При чём тут вообще размножение и эволюция?
Тебя эволюция обязывает всегда указывать свой пол во всех формах, где есть такое поле?
Поздравляю, ты в матрице. :)

(211)
> При чём тут вообще размножение

Т.е. пол с размножение никак не связан.

И две девочки или два мальчика могут легко размножаться?

> и эволюция?

Это причина полового деления.

> Поздравляю, ты в матрице. :)

Ты типа этим меня зацепила.

(212) В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Каким боком сюда относится тема размножения?

(213) >Каким боком сюда относится тема размножения?

Ты видишь проблему в движке форума.

Однако он только следствие существующего у людей механизма размножения.

(213) З.Ы. А почему не требует отмены имен на форуме?

(214) Это скорее следствие стереотипов. Причём устаревших.
Ты разве не в курсе, что сведения о половой принадлежности гражданина - это персональные данные, и они охраняются Законом о защите персональных данных? Строго говоря, по этому закону ВР имеет право собирать эти сведения (и выводить их в личных карточках пользователей) только при наличии письменного согласия этих граждан на такое использование их персональных данных. :-)

(215) Что? Не поняла.

(217)> Что? Не поняла.

Если проблема с указанием пола, то почему бы не быть проблемы с указание имени?

(218) А где ты видишь проблему с указанием имени?
Что напишешь в поле имени - ровно то и будет там показано.

(216)
> Это скорее следствие стереотипов. Причём устаревших.

Каких стереотипов? Для размножения нужны мальчик с девочкой.

Мальчик с мальчиком или девочка с девочкой не работает.

> Ты разве не в курсе, что сведения о половой принадлежности гражданина - это персональные данные, и они охраняются Законом о защите персональных данных?

Почитаем:
"персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;"(С)

Пола не вижу.

(219) Вдруг кто-то не хочет указывать имя?

(220) "Другая информация" "относящаяся к... физическому лицу".
(221) Ну так многие и не указывают.

(222) > Ну так многие и не указывают.
это подлог

Матрица наше все.

(222)
> "Другая информация" "относящаяся к... физическому лицу".

Если по информацию видно по человеку в толпе, то это никак не персональные данные.

> Ну так многие и не указывают.

Ники не указывают?

Похоже, что матрица начинается с пересечения границы ЕС или СЩА, а у нас дети делаются по старому :)

(225) "Если по информацию видно по человеку в толпе..."
Пол обычно не видно "по человеку в толпе", если, конечно, это не толпа нудистов. Да и закон не допускает таких толкований. В частности, "по человеку в толпе" может быть частично видно его имущественное положение (например, человек является владельцем малинового пиджака), однако сведения о его собственности (в том числе одежде и личных вещах) относятся к персональным данным.

(225) Ники - это другое. Можно сказать, что правила форума требуют указывать ник. Форум не может полноценно функционировать без ников.

(227)
> Пол обычно не видно "по человеку в толпе", если, конечно, это не толпа нудистов.

Кроме первичных есть еще и вторичные половые признаки.

Так что обычно видно.

> Да и закон не допускает таких толкований.

Дух допускает. Как есть общественные места и то что там происходит разрешено регистрировать, а есть частные и персональные.

Например фотографировать людей на улице, если это не носит характер слежки или преследовавшая - допустимо, а фотографировать людей через окна дома или даже в общественном туалете не допустимо.

> В частности, "по человеку в толпе" может быть частично видно его имущественное положение (например, человек является владельцем малинового пиджака), однако сведения о его собственности (в том числе одежде и личных вещах) относятся к персональным данным.

Это выбор человека.

Женщина может себе на футболке написать: делаю глубокий горловой.

(228)
> Можно сказать, что правила форума требуют указывать ник.

считай тоже самое относится к полу.

(229) Вторичных половых признаков недостаточно для однозначной идентификации пола. Видно лишь, на кого похож человек, но не более того.

"Например фотографировать людей на улице..."
Нельзя без их согласия. Хотя, как оно по закону - надо уточнять. Во всяком случае, использование фотографии человека без его согласия явно имеет некоторые ограничения.

"Это выбор человека."
Тем не менее, сведения об одежде тоже относятся к персональным данным. Ну, правда, есть ситуации, в которых это не играет роли (свидетельские показания, например).

(230) Чушь!!! Для работы форума не имеет никакого значения половая принадлежность его посетителей.

(232) Как и ники.

(231)

> Вторичных половых признаков недостаточно для однозначной идентификации пола. Видно лишь, на кого похож человек, но не более того.

Там слово "обычно".

> Нельзя без их согласия.

Можно.

> Хотя, как оно по закону - надо уточнять. Во всяком случае, использование фотографии человека без его согласия явно имеет некоторые ограничения.

Ну и что?

> Тем не менее, сведения об одежде тоже относятся к персональным данным. Ну, правда, есть ситуации, в которых это не играет роли (свидетельские показания, например).

Это общедоступные сведения, они не могут быть персональными.

(233) Ники необходимы для того, чтобы отличать посетителей друг от друга.

плохому бодхи и энжайн мешает

(235) С концепцией анонимусов значит не знакома?

Зачем отличать? Надо спросить по 1С спрашивай. Вопросы по конкретной цитате, так есть ссылки на сообщение.

Зачем тут ники?

(234) "Так что обычно видно." "Там слово "обычно"."
Обычно люди находятся в матрице, поэтому они и думают, что им видно то, чего они не могут наверняка знать.

"Можно." "Ну и что?"
Это нарушает их право на личную жизнь, приватность и так далее.

"Это общедоступные сведения, они не могут быть персональными."
Нет такого понятия как "общедоступные сведения". И это не играет никакой роли. Вон, в Википедии есть сведения о людях - можно сказать, что они общедоступны. Но от этого персональные данные (даже опубликованные) не становятся публичными и не перестают попадать под действие закона.

> Обычно люди находятся в матрице
=)

(237) Чтобы отличать сообщения одного пользователя от сообщений другого пользователя, для удобства ориентации в сообщениях, для удобства диалогов, для косвенных цитирований и так далее.

Как то один философ сказал: я точно знаю что я не сплю - но вот как это доказать?

Для сферического разговора в вакууме пол не имеет значения, конечно.

+(241) хотя с научной точки зрения он конечно не имел праву утверждать что не спит :)

(242) Пол имеет значения для оценки субъективного восприятия . Матрица - субъективное восприятие реальности (или того что под ней воспринимается). Так что ...

(241) В сновидениях происходящее не складывается в непрерывную цепочку событий всей жизни. По крайней мере, таких случаев не замечено.

(244) А ногти имеют значение для "оценки субъективного восприятия"?

(245) Может это в сноведениях которые в сноведениях не складываются. А в сноведениях складываются.

> Обычно люди находятся в матрице, поэтому они и думают, что им видно то, чего они не могут наверняка знать.

Если для 99.9% - это верно то ничего страшного.

> Это нарушает их право на личную жизнь, приватность и так далее.  

Априори считается, то что происходит в общественном месте, т.е. обще доступно - правом на личную жизнь не относится.

Если человек подойдет и попросит не снимать, тогда да.

И то он не может просить удалить снимки, потому, что это уже твоя собственность.


> Нет такого понятия как "общедоступные сведения".

В российском законодательстве много чего нет.

Даже нет четкого обозначения, что такое "общественное место" и что там можно делать.

Классический спор, можно ли запретить фотографировать в магазине.

> И это не играет никакой роли. Вон, в Википедии есть сведения о людях - можно сказать, что они общедоступны.
> Но от этого персональные данные (даже опубликованные) не становятся публичными и не перестают попадать под действие закона.

Для этого есть другие ограничения. Сведения про публичных людей разрешено собирать.

(244) восприятие чего-л. субъектом субъективно по своей природе

(247) Ты сам-то понял, что хотел сказать? :))

(250) Да, а что такое? Вне пределов досягаемости? :))

(248) "Априори считается..."
Ну, мало ли что "считается"! Есть то, что "считается", а есть то, как должно быть "в идеале".

"И то он не может просить удалить снимки, потому, что это уже твоя собственность."
Спорный вопрос. Если данные чужого паспорта переписать к себе на бумажку, то это ведь тоже вроде как уже "собственность".

"Сведения про публичных людей разрешено собирать."
Но не любые, а связанные с их публичной деятельностью!
С другой стороны, есть исторические личности, где вообще какие угодно сведения могут фигурировать. Как определить - кто является исторической личностью? Можно ли таковыми признавать людей при жизни? Тоже ведь всё неоднозначно.

(251) Непонятно написано.

так приятно кому то помочь )))))

> Ну, мало ли что "считается"! Есть то, что "считается", а есть то, как должно быть "в идеале".

Идеал этот как миниму запрет на фотосъемку в общественных местах.

А по максимуму, это выколоть глаза и отрезать уши, а то можно сведения на улице узнать.

>Спорный вопрос.

Нет не спорный.

> Если данные чужого паспорта переписать к себе на бумажку, то это ведь тоже вроде как уже "собственность".

На каком основании был получен доступ к паспорту?

> Но не любые, а связанные с их публичной деятельностью!

Можно собирать данные которые никак не связаны с этой деятельностью.

Можно почитать:
http://pi.agava.ru/courts/0001.shtml

(255) "На каком основании был получен доступ к паспорту?"
Паспорт лежал на дороге в открытом виде. :))

"Согласившись на участие в конкурсе красавиц, Куулар А.О. согласилась и на то, что будет объектом внимания прессы, равно как и все другие конкурсантки, поскольку публичность участия в подобных конкурсах общеизвестна. Причем, в ходе таких конкурсов прессы освещает не только происходящее непосредственно на сцене, где идет само соревнование, но освещает и перерывы, атмосферу подготовки, переживания участниц, их эмоциональное состояние, взаимоотношения между собой и с другими лицами."
Это нигде не регламентировано. С тем же успехом можно было бы сказать: "Причем, в ходе таких конкурсов пресса освещает не только происходящее непосредственно на сцене, ... но освещает и посещение уборной участницами, их личную жизнь, сексуальные взаимоотношения между собой и с другими лицами.

> Паспорт лежал на дороге в открытом виде. :))

Тот кто должен был следить за конфиденциальностью данных, допусти халатность.

> Согласившись на участие в конкурсе красавиц...

Удобный абзац что ли выдрало?

"Из представленного администрацией театра Плана помещения (прилагается к протесту) видно, что окно, на котором сидела и курила Куулар, расположено в общедоступном месте - в конце коридора, не представляет из себя укромного места и находится рядом с туалетом общего пользования, куда Куулар могла зайти, если бы действительно хотела укрыться с сигаретой от посторонних глаз. Представленная фотография этого окна в конце коридора ( прилагается к настоящему протесту) дает наглядное представление об открытости и общедоступности места, выбранного Куулар для “перекура”."(С)

И там много подобного.

(257) Да видела я это, видела.
Это всё построено по принципу "если я это легко могу увидеть, значит я имею право показать это всем остальным".
А по-хорошему следовало бы действовать по правилу "если человек не против, чтобы я его показал, то я имею право его показать".
Ну, в том конкретном случае собраны до кучи доказательства того, что человек как раз не был против (по крайней мере, поначалу).

> А по-хорошему следовало бы действовать по правилу

Куда ведет это правило я уже говорил.

Если нельзя снимать, то и нельзя смотреть.

Это кстати касается обратной ситуации, с авторскими правами.

Если ты купил музыкальный диск, то слушать ты его можешь только в частной обстановке.

А на публике нельзя. Помню был случай, когда женщину засудили, за то что она на работе напевала мелодию.

> Ну, в том конкретном случае собраны до кучи доказательства того, что человек как раз не был против

Мне сейчас, лень искать материалы. Но дело обстоит именно так.

Снимать в общественном месте ты можешь, что угодно (с разными ограничениями, например стратегические объекты, смену охраны, вести слежку и т.п.), а если кто-то просит удалить снимки, то можешь этого не делать.  Изображение, это твоя собственность и принудить удалить твою собственность можно только по суду.

да

(259) "Если нельзя снимать, то и нельзя смотреть."
Это не одно и то же. Если случайно увидел, то этого нельзя избежать. Зато легко избежать намеренного фотографирования, а тем более - обнародования фотографий.

"Помню был случай, когда женщину засудили, за то что она на работе напевала мелодию."
Кошмар, кошмар!! Это явно "перегибы в коллективизации".

"Изображение, это твоя собственность и принудить удалить твою собственность можно только по суду."
Ну, да - надо же ещё признать факт нарушения чьих-то прав (и что там вообще попало в кадр). Тут либо обоюдное согласие, либо судебное решение.

(259) С авторскими правами, кстати, ситуация могла бы быть намного проще, если бы чётко отделяли коммерческое использование от некоммерческого использования (а также отделяли "публикацию" от "использования в личных целях").

(261)
> Это не одно и то же. Если случайно увидел, то этого нельзя избежать.

Можно закрыть глаза и не смотреть и тогда случайностей не будет.

Повторяю: запрет фотографирования означает ограничение доступа к информации.

> Зато легко избежать намеренного фотографирования,

Это только по-твоему. Бывает захочешь, что-нибудь сфотографировать, я разные людишки так и лезут в кадр.

> а тем более - обнародования фотографий.

А это отдельный вопрос.

> Кошмар, кошмар!! Это явно "перегибы в коллективизации".

Мне лично как-то по-фиг.

> Ну, да - надо же ещё признать факт нарушения чьих-то прав (и что там вообще попало в кадр). Тут либо обоюдное согласие, либо судебное решение.

А как по другому. Фотографы регулярно сталкиваются с ситуация: "Это ты меня снимал? Удали кадры. Не меня?, Дай тогда посмотрю"

(262)
> С авторскими правами, кстати, ситуация могла бы быть намного проще, если бы чётко отделяли коммерческое использование от некоммерческого использования (а также отделяли "публикацию" от "использования в личных целях").

И что если не в коммерческих, то можно делать общедоступным?

http://s007.radikal.ru/i302/1010/99/0b6598654cfe.jpg

Nirvana а это не ты случайно atheist4 ?

+(265) atheist4

А еще был аналогичны фильм "13 этаж"

(263) Нельзя закрывать глаза, потому что - сам понимаешь, к чему это приведёт при хождении по улице.
Легко избежать "намеренного фотографирования", потому что в приципе нет необходимости фотографировать что-либо на улице. "Бывает захочешь, что-нибудь сфотографировать..." - это просто прихоть, в этом нет необходимости, поэтому вполне можно и не фотографировать.

"И что если не в коммерческих, то можно делать общедоступным?"
Это требует различения ситуаций "публикация" и "личное использование". То есть нельзя публиковать, распространять, делать общедоступным.

(265) Нет.

> Нельзя закрывать глаза, потому что - сам понимаешь, к чему это приведёт при хождении по улице.

Да я понимаю.

А ты видно с "Исключение подтверждает правило" - незнакома.

Человек может собирать информацию, но есть некоторые исключения.

А не так, что собирать информацию запрещено и все.

> Легко избежать "намеренного фотографирования", потому что в приципе нет необходимости фотографировать что-либо на улице.

Толково.

> "Бывает захочешь, что-нибудь сфотографировать..." - это просто прихоть, в этом нет необходимости, поэтому вполне можно и не фотографировать.

Онанировать то еще можно?

> Это требует различения ситуаций "публикация" и "личное использование". То есть нельзя публиковать, распространять, делать общедоступным.

Это ты к чему сказала?

> Нет.

Жаль. Это многое бы объяснило.

(269) "А не так, что собирать информацию запрещено и все."
Проще уж так, чем разбираться с тысячей ньюансов, когда и почему можно, а когда и почему нельзя.

(269) "Это ты к чему сказала?"
Это было к разговору об авторских правах. В том смысле, что можно было бы отделить ситуации, когда человек использует произведение по назначению (слушает, напевает и прочее), и когда он его распространяет среди широкого круга лиц (выкладывает на сайте, например).

(0) Этому вопросу уже 100500 лет. Соответственно и ответы имеются. Из классиков: Сидхартха Гаутама. Для меня правильный ответ: Мы живем в Матрице, мир реален, матрица реальна. Ну и слово матрица здесь тоже не совсем верное. Матрица - это компьютерная смоделированная реальность, то есть для этого нужны компьютеры, а они могут находиться только в другой смоделированной реальности (?насколько глубока нора кролика...).
Для меня (подчеркнуть) является фактом, что Человек (как личность) не является телом, не является разумом, не имеет местоположения в пространстве, массы и длины волны, как юзер в 3Д экшене - сам находится за пределами той вселенной, в которой играет, а значит недосягаем из нее.
И конечно, математическая модель, которая является частью вселенной, не может доказать/опровергнуть что-либо не являющееся частью этой вселенной.

(272)>Из классиков: Сидхартха Гаутама.

Может тогда по простому: Мир реален, но подобен иллюзии.

(273) Правильное определение термина "реальность" поиможет разобраться с этим вопросом.

(274)
"Реа?льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще;"

Так.

А виртуальные частицы они существуют или нет?

(275) Ну не сказал бы, что это рабочее определение. Вот лучше:
Реальность - это вся совокупность объектов, явлений и т.п.,  существование которых не вызывает сомнений.

Отсюда может быть вопрос: "У кого не вызывает сомнений?" - У Вас. То есть, Реальность это все то, с существованием чего согласились. Кто? - Вы. Вы и Я. Вы, Я и Они.

Так что если Вы согласны с существованием виртуальных частиц, то они существуют.

(276) А может быть так что вроде есть, а вроде и нет?

Или вот так: Достижение желанной

(277) Как скажете, так и будет! Без шуток.