Всем доброго дня. Планируем запустить традиционный механизм учета затрат на очень большом технологическом производстве очень сложных устройтв. Технологическая цепочка очень большая, будет до 50 этапов обработки деталей. И все это еще по заказам на производство. Если был у кого опыт, подскажите пожалуйста время на расчет себестоимости одного месяца сколько выходило?

Покупайте верёвки, мыло и бочку бизнес-геля, ведром не обойдетёсь

на расчет себестоимости одного месяца уйдет 2,5 часа

кстати, почему не рауз?

традиционный механизм вроде как уже не в тренде

(3) позаказное производство, плюс не массовое, по покупным стоимостям большой разброс

(5) и чем это мешает раузу?

(5) раз не массовое,значит документов мало,
ну и говорить о времени РСВ без ТТХ сервера бессмысленно

(6) а нет в РАУЗ обособленного учета по договорам, как в партионке

т.е. если куплен золотой болт под конкретный заказ покупателя
то либо отдельный склад,либо серия, либо характеристика

(6) там стоимость средняя будет браться за месяц, рауз пока еще сыроват на мой взгляд для таких сложных производств.

Число переделов не страшно, параметры расчёта подкрутишь, и копейки уйдут.

А вот усреднение стоимости ТМЦ в пределах месяца РАУЗом - это может сильно помешать.

На 25 переделах за час РСВ проводится, почти без блокировок.

(9)[ рауз пока еще сыроват на мой взгляд для таких сложных производств.]
ржака

(9) РАУЗ не сыроват, но:
нет средств контроля, кроме 4 отчётов.
он усредняет сст.
1с обещает использовать только его. Не осилила партионку, короче.

(11) аргументируй?

(13) сколько он уже существует?
года так с 2007 ?

примерно

на скорость расчета с/с оказывает в первую очередь объем данных, а не количество переделов

(15) в мерках 1С 5 лет это вечность

(13) Ты сказал ерунду, тебе толковый спец говорит об этом. Если хочешь - давай свои аргументы, обсудим. Только у нас РАУЗ работает, так что спор будет тяжёлым (если он состоится).


А нам тут авиазавод в пример ставят. "Всё на УПП, быстро, без глюков, пощупать нельзя - всё секретно".

(18) 3,14ят

(9) а что мешает как в (8) делать-то? Очень даже красиво получится. А у нас 4 передела в день (5-6 документов ОПзС по 50-70) проводится около 45 минут на древнейшем железе. При этом считается куча реализации где-то 700 РТиУ по 10-30 позиций в накладной.

(20) + это в день

(21) + на РАУЗе

(22) партионку сервера вообще не потянули...

(18) на вкус и цвет товарища нет, спорить бессмысленно.
Мой опыт работы с раузом не сильно большой, но отрицательных качеств в РАУЗе выявил я довольно много.

(23) не вяжется с (2)

(25) а почему должно вязаться?

в РАУЗ при списании материалов сразу выводится стоимость списаного со склада?

(24) У РАУЗа есть одно большое преимущество. Нынешний методолог 1Са считает его нужным и развивает его, а не партионку.

(27) при нормальном учёте и при настройке по прямым - да

(24) я тоже по началу только отрицательные вещи видел. Зато теперь - только положительные. А бухи как материались - это надо было видеть, зато теперь они просто выпускают ведомость по МПЗ с ключами аналитики - и сразу видят, какой ТМЦ на какой счет приходовался, с какого уходил, где пересорты и т.д. - милое дело!

(30) Вопрос навскидку: в случае использования РАУЗ есть смысл заморачиваться с УПП для малопередельного производства (часть продукции - позаказное пр-во) или будет достаточно КА?

(0) Привязываться к количеству переделов для определения времени расчета - не правильно, все зависит от объемов. Есть опыт использования традиционного механизма в производстве, переделов много, сколько точно - не скажу, но точно меньше 20. Расчет себестоимости выполняется 12 часов - железо хорошее.

(1) умножить на 100.

(31) В КА учет затрат урезан, без более детальной постановки задачи тебе вряд ли кто ответит.

(31) А я КА не знаю. Просто нельзя делать вывод о применении УПП или КА только на основании уровня производства. Есть же еще продажи, заявки на продажу, внутренние заказы - у нас это активно используют, а я не знаю, есть ли это в КА

(34,35) Нам франч КА предложил, дескать, "взлетит" и экономия будет.
Вот и "вбросил" вопрос (31), вдруг аргументы за/против у кого "на языке" вертятся.
Понятно, что 100% гарантированнный ответ без деталей я не получу, так, обзор подводных камней, чего может не хватить в КА.