http://ximage.ru/data/imgs/1350502512.jpg

Лучший ход за белых? Только приводите решение полностью.

Подсказка: мат в 5 ходов

(0) А зачем это?

(2) Разминка для мозгов.

Для шахматиста 1разряда+ - элементарно даже в уме, для дургих - нафиг надо..

(4) Ну не совсем уж элементарно. 5 ходов всё-таки

ферзем на g4

(5) Вариант форсированный до нельзя..

(6) Ладья кушает ферзя. Дальше?

(7) То есть ты догадался быстро. У тебя первый разряд?

(8)а дальше белые сдаются.

(не заметил ладью бугага)

тогда конем на б7

(10) Ну бывает. Думай ещё

(11) а смысл? Какую ты создаёшь угрозу?

помню, что надо говорить "Конем ходи, конем"..

(13) а мат черным?

(14) В оригинале звучит "Лошадью ходи! Лошадью!"

(15) Да.

(16) так, я со скидкой написал "конь"))

(18) Ок, скидка принята. Куда лошадью ходить?

белые ладья g2-b7 шах
черные король с8-b8
белые конь c5 -a6 шах
черные шах король b8-b7
белые ферзь h5-b5 шах
черные король b7-a8(c8)
белые ферзь b5-b8 мат

(20) У белых нет ладьи на g2.

(20)у тебя в 4-ре хода.
а надо в 5.

(21) А как там фигура на g2 не помню. ход то верен

(9) ну типа того :)  Скажем, сочуствующий..

(23) А СЛОН

белые слон g2-b7 шах
черные король с8-b8
белые конь c5 -a6 шах
черные король b8-b7
белые ферзь h5-b5 шах
черные король b7-a8(c8)
белые ферзь b5-b8 мат

(21) Стас походу опечатка, там есть слон, остальное вроде все верно

Или надо обязательно в 5 ходов?

(27) Мат последним ходом - тоже опечатка, а "остальное вроже все верно" :)

(27) Там полный пипец. Ферзь на b8 не может поставить мат, потому что там ЛАДЬЯ

(30) Да принято

(31) Сдавайся!

(30)h5 на b5 последним ходом ферзь

(19) на b7 бы сходил, а там как в анекдоте:  два муравья на слоновьей тропе "главное завалить, а там и затопчем"..

И вообще - ход черных!

(33) Что Вы изволите сказать сим сочетанием буковок?

(36)ну сперва слоном.
потом король отходит в лево
потом конем ставим шах, слона съедают королем.
далее ферзем ставим мат.

(32) (34) Че накинулись, то?
Последний раз в шахматы играл лет 20 назад.

(30) на с6 в последнем ходу из (26) можно сходить, будет мат

(37) После слова "далее" поконкретнее плиз

Голосуем, господа!

б: с5- b7 конем
ч: ладьей противник может уйти в d7 или d6
б: e1-d1 ладьей
ч: размен ладьями d4-d1
б: размен ладьями f1-d1
ч: противнику остается только брать ладью d8-d1 (правда он может попробовать уйти в стороны, но в этом случае мат ладьей д1-д8)
б: ферзь h1-d1 (помним, что короля на c5 уже нет из 1 хода)
ч: не важно (возможен ход ферьзя f7-e8 это нужно отдельно подумать)
б: мат ферзем d1-d8

(39) Там нет мата

(42) Да вы охренели!...

(+42) как раз 5 ходов)

(44) почему) там только 1 ситуация не рассмотрена)

http://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2012/10/1f72071b0396bc906aa6930f64935943.jpg

(46) Не рассмотрена ситуация, что твой противник не нарик, не курит гашиш, не будет вестись на провокации, а будет играть в шахматы по-настоящему.

(44) Приз бы уже огласил!

(47) король b7 - a8 может уйти

(47) Освой для себя wiki:Шахматная_нотация

(48) ок, по шагам - как ты ответишь на первый ход?

(+52) т.е. размен короля на ладью это нормально)?

(49) Приз — мой шахматный респект и ни капельки моего неуважения.

(50) а мы его ферзем на Б7 добъем

(53) "размен короля на ладью" — это вообще достойно шахматных перлов.

(54) ответь на ход конем )  б: с5- b7 конем

(55) и потеряешь ферьзя
(56) коня на ладью

(57) Зачем на него отвечать? Он не содержит никакой конкретной угрозы.

(59) почему? неужели ладья не под атакой?)

(59) так я и говорю - ответь куда бы ты сходил в этом случае?

(0) ладно завтра на свежую голову подумаю. щас чета не прет))

а вообще противник может пойти d8-d5 ладьей и поставить ферзя в невыгодное положение)

(60) Насрать на ладью

слон g2-b7 шах
король с8-b8
конь c5 -a6 шах
король b8-b7
ферзь h5-b5 шах
король b7-a8         b7 - c8
ферзь b5-c6 мат      ферзь b5-b8 шах
                    черные король d7  
                    белые ферзь   с7 мат

Неплохой фильм недавно посмотрел: http://www.kinokopilka.tv/movies/17050-bobbi-fisher-protiv-vsego-mira

(64) так скажи мне интересно твой следующий ход)

Волшебник, ты эт зря сейчас затеял: уже три дня мисту сторожу ночами...еще и сегодня не могу.. Завтра подумаю..

(67) Я даже стесняюсь подумать. Там столько вариантов!

(53) это новое сло в шахматах

(63)там прикол в том, что нужно всегда шахи ставить

(69) так предложи) просто интересно))) как бы ты сходил в ответ)

(0) озадачил

слон g2-b7 шах
король с8-b8
конь c5 -a6 шах
король b8-b7
ферзь h5-b5 шах
король b7-a8          вар2: b7-c8
ферзь b5-b8 мат             ферзь b8 шах
                           король d7
                           ферзь c7 мат

Всего: 5 ходов

(74) 1 вар: последний сход ферзь b5-c6

(0) Вроде решил:

1)Белые: Слон: g2-b7
2)Черные: Король c8-b8
3)Белые: Конь с5-а6
4)Черные: Король b8-b7
5)Белые: Ферзь h5-b5
6)Ч:
7)Б:
8)Ч:
9)Б:
(74) Твою жешь, только всё разобрал и туту какой-то всё изгадил первее..

(74) интересно)

(75) Буду надеяться, что ты раньше меня зашел на эту ветку. Пойду поплачу.

(76)  Ага. Я тоже пришел к такому решению.
Неуспел написать, а уже (74) есть.
:(

(74) респект

(79) дык твое решение из (26) скопировал. там тока последний ход поправить и другой вариант рассмотреть :)

(75) Да, раньше зашел. Вытер слезы. Зарубиться бы в партейку с кем..

Bb7,Na6,Qb5,
Qb8,c7
Либо Qc6

(83) Решено уже в (74)

(84)  круто решено.
Ферзь с b8 короля на a8 как ни странно не матует.

(85)

Если король b7-a8 то ферзь b5-c3 мат
Если король b7-c8 ферзь b8 шах
                           король d7
                           ферзь c7 мат

(79) а ты в шахматах шариш finic

(86) не c3, а c6

(88) Ну да

т.е (74)

может сыгранем (90), давно не играл хоцца молодость вспомнить )))))

пиво дает о себе знать ))) 89 сыграем

(92) Может ты (88) хотел предложить?

Молодцы, молодцы! Есть ещё порох в пороховницах!

не грузите))) кто хочет сыграть ????

Ерундовая задача.
Это вообще не задача, а поиск элементарной комбинации.

(96) Ветку на 100 постов растянули, а ты решения так и не представил.

(96) чеж ты не чемпион мира? ))) из мелочей складывается все

(96) Его уже выложили раньше. Я только сейчас увидел ветку.
Ход-кандидат наметил сразу (за 1 секунду), продолжение - еще секунд 20.
Зачем повторять?

ну так. епт.

да там (74) + ферзь с6 в конце

хочешь склонить меня к онлайн-партии?
давай на сервер.

ферзь с г2 на б7, шах. чорный ход. х5 на е5

(102) буду знать кого звать :) а шашки ?

(104) Давненько я не брал в руки шашек!

(104) лет 10-15 не играл, да и не люблю я их.

(105) я в реале в шахматы играл еще в 15 лет. хотя партию. в парке... хм. сейчас уже холодно. весной :)

(107) хотя продую. так то можно онлайн просчитать шаги :). а так, тренировки надо. на поиск идеального алгоритма

Слон на b7, черный король уходит на b8
конь на a6, черный король вынужденно ест слона на b7
ферзь на b5, черный король либо a8, либо c8
ферзь либо на c6, либо на b8 --- мат

Только скажите потом оптимальны ответ или нет, а я спать пойду. Поздно уже.

(0)c5e6?

(111)А не есть проще, но раз все втекли то походу уже решено.

Задачка простая.

во. да давно не играл. точно волшебник выиграл бы.
http://ximage.ru/index.php?id=1350520603

(113) и че куда ?

(5) 5  ? я тебе за 2 мат ставлю Ы

(116) не 2 хода. шах и мат. точно Ы

(0) http://ximage.ru/index.php?id=1350522589

(0) и добавь наконец рисунок в сообщение, а то тупо по ссылке просмотр. уджас

(48) но против тебя может быть такой. экземпляр. я думаю не как будет ходить белые. а что будут делать черный. опля. все. молчю

(115)Читай ветку. Там есть решение.

(121) умняк. смотри мой ответ.... там в 2 хода. и без чтение ветки. ттруля

(121) ты ж умный дал ответ. вот я и тролю!!!! Ы

реши в (118)

(121) и где ответ ?

а в 5 ходов шаг и мат ? игра с начала

чудестник. если я прав. по поводу ходов. добавь мне знак бесконечности!

лень читать ветку мож повторюсь

слон g2-b7 шах
король c8-b8
конь с5-a6 шах
король b8-b7
ферзь h5-b5 шах
король b7-a8  :   король b7-c8
ферзь b5-с6 мат :  ферзь b5-b8 мат

как то так

Здесь выигрыш ферзя.
Может мат.
Потом опишу вариант.

(1) я могу мат и без единого хода

Все читать лень
1)Слон б7 крб8
2)Конь а6+ кр:b7
3)Ферзь б5+ кр а1
4)ферзь с6 мат

(129) Блин... на 5 ходу мат ставится. Забыл про ладью. Думал только ферзя выиграю. :)

(132) каких пять ? (114) 2 хода

пять шахов и мат
линейный вариант

(133) Двоешник :)
Слон у тебя не защищен, откуда мат?

Задачка довольно таки простая. Все ходы черных вынужденные.

(136) Но уже поломаны десяток копий...

(137) Так правильного ответа разве еще не прозвучало?

(136) Это- не задача, и не этюд, а учебный пример для начинающих на поиск форсированного варианта на мат в 5 ходов.
И решение начинается с шаха!
Но даже в такой ситуации одинэсники развели флуд на 138 постов.

(139) Это просто Puzzle, похоже из Шреддера. Но не уверен.

(138) 1)Белые: Слон: g2-b7
2)Черные: Король c8-b8
3)Белые: Конь с5-а6
4)Черные: Король b8-b7
5)Белые: Ферзь h5-b5
6)Ч: Король b7-c8
7)Б: Ферзь b5-b8
8)Ч: Король с8-d7
9)Б: Ферзь b8-c7 (Мат)

Второй вариант:
6) Король b7-a8
7) Ферзь b5-b8 (Мат)

Этот ответ уже был дан в (74)

тема классная давайте еще задач

Второй вариант: Крутой конечно, но это не мат, а жертва ферзя.

жесть...

откуда вы все это знаете?

(143) Под защитой коня

г-х1

решил примерно за 2 мин

(141)  второй вариант ферзь с5

(149) тьфу...6

Хорошо решаются шахматные задачи голосованием ))))

лошадью

(145) Меня научил играть в шахматы отец. Затем я ходил в Дом пионеров на шахматный кружок. Там я достиг 2 разряда. Потом я это всё забросил на долгие годы, но с появлением шахматных программ, интернета, я поднял свой уровень до 1 разряда. Серьёзным толчком послужил сеанс одновременной игры с Анатолием Карповым на Олимпиаде Инкома. Было 10 досок, я проиграл 5-м. В сеансе была 1 ничья, остальные проиграли.

NS вообще мастер спорта. Можешь спросить у него, как он до этого докатился :)

(153) ну круто :) у меня опыт игры в детстве и юности. знаю что такое ракировка...

(154) Да, это самый странный ход в шахматах. Кстати, пишется "рокировка". И она была введена не сразу. Вообще, история шахмат тоже очень интересна.


Раньше шахматы были медленной игрой. Ферзь (визирь) ходил как король на 1 клетку. Слон ходил максимум через поле. Рокировку ввели для ускорения дебюта. А когда ферзю дали возможность ходить во все стороны на любое число полей, то эта версия шахмат стала называться "шахматы бешеной королевы". Именно эта версия доминирует сегодня.

(155) интересно :)

кстати... в годах 90х играл в шахматы на компе. Секс шахматы. Когда фигура срубала другую - это сводилось к...

(156) В 17-18 веках фигурная игра считалась высшим классом. Сделать и принять жертву считалось делом чести, чуть ли не правилом. Затем пришёл Филидор и сказал, что "Пешки — душа шахмат". Он с лёгкостью жертвовал лёгкие фигуры за лучшую пешечную конфигурацию. И выигрывал! Каждая пешка — потенциальный ферзь. Пешки превращаются в фигуры при достижении последней горизонтали и вообще составляют костяк позиции. Большой вклад в шахматную теорию сделали Морфи, Стейниц.

Вот, кстати, знаменитая оперная партия Морфи.
wiki:Оперная_партия_Морфи
Эту статью я перевёл с английского.

(146) Новые правила? Ферзя защищенного конем ладьей есть нельзя?

Изюминки нету ,конечно, в задачке. Cb7 и Кa6 напрашиваются сразу.

(160) Да, это не этюд Рети и не мат Диларам. Ок, поищу ещё что-нибудь интересная. Судя по дебюту, тема интересная

Этюд Рети.

http://www.gen64.ru/LB_book/c3_d1.jpg
Белые начинают и делают ничью.

Это один из самых известных шахматных этюдов. На первый взгляд, задание невыполнимо: догнать чёрную пешку белым королём не представляется возможным (1. Крh7 h4 2. Крh6 h3 и т. д.); чёрный же король может легко задержать белую пешку, если та двинется вперёд.

а что там правда сейчас типа два вида шахмантых чемпионов? по фиде и еще какой-то

(162)

g7 - h5
f6 - h6
e5 - h7
c7 - b7
d6 - h8
c8
ничья
нет?

(163) очный - один чемпион.

(162) Слишком элементарно- знают все игроки с детства.
1.Крg7 h4 2.Крf6 Крd6 3.Кре5 Кр:d6 4.КрF4 Ничья

(166) или 3...h3 4.Крd6 и пешки проходят одновременно.

(163) Это раньше было. Но потом провели объединительный матч и теперь чемпион один. Тот матч Крамник — Топалов выиграл Крамник и матч был омрачён "туалетным скандалом". Сейчас чемпион Ананд.

(0)поставь себе ChessMaster, он сделает лучший ход

(162) мое решение: белый король должен двигаться по диагонали два хода, а дальше по условиям:
1. если черные ходят 2 хода пешкой двигать к своей пешке
2. если черные сделали ход пешкой и ход королем двигать еще ход по диагонали
    Далее
      - ответный ход черных королем: идти к чужой пешке
      - ответный ход черных пешкой : идти к своей пешке и проводить ее
3. если черные сделали два хода королем двигать к чужой пешке

(169) У меня есть Гудини и Рыбка. Они играют лучше ChessMaster

(170) пункт 1 не очень понятен. Пиши на щахматном языке

Рекомендую классный задачник по шахматам для андроид, бесплатный и без рекламы.

1450 задач на поиск мата за 2-10 ходов.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.estragon.chessdiags2&hl=ru

(170) Я немного не понял, а куда направлено положительно определённое скалярное произведение диагонали по которой ходит белый король?

http://www.shredderchess.com/daily-chess-puzzle.html
Кстати, я угадал.
hard, yesterday

(166) 2. ... Крd6 и 3. ... Кр:d6
это как?

(175) Да, угадала. Ты расскажи, как ты стал мастером.

(177)* угадал

(175) Что-то не видно мата (. Может просто ферзя забрать Ке6 и на Кре7-е8 С:g6 еще попрессовать.

(177) я еще не мастер. У меня только одна норма выполнена. Сейчас идет дв турнира в которых я выполню вторую и третью норму сим, как только один из них закончится, так и стану мастером.

(179) не ту позицию смотришь, в той которую смотришь ферзь в один ход выигрывается.

(180) Хорошо. Расскажи, как стал кмс.

(182) Записался в турнир и без проблем выполнил норму.

вроде в 96-ом.

(182) С детства начинаешь "дротить" слегонца, ходить в шахматную школу, участвовать в турнирах и 1 разряд обеспечен. А если ты еще хорошо дебюты выучил и в эндшпиле ориентируешься, то и КМС не за горами (его раньше давали если ты уже хорошо выступал в турнирах с КМСами). Мастер, ИМХО, это уже другой уровень понимания игры.

Странная задача. Первым ходом ставится шах - обычно в шахматных задачах так не делают. Видно, просто партия из жизни.

Какую шахматную программу для Андроид 4 посоветуете?
Скачал ChessFree - вообще не понравилась.

отдать ферзя и постоянными шахами ставим мат.

(188) класс! видно мастера. напиши порядок ходов

(189) Издеваешся )))

(190) Ну уж! Взялся за гуж - пиши решение ))

(191) Так его. "Взялся, ходи."

+(186) Потом еще раз десять-двадцать её выполнил (подтвердил), пока не бросил играть в очные шахматы.

(192) Неее я так не играю )))

(191) Я уже передумал ферзя отдавать. Утром еще посмотрю на трезвую голову.

(172) там полного перебора всех возможных ходов мне не сделать. Попробую описать на шахматном языке только начало.

1 вариант:
Король e7
Пешка  h4
Король f6
Пешка  h3
Король e7

далее на каждый ход черных пешкой белые отвечают ходом своей пешкой, на каждый ход черных королем продвигают по 7 линии короля к пешке. Таким образом, пешка белых встанет на 8 линию сразу же за пешкой черных

2 вариант:
белые ходят королем e7,f6
черные отвечают королем b6, пешкой h4 (независимо от порядка)
Третий ход белых: e5
а) черные с6, бьют пешку
  король белых идет по диагонали b8-h2 и перехватывает черную пешку
б) черные h3
  король белых идет d6
далее белые в любом случае проводят пешку на 8 линию, сразу после пешки черных

3 вариант:
Король e7
Король b6
Король f6
Король с6

белый король идет к черной пешке и в любом случае перехватыет ее

(193) А на 1Ске сложно было шахматы писать? Просто попалась книжка Корнилова "Программирование шахмат и др. логических игр" и там много всяких алгоритмов расписано. Я так мельком полистал и заинтересовался. Ради развлекаловки написал основные правила ходов, но как научить компьютер хоть немного "думать", это конечно проблема.

(196)  думает компьютер альфа-бетой.
Это 10 строк кода.

Книга Корнилова мне совсем не нравится, и лучше мозг ею не засорять. Но это мое личное мнение.

Чтоб написать играющую программу достаточно выбрать представление доски, написать генератор ходов, исполнитель и unmake, сделать простую оценку и реализовать простую альфа-бету.
Требуется на это порядка нескольких асов.

Часов.

Не верю ))). По твоему получается, на то что у Ботвинника ушли годы (и вроде как даже и не заработало) на 1С можно за несколько часов написать? Кстати, мне тоже показалось, что Корнилов материал излагает какими-то несвязанными кусками.
Альфа-бета значит... Спс. Пороюсь в Инете узнать, что это за зверь такой.

200

187 чессгениус

(199) писал программу не ботвинник. Писалось под его руководством.
Конечно ушли годы, и в итоге он ничего играющего не написал, ибо он сам не понимал что делает.

(199) не понимаю, какая разница на чем писать?
И на си, и на паскале, и на бейсике, и на 1С играющая шахматная программа пишется за одно и то же время.

(203) Ну это когда хотя бы имеешь представление об алгоритме. А когда читаешь кучу обрывочной информации о предмете изучения, то в голове полный хаос. Взять того же Корнилова. Такое впечатление , что он объясняет для тех кто уже давно "в теме".
Кстати ,уже нарыл про альфа - бету )))
>Лучше не трать время и начни с чего-нибудь попроще.
>Об шахматы не одна сотня опытных программистов зубы обломала.

(204) О каком? О альфа-бете? В ней разобраться часа то всяко хватит.

А я, пользуясь случаем, хотел бы спросить у опытных гроссмейстеров совета. Меня в самом детстве научили «играть» в шахматы, т.е. я знаю как ходят фигуры, что такое шах, что такое мат. Всякие там термины «этюд Малевича», «защита Лужина», «атака Жилина-Костылина» для меня пустой звук. Играл с разными людьми, где-то выигрывал, где-то проигрывал. Для меня самый главный вопрос в шахматах: «Ну и что делать?». Если соперник атакует, я типа обороняюсь (пытаюсь посчитать, для чего он сделал тот или иной ход, иногда вижу комбинацию, иногда просто пытаюсь создать в той зоне какую-то «неудобную» для соперника расстановку). Но таким образом выиграть можно, только если соперник «зевнёт» и подставится. А вот если соперник не атакует, или выстраивает защиту, делает рокировку, я зачастую совершаю ряд совершенно бесцельных ходов (типа освободить ладью, продвинуть коня куда-нибудь поближе к чужому королю, авось вилка какая получится, а то и просто так, если есть возможность шах объявить).  Т.е. не возникает в голове никаких планов, стратегий, атакующих комбинаций… Так и играю от «зевка» до «зевка» одного из игроков. Знаю, что шахматы тренируют ум, учат стратегически думать, и вообще полезная для жизни вещь. Растёт старший ребёнок, хотел бы, чтобы он умел играть в шахматы (именно умел играть, а не знал, как ходят фигуры). Чувствую, что я со своим уровнем игру ему это никак не объясню. И вот собственно вопрос: как вы отвечаете для себя на вопрос «что делать?». Как вы этому научились? Есть какая-то специальная методика, или нужно просто сыграть 100500 партий самому, разобрать 201000 партий разных гроссмейстеров, выучить 302000 «дебютов», «миттельшпилей», «эндшпилей», «рашпилей» и тому подобных заготовок?

(159) Точно, ну значит как ты сам догадался ферзь на c6

(206) есть отличная книга Арона Нимцовича "Моя система" и как продолжение "Моя система на практике". Шахматы - не только тактика, жертвы и атаки. Это больше позиционная игра, создание слабостей (как пешки так и пунктов) лавирование, резкий перенос атаки на другой участок, там много всего..эта книга как раз мне кажется, то что сейчас для твоего уровня

(206) Игра без плана — прямой путь к поражению. Сначала нужно сформулировать план. Например, атака на короля или проведение пешки в ферзи.

План должен быть подкреплён конкретными действиями, например, захват открытых линий, захват центра, выгодные размены.

Если особого плана нет, то нужно подготовить продвижение пешек и продвинуть их вперёд. Тем самым, ты просто задавишь противника пешечной массой.

(209) Примитивно

(210) Это просто общий план, цель игры. Смысл шахмат в матовой атаке на короля. Если же атаки не получается, то нужно получить решающий материальный перевес и тогда атака на короля получится. Решающий материальный перевес получается за счёт проведения пешек в ферзи.

(209) То, что написал про движение пешек, может просто привести к ослаблению целого комплекса полей

(212) Я же написал, что сначала нужно "подготовить продвижение пешек"

Думаю слоном, а потом с конем его и ферзем развернуть и все. В шахматы уже не играл лет 10, не уверен, что победа. Но думаю слоном сделать угрозу его отдать а ферзя с конем совместить и короля в углу зажать. Играл когда было 8-10 лет и все потом перестал.

(211) 1-2 разряд? с пешечными цепями знаком? и смысл не в атаке на короля, это шахматы до Стейница. именно позиция диктует обоим сторонам план игры

(215) Если позиция ровная, то план игры рождается из мыслей шахматистов.

кто бы мог подумать, шахмотосрач..
Казалось бы, что проще. сыграть 3 партии и доказать друг-другу, у кого 22 см длиннее :)
(209) Да, понимаю, поэтому и спрашиваю совета..
(208) Спасибо, попробую почитать.

(215) Не бывает по выходу из дебюта "ровных" и ничейных позиций, они могут быть с "РАВНЫМИ ШАНСАМИ", например у белых на королевском атака, взамен у черных преимущество на ферзевом, это все продиктовано именно позицией.

(209) Хм... у меня обычно планы на фланги.
Либо левый фланг продавливаю,либо правый, либо центр.
Ну еще по ходу игры видно что делать в эндшпили. Либо пешучную структуру выстраиваю что б потом пешками задавить, илобо открываю фланг для динамики фигур.

(216) ИЗ мыслей ничего не рождается, мысли помогают реализовать свой план наилучшим образом и то это все субъективно и относительно, но если ты не знаешь шахматисты уже давно согласились с тем что план рождается из позиции

(216) И это самое главное утверждение первого чемпиона мира по шахматам

(217) я готов с любым контролем и с кем угодно

(217) Да, у меня длинее 100%

Я рекомендую почитать ещё книгу Анатолий Карпов, Анатолий Мацукевич "Оценка позиции и план"

(220) план рождается из ОЦЕНКИ позиции, которая у каждого шахматиста своя

(223) + ибо я потратил на это пять лет жизни играя в турнирах

(225) Ну ты прав этом, вот только в позиции есть определяющие элементы и если им не следовать твой план обречен на провал

(227) Разумеется.

(228) ну так я писал, что план определяет позиция, а не "я захотел вот тут атаковать" (в том числе на короля)

что ты назвал в (216) "мыслями"

(229) При выборе объекта атаки начинать надо с короля. Но если позиция крепкая, то атаковать можно даже пешку, или даже пустое поле (с целью его занятия).

(230) Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облеченная в логическую шахматную форму.

(231) А почему с короля? я вот играю в осном закрытые дебюты и  мне нравится позиционная игра, спокойная. Почему я должен атаковать короля? Потому что ты сказал?

(206) В чессмастер гранд едишн это реализовано.

В нем есть пару неплохих курсов по обучению с азов и до вершин. Там именно настраивают на правильный лад мышление закладывают необходимый математическо-логический аппарат.

(233) Потому что смысл шахмат в мате

Да более того если позиция не располагает к атаке на короля, а наоборот на другом фланге?

(235) Мат и эндшпиле можно поставить

(236) Тогда атакуем на другом фланге

(237) Противоречие с (231) тк начинать надо с короля? Или нет? Или все-таки в зависимости от позиции?

(239) При выборе объекта атаки начинать анализ надо с короля. Ты слова пропускаешь

(240) Ну знаешь, анализировать надо всю доску и все возможности, с чего начать первым - это уже не важно.

(241) Это важно. Потому что если есть возможность поставить мат в 1 ход или 5 ходов, то надо его ставить. А чтобы такую возможность заметить анализ надо начинать с защищённости короля.

(241) Можешь посмотреть шахматные программы, как они оценивают позицию. Сначала оценивается положение королей и анализируются ходы, атакующие короля (шахи). Один из этих шахов может оказаться матом.

(242) Это понятно. И "случайные" комбинации и тактические операции НЕ входят в план, это уже зависит от уровня шахматиста как часто и быстро он их находит. Мы же говорим про план на игру, выбор объекта атаки, план на десять или неск. десятков ходов. Конечно в любом случае перед выбором хода нужно проверить различные тактические нюансы, котоорые предоставляет позиция.

(243) Комп. программы не показатель. Человек принимает решение по другому алгоритму.

(245) Комп.программы играют лучше человека, поэтому надо у них учиться.

(246) Нет, комп программы считают дальше человека, я думаю понятно по каким причинам.

(234) О! Прикольно! Посмотрю. Чесгря, обучающие программы кажутся мне как-то поинтереснее чтения (хотя необходимости чтения не отменяют).
"чессмастер гранд едишн" это одна игрушка? Или целая серия? Иными словами, если я тупо наберу в поиске "чессмастер гранд едишн", закачаю первю попавшуюся ссылку с таким названием, это будет оно?

(246) у них тупой перебор ходов, вся прелесть шахмат теряется

(249) хотелось съязвить, но
В программах далеко не тупой перебор ходов.
Иначе бы все сильнейшие программы играли в одну и ту же силу.

(250) перебор один (он в природе один), оценочные соображения если можно так выразиться разные (промежуточных позиций, глубина перебора)

(251) Переборы разные по глубине и ширине.

Человек тоже перебирает ходы, но сначала он определяет какой расстановки фигур хочет добиться, где будет атаковать и ходы считает с этим условием. А комп. наоборот, перебирает все подряд и уже оценивает какая позиция получится.
(252) Да, представь есть такое понятие как глубина перебора, означает на каком по счету ходу нужно остановиться и оценить позицию

(251) Тупой перебор — это сплошной перебор всех возможных ходов. В шахматах перебрать все возможные ходы можно лишь в дебюте или при форсированных вариантах, или в малофигурных эндшпилях. В миттельшпиле число возможных ходов быстро вырастает до триллионов и перебрать их становится затруднительно даже для суперкомпьютера.

У человека и программ перебор другой, более ограниченный, более интеллектуальный.

(253) Наоборот. Оценивается каждая перебираемая позиция, а вот оценка уже говорит, перебирать дальше/глубже или остановиться.

(254) Разница в том, что человек, анализируя позицию, делает общие выводы, выбирает направление, это программе не доступно, тк алгоритм очень сложно спрограммировать (в свое время Ботвинник двигался именно в этом направлении создавая первую шахматную программу). Все современные шахматные программы построенны именно на переборе ходов, другого алгоритма нет. Естественно, что условия перебора сложные (зависит от программы), но я повторюсь общие позиционные выводы программе не доступны.

(255) Понятно что каждая, просто после определенного хода, дальше программа не считает, а оценивает то что есть. Я имел ввиду именно максимальную глубину перебора

(256) Программа тоже делает общие выводы, например, оценивает защищённость короля в стиле: стоим крепко, слабая последняя горизонталь, нет форточки.

(257) Человек действует точно так же. После определённой глубины он дальше не считает.

(258) Нет программа из общих соображений ходы не делает, не ври или ссылку на источник

(259) Общее есть, я говорю перебор человек тоже делает. Но у него перебор разумных ходов, некоторые он просто не принимает во внимание при счете, потому что "в план не входит", а программа считает все

(260) Она из общих соображений оценивает позицию, а ходы делает исходя из оценки позиции. Вот тут много про алгоритмы шахматных программ http://chessprogramming.wikispaces.com/
Вот конкретно про оценку
http://chessprogramming.wikispaces.com/Evaluation

(261) Программа тоже перебирает только "разумные" ходы

(263) Да разумные, но план она не составляет!

Вот простейшая функция оценки

f(p) = 200(K-K')
      + 9(Q-Q')
      + 5(R-R')
      + 3(B-B' + N-N')
      + 1(P-P')
      - 0.5(D-D' + S-S' + I-I')
      + 0.1(M-M') + ...

KQRBNP = number of kings, queens, rooks, bishops, knights and pawns
D,S,I = doubled, blocked and isolated pawns
M = Mobility (the number of legal moves)

Обрати внимание, как оценивается состояние мата. Грубо говоря, это когда на следующем ходу короля съели. Оценка становится равной -200.

(263)
мож на мисте замутить шахматные дули? типа ява скриптом все дела :)

(265) Это оценка позиции, да программы сейчас хорошо оценивают и перебирают, но общего плана нет! Да программа может сказать что позиционно, при материальном равенстве лучше у какой то из сторон, но предложить план на игру не может, точнее дальше после хода противника она все также будет перебирать ходы. Человек же смотря на позицию, сначала определит (если случайной комбинации нет) где он будет играть, какой расстановки нужно добиться и т.д., подумает какой план хочет реализовать противник, учтет это..заметь ни одного варианта он еще не считал, а программа так не может, она сразу начинает перебирать

(262) Эти ссылки только про оценку позиции, а не общее соображения (наборот там конкретика) общее соображение это типа : "Ну сейчас я на всякий случай сделаю форточку, наверняка пригодится". Программа "на всякий случай" ничего не делает

(268) В этом примере под фразой "на всякий случай" скрывается оценка позиции, которую сделал человек, а именно рокированный король, слабая горизонталь, наличие ладей/ферзей у противника.

(269)+ А также наличие времени, спокойный характер позиции.
При выборе пешки для форточки ещё учитывается наличие и положение слона у противника.

(269) Да, но этого мало, почему сейчас? имеется ввиду ситуация  когда мата нет сейчас горизонталь защищена (ладьями например или закрыться фигурой можешь). Сейчас ничего не грозит, но тем не менее человек сделает такой ход из общих соображений (фигуры покинут свои места, защита потом пригодится). Программа же сделает форточку лишь "увидя" в конкретном варианте мат. Это и есть разница в мышлении

(271) А зачем тогда делать форточку сейчас? Ходы можно потратить с большей пользой. Вот поэтому программы играют лучше людей. Они практичны, не плавают в абстракциях и "всяких случаях".

(271) Да, в этом и слабость и сила человек перед машиной. Человек не может постоянно в течении 4 часов одинаково хорошо и глубоко просчитать варианты, все гроссмейстеры признаются что максимум это возможно сделать 1-2 раза за партию. Зато например, оценка слабости полей недоступна машине. Человек может например подумать "а нападу я на пешку h7, скорее всего он двинет ее вперед ослабится поле g6, может потом туда коня переведу, а может потом на h6 пожертвую слона". За счет мощности современных компов, их расчет подавляет, но вот этой логики уже нет.

И учиться у них тяжело чему то, потому что машина свой ход сделала на основании варианта в 100500 ходов, ну и как ты посчитаешь этот вариант?

Чтобы научиться нужно логику принятия решения понимать, человеку необходимо основание для этого решения

А то что компы сильнее сейчас играют в шахматы я и не спорю

(273) Разница в силе и игре немного в том.
Сила программы в том что она не зевает, то есть зевки есть, но не такие как у человека.
Слабость - в слабой оценке позиции.
Переборные алгоритмы не факт что у программ хуже чем у человека. То есть берет (современная) программа не мощью, а именно качеством перебора.

Что программа это числодробилка по сравнению с человеком - это не факт.
Никто не знает сколько вариантов считает человек, и насколько далеко он видит после позиций которые он считает конечными, но факт что человек это тоже счетная числодробилка, и высококвалифицированные шахматисты считают очень много и далеко.

(274) Программы до сих пор не могут нормально решать человеческую тактику.

Напрячься и качественно посчитать человек может 1-2 раза за партию, в основном это общие рассуждения и небольшие расчеты на 5-10 ходов (в зависимости от форсированности варианта). А вот машина делает это постоянно.

(279) Человек тоже считает постоянно, и так-же как машина может уже посчитанный ранее ход сделать моментально.

я имею ввиду большой расчет (глубина от 20 ходов)

человек - нет, сил не хватит, даже у чемпиона мира

(281) Не считают программы на 20 ходов.
Так-же как и у человека какие-то варианты очень короткие, какие-то подлинее. Ходов до 10-15.

(277) Человек распознает шахматные позиции примерно так же, как лица людей. С одной стороны, это числодробилка (на входе пиксели, на выходе дискретное совпадение/узнавание). С другой стороны, непонятно, как он это делает. Тут явно что-то аналоговое.

(282) В смысле не хватит? Человек, высококвалифицированный шахматист - считает всю партию. Без счета сделать ход в принципе невозможно.

(285) Ну считает конечно, я имею ввиду что в течении партии на каждом ходу расчет идет на 5-10 десть ходов макс и руководствуется человек общей оценкой. А углубляется в расчет лишь пару раз, в критические моменты.

Естественно если вариант совсем форсирвоанный может больше, но это исключение

(286) Нет, человек, высококвалифицированный, углубляется всегда. Если вариант им уже хорошо посчитан, он может идти по нему только немного проверяя тактику. Программы делают так-же.

(288) О чем спор? ты с контролем в турнирах играл? знаешь что такое посчитать ходов на 15?

и сколько времени это занимает

(289) NS уже давно не считает варианты. Он занимается тактикой, а варианты ему считает Гудини и Рыбка.

тупо в цейтноте проиграешь, если с дебюта начнешь так считать + усталость

(289) Как ты думаешь, человек с очным рейтингом 2300 и заочным 2500, полуфиналист чемпионата Санкт-Петербурга и финалист чемпионата Ленингада, с выполненными нормами ММ - играл в турнирах с контролем?

(291) Я кстати до сих пор программами никакими не пользуюсь и если играю в инете, то только с контролем 3+0

(294) Это не шахматы, а дрочерство

(293) Ну если ты очно играл и сделал эло 2300 не писал бы чуши, что каждый ход углубляешься на расчет по 20 ходов

(295) Ну ты то с таким контролем точно зевнешь на первых ходах, а так - это блиц, блиц есть блиц

(295) Просто не охота тратить время на игру с комп. программой другого чувака.

(293) Блиц играешь?

Для примера - задача в (0) - мат в пять ходов. Который я вижу за пару секунд. То есть пары секунд, простого взгляда на позицию, достаточно чтоб КМС посчитал на 5 ходов.

(300) Задача ерунда и явно для третьего разряда. Не хочешь вечером на планете сыграть?

(300) Вариант форсированный

(296) Походу ты читать не умеешь. Программы не считают на 20 ходов. Я это писал. Причем тут "человек считает на 20 ходов"?
(299) Зачем мне играть с тобой?!

(303) Я написал, что человек с глубиной расчета 20 ходов может делать не всегда а несколько раз за партию, причем тут программа?

Зачем играть? Ты имеешь ввиду, что играешь только на деньги? Просто предложил тебе сыграть пару партий, интересно в какую силу ты играешь и правда ли у тебя 2300. у меня тоже кмс, правда не с таким эло, поменьше.

Мат в 5 ходов. Слон B7+

(304) Какие деньги? Зачем мне с тобой вообще играть в шахматы? Предложи Каспарову.
Рейтинг можно посмотреть на сайте ФИДЕ, после того как я бросил играть - в последнем турнире (лет 10 назад) я его "немного" спустил. Но больше 2200 остался.


Рейтинг ИКЧФ есть на сайте ИКЧФ.

(306) неадекват ты какой то. конечно интереснее сыграть с кем то с форума, чем с вообще незнакомым человеком. как хочешь, че.

(306) какие злобные кмс пошли, правда?

(308) Почему злобные то?

(307) Мне интересней играть в полуфинале чемпионата мира, чем с КМС-ом с форума.

- Вась, а чего ты с Петей больше не играешь в шахматы?
- Ну а ты бы сам, стал играть с человеком, который когда проигрывает ругается, бросает в тебя фигурами, бьёт тебя доской по голове...???
- Конечно нет!!!!
- Ну так вот он и не стал играть...

(310) Ну да. удачи тебе в твоем полуфинале.

твоего чемпионата

(311) Ржунимагу. Я вижу ты любитель спорить в том, в чем вообще не разбираешься. Играть научись сначала.

(314) Не выпендривайся. Ходи http://i1.i.ua/prikol/pic/0/5/434650.jpg

Посмотрел в (1) и обомлел.
Неужели кто-то Волшебника забанил?

+(312)Тоже заинтересовался. В каком чемпионате мира по шахматам вы играете в полуфинале?

чем устраивать холи вар, лучше выложи ещё какую-нить задачку )
всё равно не будете играть между собой.

(318) Держи! Мат в 2 хода
http://ximage.ru/data/imgs/1350646561.jpg

(319)Неее. Давай что посложнее:)

(320) Тебе мат в 10 ходов
http://chess45.ru/pic/children/058.gif

(321) А есть че не форсированное?))

А кем ставиться мат нужно догадаться или в таких задачах по умолчанию уже определенно кем должно поставиться?

(321) и без шаха на первом ходу

(323) слоном)

(323) слоном на ф3)

Спасибо, а то я все никак не мог догадаться, куда ж мне слоном сходить.
(321)А почему за 10?

(327) Там не меньше 10 ходов получается

а черные всеми фигурами закрываются от ладьи после шаха Са6, а потом по диагонали h1-ф8 от слона, да там 10

h1-a8*

(327) а только на а6 иначе g2-g1 и нет мата

(319) попроще есть чего?)

(332) Разве это сложно?

(328)Сложная задача какая-то. Никак не могу разыграть в 10 ходов.

(334) Подсказываю. Чёрные пешки идут вниз

+(334)В (0) была простая, надо что-то наверное среднее в 7 ходов.

(335)Ого, это они хорошо видать там поиграли:) Что так все перевернули:)

+(337)Точно сложная, если пешки вниз, тогда не предполагаю как мат можно белыми поставить(если б ходили черные то был бы мат в один ход->раз задача на 10 ходов, то ходят белые)

(338) Белые начинают и ставят мат в 10 ходов.

(312) Саписибо, я выход себе уже обеспечил.

(338)ходы черных после Са6: Кb1, Лc1, Кd1, Ce1, g1(любая фигура), Лс6, Фd5, е4, f3. На десятом ходу белые бьют на ф3 мат

(340) Покажи турнирную таблицу

http://www.iccf-webchess.com/EventCrossTable.aspx?id=25974
В турнир кандидатов (в чемпионы мира) выходят двое.
Все оставшиеся партии я выиграю. (уже выиграно)
То есть ровно выполняю норму GM. Ну и в командном полуфинале Европы тоже вроде GM выполняю. Либо не хватит пол-очка.

Исче давай задачку)
(343)Чемпионат мира без Виши?

(344)Чемпионат по переписке

Я думал по шахматам

(343) >> Все оставшиеся партии я выиграю
Довольно самоуверенно такое заявлять, находясь в таблице на 10-м месте. Может покажешь текущие позиции или это запрещено правилами?

(337) Домовой, черные всегда ставятся на 8 горизонтале :)

(343) Аааа, ну видно хорошо ты шахматными программами пользуешься молодец.

(348)Да я очень редко играю и у меня проблема с внимательностью - прозевал и все равно не решил - туповат еще.

+(350)Да и 8 горизонталь вроде как должна быть снизу:) Короче невнимательный я.

(347) В смысле на 10-ом месте?! Ты как места считаешь? :)
Позиции до окончания партий показывать запрещено правилами.
Именно так в переписке и заявляют, и так считают свои очки - выигранная позиция в переписке выигрывается всегда.

Ну дык как задачки будут?

на 50 дней 20 ходов?)

(352) У вас не люди а компы борются) ясное дело там одни ноунэймы)

(354) На десять ходов 50 дней.

Нее:) Мозг сломаеться:) На ходов 7-8

(355) Такое может заявить только полный ламер в шахматах.
Если круглосуточно гонять комп, он и 2200 рейтинг не наберет.
Даже если отдельный комп на партию.

(358) бу-га-га, а чеж ты тогда без компа не можешь играть?)

(355) Фамилия, имя, отчество, страна - это нонейм?!
Вообще-то это старейшая шахматная федерация, которая появилась раньше ФИДЕ.
КМС блин, теперь понятно какой ты КМС. Чего-же сразу мастера себе не выдумал?

(358) конечно удобно развалиться в креслеи смотреть что проанализировал комп, правда действительно приходится "НАПРЯГАТЬСЯ" и смотреть какой вариант выбрать.ЛОЛ

(356) много времени как-то дается...

(360) Ноунэйм - люди нигде не светившиейся в турнирах

(360) Давай сыграем? без компа, по 3 минуты? Покажешь что я не кмс?

(359) Ты не в курсе, почему гонщик не ездит без машины?
Я легко могу играть и в очные шахматы, что показывают мои очные результаты. Компьютер в заочных шахматах - всего-лишь помощник, которого естественно используют все. Так как это разрешено правилами. (изначально правилами переписки разрешена любая помощь)
И его влияние на результат минимально. Что сильный комп, что слабый, сильная программа, слабая - на результат это практически не влияет. Но тебе всё-равно не понять.

(364) что ты всё не угомонишься?) может он в блиц не играет?

(364) Я уже вроде написал, что мне это неинтересно. Сравнить очную силу можешь на fide.com

(365) Ты всем остальным на форуме можешь доказывать что турнир по переписке что то там значит. В очном турнире, без компа ты сольешь сейчас чуваку с рейтом 2250.

(363) Я не понял - люди по-переписке играют не светившиеся в очных шахматах? Вообще-то большинство от 2300 и выше в очных, а во вторых - очники тоже не сильно светятся в переписке. И что?

(366) Да он без компа не играет, я уже понял

(368) С какой стати я должен кому-то сливать?
И при чем тут это? Что ты хочешь доказать?
Что заочные шахматы это не шахматы? Так твое мнение мне не интересно, так как ИМХО ты сам не шахматист. И как раз (в отличии от меня) полный нонейм, на которого нет ссылки ни на ФИДЕ, ни на ИКЧФ.

(370) http://ratings.fide.com/card.phtml?event=4146115
Я то как раз играю. Вот доказательство, а вот ты нет. Ты просто нонейм, наверняка даже правил шахмат не знающий.

А я думал тут задачки решают...

(371) Да ничего я не хочу тебе доказать. Да я считаю, что шахматы борьба умов (а не у кого круче программа, кто ей лучше пользуется). и психологический аспект там уж точно потерян. Но мне все равно как считаешь ты, и можешь мне верить или нет, мне тоже пох я свою силу за доской могу доказать.

(374) Не поверишь - но переписка - это борьба умов, кто сильнее в анализе, тот и выигрывает, а никак не борьба у кого круче программа. Оскорбить меня и вид спорта которым я занимаюсь у тебя все-равно не выйдет. Только показываешь свою недалекость. Меня твоя сила игры честно говоря не интересует. Речь шла о способах игры программ и отличия от человека. Так вот - как шахматный программист, и квалифицированный шахматист - я утверждаю что коренных отличий нет, есть в ньюансах. И программа, и человек считают, причем селективность перебора у программ близка к человеческой.

(375) мда...я и не говорил что перебор разный - да перебор одинаковый (и я уже это писал), НО принятие решений разное, у программы кроме перебора и оценки ничего нет. Нет общего понимания позиции, нет интуиции, что следует например позицию "подержать" не форсировать события.
Про переписку, раньше да, кто сильнее в анализе и то особо она не котировалась: спроси любого в СССР он тебе скажет кто чемпион мира, у кого выйграл и тд, по переписке, если честно я и то помню только Санакоева и то книга у него хорошая была. А сейчас - да я считаю (конечно это мое недалекое мнение) это не вид спорта.

(376) общее понимание позиции наступает после её анализа и оценки

интуиция — это специальное слово, которым обозначают неосознаваемую мысль (подсознательную), которая проявляется только чувством. Так как у машины нет чувств и нет сознательного (всё подсознательное), то интуиции у неё тоже нет.

(377) спасибо, кэп

(378) Таким образом, человек тоже оценивает позицию и перебирает ходы, но делает это неосознанно, подсознательно. Т.е. у него тоже нет ничего, кроме позиции, оценки, перебора.

Просто в связи с тем, что у него есть сознание, возникают новые сущности типа "подержать позицию", "прочная крепость" и т.п. Машина играет без этих высокоуровневых образных сущностей, она оценивает сырую позицию.

(379)<<<Таким образом, человек тоже оценивает позицию и перебирает ходы, но делает это неосознанно, подсознательно. Т.е. у него тоже нет ничего, кроме позиции, оценки, перебора.

Аналогия еще: человек видел позицию похожую или мотив какой тактический и тд.. там все сложнее, не только перебор

(379) Человек (играя с человеком конечно) может не менять позицию, чтобы думать за время противника и вообще тот может ошибиться и ухудшить позицию еще больше..в игре людей все интереснее

(381) В игре людей просто больше ошибок

(376) У машины есть такая-же интуиция.
Машина тоже знает когда лучше пожертвовать, а когда нет.
Такие данные она может получить например с LMR и History.
Если жертва чего-то дает в одних вариантах, то программа будет её смотреть глубже и в первую очередь и в других вариантах. Человек это называет интуицией, так как не знает как у него это происходит. Программа же может объяснить конкретно почему она смотрит ту или иную жертву, но её создатель может.

(380) У программы не только перебор. Шаблоны, Эвристики.

(383) Программа не может объяснить, но её создатель может.
С точки зрения программы это такая-же интуиция.

(383) Ну так ей "задали" в этой позиции играть так. Это не интуиция.

(386) Не задали. History расчетная на статистике Эвристика.
Собирает статистику в похожих позициях. Работает так-же как действия по-аналогии у человека.

(383) В том то и дело, что бывают ситуации, когда не понятно дает что то жертва или нет, нельзя оценить позицию, может черные защитятся и у них будет решающий перевес, а может найдется еще какой ресурс атаки за глубиной перебора

(388) Все сильные современные программы понимают компенсацию за материал, и способны жертвовать не видя мата или отыгрыша материала. Так-же как и человек.

(387) Хорошо, но это все равно не интуиция, а статистический анализ

И так-же проигрывают иногда не некорректных жертвах.

(389) у них есть четкие определения когда и почему это можно делать

(390) Кто тебе сказал что интуиция человека - это не такой-же статистический анализ? Он так-же, видел жертву, знает что она принесла дивиденты, и поэтому её рассматривает. Так-же не видя ничего конкретного видит компенсацию за материал, и по-этому жертвует.

(392) У человека такие-же критерии. Не видя компенсации за материал (по своим критериям) он не пожетвует.

(393) Не правда я может никогда не видел такую жертву. И мата не вижу, но вижу что королю противника очень трудно будет найти безопасное место и я решаюсь на нее, где статистика?

(187) DroidFish, не хватит StockFish + внешние движки (ставил critter-16a-arm, он не убавляется, по ходу. Играет сильно очень...)

(394) Вот! а компенсация может быть оченоь абстрактной и не понятной машие

(395) Ты сделал оценку позиции после жертвы. Ты считаешь, что уязвимость короля противника вполне достаточная компенсация за материал.

(398) машина такую сделает?

(398) статистики нет

(398) я и говорю компенсация астрактна, как ее описать машине? это и есть интуитивная жертва

Кстати, как играет человек - наглядно: http://www.youtube.com/user/Super300476
Не пожалеете)

(401) Стейниц в гробу перевернулся.
Компенсация легко рассчитывается. Слабые/сильные пункты и пешки (пешечная структура), активность фигур, пешеное прикрытие короля, атакованные поля около короля. Всё это программы считают.
Человек оценивает так-же.
(399) Конечно сделает.

(399) Сложно сказать. Раньше интуитивная жертва была одним из способов борьбы с машинами, но сейчас машины опровергают такие жертвы и сами их не делают. Если машина делает такую жертву, то значит у неё слишком высоко выставлен параметр Contepmt

Более того - у каждого конкретного человека есть свои веса признаков (подсознательные), и на этом основаны персоналии и подгонка стиля игры программы под конкретного шахматиста.
Такое есть в чессмастере, подобную подгонку делал например из российских шахматных программистов Сергей Марков.
Подобная программа была написана мной.

(403) остри, остри..понятно что я понимаю почему пожертвовал, но программа не решится на такую жертву, особенно если большой  материал жертвовать, хотя может это единственный путь к выйгрышу

(402) песец, под столом

(406) Современные программы решаются на любую жертву.
Если (так-же как и у человека) позиционные признаки перевешивают пожертвованный материал. Ферзей программы не видя отыгрыша материала жертвуют.

а такого не было? век воли не видать)

(408) позиционные признаки после жертвы у каждой позиции могут быть свои, машина пойдет только на те которые ей залили. Соответственно оценить их адекватно не может

(410) а ты оспорь эти принципы у Рыбки к примеру

(410) позиционные признаки после жертвы у каждой позиции могут быть свои, человек пойдет только на те которые он понимает. Соответственно оценить их адекватно не может

(408) Сыграет ли программа ферзевый гамбит без дебютной книги?

(413) Зависит какая. Вообще - да.
Оценка программы слабее чем у человека (об этом я писал), но ...
Есть такие понятия как апроксимация, интерполяция, экстраполяция. Имея толпу признаков программа может оценить любую позицию очень близко к человеческой оценке, и так-же, даже если программе явно не хватает признаков - еще Стейниц заметил что в позициях одни признаки перетекают в другие, и сильнейшая сторона свои плюсы может трансформировать в другие.

Если у программы нет необходимых признаков, посчитав чуть дальше, она может перевес сильнейший стороны трансформировать, в уже понятные ей признаки.

(407) Поясни, что смешного. У него есть словечко "гамбитить", комментирует смачно. Мастер международник.

(414) Дело в том, что это всего лишь 2-й ход в дебюте и предложить такую жертву означает просчитать достаточно глубоко, а там ведь комбинационный взрыв... Что-то я сомневаюсь

(415) не знаю, какой он там мастер. слабая партия.

(417) Это был блиц. В блицах люди делают много ошибок

(417) http://ratings.fide.com/card.phtml?event=4118316
Круто, ты понимаешь лучше него?

(417) Как слабая, он же выиграл, а не это ли цель игры в шахматы?)

(420) Тут он проиграл
http://www.youtube.com/watch?v=XkQMM4WdAUo&list=UUzRZ8iCtmqf6VyiCrZLcdWg&index=1&feature=plcp

Мне именно такие шахматы интересны, а не занудная теория.

И насчет компьютера и жертв.
Программу можно настроить под персоналии, можно научить (натроить признаки в ОФ таким образом) жертвовать как Таль и Бронштейн - иррациональные и интуитивные жертвы. Но обычно настраивают на максимальную силу, и соответственно компьютер жертвует так, чтоб сильнее играть, а не чтоб автор мог заявить что моя программа много жертвует.
Но у многих программ есть гамбитный (или активный) режим, при включении которого программа начинает жертвовать намного больше.

Ещё вам задачка. Белые начинают и спасаются от мата, сохраняя материальное преимущество
http://ximage.ru/data/imgs/1350664932.jpg

с2e4?

(425) а если h4-g5?

ферзь e4

(426) размен и лишний конь

я не вижу у черных выигрыша.

(424) Ферзь с2-e4 и потом при любом ходе у белых все в порядке

(426)e4g2

(430)(431) Ок, зачёт.

(402) Вообще, супер! Спасибо за ссылку.

это по-ходу уровень моей 4-х летней дочери.:)

Кстати, Волшебник скажи а у тебя по шахматам какой разряд?

(402) Сколько эмоций в его слове "Сюда..."! Это когда противник делает такой вот ход, который он не особо предвидел. А если его громят, то вообще приятно слушать! Ёкарный бабай!

(435) Уверенный 1-й

(437) :)

(438) А что смешного? Не, я не понял, что смешного? Я выступал на командном первенстве Москвы на 3-й доске и мы заняли призовое место.

Причём, было прикольно, как мы себя отсортировали. Мы взяли и записали всех по алфавиту, а надо было по силе. В итоге наш 5-й разряд играл с 1-й разрядом. Мне достался 1-2 разряд при моём 2-м. Все посчитали, что это был такой хитрый ход!

(439) Я тоже когда то на районных соревнованиях от школы выступал. В последний раз был за первой доской и отделал капитана команды, которая в итоге заняла 1-ое место.

Лучше задачку давайте)

С одной ветке меня турнули - другую раскрутим)

(442) Я помню один замечательный этюд, но сейчас не могу его найти. Поэтому просто даю тебе вики-ссылку на историческую задачу с легендой
wiki:Мат_Диларам

(436) Озеров в шахматах)

(443)Интересная задачка. Минус приводимых тут задач в том что они все начинаються с шага и шагируються до мата, сразу находиться вариант, надо такую чтоб было ветвление.

http://kasparovchess.crestbook.com/extensions/chess_diagram/gendiag.php?fen=4N3/P2p1Np1/3Qp1R1/2pR4/2p1kpp1/b2bp2B/q3PP2/3K4
Поставить спертый мат в 10 ходов.

(445) Задачка в (424) была не с шаха

(445)Это называется форсированный вариант.

http://www.popovgl.narod.ru/E-books1/U-012.gif
Мат в 10 ходов

(419) (420) я смотрел партию с названием "Опять лезу за королём,а надо просто пешку съесть", там он проигрывает белым, которые всю партию тухло играли. Грубые ошибки белых:  5.Фh4,  12.Кd4 далее у черных выиграно (хотя надо признать, что при первом просмотре я недооценил глубину замысла черных и думал, что на 15 ходе у белых ещё всё в порядке), но черные упучкают выигрыш на 26 ходе, (26...Л:d6, а надо было 26...Л:f4) и далее сливают партию за последнюю минуту.

комментирует он и правда эмоционально

по три минуты таки играют.
Чип по минуте когда играл - такое впечатление со стороны что вообще играть не умеет, а на самом деле один из сильнейших в мире.

(452)да понял я, что не турнирная. вот из-за таких зевков и общем отсутствии глубины мысли я и не люблю блиц

(450) и что из этого следует?

(454) я при первом просмотре оценил уровень игры как 2-й разряд. но потом понял, что уровень всё-же выше. но мастеру такая партия славы не делает, даже блиц.

хотя популяризации шахмат способствует наверное, такие любители как я видят ошибки и радуются :)

(447)Разве? Я думал первый ход ладьей под короля?

(449) БукАв (ходов) много, конечно. Наверное, как то так
1. Лg7+ Крh8 2. Лh7+ Крg8 3.Cd4 (тут черные вынуждены начинать отдавать фигуры из-за мата на h8) 3... Лf6+ 4.С:f6 Кe5+ 5. C:e5 Крf8 6. Крf6 Крg8 (плохо 6...Крe8 из-за 7. Крe6 и 8. Лh8X) 7.Лg7+ Крh8 (на 7... Крf8 8.Сd6+ Кре8 9.Кре6 и 10. Лg8X)
8.Крf7 a1Ф 9.Лg8++ Крh7 10. Лh8X

(458) А (446)?
Задаче 500 лет.

(459) Я в 446 что-то не въеду. Там же сразу пара матов в 1 ход. Или надо подслить свои фигуры и поставить на 10 ходу мат конем?

(460) Надо поставить мат именно конем.
Необязательно на 10-ом ходу - просто раньше не поставить.

(461) Кg5X Мат в 1 ход конем. Позиция такая же где у белых король на D1 , а у черных на E4?

+462 До 10 ходов не рассчитал, но наклевывается такая красивая картина. Поотдавать свои фигуры чтобы черный король был окружен своими пешками. Типа 1.f3 2.ed 3.Cf5 4.Лd4 потом a8 (C или Ф), не зря же пешку на a7 поставили ). Ну и потом дожимать до мата конем.

+463 6.Фa8-d5+ 7.Kf6+ 8.Фe5+ 9.Kg5X Что-то 9 ходов насчитал. Ладья на g6 осталась не задействована и черный слон на a3.

+464 А все. Надо перед Лd4 еще слить ладью на Ле6 (забыл что пешка e6 убила нашего слона на f5)

Я установил Shredder Chess для андроида. Хорошо моделирует силу игрока, которая настраивается ползунком.