С праздником

wiki:Курбан-байрам

(598) как казахи утилизировали покойников?

(593) Не тролли а крепость убеждений атеистов тестируем. Пока что выяснили что в бога не верят но поступать в соответствии с этой аксиомой не способны, надо набрать критическую массу и гуртом.

(601) пост что ли слишком длинный? не дочитал? извини, буду писать короче.

(600) Разумеется. В обществе с религиозными корнями. Ничего не исчезает мгновенно, но участие в поминках не обязует верить в бога. Ну и не было бы этого повода, был бы другой - это один из множества социальных обрядов, укрепляющих связи в коллективе.

(603) что значит "поступать в соответствии с этой аксиомой" что за "аксиому" вы там для нас придумали, и как мы должны поступать?

(606) а для "собирания гуртом" места специальные есть. ну, да вы знаете.

(602) По-мусульмански в основном.

(606) Бога нет.

(603) Атеист - это тот же верующий, но верующий в отсутствие бога.

(609) Это не аксиома. Особенно учитывая, что никто, в том числе и верующие, не могут привести критерии, по которым можно определить, что есть бог.

(610) Фигня. Это разве что всяких древнегреческих и средневековых касается.

+(611) "сто есть бог" в смысле "что такое бог". Ведь прежде, чем выяснять, существует ли некая сущность, нужно определиться с параметрами поиска.

(611) Я не понял значит возможно бог и есть?

(612) Почему фигня? Верующий верит, что Бог есть. Атеист верит, что бога нет. И у обоих нет никаких доказательств своей правоты - только вера.

(610) То есть, есть верующие в то, что в кошельке у них 1320р 20к, в то, что большая часть транспортных средств движется на углеводородном топливе, что за дверью не стоит бабайка и что завтра нужно идти на работу? По-вашему слишком много "верований" выходит

(615) Сейчас тебя лопатниковские последователи уничтожат.

(615) ты не прав, в религии есть путь богопознания. Атеизм подобного предложить не может. Иными словами, он не может ответить на вопрос: что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет.

(614) Возможно, а что это? Возможно, и трёхногая лампочкоежка есть. Однако оснований утверждать, что она есть нет.

(616) Неправильно. Чтобы узнать, сколько у тебя денег в кошельке достаточно открыть его и посмотреть. В случае бога этот метод не прокатит :))

(619) И тут AlexNecro начинает толковать твой пост как "трёхРогая лампочкоежка" и возникает раскол!

(618) Ни одна из религий тоже не может ответить на вопрос: что надо сделать, чтобы убедиться, что Бог есть. Наркотики и галлюцинации в расчет не берём :)

+(617) Секта Лопатникова)))

(615) Современный атеизм строится на научном методе. Наука не говорит, что бога нет. Наука просто не рассматривает этот вопрос, ибо никаких проявлений бога не обнаруживает.

(620) ты не прав. Атеист в таком случае скажет, что в кошельке ничего нет.

(620) ну да, тут даже еще прикольнее "я верю в то, что где-то в месте, которого нет, есть нечто, чего нет"

(625) Почему? он возьмёт и посмотрит в кошелёк так же, как и верующий. Пример с кошельком здесь не катит.

(619) Гы гы) мутные вы атеисты. Энштейн тоже такой же... брякнул что скорость света максимальна и давай теорию городить. Тоже атеист наверное.

(625) я это всё как раз написал, чтобы показать абсурдность называния верой её отсутствие. а вы как обычно не дочитали.

(624) я че про науку? Я про тебя - душу твою бессмертную. Хотя тебя нету - один белок)

Ладно наверное не стоит в философию углубляться. Наскучило и итог спора всегда один.

(624) степняки-кочевники как правило - просто бросали покойников на съедение зверям в степи...

http://mongol-note.blogspot.com/2011/03/blog-post_17.html

(630) Разумеется, я есть. Ибо легко обнаруживаются свойства, присущие мне и не присущие белку. А вот бессмертная душа - это выдумки, ибо никак не обнаруживается.

(624) wiki:%C0%F2%E5%E8%E7%EC
Тогда не называй это атеизмом. Атеизм это безбожие.

(633) Не обнаруживается не значит что ее нет?

(633) бессмертная душа - это тоже самое, что и бог. у неё отсутствуют четко определенные свойства, поэтому невозможно сказать, о чем вообще речь.

(634) "отрицание веры в существование богов"

(635) Можно и так сказать. Но тогда все свойства, которые ей приписывают - выдуманы. :)

(632) Японцы тоже так делали, только бросали покойников в горах или выбрасывали в море.

+(635) Т.е нет ничего чего человек обнаружить не в состоянии?
Потрясный бред. Лопатников заипал своими научными методами.

А кто такой Лопатников?

(634) Это всего лишь жонглирование словами. Современное значение атеизма изменилось. Но ок, если угодно, пусть будет научный атеизм.

(641) Loyt точно знает.

(640) Нет, не так. Ничего не известно о том, что человек обнаружить не в состоянии.

(638) Да нет не выдуманы - знания спущены свыше через пророков. Именно так объясняет религия.

(642) Это точность в терминах.

Вообще смешно спорить о существовании того, у чего нет определения, не так ли?

(644) Так говорят агностики, а не атеисты.

(644) Он не в состоянии был обнаружить и ЭМВ определенных частот. Но это не значит что их нет.

(645) Это ничего не меняет. Если сосед Вася расскажет, что видел трёхногую лампочкоежку, этого будет мало для того, чтобы признать это фактом.

(648) Ок, я про научный атеизм, про что ты - не знаю. Агностицизм - это тот же атеизм, вид сбоку.

(650) тем более, что соседний пророк видел трехРогую

(649) Кто?

(649) Человек в прошлом.

(652) Нарвёшься на анафему!!!!

(654) Ну и? ЭВМ и не существовало в этом прошлом.

Вера или разум? Догма или познание? Чужие заблуждения или собственный ум?

И вообще научный метод - это научный метод. Метод получения знаний. Не факт что научный метод в конечном счете не признает душу. Это инструмент, а не вера. А вера - это интуитивная потребность человека. Иначе откуда она бы взялась.

Почему бог себя не хочет проявлять, какого фига ему надо верить? В прошлом он написал несколько книг. Сейчас прогресс, сделал бы себе телеканал и общался бы с людьми, донося до них великую истин о себе. И богу и людям было бы проще.

(658) Ога, знать, что там будет обнаружено в будущем нельзя. Но если душа будет обнаружена научно, в неё не надо будет верить. Про неё можно будет знать. Это принципиально разные вещи.

(659) Бог сотворил человека свободным. Тем кто ищет Бога он открывается.

(659) Возможно это просто вопрос наблюдательности.

(661) Да - так красивее.

(661) "блажен, кто верует", "стадо", "овцы", "пастырь" - от вас даже ничего не скрывают. но читать-то вы не хотите. а скорее -- не умеете.

Ну все работать. Не за деньги, а за совесть)

(662) Есть в России люди которые не верят в существование кактусов? Может вопрос не в наблюдательности?

(661) Странно, что тем, кто ищет какого-нибудь Шиву, открывается Шива. :) Проблема в методах поиска, они не научны, а потому не дают объективных результатов.

(666) (661) Мне нравится больше.

(664) пруфлинк на "блаженны верующие" в студию!
Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
(Иак.2:19,20)

(667) да вы абсолютно не знакомы с научными методами в религии.

(670) Просветишь на этот счёт? Очень интересно.

(668) Т.е. если бы бог выступал каждое воскресенье по телевизору, это лишило бы меня свободы?

(672) да. лишило бы тебя свободы выбора.

(672) Типа когда Иисус толпу пятью хлебами накормил, он эту толпу тоже свободы выбора лишил?

(672) это было бы знание, соответственно, верующие бы вымерли. или стали бы веровать во что-то другое, как выше было сказано "вера - это интуитивная потребность человека".

(674) там все были религиозные иудеи, они уже сделали свой выбор.

хотя, о чем это я! верить нельзя, но поклоняться-то можно!

(675) понятие интуиции научно?

(678) я не знаю. но по моему мнению, в большей степени это явление в большей степени вполне реальное

(678) хотя к чему вопрос - не понял

(676) О как. Ну ок, а исцеление калеки для убеждения фарисеев?

(671) Тихоокеанская кэрокосмическая группировка

*аэрокосмическая

(682) Это о чём вообще? Развернуть можно?

(669) т.е. тебя смутило только  "блажен, кто верует"? А с другим - "стадо", "овцы", "пастырь", ты согласен? :)

(622) о существовании электрического и магнитного полей мы тоже знаем как бы косвенно, по их воздействию. Так и тут, верующий просит, что то у бога и это сбывается. Самое что ни на есть косвенное доказательство существования.

(686) Это зарегистрированный факт? Возможен эксперимент, подтверждающий его объективно? Как бы нет, существуют лишь рассказы верующих. Из той же оперы, что троллейбус, который по закону подлости опаздывает именно тогда, когда спешишь.

(687) факт незарегистрированный. Потому личное дело каждого, либо воспринимаешь это для себя как факт, либо нет. Отсюда и вера. Хотя каждая вера все равно кем то из людей направляется в нужную кому то сторону ).

(688) Ну и? Это не научный подход, а обычная безосновательная вера. Аналогия с электрическим полем совершенно ложна.

(689) подход тот же самый. Просто в случае с полями реальное взаимодействие с объектами, которое можно увидеть глазами. А во втором случае субъекты подтверждают воздействие на них. Это конечно субъективно, но не означает, что все они поголовно врут. Да и приходит человек к вере все таки больше на основании своего личного опыта. Типа решил подурачится - попросил бога, тот раз и исполнил его желание. Человек почесал репу, сходил поставил свечку, еще раз о чем то попросил - снова помогло и пошло поехало.

(690) Нет, подход принципиально разный. Объективная реальность не зависит от наблюдателя. Ты можешь сделать прогноз и подтвердить его экспериментально. И любой другой человек сможет. В объективный результат не нужно верить, его можно получить самостоятельно. С верой же всё иначе. Никаких прогнозов, на вере основанных, сделать нельзя в принципе. Соответственно, и подтвердиться они не могут. Тут "доказательство" идёт с другой стороны - вот где-то что-то случилось или кому-то что-то показалось - ага, вот тебе и "подтверждение" сверхъестественного. При этом совершенно не важно, сколько молитв "не было услышано", совершенно неважно, что причины у результата могут быть совершенно другие.

Тут как раз аналогия с законом подлости в кассу. Вот же, спешишь, а троллейбус всё не едет. Ну явная же связь. Да я лично наблюдал подобное много раз. Чёрт, у любого спроси, наверняка большинство подтвердит, что есть такая фигня!

(691) ну тогда психология тоже нефига не наука )

(691) кстати объективная реальность от наблюдателя все таки зависит. В частности от его физических возможностей. То что увидит один, другой может и не заметить.

(692) Психология даёт вполне объективные результаты. Просто некоторые из них проявляются статистически.
(693) Нет, конечно. Ты, похоже, не совсем правильно понимаешь объективность, как таковую. Она не зависит уже по определению. Всё, что зависит - субъективно. Скажем, дальтоник не различает красный цвет. Но это вовсе не означает, что дальтоник не может убедиться в объективности существования красного цвета. Для этого нужно всего лишь поставить такой эксперимент, результат которого он сможет зарегистрировать (в отличие от простейшего "посмотреть", когда результат не даёт нужной информации).

Вот стоило отвернуться - и разговор пошел про магию и халяву!

Я еще от себя добавлю: черная магия тоже работает! Когда троллейбус всё никак не едет, стоит закурить (принес в жертву сигарету) - и он тут как тут! А те случаи, когда закурил, а троллейбус не приехал, отбросим - ведь по определению, желание вызвать троллейбус было недостаточно искренним!

(694) интересно, какой эксперимент может заставить дальтоника поверить в существование красного цвета?

+(697) сдается мне, что эксперимент нужен примерно того же уровня, что и эксперимент способный заставить атеиста в бога поверить.

(697) Есть приборы, определяющие цвет. Можно элементарно провести опрос и вывести статистическую закономерность. Тупо взять бумажки разных цветов и выяснить, каким цветом их определяют опрашиваемые. Сразу выяснится, что люди, не имеющие дефектов зрения, определяют цвета как различные, и их результаты совпадают между собой. Прогноз - подтверждение.

(698) Верующие пупок надорвут сделать хоть какой-то проверяемый прогноз на основании веры, не говоря о том, чтобы подтвердить его экспериментально.

...истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, -- будет;
и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
(с)

имхо, надо бы всех святейшеств, которые не пройдут этот тест, сажать за мошенничество.

Адресую заблудшим хрестьянам! Вера в Бога это любовь, доброта, понимание к ближнему. Вот и ищите в своей религии эти качества и воплощайте их в жизнь. Будте добрее друг к дугу и террористов между нас не будет! А Бог он Один и его одного нужно боятся!