Есть 2 строчки:

Объект.Записать();
Спр = Объект.Ссылка;

Всё это делается в транзакции.
Содержимое Объект <> Объект.Ссылка, в частности не совпадает содержимое ТЧ справочника. Но запись явная же произошла уже, это всё в одной транзакции. Или это потому что транзакция не зафиксирована, и Объект.Ссылка - старый вариант? Получается что в рамках Одной транзакции рассогласованность данных?

неверю

воперых объект и объект.ссылка разные типы.
во вторых ничего не понячтно давай подробности.

а почему объект (указатель на память)
должен равняться ссылки (записть в БД)
или что ты спросил?

должно совпадать

(4) телепат?

(3) запись в БД - произошло в первой строчке кода
(2) Дело не в типах, а что там внутри в реквизитах и т.д. не совпадает содерживмое таб частей, например в объекте пусто, в объект.Ссылка - что то есть в ТЧ

Я вот тоже был уверен что должно совпадать

(5) Нет, внимательно прочитал, кроме того, автор явно значем отличие ссылки от объекта :)

(1) чесное пионерское

явно знает*

вопрос в этом?


НачатьТранзакцию()
Объект.Записать();
Спр = Объект.Ссылка;

// тут Спр это новвая версия или старая?

ЗафиксироватьТранзакцию()

(11) грубо говоря да

(11) Видимо да.

Объект.ТЧ[х].Реквизит <>Объект.Ссылка.ТЧ[х].Реквизит <-- это

Хотя мне тоже не верится

гм...
если чтение не грязное, вполне может быть...
или ошибаюсь?

хотя... должен был бы дать ошибку блокировки..

Я бы в событии при записи конце мог бы сделать такой код,
Если не ЭтотОбъект.Испорчен Тогда
   ОбъектДляБитья= Ссылка.ПолучитьОбъект();
   //издеваемся над объектом и его тч
   ОбъектДляБитья.Испорчен=Истина;
  ОбектДляБитья.Записать();
КонецЕсли

И как бы вот получим (0)

(16) а не получим ошибку "версия объекта в БД не совпадает с текущей"?

(16) в справочнике в модуле объекта пусто, идёт просто запись элемента. подписок нет и т.д.

а без транзакции какойрезультат?

Общая ситуация там сложней, меняем объект и выстреливаем xml-кой в другую базу элементом справочника, всё в транзакции.
И получается что объект изменили, записали, а выстреливает старой версией

(17) не должны, это же ПРИ записи
(18) Технологическим журналом пользоваться умеем?

(19) без транзакции конечно всё ништяк. Но она нужна. Удивило если чесно меня такое рассогласование данных

(12) не обязательно должно совпадать

транзакция не завершилась, поэтому Ссылка наверняка не перечитывалась из базы и осталась старая.

потом возможно какие-то танцы с реквизитами там приЗаписи и в обработкаПроведения.

или вообще запись не прошла в Записать() - ведь нет проверки в (0), ну это элементарный случай.

(21) умеем, надо настраивать. Для начала хотел логически понять

попробуй прочитать объект перед получением ссылки

(22) запросом если в этой же транзакции прочитать - тоже старые данные будут?

(23) запись прошла, считай что там
Попытка
Объект.записать();
Исключение
ЕСть ошибки;
КонецПопытки;

ЕСли естьошибки ТОгда
отменитьтранзакцию();
КонецЕсли;

(27)
попробуй объект.Прочитать()
спр = Объект.Ссылка

(26) посмотрю щас. Просто мне всё равно нужна ссылка, для последующей её запаковки в xml

Не стыкуется (6) и (12). Если так как в (6) тогда действительно странно, иначе ничего необычного.
Да и кто сказал, что объект записался? Он собственно запишется после фиксации транзакции, все остальные телодвижения со старой версией объекта.

Объект.Записать();
Объект.Прочитать();
Спр = Объект.Ссылка;

таже байда, да и не должно быть другого...

(30) Понятно что физически записывается потом, грязное чтение реально получается?

хрень какая то. сервак перегружай.

(31) накидай простейшую обработку и смотри в отладчике

(33) что смотреть? отладчик говорит что да, они разные, Объект.Ссылка - старый вариант

СТООООП

Так, максус, кам хере!

шошошо?

Так все таки, код как в (0) или есть слова

НачатьТранзакцию()

ЗафиксироватьТранзакцию()

???

и это, только на ТЧ воспроизводится же, реквизиты - норм. Грязное чтение потомушта ТЧ - другая таблица вобще?

(38) ЕСть такие слова, в (0) они простым языком "Всё это делается в транзакции. "

(38) Димыч, см (11)

(40) Нет, не простым языком.

Сама запись и так делается в транзакции.

(0) Все верно. До фиксации транзакции объект в БД не изменился.

(31) тогда все ожиадаемо до конца транзакии в базе объект еще не записан.

(39) запрос к ТЧ чво говорит? :)

Пока не булет
ЗафиксироватьТранзакцию - в БД ничего не запишется.

(39) не прошло и полгода как мегакрутяки заговори о зерне, что таблица объектов и таблица их ТЧ это совершенно разные таблицы СУБД и как всегда на отладку идеальных взаимодействий между ними в тразнакция яйцеголовым создателем платформы не хватило пару грибочков

(47)объясни

http://s018.radikal.ru/i519/1210/62/2401250330df.png

+(49)
а вот чуть выше
http://i069.radikal.ru/1210/e1/209934857d69.png

щаз попробую из другой сессии

(50) Давай коннект

(52) пЫва? :)

(50)(51)В коде не хватает слов ЗафиксироватьТранзакцию() не?
Запись объекта = транзакция, она у тебя по ходу фиксируется. как то так. сугубо ИМХО, тестировать некогда)

(48) а почему реквизиты объекта в ссылке изменились? таблица с объектом записана или ссылка читает реквизиты с кэша а ТЧ с базы?

(54) так в том то и фишка, у меня все считается без фиксации
а у автора нехрена...
автор гонит
вот, даже в другой сессии все прекрасно читается

http://s009.radikal.ru/i310/1210/c1/e0e3a32edd4f.png

после окончании обработки наименование вертаяется взад

у автора гон

(56) Бред какой-то

Счаст в sql полезу

(56) ТС же сказал с реквизитами у объекта и ссылки все впорядке они тоже меняются а вот даные в ТЧ объекта не меняются - проверяй.

(60) думаешь ТЧ лежащая в другой таблице могла не измениться?

данные в ТЧ в ссылке.*

о чем и речь

(61) ТЧ - другая таблица в СУБД

(64) я это и написал

(64) + всмысле она не меняется по факту, сама таблица меняется ДО зафиксироватьтранзакцию

Управляемые блокировки

проверить могут все простой обработиной. не гон у меня, отладчик не врёт

стоят автоматические

У ХочуСказать

(70) какая разница у них результат тестов совпадает

реквизиты у сссылки меняются а данные в ТЧ нет

данные в ТЧ через ссылку.

(70) Странно, но у меня та же беда. Блокировки автоматические...

У меня на файловой в другом сеансе остается старое значение, в SQL - новое.

(71) звиздешь

http://s019.radikal.ru/i625/1210/ab/4f864cd06b55.png

(70) да

давай спросим у ТС. Количество строк в ТЧ меняется?

(11) Спр здесь старая версия или уже спор о другом идет?

(76) нельзя быть чуточку беременным

(77) у автора старая, у всех новая

(77) Да. в ОБъекте 0 строк, в Объект ссылка - 2 строки

(79) ТЧ именно, сам Объект и Объект.Ссылка - совпадает

Хм... ну че там ? сырьёзный БАГ ? А то я уже запутался с Вашими транзакциями. Кто нить может резюмировать из всего этого, где это может аукнуться ?

ктонить Воспроизведите у себя. ТЧ именно смотреть

(81) см (75)

(83) ты напиши обработочку, выложи - мы протестим :) а так лениво чета))

3,14ец... за что эти люди деньги получают, если 4 строки кода написать не могут?

(81) чото совсем запутал
что конкретно не совпадает у Объект и объект.ссылка?

(86) за эти 4 строчки кода никто не платит (

(85) Ты опиши где ты ТЧ меняешь и как?

(89) я пока ничего не меняю :)

(90) Не ты, а ты(83)

Автор где изменил ТЧ, непонятно чем и как.

короче терпение. наваяю обработку, а пока на перекур. сам разберу сначала весь это эпик фэйл. обработку выложу

(94) ищи где у тебя транзакция откатывается

НачатьТранзакцию();
Объект=Справочники.Справочник1.НайтиПоКоду("000000001").ПолучитьОбъект();
Сообщить(Объект.ТабличнаяЧасть1[0].Реквизит1);
Объект.ТабличнаяЧасть1[0].Реквизит1="bbb";
Объект.Записать();
Сообщить(Объект.ТабличнаяЧасть1[0].Реквизит1);
Сообщить(Объект.Ссылка.ТабличнаяЧасть1[0].Реквизит1);
ЗафиксироватьТранзакцию()

Результат:
aaa
bbb
bbb

Те. ситуация не воспроизвелась или я неправильно тестировал
8.2.16.363, postgre

Угу тож проверил проблемы не появляется.
ссылка полностью равна объекту по значениям реквзитов

и в ТЧ тоже

Я прям влезаю, но может где-то в подписке что-то меняется?

Режим блокировок в транзакции был автоматический

запорол сотку ;]

(101) угу, гад :)

Все, вкурил

http://www.flenov.info/blog.php?catid=717

Если теперь выполнить:

Select *
from tablename with (nolock)

В отличии от Oracle, данный запрос вернет не те данные, которые были до начала транзакции, а уже обновленные данные, но не закоммиченные. Это значит, что если транзакция откатится, то пользователь видит фуфло.

Это я к тому, что у меня шаблон разрывался от того, что во второй сессии ХочуСказать выводились незафиксированные данные

На файловой базе такой куйни не было.

(96) Если после метода строчки Объект.Записать() Поставить
Объект.ПолучитьОбъект(). Будет интереснее.

чото все то вкурили, то не воспроизводится. щас наклепаю обработку, попробую воспроизвести

Пойду поем.

(105) это и зовется грязным чтением.

(106) гм...
мне кажется 1С еще в 8.0 писала, что применяет грязное чтение

(107) у меня в файловой версии все реквизиты в транзакции равны как у ссылки так и у объекта втранзакции (даже если ссылку получить до транзакции значения в ней меняются на записанные)

Но внутри транзакции все изменения видны и не может быть иначе, какой бы уровень изоляции не был

(111) Это обход на запрет грязного чтения изоляцией Read committed. Чтобы что то показать в списке.

Пздц... Вы хоть ЖКК читаете?
Объект1 = Вася.ПолучитьОбъект();
Объект2 = Вася.ПолучитьОбъект();
Объект1<>Объект2

(116) И тебе привет :)

(116) мы читали, а ты дятел

(112) Если "Объект.Ссылка.ТЧ.Количество() = Объект.ТЧ.Количество()" возвращает Ложь, то это из-за грязного чтения? :)

(119) причем тут это?

Че за бред они тут изучают

(119) Если выражения слева и справа от "=" рассчитываются в разных сеансах, то да ;)

(122) объект может быть не записан справа...
пример не подходит под ситуацию

(120) мне тоже интересно, причем тут грязное чтение.

Читай внимательно (6): "Дело не в типах, а что там внутри в реквизитах и т.д. не совпадает содерживмое таб частей, например в объекте пусто, в объект.Ссылка - что то есть в ТЧ"

Ну если в контексте темы, то записан

(122) емнип, речь про одну и ту же сессию

(124) у автора оно и не работает, где то то ли неправильно читает, либо транзакцию откатил
ибо в реале должно быть грязное чтени...
т.е. чтение незафиксированных данных

(126) Ну я так и понял что это сарказм, просто прокапитанил

Единственнный варинт, что какой то козел уже покоцал нашу ссылку в другом сеансе

(127) об том и речь, что не работает, хотя должно :)

Ну есть еще вариант что это 8.3, там используются блокировки типа снейпшот. Там как раз такое и должно быть как в (0).

(0)
Проф разработка 8.2...:


Если обращение к данным происходит в рамках транзакции, то оно
переадресуется транзакционному кешу. Транзакционный кеш по сути
представляет собой ту же последовательную очередь, что и обычный кеш,
за исключением того, что все данные, находящиеся в транзакционном кеше,
являются валидными (гарантированно актуальными). При считывании
данных в транзакционный кеш устанавливается блокировка на данные
в базе данных, поэтому они гарантированно не могут быть изменены
до окончания транзакции.
Транзакционный кеш хранит считанные данные до тех пор, пока они
не будут вытеснены более поздними считанными данными или пока
не закончится транзакция.
По окончании транзакции транзакционный кеш очищается, однако
действия, выполняемые при этом, зависят от состояния завершения тран-
закции.
Если транзакция завершена успешно (Commit), данные всех объектов,
содержащиеся в транзакционном кеше, переносятся в обычный кеш,
а транзакционный кеш очищается (рис. 4.14).

(132) и теперь для прапорщиков попроще, плз.

Далее..
Обычный кеш
Если при обращении к обычному кешу требуемых данных в нем нет,
то выполняется чтение данных объекта из базы данных и сохранение
их в кеше. Уникальным идентификатором для кеша в данном случае
будет являться ссылка на объект базы данных. Поэтому данные каждого
считанного объекта могут существовать в кеше в одном из двух видов:
либо все данные объекта, либо представление объекта.
Таким образом, если мы обратимся к кешу для получения представления
объекта и в кеше есть информация для нашей ссылки, данные будут
взяты из кеша (если в кеше весь объект, нужное представление будет
получено из данных объекта). Если в кеше нет информации для нашей
ссылки, из базы данных в кеш будут считаны только поля, необходимые
для формирования представления объекта.

(132) я получал данные вне транзакции в другом сеансе

(135) уверен -? О_о это же очень херово

в файловой с другого сеанса все данные в базе старые.

(132) весь опус про сервер приложения 1С?

(135)а понял всмысле получал старые данные? без блокировки?

так кто нибудь понял какая проблема у ТС? )

(139) новые... без блокировки,
т.е. грязное чтение

ёкарный бабай, в конфе воспроизводится, в файловой. а обработкой не могу повторить

(140) он где то сам себя на...л

(142) сделай в чистой базе и выложи

(142) проверяй себя, где то накасячил,
может переменную где использовал из реквизита формы, где старая версия объекта храниться
или еще что

(144) кабы база ещё обычная была, специализированная... ноу хау местное)

ща разбираюсь короче

(146) смоделируй в новой пустой базе, добавь какой-нить объект

(141) как так, это в момент транзакции кто то сможет прочиать и использовать не те данные ?

(145) да скорей всего ТЧ старую записывает или с переменными косяки

(149) прогресс...
тебе потребовалось всего 150 постов, что бы это понять

запросто:

Процедура ПриЗаписи()
...
 ЭтотОбъект.Наименование = "взял и поменял";
КонецПроцедуры

(149) разочаровался в 1С? Дальше жить нет смысла? :)

(152) надо уходить в SAP там такого нет

короче незнаю господа.
В доказательство тока скрин http://imglink.ru/show-image.php?id=397b060dbbc1d45ea1ead9478eacffba

ничо не понимать

(154) ты не понимай, ты воспроизведи на девственно чистой базе :)

(152) у меня все впорядке по тестам

(154) демоническое обновление?

версию платформы хоть сообщи

подписок у НСИ точно нет?

(159)да какая разница у меня в файлловой все данные в ссылке меняются после записать()

(160) у него не меняется

(160)
как такое может быть?
http://imglink.ru/pictures/25-10-12/6dde757b294290afabb410745aa99b58.jpg

подписок нет, модуль объекта записываемого пустой.
Воспроизводится и на рабочей, и на коппии файловой. Кэш думаю не причем, но очищу щас. ибо мозг кипит

знаешь чо модет быть
проблема вотлачдике он показывает данные не те где строка отладки

если дальше ф10 нажимать ситуация не меняется?

(164) такое может быть только когда исполняемый код не соответствует сохраненному

(163) тогда уж и ТИИ сделай заодно в копии

(165) не до 14й платформы включительно был один баг на мисте много раз разбирали

ТС озвучь кстати версию платформы

(167) проверено на 14.533 и 15.319

ТИИ запустил полное

(169) иди выпей мерзавчика

(165) я так и не понял как ты новые данные в другом сеансе получил запросм0?

всмысле запросом или по другом?

(172) http://i070.radikal.ru/1210/3d/2b7066d7e8a4.png
после завершение обработки,
наименование откатывалось
это и называется "грязным чтением"

(173) спс, я вкурсе про грязное чтение.
Интересно как ты у себя его обходишь когда код пишешь :)

(0) Объект в данном случае реквизит формы? Небось записываешь в форме, а данные в реквизит формы не возвращаешь.

(174) так же как и 1Сики
если чтение в транзакции то можно юзать ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ
это для автоблокировок...

(175) в данном случае это реквизит обработки

хотя - он там и так должен обновится вроде бы, но мало ли.

(176) ясно так и думал.

(177) ну так обнови его после записи то.

надо свои запросы проглядеть. А то наверное на скуль будем перебиратся

(180) как обновить? думаеш что в реквизите старый остался?

(182) другой причины не вижу.

(183) остаётся вопрос как обновить... Объект = Объект?

(184) ну ты же сам скзал что в примере у тебя не поулчается повторить проблему.

Значит где то есть отличия какие то


ОбъектДляЗаписи = РеквизитФормыВЗначение(ИмяРеквизита);
ОбъектДляЗаписи.Записать();
ЗначениеВРеквизитФормы(ОбъектДляЗаписи, ИмяРеквизита);


смотрим (151)

(187) больше долбишь - толще клюв :)

вот такая байда же отрабатывает. перезапись чисто ТЧ у объекта.Ссылка

http://imglink.ru/show-image.php?id=d910afb54c3aa5bb7790b7fc05bf6dee

овнокод, но работает. Логику понять немогу воще

(187) фиг там с учетом (189) :)

бугага! снял режим совместимости с 8.1 - глюк ушёл

(191) у мня режим совместимоссти включен

(191) с чем и поздравляю :)

у меня тоже включен

(192) я не мог воспроизвести это обработкой, так что не показатель... но факит есть факт. щас возвращаю на совместимость и смотрю будет ли опять

(191) прикол.

вернул режим назад на 8.1 - ошибка не воспроизводится... такое чувство что он что-то исправил при смене режима

(197) я всегда говорю, что 1С не программа, а обыкновенная магия )

кому 200?

мне

надо же свин облажался нынче )

(201) Свин уже не торт

(202) Сало?

(197) где мое пиво?

(204) а где ты назвал причину?)

(205) а кто тебе тут доказательство того, что такого не должно быть привел? :)

кончай клянчить пятница все равно завтра )

(207) не порть настроение в праздник,
завтра кстати, снег в МСК обещали

ТС - разобрался аль нет ?

(206) ты упорно пытался доказать то, что изначально всем было очевидно :)

(210) кому очевидно? я стал доказывать, после того, как все стали утверждать, что пока транзакция не зафиксировано так и должно быть

(211) очевидно, что очевидно всем вменяемым :) я так не утверждал, ТС тоже :)

(212) остальные тупо молчали

(213) правильно молчали, потому что нет смысла доказывать очевидные вещи, а на мнение дятлов обычно покер :)