Недавно стало известно, что компания SpaceX разрабатывает особенный двигатель для новой ракеты, которая будет не только больше Falcon 9, но и превзойдет ракету НАСА SLS, способную поднимать в космос 130 тонн груза.

Глава SpaceX Элон Маск подчеркнул, что новый двигатель будет действительно новым, а не модернизацией Merlin 1 с тягой 72570 кг (712 кН), который используется на ракете Falcon 9. По словам Маска, проектируемый двигатель MCT в несколько раз мощнее Merlin и не будет использовать топливо RP-1 (керосин, жидкий кислород). О других подробностях Элон Маск не сообщил, лишь отметил, что новая информация появится в течение 1-3 лет.

Как же они обойдутся без  наших wiki:РД-180 ?
Удастся частникам реализовать новый амбиционный план или нет как думаете?

я не понял. в чем прорыв то?

Пусть сперва докажут, что на Луну летали.

(1) У вас есть ракета способная вывести 130тонн груза?

Частная компания без прибыли сдохнет

(3) а зачем она ему? да и в огороде много места займет..

надо срочно изобретать антигравитацию

А космическая отрасль пока нерентабельный

(4) Разработка проекта у частника обходится в разу дешевле чем в гос. компании

(7) Это ветка про американце а не про Роскосмос

+(0) http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2012/10/30/508076

(0)только если украдут тех. документацию на РД-180

я начал проектировать двигатель способный поднимать 260 тонн груза...

мой двигатель полюбому будет в 2 раза лучше чем двигатель неудачников из (0)


они работают над заранее устаревшим еще до окончания проектирования двигателем.. лузеры

(11) Судя по типу планируемого топлива их РД-180 нафиг не нужен

(3) а простите зачем?

(12) Продолжайте дальше вести разработку)))

(13) там наверняка много решений и технологических приёмов независящих от вида топлива

+ 14 МКС прекрасно собрали и с текущими. космос в том виде, что есть сейчас итак тупик

(17) вывод тяжёлых боевых модулей в космос.

к примеру

они просто гдето надыбали исходники от сатурн5

(16) ЖРД очень чувствителен к типу жидкого топлива.Очень

(18) да фигня все это. модуль в космосе сбивается в случае чего еще проще чем на земле.

(17) для НАСА приоритет озвучен. Это  Марс и лальше

Кстати, а может компании SpaceX тупо не хватает пиара....

(23) а вот это да. согласен. Но куда дальше. и какой смысл в исследовании дальше? тупик все это. тупик. Пока человечество не способно вырваться за пределы СЛ и пока полеты даже в пределах оной ненадежны и длятся годами все это пустая трата бабла. ИМХО

(24) больше похоже

при текущих скоростях полеты на марс смысла мало имеют..
пока ракета долетит на земле уже ядерная катаклизма наступит или еще какая третья мировая война

(25) Думаете это достаточные основания продолжать производить королевский семерки?

Типо дальше пока рано думать

(28) а смысл. сам подумай. и что в принципе со времен Циолковского изменилось.

меньше жрать они не будут. больше выводить - для текущих задач хватает. Летать на марс -зачем?? что от туда полезного?

пока нет новых принципиально иных силовых установок. способных долететь до марса за 3-5 дней и привести от туда что-то больше чем 2-3 кг. все это пустое

(29) О каких таких технологиях Вы сейчас говорите?

(30) которых нету.

(31) с другой стороны без попыток создания чего то нового они и не появятся...

(31) Которые появятся в ближайшем десятилетии?

(32) А Ваши разработки основаны на каких технологиях?

Ща нефть закончится и будем лапти в небо кидать..

(33) без понятия. (32) в (0) банальная модернизация старого. это не создание нового.

(35) когда закончиться нефть, нам будет не до неба.

(35) Сильно ошибаетесь
Сланцевый газ да и из обычного угля газ делают

http://www.popmech.ru/article/11922-strategicheski-vazhnyie-bakterii/

Бактерии помогут производить газ из каменного угля, запасы которого в мире до сих пор огромны

   
Метан - основной компонент природного газа - встречается во многих угольных месторождениях, и нередко добывается попутно с углем. За последние годы исследователи показали, что если не целиком, то по большей части газ этот производится микроорганизмами, потребляющими уголь и выбрасывающими метан. Удалось даже немного «поработать» над геномом этих микробов, усилив производство газа.

А в американской компании Next Fuel трудятся над созданием технологии, позволяющей вырабатывать и добывать газ прямо из угля, даже там, где изначально никакого газа не было. Универсального рецепта для этого пока нет. Сперва необходимо ясное понимание того, какие именно микроорганизмы обитают в данном конкретном угольном месторождении, чем они живут, какие вещества им потребуются для активного роста и продуцирования метана - и для того, чтобы подавить конкурирующих бактерий.

По словам Боба Кэвнара (Bob Cavnar) из Next Fuel, ключевую роль в таких исследованиях играют современные технологии секвенирования, установления последовательности ДНК. Они позволяют ученым, получив образец, быстро определить набор присутствующих в нем микробов, установить важнейшие для него питательные вещества и продумать подходящие для каждого данного случая генные модификации.

Пока что в Next Fuel берутся лишь за повышение производительности уже действующей на угольных месторождениях газодобычи, что намного дешевле для заказчика и приносит прибыль даже при нынешних низких ценах на газ в США.

"— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт."(С)

http://expert.ru/expert/2012/26/dve-s-polovinoj-tonnyi-topliva-v-sekundu/

(37) С Вашим доводом соглашусь отчасти - когда в России закончится нефть и газ, то в отдельно взятой стране будет уже не до освоения космоса

(37)(40) Спорно. Может когда халява кончится, тогда для выживания и придется работать начать.

(41) Удвоения срока ВВП будет мало?

Неужели не понятно? Химические движки изжили себя. Будущее за ядерными, ионными и антиграви двигателями

(43) Вы думаете что в ближайшем столетии для стартов с Земли будут использоваться  ракеты с ядерным, ионным или антиграв двигателями?

Сильно сомневаюсь. Старт с Земли будет химическим,а вот уже для движения орбите будут отдавать предпочтение нехимическим двигателям

(44) это тупик. химическая какая бы она не была много не выведет. помоему 90% массы не полезная при этом.

(45) У ядерных движков этот показатель сейчас еще меньше.

+(47) а у антиграв движков вообще 0)))

945) да не важно. все это мелочи. гравитация долна быть преодолена как-то иначе.

(44) Неужели гравитация такая загадочная субстанция? Неужели никаких продвижений нету в изучении антигравитации?

(0) ты же сам ссылку дал на РД-180, а она почти в 6 раз превосходит Merlin 1

(48) (49) Есть недавно были зафиксированы гравитационные волны)))

А вам что интересного известно из этой обалсти?

(40)
топлива не будет кстати

(51) по моему 99% массу материи дает бозон Хиггса. Или не так?
Если есть этот бозон, значить есть его антибозон.
Или бозон Хиггса никак не связан с гравитацией?

(41)
что бы человеку прокормить только себя - нужно немного работать, эт когда нахлебники - тогда за всех, нужно не много работать , а чтоб работали все

(53) Не так

+(55) у бозона Хиггса нет антибозон

(53) Бозон является своей же античастицей!

(55) Но гравитация и масса взаимосвязаны же?

(44) я, когда много выпью, вообще одной силой мысли по галактике перемещаюсь..! ))

(58) Я читал что при помощи перспективных хим. препаратов освоены практически мгновенные перемещения практически на неограниченные расстояние

Чему будет равна Ваша масса в вакумме?

(56) при столкновении двух бозонов Хиггса Вселенная будет уничтожена, поэтому и построили БАК, чтобы можно было понаблюдать за этим замечательным явлением природы первыми

(60) будет такая же как и не в ваккуме )

(62) а гравитация?

(63) что гравитация? )

(64) Какая будет Ваша гравитация в ваккуме?

(65) гравитация характерна как минимум для двух тел ) или ты про извлечение частиц из кривизны пространства?

(62)
ни фига, че массу воздуха не считаешь ?

(67) угу и дефекацию тоже не учитываю )

(68)
и вообще вода в вакууме тоже испариться, так что масса человека на 80% уменьшиться точно

(69) глупости ) когда говорят, что человек состоит на столько-то процентов из воды, имеют ввиду далеко не воду, а составные части водород и кислород

+(70) т.е. если человека разложить на элементы, то из них будет столько-то процентов воды )

+(71) лучше "будет" заменить на "получится"

(72) я знаю человека, который состоит 95% из гамна :)

(23)>> для НАСА приоритет озвучен. Это  Марс и лальше

Мы тоже заявили о начале освония Марса к 2020

(70) С чего ты это взял?

(49)>> Неужели гравитация такая загадочная субстанция?
Да. что это такое - никто не знает. И распространяется мгоновенно на любое расстояние. Как и почему?

(75) логика ) сам подумай )

(76) да с бозоном Хиггса та же песня, что и с эфиром

(76) Мгновенно?
(77) Дык логику надо к каким-то входным данным применять. На каком основании сделан вывод, что речь не про воду, а про отдельно кислород и водород?

(76) Это же поле! Как оно распространятся будет? Оно везде!

давайте что ли взрыв вселенной обсудим

(76) "И распространяется мгоновенно на любое расстояние."
Это точно так?
Тогда почему еще до сих пор не существует способа передачи информации гравитационными возмущениями со сверхсветовой скоростью? Всего-то надо изобрести модулятор и детектор.

+(81)
"большой взрыв"

(82)
"Всего-то надо изобрести модулятор и детектор."
может сначало подтвердить их существование как то?

(36) А ведь точно.
Учитывая, что Corei7 это продукт планомерной модернизации i8086, нужно отказаться от всех этих богомерзких улучшений, пока не появится что-то принципиально новое.

(0)Мало вероятно что успеют за 1-3 года.
Недавно была передача как раз про ракетные двигатели по ТВ.
Чтоб разработать аналог РД-180 нужно 25 лет. Эта оценка была на конец 90 годов.
Допустим сейчас технологии позволяют сократить этот срок до 20 лет. Но в 1-3 года они никак не уложатся.
Только для построения испытательного стенда понадобится 5-8 года. О каких разработках двигателя может идти речь за 1-3 года?
Испытательный стенд это почти мини город со своей инфраструктурой.

Модулятор - перемещаемая в пространстве система грузов. Детектор - гравиметр высокой точности.

(82)>> Тогда почему еще до сих пор не существует способа передачи информации гравитационными возмущениями со сверхсветовой скоростью? Всего-то надо изобрести модулятор и детектор.

Для этого надо сначала понять природу явления.

Вон Тесла понял природу электричества и поперло! - трехфазка, трасформаторы и проч..

(0) Что из себя представляет груз, который надо вывести в космос непременно единым неделимым куском более 130 тонн? Например, вес Любопытчика меньше тонны. И даже четверть века назад шатлы, насколько мне известно, ни разу с полным багажником не взлетали...
Космическое казино с обязательными атрибутами?

(89) Например космический корабль для облета вокруг Луны.
Будет скачок в индустрии космического туризма.

Если они разрабатывают аналог РД-180, то какой тогда прорыв? ничего нового в самом ракетостроении, я так понимаю, не будет, просто улучшат (в лучшем случае) текущую технологию.

(88) Природу электричества понял Фарадей. А Тесла всего лишь изобретатель..

(91) Тип топлива другой - так что они не копируют

(0) Ссылочку будь добр , не на РД-180 а на интервью .
А не имея первоисточника могу сказать , что фишка Марлинов и Фалькон-9 вовсе не в мощности .
Фалькон-9 использует матричный подход к использованию двигателей , на все ракете-носителе используется один тип двигателя (на всех ступенях) , высокая унификация , и следовательно удешевление производства .
Сам же Марлин-1С имеет очень простую конструкцию - упрощенную систему охлаждения , отсутствует система наклона дюзы , газовые рули , штампованные сопла , большую долю современных пластмасс .
В общем spaceX пошли другим путем в ракетостроении , за счет этого добились резкого снижения стоимости всего комплекса .
По этому несколько удивляет заявление о желании превзойти РД-180 .

(94) Пожалуйста уважаемый

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2012/10/30/508076

Если такой двигатель и ракета будут созданы, то в США у частников появится "космический сухогруз", способный доставлять любые грузы на любые орбиты. Монополия в космосе двух-трех американских компаний обеспечена.
Зато на Марс человеков забросят еще при нашей жизни.

РД-180 не только самый мощный, но еще и более экономичный за счет особой конструкции. Хз как они более совершенный двигатель сделают. Увеличить то можно - тупо построить больше. Но он и по КПД будет хуже.

даёшь двигло хотябы с одной тысячной световой!

(95) Ничего не говорится про перспективные параметры НОВОГО двигателя . Сказано что он будет мощнее текущего Марлин-1С в несколько раз .
Сейчас он развивает тягу 43.1 тс , у РД-180 423.4 тс . Разница в общем не в несколько раз а на порядок .
На первой ступени Фалькон-9 стоит 9 Марлинов , на более мощной Атлас-5 стоит один РД-180 .

Ну а желание создать двигатель по мощнее вполне понятно , главное что бы им удалось сохранить текущие достоинства своих двигателей . Ибо Марлин-1С - уже определенный прорыв в ракетостроении

А по голосовалке , в общем :) Нет смысла превосходить РД-180 , он подошел к теоретическому пределу кислородно-керосиновых двигателей . Дибо другие топлива , липо упрощение - удешевление конструкции

Ща доллр рухнет и ни чего не выйдет у них!

(100) Насчет другого топлива в статье косвенно указано - не будут использовать кислород керосин

(102) А ну да , точно ,  тогда зачем их вообще сравнивать то ?
Это все равно что сравнивать трактор и спорткар :)

(103) РД-180 привел как более знакомый обывателям форума.Сравнивать их бессмысленно.

Но это очередная претензия США на ракету тяжелого класса.Вы согласны?

А чё бы не получится. Они ж намерено создали такую систему. Не у этих так у конкурентов получится.

Спорьте спорьте. До 21 декабря немного осталось. Ракету сделать и срулить отсюда все равно не получица...

(104) В космоветках обсуждали . При современных технологиях стыковки в космосе и монтажа на орбите , ракета свертяжелого класса уже не нужна . Перспективный Фалькон-9 в модификации хэви , сможет поднят на опорную , около 30 тонн , для 99% задач достаточно . А самое главное всего за 70 млн. долл . вот это действительно достижение .

ИМХО интервью во многом пиар ход рассчитанный на массовую аудиторию , типа "у нас будет моща" . А она в общем не очень то и нужна

Онотоле подозревает
http://www.odnako.org/blogs/show_18479/

(108) Онотоле решил поработать за Капитана Очевидность. Понятное дело, что там не созданные с нуля технологии, государство им помогало, чем могло. И баблом и технологиями и пиарило. Тем не менее это не исключает, что фирма то коммерческая, а не государственная. Просто за счёт выведения за штат всяких дармоедов бюджетных эффективность коммерческих фирм выше чисто государственных. С этим даже глупо спорить, на ногах каждой государственной фирмы висит пудовая гиря бюрократии. С пудовой гирей наперегонки не особенно то побегаешь.

(0) Надеюсь что да.

(0) тупик это как "придумать" революционный процессор +50 мегагерц.  это НЕ революция.

нужно что то революционное. там антигравитация, или еще что-то. пускай думают.

(111) Да замучали вы уже со своей антигравитацией. Ну не бывает ее, не бывает.

(112) как это не бывает?
можно с помощью магнитных полей заставить летать стальной шарик... развивайте. че мне за вас все придумывать?

(113) А причем тут антигравитация ? Далеко не каждая левитация имеет антигравитационную природу

(114)а она тут вообще не причем. данное сообщение было о том, что тема не о революции.

(115) Масштаб революции может быть разным .
Фалкон-9 вполне имеет основание называться революционной ракетой