Случайно возник спор.
Утверждение 1 (не моё): если документы-основание одного типа в одну секунду, то они выстроятся в хронологическом порядке.
Утверждение 2 (моё): если документы-основание любого типа в одну секунду, то они выстроятся в хронологическом порядке. Это определение хронологии в 1С 8.
Со мной не соглашаются. Рассудите :)
Здесь под хронологией понимается сортировка Дата+Время, потом Ссылка.

ывывывыыв

Нашли ссылку:
v8: Как правильно сравнить два момента времени
п-моему, утверждение (8) не верное.
Конкретно "такое сравнение уже несовсем корректно".
Как не корректно, если это определение хронологии.
И тут нас понесло.

по большому счету и 1 не верно, особенно для распределенных баз

(1) ответ по приколу или есть аргументы?

(4) это факт

(5) кем установленный? :)
Мои факты говорят о другом.

(6) посмотри профайлером, что передается в запроса, когда пихаешь туда момент времени

(7) зачем мне профайлер?
Я утверждаю, что платформа однозначно дает хронологию всех документов по Дата+Время, Ссылка.
А мне говорят, что нет. Что на самом деле платформа не дает однозначно хронологию всех документов по Дата+Время, Ссылка, а только одного типа.

Ссылка <> УИД, Ссылка = Тип + УИД

(9) Ну запросом отсортируй по дате, времени и ссылке и посмотри результат.

(10) а?

(10) к (0)

(9) согласен.
(10) почему неверно-то? :)

(10) >> отсортируй по дате, времени и ссылке и посмотри результат
я и так знаю ответ.
результат будет такой же, как по моменту времени отсортировать.

(13) Они будут в хронологическом порядке внутри типов, если они не в последовательности.

(15) не всегда

Я когда еще на 8.1 пытался понять логику формирования гуидов - там короче нифига по большому счету на сквозную хронологию не завязано. Никакой хронологии в пределах одной секунды не поддерживается и не гарантируется.
Если в рамках одной сессии клепать новые доки в одну секунду - да, гуиды будут идти последовательно. Но если в параллельной сессии начать клепать гуиды в эту же секунду - они легко могут воткнуться раньше.

(15) Давайте начнем с определений.
Вы какое определение даете хронологии документов в 1С?
Мой: это результат запроса ко всем документам, с сортировкой Дата+Время, потом Ссылка, что равносильно сортировке по МоментуВремени.

А в последовательности как хронология достигается?

(17) согласен.
Только тут надо разделять понятия.
Когда гуиды генерируются, то действительно хронология создания не поддерживается.
Но когда гуид уже выделен, то он занимает место в общей тайм-лайн согласно своей сортировке.

В общем я понял, что спор идет вокруг понятий, что чем называть.

(18) Если вы согласились с (9), тогда Дата + Время, потом Тип, потом Ссылка

(19) последовательности могут быть, а может не быть.
Чтобы упростить задачу, будем считать, что их нет.

+ (22) Тип + УИД вернее

(18) Тогда вы чем вопрос? Т.е. ты говоришь если мы отсортируем запрос по полю1, то в результате выборка будет отсортирована по полю1.
Масло маслянное

Ссылки разных типов будут в пределах секунды ВСЕГДА в одном порядке друг относительно друга. Условно - все поступления 23,59,59 раньше всех реализаций 23,59,59 (ну, или наоборот, как повезет)

(22) вы хотели сказать:
Если вы согласились с (9), тогда Дата + Время, потом Тип, потом Гуид (он же уникальный идентификатор).
Кстати, трудно сказать, надо проверить, как Ссылка сортируется. По Типу/Гуид или как-то иначе.
Я не проверял.

(27) п1. Это Дата + Тип + ГУИД
п2. Дата + ГУИД, так?

+(27) это легко проверить, сделав два РТУ и два ПТУ с одинаковыми Гуидами и отсортировать :)

(23) Понятие момента времени
Для определения положения документа на оси времени используется реквизит документа Дата. Дата содержит время с точностью до секунды. Это позволяет контролировать последовательность записи документов. Однако при большом объеме создаваемых документов вероятна ситуация, когда несколько документов будут иметь одинаковое значение даты (т. е. будут созданы в течение одной секунды). Как в этом случае определить последовательность созданных документов?
Для обработки подобных ситуаций было введено понятие момент времени. Момент времени представляет собой совокупность даты, времени и ссылки на объект базы данных. Он позволяет однозначно идентифицировать любой объект ссылочного типа базы данных

(28) нет, конечно

(27) сказать очень легко - посмотрев в профайлер

(31) тогда я ничего не понял

(29) Идентифицировать, а не получать четкую хронологию по разным типам.

(30) что за источник? :)

(20) Тогда я не понимаю, о какой хронологии в пределах одной секунды может идти речь. Что все доки отсортировать по гуиду, что один вид - они выстроятся в некоем порядке. Никакого смысла, окромя своей неизменности, не имеющего.

(35) http://www.1c-pro.ru/topic34092.html

(30) согласен с этим определением.
Я об этом еще в (0) написал и второй раз в (18).


ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ 3
   ЖурналТоварныхДокументов.Дата КАК Дата,
   ЖурналТоварныхДокументов.Ссылка КАК Ссылка
ИЗ
   ЖурналДокументов.ЖурналТоварныхДокументов КАК ЖурналТоварныхДокументов

УПОРЯДОЧИТЬ ПО
   Дата,
   Ссылка

превращается в



SELECT TOP 3
_DocumentJournal3872_Q_000_T_001._Date_Time AS _sf_1,
_DocumentJournal3872_Q_000_T_001._DocumentTRef AS _sf_2TRef,
_DocumentJournal3872_Q_000_T_001._DocumentRRef AS _sf_2RRef
FROM
_DocumentJournal3872 _DocumentJournal3872_Q_000_T_001 WITH(NOLOCK)
ORDER BY
_DocumentJournal3872_Q_000_T_001._Date_Time,
_DocumentJournal3872_Q_000_T_001._DocumentTRef,
_DocumentJournal3872_Q_000_T_001._DocumentRRef


(36) в точку.
Действительно смысла в этой хронологии нет.
Но она строго определенная.
И по определению (30) и является хронологией!

(39) из чего следует, что либо автор костноязычен сильно, либо

(39) что значит, что сначала по типу, потом по ссылке. Спасибо :)
Я бы это дольше проверял :)

(40) так в (0) определение ДВА - говорит, что ВСЕ документы в хронологическом порядке. а это не так. даже в пределах секунды можно создать документы в разном порядке (даэже одного типа), которые в журнале будут перепутаны

(40) Термин "хронология" подразумевает превязку ко времени. ИМХО, использовать этот термин по отношению к порядку гуидов - некорректно.

(42) надо было слушать (1) сразу

(40) И каком именно таком порядке они выстроятся?
Совершенно не факт, что в строго хронологическом, для построения которого придумана последовательность.

(44) в общелитературном смысле да, именно так.
В 1С у него есть свое определение (30).

(46) последовательность тут вообще не причем, она тоже храит 1совские моменты, а не реальную хронологию

(43) я не утверждаю, что они выстроятся в порядке их ввода.
А говорю о том, что тот порядок, в котором они выстроятся и является по определению 1С хронологией документов.

(48) из чего следует интересный факт - при оперативном проведении документов, а затем сбивании последовательности - она может не восстановится

(47) В определении (30) как раз все в порядке.

+(49) в общем я разобрался в чем непонимание.
В разночтении термина хронология.

(49) "если документы-основание любого типа в одну секунду, то они выстроятся в хронологическом порядке" - т.е. в хронологическом - порядке реального появления.

иначе это превращается в тавтологию

(48) про реальную хронологию я речи и не вел.

(52) Этот термин однозначен. Просто ты его употребил неправильно и всех запутал.

(54) тогда в (0) - документы выстраиваются в том порядке, в котором он и выстраиваются

+(54) т.е. согласен с (48)

(52) никого не путал, хотел разобраться. Остался при своем мнении.
Определение хронологии в 1С (30) и определение литературное хронологии - не тождественны.

(56) да. И это и есть определение хронологии в 1С.
И оно (это определение) выдает все время однозначный результат хронологической последовательности.

(58) путал-путал. для всех - "хронология" - это порядок ввода

(58) Внимательно перечитай определение в (30). Оно очень аккуратное.

(60)+ по крайней мере все, кто в этой ветке написал - понимают ее так

(60) вот! а для меня хронология была (30) :)

короче разобрались :)

И слова "хронология" там вообще нет.

(61) что мне его читать, я его в (0) и (18) написал.

(65) согласен.
можно заменить на "тайм-лайн" документов, чтобы не путать :)

(66) И написал неправильно. Сколько можно говорить. Хронология - это хронология. А то что ты написал - порядок документов.

(68) да. Так, наверно, правильнее.

помойму Fragster не читал вопрос, т.к. смысла в вопросе ни на гран, но дал финальный ответ в (39), вот как так ))

(70) читал. дал правильный ответ в (1).

ответ на (0), например, true, а ответил ты про сортировку по моменту времени)

(72) в (0) нифига не понятно. если учесть "под хронологией понимается сортировка Дата+Время, потом Ссылка", то если воспринимать ссылку как ГУИД - то утверждение 2 - не верно, если как Тип + ГУИД, то утверждения идентичны. поскольку автор сделал между ними различие, я сделал предположение, что ссылку он воспринимает исключительно как гуид (распространенное заблуждение среди 1сников).

я про то, что вопрос некорректный