Причастным - поклон и уважение. Непричастным дам ссылку buran.ru, там много интересного.

у меня товарищ капитан в отставке, принимал участие в последней посадке Бурана. Как напьется, так писец, давай вспоминать :)

Спасибо за это деду горбачеву

Н. Ленин. «Удержат ли большевики государственную власть?»

(3) Время показало - что нет - не удержат...

(0) А развалившим?

(0)до сих пор удивлен этим достижением.

(6) Если бы ты знал побольше, то еще бы не так удивлялся

(7)побольше это скока ?

(8) это больше чем "совсем чуть чуть"

2(2) За закрытие программы?

Проблема космических полетов на фотошопном двигателе не раскрыта.

(1) а сколько всего посадок было?

(12) вроде как одна единственная, и та полностью в автоматическом режиме

(10) За развал СССР

(13)при уровне развития компов в СССР в те годы, это запредельное достижение кмк.

У меня дядя был причастен к созданию Бурана. Паял какие-то платы на Тушинском заводе. У него где-то в гараже даже завалялось пару плиток от обшивки, а балкон обшит утеплителем, который никакой мороз не берет.

(16) Несуном был? :))

(16) Дяде привет. И проверь хорошим дозиметром, а то плитки эти облучением делались.

(13) вот меня и удивило " принимал участие в последней посадке"

(17) Нет, несунов там не было. Плитка осталась бракованая, можно сказать из мусорки забрал. Утеплитель - обрывки от промежуточных тестовых испытаних, тоже можно сказать из мусорки.

А можно вкратце чем буран отличался от шатлов?

(18) Смайлики нужно было в нужных местах расставить.

Посадок было несколько - отрабатывалась автоматика. Для взлёта по-самолётному на орбитер ставили авиационные реактивные двигатели, и он небыстро невысоко летел.

(20) На советских заводах всегда была хорошая охрана и отличные несуны.

(18) Дозиметр он у себя все квартиру перемерил, все нормально. Никакой радиации на плитках не обнаружено

(18) Каким таким облучением? Это аэрогель обычный.

(20) Ну ка - чем дядин утеплитель отличается от плитки? Хотя бы внешне. На что вообще похожа плитка?

(21) Да то же самое, только круче

(21) Шаттлы поасдили пилоты, а Буран автоматом сам сел

(21) Мог сам садиться без пилота. И в самой системе Энергия - ракета-носитель, у Шаттла есть просто внешний топливынй бак и твердотопиливные ускорители.

(26) Когда дядя делал балкон и отвозил плитку в гараж в подмосковье, я еще пешком под стол ходил, и жил за тысячу км от Москвы - так не знаю, в глаза не видел. Надо как-нибудь выбраться в гараж посмотреть, интересно.
Пару плиток он подарил знакомому стомотологу, для самодельной печки, золото плавить. Наверно чтобы коронки мимо кассы ставить. Можно плитку на ладони держать, а другой стороны золото плавить - плитка снизу даже не нагреется

Смысл был в буране? Никакого

(31) Это Глушко хотел доказать, что он круче Королева.

Еще не пришло время управляемого космоса

(32) Это позволяло резко увеличить количество запусков

(30) Для тех, кто "пешком под стол ходил".
Плитка теплоизоляционная на обшивке Бурана внешне - обычный пенобетон. Также крошится. Примерно такая же по твердости (если пытаться поламать руками). Кстати легко режется обычным ножом.
"Можно плитку на ладони держать, а другой стороны золото плавить" - тут вы ляпнули наугад.
Фишка в материале и технологии. Вспененная керамика. Проблема получить  пузырьки примерно одинакового и определенного размера с определенной плотностью (соответственно заданного веса)
Вот и все. Ничего там такого СперПуперВоенного нет.
Обычный шамотный кирпич. Только вспененный.

(31) Это вам сейчас легко утверждать. А тогда таких грамотных было немного. И сомневающиеся решили проверить.

(31) в буране - никакого, а в куче новых технологий при его создании - до фига. Конечно для той страны, в России сейчас технологии нафиг не нужны

(36) Дак я не говорЮ что не правильно начали. Правильно что закрыли, когда поняли что цена/качество совсем далеко от ожидаемого

Читаем статью с сайта Бурана:

http://www.buran.ru/htm/str219.htm

"Главная проблема нашей космонавтики в том, что многие думают, будто бы она есть"

Я пока осилил половину. Грустно. Хочется взять вилы, и идти на Кремль.

(37) А где использовались эти технологии на практике?

Во времена СССР космос нужен был любой ценой. Сейчас он нужен за разумную цену. С этим гораздо сложней

(41) Почитай статью.

(40) Технологии привода на полосу - использовались в дальнейших разработках и производстве радиомаяков и аэродромных обзорных локаторов (Научно-Иисследовательский Институт ИзмерительнойТехники).
Обзор местности - пришел с крылатых ракет, и туда же вернулся. И развивается дальше (в т.ч. и не в россии, к сожалению - я рассказывал про уехавшего в Китай)
Работавшие по НИР, связаных с автоматическим управлением (ну, по-сути, "автопилот"), те же люди в 2000 и 2009 вели НИР, связанные с автоматической посадкой самолета на авианосец в сложных погодных условиях.

ауеть:
"корабль самостоятельно, без какой-либо корректировки с Земли, снижался по траектории, рассчитанной бортовым цифровым вычислительным комплексом. На высоте 6200 м "Буран" был "подхвачен" наземным оборудованием всепогодной радиотехнической системы автоматической посадки "Вымпел-Н",
"Радиотехнические средства системы автоматической посадки "Вымпел", образно говоря, сформировали трехмерное информационное пространство вокруг посадочного комплекса, в каждой точке которого компьютеры корабля точно "знали" в реальном режиме времени три основных навигационных параметра: азимут относительно оси ВПП, угол места и дальность с погрешностью не более 65 метров. На основании этих данных бортовой цифровой вычислительный комплекс начал проводить непрерывную корректировку по специальным алгоритмам автономно вычисленной траектории захода на посадку."

В СССР и США был разный подход к космосу.
СССР - одноразовые ракеты. При запуске теряем ракету полностью, поэтому стараемся ее сделать подешевле (например за счет массовости).
США - дорогой многоразовый Шаттл. Одноразовые ускорители - самые дешевые, по сути бочка с топливом. Все что можно перенесено в Шаттл, для повторного использования.
Энергия-Буран - редкостный гибрид, взявший самое худшее из обеих концепций. Дорогая одноразовая Энергия + дорогой многоразовый челнок. Мертворожденный проект изначально.

24 !!!! лять года назад.

http://joyreactor.cc/post/456369

(43)
> Технологии привода на полосу
Неправда. Гражданские посадочные системы развивались параллельно и никак не пересеклись

> Обзор местности
Развивался отдельно от программы. Скорее программа его скоммуниздила.

> вели НИР, связанные с автоматической посадкой самолета

Таки до сих пор нигде в мире автоматически самолеты на палубу не садятся

(42) Так я начал читать, и мне все стало понятно с 1 строк

(41)да, сейчас космос больше имеет прикладное значение.

(45)это потому, что нет необходимости выводить объекты массой овер 100 т.

(45) Шаттл оказался намного дороже и совсем не таким многоразовым, как задумывалось. После каждого полета меняли уйму узлов. Собственно, из-за дороговизны от них и отказались. Но изначально проектировали их в расчете на дешевизну массовых запусков.
Буран и Энергию делали чтоб не отставать, и о стоимости задумывались далеко не в первую очередь.

(48) я слышал, что американцы сделали автоматическую посадку на авианосец еще много десятилетий назад

(52) Буран-Энергию делали чтобы совместить два несовместимых проекта:
1) сделать многоразовый космический аппарат для доставки на орбиту и спуска с орбиты грузов. В этом случае сам челнок может быть дорогим (и будет дорогим, тут никуда не денешься). Но ракета (ускорители) должна быть очень дешевой.
2) сделать ракету для вывода тяжелых грузов на орбиту. Такая ракета будет дорогой, но для редких запусков это терпимо.
В итоге они посадили дорогой челнок на дорогую ракету, и получили проект на который нет денег ни у кого в мире.

(+53) например
http://thanlont.blogspot.fi/2011/07/look-no-hands.html
Look! No Hands

What was actually only the latest in "hands-free" carrier landings was accomplished on 2 July aboard Eisenhower by an F/A-18D Hornet "modified to emulate an unmanned aircraft"

The unmanned aircraft being emulated is the Northrop Grumman  X-47B, which is currently in flight test and scheduled for at-sea carrier-suitability testing in 2013.

дальше:
The first automatic landing of the Navy test airplane, a Douglas F3D Skyknight, took place in May 1954 at the Niagara Falls Airport, New York.

http://www.irisa.fr/lagadic/pdf/2011_iros_coutard.pdf

Automatic landing on aircraft carrier by visual servoing

(48) изучи вопрос у американцев они еще в 1957 году на авианосец садили

http://thanlont.blogspot.fi/2011/07/look-no-hands.html
The first at-sea demonstration was on Antietam in 1957. At the time, the system was housed in large vans and not ready for deployment in the operating environment aboard an aircraft carrier. Redesign and environmental (shake, vibration, EMI, etc.) qualification testing was required now that proof of the concept had been demonstrated.

(57)Правда все оказалось дорогим: и многоразовый авианосец, и система автоматической посадки. :)

(58) зато у них есть и авианосец и они посадили самолет еще в 1957 году, а наши до сих пор не могут(

правда надо осозновать, что проблема еще в системе контроля посадки на авианосец - у американцев она "простая" - "светофор" с цветамии - если ты их видишь, то надо либо подняться, либо опуститься, либо держаться на этом курсе

и у наших "сложная" настолько, что только несколько человек может посадить самолет на наш авианосеец.

(35) "тут вы ляпнули наугад" - ничего я не ляпнул.
"Обычный пенобетон" - это ты ляпнул.
Технология производства этих плиток - ох как не простая. Разрабатывали с нуля не только плитки, но и станки для производства плиток. Плитки действительно хрупкие,но выдерживают очень высокие температуры. Это кажется что ничего там сложного нет. Во время создания обшивки вылазило куча проблемы которые было сложно решить. Чтобы прицепить плитки к обшивки, разрабытывали специальный клей, требования к которому были на грани возможного. Шили специальную подложку утеплитель, типа фетра, которую сшивали вручную на швейных машинках. Верхний слой металлической обшивки был толщиной меньше миллиметра. Сами плитки получились толще чем у США, но за счет уменьшения остальных слоев, уменьшили массу.
После полета отвалилось несколько плиток - Бурану ничего не было. У Шатла же когда отвалилась одна плитка он взорвался.

Мой дядя не теоретик, а как раз практик. Они с его другом ради интереса плавили на этой плитке все что могли, грели газовой горелкой, по разному мучали.
У него где-то валяются фотки где он на Тушинском заводе с какими запчастями для Бурана, элементами внутренней обшивки. Дядя в свое время после радиотехнического универа служил на Байконуре (конец 70-х), и из окошка наблюдал в реале запуски. В сборке самого Буран который летал он не принимал участие, но паял платы для тестовых макетов, для испытаний узлов.

(59) думаю что-то вроде этого
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_Landing_System

используется для посадки. как видите - выглядит как светофор) правда я понятия не имею как наши садятся) но знаю, что совсем по другому принципу, что сильно усложняет процесс

(60) У Шаттла плитки отвалились в критическом месте - на крыле, которое принимает на себя большую тепловую нагрузку. Как бы Буран отреагировал на такое - не понятно. Потому что, если Буран летает без обшивки - то нафиг она вообще нужна.

(48) 1.Они могут и не пересекаться. Я ж не говорю, что привод Бурана стали ставить на гражданские аэродромы. Я говорю, что НИИИТовцы использовали какие-то "бурановские" решения для своей гражданской продукции.
2. "Обзор" - я , вроде, вполне русским языком написал - "пришел с крылатых ракет." туда и вернулся, с некоторыми доработками, связанными именно с программой буран и автоматическим управлением.
3. "автоматическая посадка на авианосец" - результатов не знаю. Знаю тех людей. занимались они (в т.ч., потому что всего объема я не знаю) моделированием ветровых нагрузок.

Лозино-лозинский отговаривал власти делать Буран, он хотел делать систему Макс и Спираль. Но после того Шатл совершил свой демонстративный полет - нырнул в атмосферу над Москвой и вынурнул обратно, власти сказали - делать. Потому что амеры могли сбросить бомбу (а для этого раз такой большой грузовой отсек в шатле) и СССР ничего бы не смог сделать

(64) можно ссылку на инфу про "демонстративный полет"?
не слыхал о таком...

(62) Я не знаю в каком месте у Бурана отвалилась плитка, возможно действительно если бы плитки отвалились на передней кромке крыла, то он тоже взорвался бы.

(65) В Вики наверно есть. Если бы этого "нырка" не сделали, возможно СССР и не стали бы делать Буран.

(64) СССР в ответ не мог шмальнуть Сатаной? И что бы его остановило?

(68) Мог бы. Дело не в том. СССР узнало бы что к нему бомба летит только минут за 10. А тогда если бы просто ракету с территории США запускали, то ракету засекли бы намного раньше.
Эффект как бы незащищенности над головой. Также и то что шатл мог снимать с орбиту советские военные спутники.

Я другую историю слышал. После этого "нырка" наши "посветили" на ихний шатл лазером (или мазером не суть) и там вся электроника временно вышла из строя. Америкосы обделались от страха и слёзно просили больше так не делать.

пошли военно-полевые байки...

(70) Про такое первый раз слышу. Что-то сомнительно что лазеров можно так точно попасть. Что за лазер, такой супер пупер что с земли до орбиты бьет, дай ссылку

(17) Может потому и кончился этот ссср, что все всё несли? А Горби разрешил гласность.

(71) Ну, а кули. Тот кто знает, тот не скажет. Остаётся фантазировать.

(67) такой нырок был теоретически рассчитан, но я не нашел инфо, что он был

(73) Я же написал уже, что не нес никто. Все очень строго было. Плитки дядя взял, уже после того как все работы над испытаниями были закончены. А вот после падения союза - вот тогда да, все понесли так что пипец, весь завод растащили. Помещения в аренду сдали, в итоге сдох завод.

(72) Дурной штоле совсем? С Земли в Луну в уголковый отражатель попадают лазером. Этот отражатель размером меньше стола офисного.

(60) Я изучал термоизоляцию Бурана не из окошка ))).
По поводу крепления плитки к обшивке - были проблемы. И клей нужен был специальный. Поскольку коеффициенты тепературного расширения облицовки и обшивки разные. Потому и плитки получились такого маленького размера. Помимо прочего механическое крепление плиток было невозможно из-за низкой механической прочности материала...
"Они с его другом ради интереса плавили на этой плитке все что могли" - могли точно также плавить не на вспененной. И даже не на Бурановской керамике. Что в этом выдающегося?

Еще раз. Для больших и маленьких.
Нужен был термоизоляционный материал с малой плотностью, дешевый (поскольку планировался одноразовым) и не сильно портящий аэродинамику (поскольку от этого зависела температору нагрева при входе в атмосферу).

И фишка керамики именно в технологии вспенивания. Эта самая технология должна была обеспечить поры (в идеале) одинакового, заранее заданного размера.
А не вкаком-то СуперПупер материале.

Интересно что было бы с Шаттлом, если бы он открыл грузовой отсек в атмосфере...

(77) но отражатель на Луне движется с определенной скоростью и можно предсказать где точно он будет находиться и через 1000 лет, а предскажи за час, где и как шаттл пойдет на нырок?

(76) Я не про твоего дядю. На оборотнке с этим строго. А про посыл "горби развалил страну", которая до того гнила как кариесный зуб изнутри десятилетиями.

(77) Да все правильно. Я тоже могу лазером указкой за 100 рублей во что-нибудь попасть. Но вот в летящую цель хрен знает на какой высоте, за атмосферой (что происходит с лазерным лучом при проходе через облака?), да еще долбануть не малой мощностью (это чтобы навредить шатлу) - это фантастика.

(80) Зачем предсказывать? Сбросил бы космонавт на Москву бомбу если бы снал, что его родная Алабамщина через час сгорит в ядерном пожаре? Друг друга подначивать любили и мы и америкосы, но вот реальный конфликт сдерживался ядерным паритетом, а не каким то Бураном.

(83) Хочешь сказать что просто пиписьками мерялись?

Интересна какая такая электроника находится у Шаттла на нижней поверхности (напомню - там такие температуры что керамические плитки клеют), чтобы ее можно было лазером повредить. Или они керамическое покрытие лазером насквозь прожгли?

(84) Создание Бурана никак не могло предотвратить сброс бомбы из Шатла. Логику включай.
-Америкосы сбрасывают бомбу из Шатла...
-СССР готовит пол года к запуску систему Энергия-Буран (или сколько там нужно времени для подготовки полёта) и в ответ сбрасывает бомбу на Вашингтон из Бурана??? Или может проще через 5 минут долбануть в ответ по ним Сатаной?

(86) а сколько по времени Буран может быть на орбите? и почему не организовать боевое дежурство? так чтобы 1-2 Бурана постоянно находились с экипажем на орбите?

(+87) в Буране может находиться до 10 человек, сколько человек нужно для поддержания дежурства? и сколько можно для них взять продуктов - кислорода, скажем забрасывать на месяц и доставлять только запасы.

(87) Наверное примерно столько же сколько и шатлы. От нескольких дней до недель. Явно не достаточно для постоянного дежурства. Постоянное дежурство у нас на МИРе и других станциях организованно было. Вот только атомной бомбы там не было никогда :-) Всё же наши ракетчики сильно умнее одинэсников были и такой бредовый вариант, как бомбардировку США с Бурана не признали.

(86)Дорого.  Для таких целей в СССР была орбитальная станция Алмаз. Которая известна под названием Орбитальная станция Салют (2,3 и 5)

(87) Звиздетц. Окончательный и бесповоротный.

1. Буран что должен висеть постоянно над Вашингтоном "на всякий случай"?
2. Если висеть над Тихим океаном или крутиться - сколько времени и горючки нужно для подобраться к месту сброса?
3. По поводу бреда "нырнул в атмосферу над Москвой и вынурнул обратно" - для сброса обязательно входить в атмосферу? И если да - докаких плотностей?

(86) Ты не понял всей фишки, почитай про ядерный паритет.
Все дело в том, что амеры тоже бы знали что у нас такой же шатл и мы также можем в любой момент сбросить бомбу первыми им на голову. Не после их сброса, а первыми и неожиданно.
В (87) В правильном направлении думает - так все и планировалось. Шатл/Буран может довольно долго находится на орбите. Типа я просто мирно летаю спутники починяю, а потом хрясь и бомбу скинуть. Дальнейшие развитие шатлом - это стыковка на орбите, дозаправка - горючее, еда, вода.
Так вот шатл был управляемым человеком, а Буран роботом, т.е ему еда не нужна.

(91) Шатлу нужно было нырнуть немного в стратосферу. В принципе МКС тоже летает в стратосфере, там даже молекулы кислорода встречаются в мизерном количестве.

(91) ну это лучше чем запускать каждый раз

ты знаешь что такое орбита?) где он просто раз в какое-то время пролетает над определенной точкой?
я этот бред "нырнул..." нигде не писал)

(92) тогда уж летает такой Буран, спутники починяет, метеопрогнозы составляет, потом хрясь - подлетел к Вашингтону, схватил Обаму манипулятором, посадил в клетку - и в Москву, шантажировать...

(92) там я видел еще системы ракетного запуска орбитального базирования) правда это по мойму был следующий уровень после Бурана

Шатлу/Бурану не обязательно было дежурить на орбите. Важен был сам факт что такая возможность есть.

(93) летала - ее уже практически вывели из стратосферы. Причина была именно в шаттлах - они не могли подняться выше

(92) "Нырок" шаттла никакого отношения к эффективности ядерного удара не имеет ,
А вот технология "нырка" используемая в баллистических ракетах - очень снижает возможность перехвата боеголовки .

Та же "Булава" фактически летит используя серию нырков , и благодаря этому сложна в перехвате

(97) но если автомат летает постоянно на орбите) возвращаясь раз в месяц на ремонт - дозаправку (или его можно проводить на орбите с другого бурана)

представьте... только

(92) Наши подводники чуть не по Миссисипи плавают :-) Шучу конечно. Но америкосы узнают, что по ним шмальнули с подлодки минут за 5 до того, как сдохнуть. Как раз хватит, чтоб молитву какую нить прочитать.

(99) Ну так это же разные вещи.
Тут товарисЧь предлагал пилотируемым шатлом такие фокусы вытворять. А не баллистической ракетой.

(102) Ну на Шаттле (или Буране) можно отрабатывать технологии , факт осуществления "нырка" шаттлом показывает что такие технологии в достаточной степени УЖЕ отработаны , что и вызвало определенный переполох .

То же самое когда Китайцы успешно испытали свой спутник-истребитель в 2009 . Но это не говорит что могут (и хотят) уничтожить скажем крупную орбитальную группировку

(100) Я себе представляю.
"Вниманию жителей Казахстана, Западной и южной Сибири
Завтра в районе с 12:00 до 14:30 предположительно в вашем районе будет осуществлена посадка на дозаправку орбитальной атомной бомбы мощьностью на пол-Штатаов.
Просьба детей в школы не отправлять. Оставться в общедоступных местах. С собой иметь по одной простыне на человека."

Использование шатла для сброса бомбы действительно не рационально, но возможно. Шатл был машиной многопрофильного назначения. Когда Лозино-Лозинскому сказали - делай, он предлагал сделать Буран маленьким, или вообще другое решения - МАКС-Спираль, тогда были бы другие решения, не такие дорогие. Но политбюро сказало, сделай таким же как Шатл.

(99) можешь дать подтверждеие -т.е. где ты это вычитал?

(104) когда людям о таком говорили?

wiki:Договор_о_космосе запрещает размещение в космосе ядерного оружия.

(107) В (100) было - "представьте" и "раз в месяц на дозаправку". Я представил.

Нырок довольно интересная вещь. Хоть и тратиться на это топливо, но довольно немного. Планер "отталкивается" от атмосферы и выходит назад на орбиту, причем в результате может очень энерго-эффективно изменить орбиту.

Хрен его знает зачем Буран нужен был. Наверно у наших конструкторов глазки загорелись, когда они Шатл увидели. И они захотели себе такую же игрушку. Ну, а наше правительство, как добрый родитель избалованному ребёнку ему такую игрушку подарило. Собственно поэтому и стали появляться всякие бредовые басни про Буран, никто не знал нафига он нужен, вот и выдумывали у кого на сколько фантазии хватало.

(106) http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=264
Траектория полета "квазибаллистическая" .
Компромисс между дальностью*нагрукой и сложностью перехвата .

(109) Не не так. Опасный этап только один - запуск шатл с ядрен батоном на орбиту. Потом туда отвозят только топливо (людей нет, Буран рулится автоматом). Если долбанет на орбите-ничего страшного, магнитное поле защитит от радиации

(109) не то ты представил

орбитальный автоматический спутник с ядерной бомбой на борту, их может быть сколько угодно - постоянно один из них (или несколько) пролетает над территорией цели, на Буране или Шаттле можно проводить их тех обслуживание - подправку орбиты и т.п.

когда приходит приказ - то спутник входит в атмосферу (не обязательно те, что над точкой цели, а те, что заранее - и дальше все стандартно как в баллитических.

(105) Тогда не было никакого другого решения. Унас было два прототипа Союз/Прогресс и штатовский Шаттл. Наш прототип и так был нашим. Все его сильные и слабые стороны были известны. Считалось, что Штатовский более сильный. Вот его и выбрали.
К тому же внешняя разведка уже кое-какие материалы по Шаттлу к тому времени предоставила.

+(112) Боеголовки оснащены гиперзвуковыми двигателями , что позволяет им маневрировать в самых верхних слоях стратосферы (на высоте нырка) что делает перехват современными средствами ПВО практически невозможным

(144) а не проще ли атомной лодке у берега дежурить?

(114) А вот такое использование Бурана намного ближе к истине в рамках его военного назначения

(112) "Траектория полета - настильная ("квазибаллистическая"), возможно, у некоторых вариантов ракет с возможностью маневрирования."

wiki:Искандер_(ОТРК)
Траектория движения квазибаллистическая (не баллистическая, маневрирующая), ракета управляется на протяжении всего полёта при помощи аэродинамических и газодинамических рулей.

где тут про "нырки"?

(117) Проще , но вообще то нужен комплекс мер , и на лодку есть оружие

(117) Проще, но нужно яйца в разных корзинах держать.
Не забываем что тогда был эта так называемых "звездных войн", было куча всяких дерганий и идей.
И на Луне хотелм ракеты размещать, и лазеры на орбите, и самолеты с лаезерами, и звуковое оружее - да чего только не было

(117) но мы говорим про буран и технологии

Для Бурана был разработан супер пупер бортовой компьютер, который управлял автоматикой

(122) Буран нужен для обслуживания спутников, это понятно. Какие там будут спутники, военные или гражданские, уже не важно. Вот только цена у него такая получилась, что дешевле оказалось новый спутник запустить, чем Энергию-Буран для ремонта старого.

(118) Маленькая проблема. Даже США не смогли потянуть постоянное дежурство на орбите нескольких Шатлов. Уж очень дорого. Проще наверное было бы ещё сотню подлодок с тысячей ракет наклепать.

ИМХО надо спускаться на парашюте, находясь еще в озоносфере/стратосфере.
Тогда и плитка не понадобится...

(+119) квазибаллистическая имеется ввиду, что ракета летит не по "иннерции", а управляемая - т.е. она ориентируется по звездам и меняет траекторию движения, чем снижает возможность перехвата с примерно 90% до 10%

но на самом деле не этом не заканчивается.
1. участок траектории (самый опасный) вывод на орбиту.
2. участок траектории на орбите - где ракета уже меняет траекторию (т.е. квазибаллистическая траектория) путем изменения направления движения и ориентации по звездам
3. участок траектории в атмосфере, где она также ориентируется только теперь по картам местности, плюс может выпускать ложные цели и т.п.

перехват какой части траектории ты имеешь ввиду в (116) "перехват современными средствами ПВО практически невозможным"?

Кстати Буранов планировалось не одна штука. Один летал, и еще 4 штуки на сборке были. Один почти готовый, со всей начинкой, с испытаниями, и 3 штуки в начальных стадиях. Вот зачем их столько бнадо было? А может действительно чтобы несколько штук летало постоянно?

(125) А зачем на орбите если они на Боингах летают (и Хаббл ими же имитируют)?

(114) + (118) Ну так это и было основной задачей Бурана. Иметь возможность слетать "туда" поманеврировать "там" и вернуться "обратно". И по возможности подешевле.

И не только в плане оттянуть "туда" ядренБатон.

+ (125) задать новую цель для ракеты, находящейся на борту АПЛ, все же проще чем сменить орбиту военному спутнику.

(119) Она практически значительную часть времени и летит в самых верхних слоях стратосферы , то есть в состоянии "нырка" . Иметт возможность подниматься выше а потом снова опускаться

Или ты хочешь ссылку где написано "Булава использует технологии нырка Шаттла и Бурана по полету в верхних слоях стратосферы " Ну такой ссылки нет , и об устройстве гиперзвуковых двигателей боеголовок нет:(

(117) лодку нужно сильно заранее вывести из своего порта и доставить до вражеского берега. к тому же - она не совсем автономна (пить и жрать экипажу что-то нужно).

(129) создай свою ветку и "сри" (зачеркнуто) "умничай" там

(125) Да, спутник дешевле новый сделать. А вот если чужой военный спутник спереть? Какая ценность?

(133) у спутника все еще хуже.

(132) просто я никогда этого не слышал) поэтому и прошу уточнить что ты подразумеваешь под квазибаллистической траекторией.

и желательно уточни моменты:
1. на какой высоте летит МБР
2. в каких случаях она "перехват современными средствами ПВО практически невозможным" и для чего

нет просто описание траектории или откуда ты это взял?

(128) "Вот зачем их столько бнадо было?"
так и шаттлов изначально было 7 ЕМНИП.

(135) Тырить чужие спутники? :-)

(136) зато потом он годами может там висеть в состоянии боевой готовности (плюс максимум 90 минут на подлет к цели)

+(136) Спутнику просто так орбиту не сменить. И задолго до его возможного применения будут обсчитаны вероятности и способы его "обезвредить". Останется только "нажать кнопку".

(141) ну рассчитал ты способ его обезвредить, а он уже сошел с орбиты и находится в атмосфере - прилетел, а спутника нет)

(140) а рядом с ним годами будет висеть вражеский спутник, копеечный, вся задача которого - по сигналу с Земли взорваться и выстрелить в твой спутник зарядом картечи.
Лодку же еще выследить надо.

(142) спрятался в кустиках, переждал - а потом назад на орбиту?

(127) (137) Современные баллистические ракеты имеют 3-6 минут активного разгона , выход на баллистическую траектори , апогей готорой достигает сотен (иногда тысяч) гилометров , по которой она летит в течении десятков минут , над целью она входит в плотные слои атмосферы , тормозит как лубой космический аппарат , ну и потом поражает цель .
Перехват на этапе инерционного полета в космосе возможен ракетами перехватчиками , лазерами , резким рассыпание "мусора" на критических траекториях и т.п.

Булава имеет время активного разгона меньше , и летит на высоте от от 90 до 150 км (предположительно) не поднимаясь фактически в космос , её траектория напоминает "блинчики" камня на поверхности воды . Благодаря этому она практически не имеет "пассивного" участка траектории полета , может изменять направление полета в широких пределах , и идет на самых "неудобных" для перехвата высотах

Читал ещё про такой проект. Автоматическая подлодка - водородная бомба в стотышьмильонов килотон (мощная кароче :-) Затапливается у побережья Пендостана и тихо-мирно лежит на дне, ждёт своего часа. В назначанный час - БУМ! И всё побережье смывает нахрен гигантским цунами :-)

(143) а чего ее выслеживать? нам показывали снимки - их великолепно с орбиты видно)

(145) еще раз "Булава имеет время активного разгона меньше , и летит на высоте от от 90 до 150 км"

откуда ты это взял?

wiki:Булава_(ракета)

размещения на подводных лодках

а понял - не знаю про них ничего

(141), (143) при том количестве спутников, которые ежегодно запускал СССР (исчислялись сотнями, одних Космосов было около 2000 на закате СССР) - определить, какие военные, а какие гражданские, и кого нужно обезвреживать в первую очередь - тоже не простая задача.
а вывод нового спутника - вроде за 3-5 дней решается, всяко быстрее, чем доставка АПЛ в произвольную точку :-)

(147) Не все и не всегда , но в общем выслеживание ПЛ , если такая задача поставлена , и известен район её местоположения с точностью до неских десятков километров , особой сложности , современными средствами поиска не представляет

(148) про высоту полета откуда взял?

(145) "достигает сотен (иногда тысяч) гилометров"
чего???

http://militaryrussia.ru/blog/topic-375.html
Высота апогея траектории в ходе испытаний - 1000 км

какие 90-150 км?

(149) "вывод нового спутника - вроде за 3-5 дней решается".
А вывод новой простой как "семь копеек одной монетой" баллистической ракеты?

(153) апогей - высшая (максимально возможная) точка траектории. ИМХО не обязательно, что она обязательно по ЭТОЙ траектории должна лететь.

(154) куда ее выводить? тоже на орбиту для боевого дежурства?

(152) Апогей , написано
(153) Испытательный запуск . Возможность лететь по низкой траектории не исключает возможности летать на баллистической

"Искандеры" так же летают по квазибаллистическим траекториям
wiki:Искандер_(ОТРК)

Ну а вообще :)
http://www.fontanka.ru/2012/06/20/131/

(149) Американцы сейчас могут вывести легкий спутник за 40-60 минут (РН Минотавр)

(149) а доставка ракеты с завода на космодром за сколько дней решается?

(156) Еще раз для особо понятливых.
В случае "большого кипеша" у вас не будет 3...5 дней для вывода спутника. Все висящие на орбите будут уничтожены ДО начала "большого кипеша". Так что понты за атаку с орбиты - оставьте для научной фантастики.
Реально - только единовременный пуск большого количества с наземных установок. Ну и до кучи надводных.

(157) ясно, что апогей.
именно "гилометров"? :-)

(159) а там завод вроде под боком был, не?

(160) там несколько сотен могло висеть. всех бы уничтожили?

+(157) Но у тактического Искандера дальность полета 500 км , у стратегической Булавы несколько тысяч . + гиперзвуковые двигатели на боеголовках .

О "Квазибаллистических" траекториях
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/05/192731

(161) Ну очепяталься :)

(163) Абсолютно. Сначала тех, кто в зоне атаки. Потом тех, кто на подходе. Причем сделать это намного проще, чем уничтожить стартовую установку и тем более уже летящую болванку.

(166) Угу , пара-другая космических ядерных взрывов надежно выводит из строя все группировку спутников , закинут по баллистической траектории боеголовку в космос и там рванут - особой сложности не представляет .

(163) сколько из этих сотен могут нести атомную момбу, и орбиты проходящие над значимыми целями США?

(147)ага, особенно подо льдами арктики

(168) Каждый спутник имеющий на борту радиоактивные материалы на учете :) Как правило это изотопные источники энергии (а вовсе не бомбы).
В настоящее время таких спутников около двух десятков из примерно тысячи активных , работающих в космосе

А по использованию орбитальных "бомб" , не стоит забывать о наклоне орбиты . Далеко не каждый виток спутник проходит НАД целью .  Периодичность от нескольких дней до нескольких недель , в зависимости от наклона и высоты орбиты .
Это очень сильно ограничивает их боевое применение , ведь изменение наклона орбиты один из самых сложных и энергозатратных космических маневров .

(171)удвоить мощность заряда :)

Вобщем мой вывод из всей затеи :
Энергия, как показала история - была годная ракета. Для нее на тот момент небыло задач. И сейчас не появилось. На Луну уже неинтересно. На Марс пока незачем.
Буран как проект - отработан нормально. Как рабочая лошадка - неизвестно. Статистики наработать неуспели.
Проект вцелом (к сожалинию) оказался пуком в лужу. По опыту эксплуатации Шататлов сделан вывод о неэффективности такого рода космического транспорта.

к (173) пляяя. Ошибок сколько... (((

(173)ага, вывод груза овер 100 тонн ща неактуален.

(174) Но в целом все правильно , по смыслу :)

А тем временем полноразмерный технологический макет Бурана , практически выкинут на помойку
http://www.vedomosti.ru/tech/news/5005871/v_koroleve_maket_burana_razobrali_i_ostavili_pod_prolivnoj

В результате холодной войны человечество сильно двинулось вперед - полетело в космос, на другие планеты. Жалко сейчас все затухло (я не про войну).
Может быть китайцы начнут с США меряться пиписьками, тогда будет новый толчок к развитию научной и инженерной мысли. Как бы их стравить? Может подарить китайцам чертежи Бурана и крепежи для бомбы в отсеке?

(175) При современных технологиях стыковки и монтажа в космосе уже не так актуален как несколько десятков лет назад .
Опять же баблос решает . Ракеты тяжелого класса (от 10 до 30 тонн на опорную) отработаны и относительно дешевы , и идет интенсивная работа по их дальнейшему удешевлению .
Вкладывать лярды баксов в ракету сверхтяжелого класса , как то не очень хочется , особенно для их довольно ограниченных на текущий момент задач

(178) Лучше украсть у амеров чертежи Ф-9 и подарить китайцам . Через несколько лет они начнут клепать его в сарайках массовыми сериями , стоимость упадет в разы :))

Правда тогда мы точно потеряем место космического извозчика :(

все что китайцам надо они давно уже украли.

(181) Кстати, да. Действительно в этом китайцам нету равных, это они умеют

(175) И что Вы собрались туда выводить стотонное?

Вы знаете с Арианами-5 какая промашка вышла? Строились под тяжелые КА, а потом за счет технологии КА резко "похудели". Гнать ради одного стало дорого. А два не влезает. Сейчас получше стало, ибо они еще больше "похудели" и компоновать уже можно несколько.

(183)в том то и дело, что сейчас и в перспективе нет таких грузов.

(183) Хаббл, модули для МКС - не?

(185) Вполне себе выводятся современными тяжелыми ракетами

Фишка которя есть только у шаттла (ну и у Бурана) - возможность снимать спутники с орбиты , по окончанию их срока службы .
Но на практике при стоимости запуска шаттла за 400 мультов баксов , и увеличении срока службы спутников , а так же удешевлению вывода стандартными РН , оказалась в общем совсем не нужной . Ради уникальных спутников типа Хаббла и иже городить огород с поддержкой инфраструктуры - бесмысленно

А чем вообще ограничивается грузоподъемность ракеты,кроме денег? Можно ли сделать ракету которая будет поднимать 1000 тонн, т.е просто добавив ступеней, баков с модулями, двигателями.
Если вдруг появиться сильная необходимость поднять огромный корабль на орбиту, например для полета на Плутон?

(187) А как же космический мусор? Кто-то ведь должен его собирать. Хотя конечно дороговатый дворник-таджик такой получиться

Гугли Фомула Циолковского.

(188) Проще наверно сейчас вывести несколько небольших модулей и состыковать их на орбите. МКС же не выводили целиком, а собирали уже на орбите.

(188) Вывести 1000 тонн пожалуй реально, но будет стоить гораздо дороже чем 10 по 100.

+(190) Плюс конструкционные материалы . Масса ракеты по отношению к массе груза растет не линейно .

Теоретический и практический предел порядка 250 тонн

(190) Загуглил. Кто скажет как из-под логарифма вывести?

(185) Хаббл 11 тонн весит всего.

(193) Вулкан (Энергия) теоритически мог поднимать 200 тонн

(194) Нафига? И так можно понять, что основной ресурс при выводе груза это бабло. Зараз выводить очень тяжёлые грузы крайне не выгодно.

(189) Мусор не надо возвращать в целости и сохранности.

А давайте посчитаем по этой формуле циолковского? Кто поможет
Возмем массу полезной нагрузки 1000 тонн.
М2 = 1000 тонн
М2 = 1000 тонн + ? тонн
I  = 311 с (РД-180)
V = 7.9 м/с

Как подсчитать массу РН+ топлива?

(185), (195) это текущая модель Хаббла. Его же проектировали под имеющиеся РН.
А если бы конструкторам сказали "не заморачивайтесь на размерах и массе - проектируйте так, как считаете нужным" - они могли бы и на 100 тонн напроектировать - зато задача разглядеть жизнь на экзопланетах уже была бы решена! :-)

(200)?

(199) на задаче обеспечить прочность нижних ступеней, достаточную чтобы выдержать всю конструкцию, сломаются все наши тут построения.

(200) При изготовлении 2.5 зеркала намудили , представляю как накосячили при изготовлении скажем 5 метрового :)

Технологичней как на перспективном Веббе (несколько зеркал малого размера . А тут опять же супермасса не нужна , а если выйдут за пределы , то можно и на орбите из блоков состыковать

wiki:Джеймс_Вебб_(телескоп)

(199) Там же есть все расчеты с примерами .
Например при использовании 2-х ступенчатой ракеты , масса второй ступени для вывода 1000 тонн на орбиту , должна быть около 5600 тонн (вдвое больше Сатурна-5)

Массу первой ступени и всей конструкции в целом сам посчитаешь ?

(202) сделают работу над ошибками, оптимизируют технологии - и сделают 5м без изъянов! :-)

(200) Шаттл выводил на низкую орбиту 24 тонны.

Хаббл проектировали из уже имеющегося разведывательного КА Keyhole-11.

(203) не, не осилю.

(205)Угу . А Дельта-хеви почти 30 тонн , то есть запас по грузоподъемности даже тогда почти трехкратный

(206) Масса двухступенчатой ракеты , для вывода на орбиту 1000 тонн , равна примерно 42500 тонн !!!

(208) Ахренеть!

(208) Нужно придумывать что другое, как то бесперспективно это реактивное движение

(209) Угу .
Многие скажут - Циолковский кАзел , он своей формулой привязал нас к Земле , навесил гири на ноги делающие шаг в космос ...
Про Эйнштейна по крайней мере такое пишут :))

А насколько сейчас отработана стыковка? На Мкс помниться ДТП даже было при стыковки. Вообще кроме МКС были за последнее время тыковки двух автоматических аппаратов (без участия) людей?

(212) Отлично отработана , на МКС десятки стыковок в год делают . И сложные конструкции монтируют

(211) Да. Циолковский помнится скзал, что "земля - колыбель человечества, но нельзя же всегда оставаться в колыбели", и тут на тебе такую уродскую формулу написал. Может есть какой нибудь частный случай этой формулы?

(213) Но все же, если делать стыковки то прочность конструкции буде хуже, чем если цельный объект.

(214) есть. если рядом с Землей будет проходить массивный объект - то можно за его счет разогнаться практически без топлива :-)

(214) Увеличение количества ступеней и увеличение технологичности (уменьшение массы несущей конструкции) позволят несколько снизить начальный вес всей системы , но все равно для вывода 1000 тонн , потребуется РН весом в десятки тысяч тонн

(204) JWST это и есть работа над ошибками :))

(217) А если свести массу несущей конструкции к нулю? Магнитное поле как-нибудь использовать..

(216) Ну его нафик, такой способ. А если это объект будет проходить слшиком близко? Т.е надо чтобы периодический астероид здоровенный рядом с землей пролетал? Так все равно сначала надо на орбиту выйти и к камешку подлететь.
Если только таким образом астероид к Марсу подбросит

(219) тогда нужно будет переносить ветку в секцию "Философия" , там можно и по бредить :)

Ну а так поможет конечно но не сильно . Даже по базовому расчету который делал , масса конструкции 10% всего .
Удержи ка фигню в 37000 магнитными полями :))

(220) 37000 тонн имелось ввиду :)

(219)Ньютон виноват, гад :-( Это он тяготение изобрёл. Ели бы не он мы бы спутники пинком запускали. Надо в нашей Думе новый закон принять, отменяющий закон всемирного тяготения.

(220) Т.о получается что основная масса - это масса топлива. А  топливо вроде недорогое (керосин), так почему же суко они дорогие такие, эти ракеты?

(223) Двигатели , конструкция (магнитных полей не изобрели пока) , инфраструктуры запуска , заправки , управления

(222) не обязательно. достаточно признать Ньютона неполномочным в момент открытия закона всемирного тяготения, ну или доказать, что он пользовался нелицензионным яблоком (тут Эппл поможет есичо...)

(222) Точняк !!! Ну ничего , кафедра православия в МФТИ все исправит .
И библиотеки , библиотеки электронные надо заблокировать обязательно , все ...

если вдруг придется груз 1000 тонн запускать, надо будет думать над другими схемами носителя.

(225) Насчет яблока отмажется , скажет что не кусал нефига

(227) ЕСЛИ и ВДРУГ , то само собой

На практике придумают как запустить за несколько раз , и собрать на орбите

А сколько стоит РД-180?

(230) Хочешь себе прикупить? :-)

(231) Да, новый не потяну, а б/у в ипотеку могу взять.
Интересно как выглядит б/у -ый РД-180? Он на орбите мотыляться остается?

(230) Бизнес по русски
http://top.rbc.ru/society/11/05/2011/590218.shtml

Но я почему то уверен что Локхид Мартин заплатила за них более менее реальную цену , просто значительная часть денег "потерялась" где то по дороге :(

(232) Их нет на орбите , это толкач первой ступени

(233) Если аудитор пишет "причем основную долю убытка составляли работы по реализации РД-180 и РД-171М" - у меня возникают некоторые сомнения. Кто там УПП внедрял, не видать по внедрённым решениям?

(235) такую информацию пишут не в "Справочник внедренных решений", а непосредственно в константы "О программе" :-)

(234) Т.е если пошукать в казахских степях или в водах мыса Канаверал, то можно нахаляву забрать б/у РД-180?

(233) Это конечно круто, откатить на продаже самого крутого двигателя в мире. И ведь не постеснялись, и не забоялись.

(234) А что остается от РД-180 когда он шлепается на пушистый ковыль казахской степи? кусок расплавленного железа? Или вполне так ничего, немного помятый

(237) может поискать в отдельной тихоокеанской группировке российских спутников? :-)

Локхид Мартин платит за каждый двигатель около 10 млн долларов

http://www.rg.ru/bussines/econom/149.shtm

Контракт подписан на поставку 100 двигателей , поставлено несколько десятков .

Не берусь судить всю РКК. Но оценить финрезультат, продавая в феврале двигатель и не имея гарантий оплаты НИР прошлых периодов, ведя часть ОКР и НИР за свой счёт, в меняющемся налоговом окружении - может быть непросто.

(240) А что так мало? Надо бы поднять ценник. Сколько стоит запуск, 60 лямов? Из них только 10 двигатели, а двигатели самая критичная часть, должны быть самыми надежными элементами.

(238) Даже если его опустить на парашюте , толку с него не много , дюзы выгорели , насосы исчерпали ресурс .
такие двигатели - штука одноразовая

(240) Надеюсь энергомаш клеит логотип и российский флаг на двигатель, или они поставляют как noname, а амеры уже свой флаг на нем рисуют.

(242) Стоимость запуска Atlas-V в модификации хэви , около 170 лямов

(243) А если поставить на моторную лодку или трактор? Обычный керосин подойдет?

(245) А его разве только на Атлас ставят?

(237) Как-то так будет выглядеть http://fotki.yandex.ru/users/s-puchckowa/view/522998/?page=1

(247) Вроде да  . В основном на Атлас разных модификаций . Эта РН создавалась изначально под этот двигатель .

(249) Атлас -5 поднимает на НОО 30 тонн. А когда последний раз понадобилось поднимать 30 тонн?
На ГОО 13 тонн, - к марсу что ли отправлять что-нибудь?

(248) Фото давай, это рисунок

Грустно как-то все с космонавтикой, никакого прогресса кроме MSL. Пойду фильм лучше посмотрю какой-нибудь фантастический, скоро фильм по Mass Effect сделают вот его буду смотреть

(252) прогресс сейчас в айфонах

(246) С трудом представляю себе это на моторной лодке :)
http://www.youtube.com/watch?v=5UrZ2E8Plzo

(251) Наверное это будет так http://images.china.cn/attachement/jpg/site1005/20071026/001372a9a88e088bd3ea05.jpg
правда двигло уже утащили :)

(254) Браконьеры прикрутят с помощью сварки и болгарки

(157) еще раз - покажи источник откуда ты черпаешь знания - только не на форумный пост

Вот, на Алтае. Ступень Союза http://bravikk.files.wordpress.com/2009/11/jonas1.jpg?w=500&h=334

Отсюда http://bravikk.wordpress.com/2009/11/17/2_200-jonas-bendiksen/

(257) А где я приводил форумный пост ?

(164) По мнению британского аналитика Дункана Ламонта (Duncan Lamont), модернизированные «Тополь-М» и создаваемая в настоящее время ракета «Булава» оснащены «гиперзвуковой боеголовкой, способной маневрировать на основном и конечном участках траектории, обессмысливая системы перехвата баллистических ракет на основном участке траектории, разворачиваемые в настоящее время на Аляске и в Калифорнии».
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/05/192731

а где она в процессе полета "ныряет" в атмосферу? (кроме последнего этапа выхода на цель

Ракеты морского базирования, аналогичные ракете «Булава», имеют, отмечает он, «крайне низкий профиль полета — вероятно, максимальная высота для ракет радиусом 180–240 миль не превышает 24 миль.
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/05/192731

24 мили это 38.62 km

далеко до 90 - 120 км

и далеко до 100 км - с которого как с орбиты нужно "нырять" в атмосферу

еще раз - откуда ты берешь данные про эти "нырки"?

(260) Писал же "Предположительно"
Кроме того высота 120 км это уже "нырок" , на такой высоте , точнее чуть ниже (порядка 110 км) уже начинается торможение спускаемых аппаратов возвращаемых из космоса , с горением и и искрами :)

(259) ты никакой не приводишь - только свои мысли, а ссылки не подтверждают твои слова(

можешь привести ссылку и цитату.
1. на "нырок" - сомневаюсь
2. хотябы на высоту полета от 90 до 120 км (что будет подтверждением теоретической возможности)
3. и не надо приводить ссылки ан высоту в 40 км, а то смешно получается

(261) вопрос - откуда ты взял про высоту 120 км?

"квазибаллистическая" значит управляемая - т.е с возможностью маневрирования траектория, но вовсе не подразумевает "нырки"

к тому же "нырок" подразумевает не только вход в атмосферу, но и выход из нее.

Вопрос с какой высоты начинается "нырок"? и до какой "глубины" может аппарат погрузиться, чтобы "отразиться" и его выкинуло обратно?

(265) Вот ты докопался, как пьяный до фонарного столба. По твоему в свободном распространении можно найти правдивую информацию о перспективных ракетах?

(266) тогда не надо утверждать. что это так и есть, а писать "я думаю", "я подозреваю", "я полагаю" или "имхо"

если ты пишешь в (99) "А вот технология "нырка" используемая в баллистических ракетах - очень снижает возможность перехвата боеголовки . "

подразумевает, что ты откуда-то знаешь про технологию "нырка", что используется в баллистических ракетах.

вот и возник вопрос - откуда. всплыли данные в (145) "Булава имеет время активного разгона меньше , и летит на высоте от от 90 до 150 км (предположительно) не поднимаясь фактически в космос"

т.е. автор откуда-то знает диапазон высот в баллистической ракете Булава, но тогда возникает вопрос - зачем одну ракету аппромаксизировать до всех баллистических ракет? и как он пишет "предположительно" вообще не выходит в космос (для справки космос начинается от высоты 100км - именно на эту высоту выводят космических туристов или собираются)

дальше автор упоминает в (112) про "квазибаллистическую траекторию"

данный термин не означает "нырков", он обозначает управляемую траекторию - т.е. имеется возможность изменять траекторию ориентируясь в данном случае по звездам

поэтому я и уточняю - откуда он взял данные про высоту полета.

также автор упомянул о "квазибаллистических" траеториях на высотах 24 мили или 38.62 km в
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/05/192731

цитата "Ракеты морского базирования, аналогичные ракете «Булава», имеют, отмечает он, «крайне низкий профиль полета — вероятно, максимальная высота для ракет радиусом 180–240 миль не превышает 24 миль.
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/05/192731"

вопрос - как можно "нырять" на высоте 38,62 км в атмосферу?

(+267) также я показал, что "Р-30 / 3М30 Булава - SS-NX-30" "Баллистическая ракета для подводных лодок (БРПЛ) межконтинентальной дальности. " летит на высоте 1000км

http://militaryrussia.ru/blog/topic-375.html
Высота апогея траектории в ходе испытаний - 1000 км

какие 90-150 км?

(265) Естественно преполагаю . Те кто что то точно знают о Булаве и распространяли данные , уже сидят :))

Что мы знаем о Булаве из общедоступных источников ? (лет через 20-30 будем знать точно)

1. Траектория квазибаллистическая , ракета управляется на всей (или значительной части) траектории при помощи аэродинамических и газодинамических рулей
2.На высотах свыше 130-140 км такое управление не возможно на любой скорости
3. Снижение ниже 80-90 км приведет к чрезмерному перегреву
4. Таким образом определяем границы управляемого полета
5. Постоянно лететь в этих границах - огромный расход топлива , что приемлемо для тактической ракеты , не приемлемо для стратегической
6. Можно сделать разумное предположение что значительную часть путиБулава летит несколько выше верхней границы , время от времени спускаясь в более плотные слои для осуществления маневра , как бы плюхаясь а потом "отскакивая" как каменm от воды пущенный блинчиком

(267) Повторяю , вообще то и писал "предположительно"

(268) Ты вообще читаешь что тебе пишут ?
см (167) "Испытательный запуск . Возможность лететь по низкой траектории не исключает возможности летать на баллистической"

Кроме того , возможно своеобразное кабрирование , подъемы и спуски

(268) Подумай лучше как БОЕВОЕ (не военное  а именно боевое) применение шаттла с его "нырками" увязывается с наклоном орбиты . И какова эффективность оружия способного нанести удар с периодичностью в несколько недель

почему он на Шаттл очень похож?

(269) все что ты нааписал ОБС, извини, но это правда) полный бред.

"1. Траектория квазибаллистическая , ракета управляется на всей (или значительной части) траектории при помощи аэродинамических и газодинамических рулей "

аэродинамические и газодинамические рули используются только на участказ начального и конечного - т.е. в атмосфере, во время траектории в космосе используются реактивные двигатели) (я уже более 10 лет и не связан подпиской)

"2.На высотах свыше 130-140 км такое управление не возможно на любой скорости "

правильно, поэтому используется реактивные двигатели - атмосфера заканчивается примерно на высоте 100 км, вспомни когда спутник входит в плотные слои атмосферы и уже не может из них подняться - мы же вместе монитории полет наших тихоходок на Марс))), даже я бы сказал ниже где-то 90 км.


"3. Снижение ниже 80-90 км приведет к чрезмерному перегреву"

ну ракете все равно прийдется спуститься ниже на конечном этапе полета)

"4. Таким образом определяем границы управляемого полета "

никак это не связано с границами управляемого полета абсолютно.

"5. Постоянно лететь в этих границах - огромный расход топлива , что приемлемо для тактической ракеты , не приемлемо для стратегической "

т.е. тактическая ракета, к твоему сведению по договору если не ошибаюсь СНВ-2 разрешены только межконтинентальные ракеты.


"6. Можно сделать разумное предположение что значительную часть путиБулава летит несколько выше верхней границы , время от времени спускаясь в более плотные слои для осуществления маневра , как бы плюхаясь а потом "отскакивая" как каменm от воды пущенный блинчиком"

я бы назвал его не разумным) а на уровне Попова - Мухина

(273) В значительной части стырен , ну а кроме того сходные задачи определяют определенное сходство применяемых решений .

Кстати сходство во многом чисто внешнее

(272) шаттл входит сколько раз таким образом в атмосферу? 1, после этого у него теряется скорость и требуется доп топливо для разгона. (ИМХО)

(+274) хотя газодинамические это рули которые используются в самом реактивном двигателе, вполне возможно их используют и в космосе в чем проблема, то?

(273) не похож. шаттл весь белый, а у Бурана грудка (нижняя плоскость) черная! :-)

(274)
1. "аэродинамические и газодинамические рули используются только на участказ начального и конечного - т.е. в атмосфере, во время траектории в космосе используются реактивные двигатели) "
Доказательства будут ???
2 И ... ? Использование ракетных двигателей для глубокого маневра потребует огромного запаса топлива , аэродинамика эффективней
3. "ну ракете все равно прийдется спуститься ниже на конечном этапе полета" На кончном пусть спускается , больше подниматься не надо , боеголовки пойдут на своих гиперзвуковых движках . Нирок ниже 90 км ограничивает последующий подьем , нырок на высоты порядка 90-110 допускает последующий подьем . Почитай хоть про торможение капсул аполлонов в конце то концов :))
4. Без коментариев :)
5. Искандер - тактическая квазибаллистическая ракета с дальностью 500 км
6. Ну если судить о твоих постах в последнее время ...

(269) я нашел ответ

OFF: Проблемы со связью в первые дни (недели) Великой Отечественной Войны

"Я нашел передергивания в той области в которой разбираюсь более менее (ВУС соответсвует) ,"

opty, у тебя есть область в которой ты не разбираешься и слушаешь других, которые хотябы имеют представляение о чем идет речь?

(280) Конечно , их множество :)

(279) как тебе сказать... читай (280)

и для справки - я обучался 4.5 года в училище РВСН... поэтому твои умозаключения для меня смешны.

как наверно и твои для меня. В этом вопросе я бы выслушал Flanker, но я не знаю сможет ли он об этом вообще серьезно говорить.

+(281) Но космонавтика и радиосвязь к ним не относятся :))

(281) но не этот вопрос.

(283) еще раз- но не этот вопрос про МБР

(+282) и мы ни разу не изучали даже теоретическую возможность такого полета как "нырок" и даже не рассматривали этот вопрос - хотя возможно я проспал на лекции и упражнениях) хотя на профильных предметах это было сделать сложно)

насколько я помню, вся доступная информация об управляемых гиперзвуковых боеголовках - это размышления журналистов и экспертов, которые не могут отличить старт Трайдента от Булавы.

(284) Качни книжку Андреевский В.В. "Динамика спуска космических аппаратов на Землю" . Освежи память
Там и про квазибаллистические траектории есть , и про отскок от верхних слоев атмосферы , расчеты высот возврата .

Ну или почитая как например выходил на орбиту Марса тот же MGS или MRO . Это конечно не атмосферный отскок в чистом виде , но тем не менее

(283) а в вопросе про радиосвязь я опирался только на факты, а не предположения, что могло быть 50 лет назад с опоркой на "подтверждающие" факты спустя 50 лет.

т.е. проблемы со  связью (если они были с точки зрения качества) были настолько не заслуживающими обсуждения по сравнению с другими (бегством, не желанием, не компетентностью, трусостью например - немцы засекут),что о них даже не упоминали в отчетах того времени, а боролись с важными, т.е. с человеческим фактором.

(287) вот и я об этом, а opty пытается делать на них выводы)) выглядит смешно

(288) блин, но это не МБР и близко не имеет отношения к их полету.

(291) Многословный финский шпион. Жди гостей..

(292) ждемся))

(291) :))
(289) Прочитал кстати ссылку про дрейф частоты на отечественных радиостанциях ?? , а то ведь ты этому не верил , а если и верил то не понимал к каким трудностям в установлении и поддержании связи это приводит :)

(294) как тебе сказать - еще раз повторяю (289) эти проблемы были не настолько большими, чтобы о них упоминать даже в рапортах. Они блекли под остальными проблемами, когда решили (или почти решили или начали решать), то появилось время на второстепенные проблемы, к которым этот вопрос и относится

(294) ты понимаешь, что твои домыслы так и останутся домыслами)? в этом вопросе?

(282) Ну тогда ты должен без проблем ответить на вопрос в (272)

(282) РВСН не использует космические аппараты класса Буран.

(296) А боевое применение "нырка" шаттла не домысел ?

300

(299) читай (286)

(298) А ты абстрагируйся от бурана :) Какова вообще боевая эффективность спутника летающего по наклоненной орбите с точки зрения удара по наземному объекту в произвольное время

(301) Ну так о чем спор то тогда ? Я утверждаю что "нырок" шаттла боевого применение иметь не может , ты выше утверждал что может и опасен , а на самом деле проспал или даже вообще этот вопрос не рассматривали :))

(302) По какой орбите, прошу прощения?

(303) где я это писал?

и не уводи вопрос от темы, обсуждаем откуда у тебя информация - ты ответил получил логическим путем.

я ответил - выводы ложные. Все вопрос закрыт, если хочешь можешь и дальше упорствовать в ОБС и нести чушь, или рассмотреть этот вопрос более подробно

и вообще ты же сам говорил - до 1000км, высота полета) вопрос - сколько МБР может подниматься до 1000км, лететь вниз выполнять нырок и подниматься опять)))

А вот "нырок" , ну или его до определенной степени аналог баллистической ракеты , это серьезная фишка в преодолении ПВО противника , и появление таких ракет , это определенный виток в гонке вооружений

(304) да он перепрыгивает с пятое на десятое) впрочем как всегда в последнее время и жутко уверен в своей правоте) а про нырок я почитаю) аж самому интересно))

"Наклоненная" орбита - это казахский термин или спецтемин?

(305) Третий раз тебе говорю , - испытательный полет .

(305)
(87)(88)(100)(114)

(306) если тебе интересен действительно вопрос.

1. сначала ракеты летели по баллистической траектории, потом добавили модуль получения координат по звездам, и траекторию стали менять активно.

итак вероятность того, что ракета по баллистической траектории пролетит космическую ПРО не развернутую "звездных войн" порядка 10%

соверменные ракеты улучшили этот параметр (путем изменения курса) до 90%

но еще раз - никакие "нырки" в это дело не входят.

а вообще еще раз
1. участок: со старта до орбиты (самый опасный - в теории можно сбить простой ракетой)
2 участок: на орбите - путем добавления маневра улучшили вероятность прохождения
3. участок: на подступах к цели (тут выпускаются ложные цели) головная часть продолжает маневрировать

"нырка" нет в схеме.

Но,как я убедился, тебе не интересно как на самом деле( тебе интресно как ты думаешь, что это так(

(311) Скорее это попытка выпытать хоть какую нить информацию..)

(311) Ты уверен например что Булава летит именно так , то есть выполняет изменения курса на высоких участках орбиты (порядка сотен км) в апогее ?

(308) Наклонная , наклонение

(311) ложные цели, вроде, выпускаются тогда же когда и разводятся многоблочные боеголовки, т.е. в начале баллистического участка.

(314) Дык и пиши правильно - наклонная. А не как американский шпион.

(310) бредите? "ты выше утверждал что может и опасен , а на самом деле проспал или даже вообще этот вопрос не рассматривали"

итак даже самому интересно
(87) " а сколько по времени Буран может быть на орбите? и почему не организовать боевое дежурство? так чтобы 1-2 Бурана постоянно находились с экипажем на орбите?"

для особо умных - возможно применение даже не "нырка", а ракетных установок, как уже выше писалось, что не обязательно делать "нырок" можно пользоваться ракетами.

в (88) тоже что и для (87)

(100) (93)  "летала - ее уже практически вывели из стратосферы. Причина была именно в шаттлах - они не могли подняться выше"

читать МКС

(114) "(109) не то ты представил

орбитальный автоматический спутник с ядерной бомбой на борту, их может быть сколько угодно - постоянно один из них (или несколько) пролетает над территорией цели, на Буране или Шаттле можно проводить их тех обслуживание - подправку орбиты и т.п.

когда приходит приказ - то спутник входит в атмосферу (не обязательно те, что над точкой цели, а те, что заранее - и дальше все стандартно как в баллитических."

ну и где здесь про "нырок" единственное, что я написал про него в (75)

"(67) такой нырок был теоретически рассчитан, но я не нашел инфо, что он был"

не привирай и не приписывай, что думаешь ты мне, пожалуйста.

для справки уточнение в (96)

"(92) там я видел еще системы ракетного запуска орбитального базирования) правда это по мойму был следующий уровень после Бурана"

т.е. РАКЕТНОГО запуска, т.е. нырок никакой не требуется

Скажем "Синева" так и летит как описано в (311) , есть и системы ориентации по звездам , и маневрирующие боеголовки
Что то квазибаллистической её не называют ?
Почему ?

(316) Ладно хоть не финский :))

(315) у нас был моноблок, врать не буду, возможно

(313) только не сотен, а апогее, а 1000км) не знаю откуда ты взял цифру от 90 до 150км.

я думаю, что отрабатывался стандартный полет - выход на баллистическую траекторию и корректировка его в процесс полета

(317) С возможностью обслуживания полностью согласен , и писал об этом в (118) .
А предварительный вывод спутника с ядерной боеголовкой бессмысленен .
А по поводу перескакивания ... Вопрос еще в (171) задавался но проигнорирован

(322) а где в (171) вопрос?

"А по использованию орбитальных "бомб" , не стоит забывать о наклоне орбиты . Далеко не каждый виток спутник проходит НАД целью .  Периодичность от нескольких дней до нескольких недель , в зависимости от наклона и высоты орбиты .
Это очень сильно ограничивает их боевое применение , ведь изменение наклона орбиты один из самых сложных и энергозатратных космических маневров ."

и какое это отношение имеет к "перетаскиванию"?

(321) Сотен - это порядок , 1000 км это десять сотен .
В любом случае далеко за предлами атмосферы . Не знаю как у нас но амеры отрабатывали баллистический запуск МБР на высоты в несколько десятков тысяч км

В свете последних постановлений Думы (принятого вчера) я прошу участников диспута аккуратней относится в смысле термина "гостайна".

(323) Ты пишешь что я перескакиваю , на самом деле вопрос про эффективность орбитальных бомб , задавался давно

(326) я не писал,что это будет просто...

Кстати каково время подлета "стандартной" баллистической ракеты скажем на расстояние порядка 9000 км летящей по высокой баллистической траектории ?

(328) Может сразу ТТХ?)

(328) прошло уже более 10 лет, ты думаешь я помню все формулы? спроси у flanker он вроде постоянно имеет с этим дело

(329) я подозреваю что поэтому и говорят про 10 лет не разглашения, чтобы забыл достаточно когда не пользуешься)

(328) Минитмен за полчаса пролетает, а что?

Вот тут немного про идеологического предшественника "Булавы" ракете "Барк"
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r39/r39.shtml

"Барк" имеет дальность полета более 10 тысяч километров и несет на себе 10 средних ядерных блоков. В конструкции ракеты предусматривалась специальная система прохода через лед, обеспечивающая пуск из под ледяного панциря северных широт. Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором - за 17 минут."

Под обычной понимается подлет на высоту сотен километров (1000 км) . Настильная проходит на значительно меньших высотах .

У Булавы заявленное время подлета на 9000 км 15 минут
Следовательно она летит (может) лететь по очень низкой траектории

(332) когда у нас уже пассажирские самолеты так летать начнут(

Низкая траектория , квазибаллистическая (управляемая на значительном участке полета) , использование аэродинамических рулей (предположительно) . Дальность 9000 при не запредельной массе . "Блинчики" весьма вероятны :))

На окончательном этапе гиперзвуковые двигатели (возможно прямоточники , для ЖРД нет запаса по массе БЧ) это уже высоты 75-30 км

Простым увеличением скорости уменьшения времени полета при использовании баллистических траекторий не добиться , орбитальная механика не позволит(надеюсь вам давали орбитальную механику) .
Увеличение скорости приведет к увеличению высоты и следовательно к проходимому ракетой пути .
Единственный способ сократить время  это сократить путь , следовательно снизить высоту , при минимальном снижении скорости .

(334)В какой то из луносрачек я уже ссылку на эту книгу приводил для Ромикса . Теперь привожу и для тебя :)
http://www.alleng.ru/d/astr/astr011.htm

(323) А про Геостационарную орбиту забыл?

(337) ты что мне хочешь показать как летают МБР? и как они "ныряют" много раз в атмосферу?

(338) не понял вопроса

(337) ты сначала покажи мне ракету, у которой апогей 90-150км

(338) Он перепутал , приняв цитату за твой пост .
Геостационарная орбита требует больших энергетических затрат на выведение туда объекта , и кстати не маленьких на сход с неё . Слишком высоко , и требуется доп маневр для получения нулевого (точнее очень малого) наклона орбиты

(341) Ну ведь ты же специалист , каким путем можно сократить время подлета вдвое почти ? Я не спец , других путей кроме полета на низкой высоте (на границе атмосферы) не вижу

(340) Поместить орбитальную бомбу на геостационарной орбите напротив Нью Йорка до часа Х?

(342) и что я там перепутал? и зачем нужна Геостационарная орбита в данном случае?

(343) покажи мне уменьшение время подлета почти вдвое?

(344) а зачем помещать орбитальную бомбу на геостационарной орбите?

(347) При хорошем импульсе работы двигателя время подлета к цели?

wiki:РТ-2ПМ2

Все три ступени оборудованы поворотным соплом для отклонения вектора тяги (решётчатые аэродинамические рули отсутствуют). Первая ступень имеет тягу 100т, массу 26т, из ни масса ступени 3т,длину 8,5м, время работы 60с.Вторая ступень имеет тягу 50 т, массу 13т, из них 1,5т ступень, длину 6м, время работы ступени 64 с. Третья ступень имеет тягу 25т, массу 6т, из них 1т ступень, длину 3,1м, время работы 56

внимание (решётчатые аэродинамические рули отсутствуют)

(345) Да не ты перепутал а (338)

(346) (333) Не ?

(349) А где там про квазибаллистику ?

(348) Даже при хорошем импульсе , минимум несколько часов , на сход с орбиты высотой 36000 км

(351) в прошлой твоей ссылки говорилось про 24 мили)) высоте полета МБР)

(354) Там говорилось про тактические ракеты , я про 36 км высоты относительно Булавы никогда не писал

(355) ты утверждал про 90-150км) но нигде не подтвердил этого

http://lurkmore.to/Межконтинентальная_баллистическая_ракета

Правда, настильная траектория полета, укороченный активный участок и маневрирующие боевые блоки справляются с прорывом ПРО как бы не лучше контейнеров с мусором (попробуй, прицелься в непредсказуемо маневрирующую по высоте и направлению цель габарита 50х50х150 см на высоте минимум 150 км. Кстати, 150 км боевой блок пролетит меньше, чем за полминуты)

как минимум 150км, а не как максимум

самому стало интересно что это такое)

(356) Четвертый рас тебе постю "предположительно"
А каковы твои предположения по поводу сокращения времени подлета ?
(357) Не каждая настильная является квазибаллистической и наоборот

Если уж от обратного , где твои доказательства по поводу того что Булава может летать исключительно по высоким траекториям :))

(359) мое утверждение, в том, что я никогда не слышал про "нырки" у МБР, изучали мы вплоть до Тополь М

еще желательно рассмотреть их схему, т.к. похоже у Тополь М вообще аэродинамических рулей нету

(360) Я тоже много о чем не слышал :)

По Тополю
Нигде нет инфы что его траектория квазибаллистическая , настильная - да .
Кроме того здесь
http://www.rb.ru/inform/125927.html
Пишут что
"К тому же выяснилось, что очень уж высокой степени унификации "Булавы" с "Тополями" тоже достичь не удастся."

То есть Тополь и Булава все таки очень разные , хотя изначально планировалось что Булава это будет практически Тополь для подводного старта . Не сложилось

(361) насколько помню у Тополя была баллистическая траектория, у Тополя М была баллистическая траектория, но с возможностью управления и ориентацией по звездам - новый шаг.

https://sites.google.com/site/extremalmechanics/topol-vs-minutemen

Оптимальными по энергозатратам являются траектории с апогеем 1000 — 1500 км.

Например возможно, что боевая часть отделяется на уровне 300 км с углом тангажа 6 градусов и, поднимаясь на максимальную высоту 550 км (апогей),  за 27 минут преодолевает расстояние 11 000 км вдоль поверхности земного шара. Однако такой профиль полета не адекватен популярным представлениям о низкой, настильной траектории Тополя-М. Весьма реалистично выглядит сценарий, согласно которому  моноблок отделяется на высоте  200 км с начальным тангажом  5 градусов, пролетая в итоге  8 800 км за 21 минуту и достигая апогея 350 км.

т.е. либо 300 - 550км, либо 200-350км.

очень далеко от 90-150км

(362) Тополь М может маневрировать на "активном" участке траектории. Время от старта ~ 10 мин.
Планируется оснастить маневрируемой головной частью. Пока ГЧ - баллистическая.

(+363) еще раз ни о каких "нырках" не идет речь

в любом случае выше 200 км с апогеем в 350км

(364) не уверен, но первый полк был поставлен уже с маневрируемой частью

(366) По состоянию на январь 2011 г. стояли баллистические. С маневрирующей - пока в разработке. Зовут ЯРС. Возможно уже испытаны.

(363) Угу . А настильную траекторию (низкую) еще называют высокоэнергетической , ни о какой оптимальности речи нет , задача сократить время подлета и затруднить работу ПВО
.
Причем у довольно старых "Минитменов" использовались так называемые "планирующие" боеголовки которые на заключительном этапе полета летели "блинчиком"
Квазибаллистическая траектория это просто следующий шаг . То есть отказ (или минимизация) баллистического участка
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/00000035.htm

(367) нам рассказывали уже как свершившийся факт, что они есть еще в 99 году. маневрирующие т.е. есть.

(368) ну на Тополь М я так понял уже вместе 1000-1500 км 350-500км перигей - в чем проблема, то?

(367) Ну маневрирующие и планирующие это несколько разное наверное . Кроме того намного раньше появились вроде бы .

(370) Перигей ? Или апогей ?

Вместо обсуждения тополей я бы лучше попотешался над предложениями типа (344).
"Поместить орбитальную бомбу на геостационарной орбите напротив Нью Йорка до часа Х?"

У меня даже есть развитие темы. Выкупить в собственность участок посреди Вашингтона и разместить там тонн 200 в тротилловом эквиваленте "до часа Х?". Типа - а нефик.

Все эфективней чем спутник вешать.

(370) И кто сказал что проблема ? Отличная МБР летящая по высокоэнергетической настильной траектории .

Не по квазибаллистической . Такого типа ракет у нас пока две - тактический Искандер , и заявленная Булава .
Ну и на практике вроде в Булаве не так уж много от Тополя и осталось в результате

(371) апогей

(373) квазибаллистической означает, что она меняется в процессе полета - да меняется, в чем проблема, то?

(374) Я так и думал :) Ибо перигей у МБР это практически поверхность земли у цели :)

(373) Тополь М был разработан как раз под управляемый участот траектории на орбите.

если определение квазибаллистического именно возможность управления головной части в процессе полета на орбите (канечно автоматического не ручного), то да Тополь М это МБР квазибаллистическая.

(375) Кто "она меняется" ? Высота ? Так она и у баллистической ракеты меняется во время полета по траектории

(378) не смеши - головная часть определеяет свое положение по звездам и меняет траекторию полета в зависимости от полученных данных

(+379) я об этом уже вес вечер пишу(

http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=214
Кроме того, ракета 15Ж65 комплекса Тополь-М может оснащаться маневрирующей головной частью.


wiki:Боеголовка
В 2005—2008 годах руководство России неоднократно заявляло о наличии у МБР Тополь-М маневрирующей боеголовки, способной преодолевать перспективные системы ПРО

http://army.lv/ru/topol-m/istorija/2303/476
1 ноября 2005г. с полигона "Капустин Яр" в Астраханской области был проведен успешный испытательный пуск ракеты РС-12М1 "Тополь-М" с маневрирующей головной частью. Этот запуск стал шестым в рамках испытания системы, создаваемой для преодоления американской противоракетной обороны.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/1067232/
К числу основных тактико-технических характеристик РК «Ярс» следует отнести такие, как его межконтинентальная дальность (до 11 тыс. км), оснащение разделяющейся головной частью с маневрирующими блоками индивидуального наведения на цель, высочайшая маневренность и, как следствие, повышенная живучесть.

(378) мне кажется, или ты решил меня потроллить(?

(379) "Не смеши"... то есть у баллистической ракеты высота полета неизменна на всем протяжении полета ?
Или траектория ?
По точнее в определениях пожалуйста .

http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_missile#Quasi_ballistic_missiles

Квазибаллистическая ракета не подчиняется принципам баллистического полета , может делать НЕОЖИДАННЫЕ изщменения по направлению и дальности .
Искандер относится к квазибалистическим , Тополь-М нет

(381) Маневрирующие части хрен знает сколько лет используются

(383) Мне кажется что в последнее время это ты всех троллишь . Видимо чтение Солонина даром не проходит

Предлагаю обоюдно закрыть терки на раз-два :))

(384) A quasi ballistic missile (also called a semi ballistic missile) is a category of missile that has a low trajectory and/or is largely ballistic but can perform maneuvers in flight or make unexpected changes in direction and range

Квази баллистическая ракета (также названная semi баллистическая ракета) есть категория ракет, что имеет низкую траекторию и / или в значительной части баллистическую, но может проводить маневры в полете или делать неожиданные изменения в направлении и дальности.

маневрирующая головная часть Тополь М как раз маневрирует в полете и может делать неожиданные изменения в направлении и дальности.

в чем проблема, то?

ты меня троллил часа 3 по поводу "нырков", а теперь забыл?

(387) неожиданные для противника - т.к. цель задана изначально

(+387) надеюсь сейчас ты хоть перестал думать, что МБР (ты не уточнил какие именно) совершают какие-то "нырки" или, как впрочем в последнее время всегда - гордо остался при своем мнении?

(+389) и летают на высотах 90-150км...

(389) Нет конечно , не перестал . Ибо ты никаких доказательств так и не привел :) А только общие рассуждения о Тополе
(390) Продолжаешь троллить ? Не надоело ?
Лично я завязываю дисскуссию

(324) "баллистический запуск МБР на высоты в несколько десятков тысяч км"
скока-скока? на геостационарную орбиту (36.000 км) и выше? а зачем?

(379) "головная часть определеяет свое положение по звездам и меняет траекторию полета в зависимости от полученных данных"
а если тучи на небе? а если война днем начинается, когда звезд на небе нет? :-)

(392) "Отрабатывали" - не значит приняли на вооружение . А зечем ? Бытовало мнение что полет по высокой баллистической траектории затруднит перехват и обнаружение .
Но в конце концов скорость подлета решает ...

(391) ты троллишь -

1. ты указал высоту 90-150 км и не привел ни одного подтверждения того, что это так.
2. я указал на высоту до 350 - 500км, ты этого не увидел.

но если ты хочешь рассматривать МБР как прыгающие камешки на воде - твое право, я думал, что ты умнее и можешь смотреть шире, но как в очередной раз убеждаюсь, что для тебя никто не указ - к сожалению как ни прискорбно ты очень похож на ромикса( в этом вопросе.

(393) я задавал именно этот вопрос на лекции) мне ответили, что на высоте полета МБР не может быть туч))) ты представь сам высота 200-500км какие там тучи)? считается высота где всегда видно звезды с высоты 100км.

Вы ещще поддериттесь, гаррятщие финские паррни!

(+395) для справки - существуют 3 основных режима полета (повторяюсь)
1. старт ракеты
2. отделение головной части и полет уже за пределами атмосферы. там уже не может быть никаких туч или дня - там всегда видно звезды, Луну и Солнце. По основным звездам производится ориентировка и изменяется направление движения в зависимости от полученных данных.
3. после входа в атмосферу. там происходит ориентировка даже по картам местности

и заметим во всех трех режимах производится контроль гироскопами - т.е. там не важно в крайнем случае ракета полетит по ним без каких либо дополнительных корректировок курса.

(396) да ну, я понял, что с ним разговаривать бесполезно) если он вбил себе в голову что-то - типа прыгающих как камешек по воде МБР... значит никаких профессоров ему не хватит, чтобы убедить что это не так)

кстати я заметил, что люди, что не изучали вопрос (на совеременном уровне науки - т.е. часто просто засекреченный) часто считают мнение других людей на уровне фантастики)

(+398) прув в (145) "её траектория напоминает "блинчики" камня на поверхности воды ."

(396) Я закруглился еще в (386) , но кое кому неймется :))

(400) ты хочешь сказать последнее слово, да без проблем) пускай оно будет твоим)

(401) Да мне пофигу в общем то :)

(402) я заметил) поэтому на эти темы с тобой не разговарию - не стоит потерянных нервов)

(403) к тому же о чем можно разговаривать с человеком, воспринимающим полет МБР как "блинчики" камня на поверхности воды ."

(404) У тебя каша в голове , никто не воспринимает полет МБР как блинчики , по крайнем мере остальных МБР .
А доказательств что Булава летит по "стандартной" высокоэнергетической траектории ты так и не привел .

(397) да я вообще прикололся (по аналогии с бородатым анекдотом "завтра полетите на Солнце. а чтоб не сгореть - взлет ночью").
(405) тут есть?
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/00000035.htm

(406) Книга достаточно дельная , по крайней мере с точки зрения приводимых данных . Но издана в 2000 году , следовательно о МБР последних двух десятилетий там опять же могут быть только предположения .

Тенденцией улучшения проходимости ПВО противника было уменьшение времени подлета за счет высокоэнергетических траекторий , и уменьшение участка баллистического (свободного) полета за счет использования "планирующих" боеголовок на последнем участке полета (несколько сотен км) . Полет по волнообразной траектории ("блинчиками") на конечном этапе позволял увеличить длину участка планирования , и маневренность на этом участке , а также движение с гиперзвуковыми скоростями
И эти параметры полета были достигнуты в той или иной степени уже в 80-е годы . Дальнейшее развитие МБР может (и в общем должно) привести к появлению МБР с минимальным баллистическим участком

Он и понаписали вы тут, ребята :)

(311) Ничего такого на практике нет.

(348) Несколько неочевидный момент, но с геостационара предметы не падают вертикально вниз. При сходе с него импульсом торможения блок начнет перемещаться относительно земли.

(362) Ты тут чуток не понял. У любой МБР начиная с Р-7 на активном участке (т.е. пока работают маршевые двигатели ракеты и ступени разведения) никакой баллистической траектории нет - по определению. Баллистика начинается после отделения блока от ступени разведения. Все эти астрокоррекции, БИНСы, ГЛОНАССЫ и т.п. - это всего лишь инструменты более точной ориентации ракеты и ступени разведения на участках их работы - то есть в итоге более точного прицеливания блока.

Участки работы Тополя-М такие же, как у Тополя: активный участок полета ракеты (может и с какими-то маневрами, но на практике вряд ли), участок точного прицеливания ступенью разведения, отделение блока и баллистическое падение блока до земли.

(366) Нет никаких маневрирующих ГЧ. Но это - тссссс... ;)

(367) "Ярс" уже на вооружении, ГЧ обычные.

(373) ГЧ Булавы - обычная баллистическая.

(377) (379) Маневрирует только ступень разведения, которая должная как можно более точно определить свои координаты и как можно более точно отпустить ГЧ. Дальше всё - никаких маневров. ГЧ падает как брошенный камень. И это практически у всех МБР, не только у Тополя-М.

(384) "Маневрирующие части хрен знает сколько лет используются"
- если под этим ты понимаешь что-то вроде MIRV - это не маневрирующие части.

(397) Для МБР всё это не так. Ну кроме п.1.

(408) Просвети лучше если в курсе за "гиперзвуковые двигатели". Это как?

Для прямоточного фронт ударной волны гасится внутри конструкции. Но не на элементах. А в полости входного устройства. С дополнительным нагревом "торможения". Потом горение. Увеличение скорости звука внутри нагретого потока. И выхлоп с дозвуковой скорстью нагретого потока, которая однако выше скорости звука в холодном (снаружи двигателя). Получаем сверхзвук всей конструкции по отношению к холодномк потоку.
Ограничение - температура горения. Соответственно скорость исходящей струи также ограничена сверху. Как получают "гиперзвук"?

(409) Нет, я в этом не разбираюсь.

А "нырок" шаттла, о котором так долго и безуспешно вопили патриоты?

(411) Никогда не осуществлялся. Мог ли он быть практически - нужно считать, до какой высоты. Запас топлива в Шаттле мизерный, так что сильно опуститься он не мог, если конечно потом не планировал садиться где-нибудь в Плесецке. Наконец, зачем ему нырять, ведь все равно в атмосфере люк открыть он не сможет.

В общем, вся эта история с нырком - это чисто наша заморочка, сами придумали, сами и нахлебались. Кто-то у нас в 70-х чисто теоретически рассчитал, что разрабатываемый Шаттл баллистически вроде может такое проделать. Лоббисты Бурана добавили к расчетам "...и сбросить бомбу прямо на Политбюро 1 мая на параде" - и добавили +100 очков к своей позиции. Ну и начали огород городить. А потом аж до 87-го (!!!) года обсуждали "вопрос целевого применения" Бурана. В общем, все как обычно - вначале сделали, потом начали думать зачем...

Рассказывали и такую историю. Дескать, в 70-е годы, вроде как даже в рамках ЭПАСа, привезли советских космонавтов в Хьюстон. И в какой-то момент "забыли" их в коридоре. Наши постояли-поскучали, а потом из любопытства стали сувать нос по кабинетам. А оставили их как раз возле какого-то конференц-зала, где висел здоровый плакат с тем самым нырком над Москвой. В общем, якобы вот так подсунули нашим дезу. Но это байка, конечно.

(412) Спасиб! Чувствовал, что где-то меня наё... но не находил подтверждения. :)

А почему не заглядываешь в топик про Мапс и пр.? Или тебе без romix скучно?

+(413) Марс, конечно!

(413) Вы ж там вроде одни камни обсуждаете, не? Что-то я и не вижу этой темы...

(415)Ты что! Не только камни - еще и кусочки Кузи, панорамы и вообще... :)
Вот - OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №7

Просто сейчас началась реальная научная работа, пока результатов маловато, но обсуждение движется

opty уже все материалы НАСА законспектировал и чертежи Кузи наизусть выучил :)

И, естественно, туда попадают и все последние межпланетные достижения. Жалко, что не наши..
В общем - критика приветствуется.

(417) Не все :( С Alpha-particle X-ray spectrometer чуть было не возник казус , но разобрался :)

(419) Да не расстраивайся ты :) Я тебя в нужный момент подправлю. Только тот не делает ошибок, кто ничего не делает - это аксиома :)

+(420) "Споткнетесь - подымем, упадете - поставим, сядете - возьмем на поруки." (с) МихМих.

Нет не MIRV имел ввиду а MaRV , типа того что на некоторых модификация Першинга-2 использовались . И они как раз используют аэродинамические системы управления типа изгибаемых биконических корпусов и пр. Это как раз 80-е годы

(422) На Першингах было такое. Но на МБР такого пока на вооружении нет.

(423) Ну вроде проскакивала инфа что РС-24 и Булаву чем то подобным и будут оснащать .
Лет через 20-30 узнаем точно :)

(424) Ключевое слово "будут". Работаем, ждите... :)

(425) :))
http://www.answers.com/topic/maneuverable-reentry-vehicle

(426) "Bulava - The missile's flight test programme was problematic."

Эта ваще - According to Solomonov, the industry is unable to manufacture 50 of the necessary components for the missile, forcing designers to improvise and look for alternative solutions, which seriously complicates the testing process.

Read more: http://www.answers.com/topic/bulava#ixzz2CQ3ri0Jz

Правда радует - Solomonov further said that despite the failures, there was no need for changes in the design.

Read more: http://www.answers.com/topic/bulava#ixzz2CQ42ASLS

(426) Ага, особенно порадовали всякие Агни и ДжуЛанги :) Индия и Китай - признанные мировые лидеры в гиперзвуковых технологиях, чо там...

(427) "Как вы яхту назовете так она и поплывет" (с) Кэп Врунгель .
Не очень то летающее название :(
Ладно хоть "Дубиной" не назвали :)

(429) Ну Китай - почему бы и нет ? По космосу он нас уже пожимает , по надежности РН так уже и нас и амеров обошел

(430) Ну, булава - это такое мощное оружие, которое карает. Ты зря.

(431) Ну так пусть продемонстрируют свои достижения, в чем проблема?

(431) Наверное немного не так - ты количество запусков не учитываешь

(434) В какой то из космоветок приводил статистику .
По количеству работающих спутников по динамике роста группировок спутников Китай нас уже обогнал , по запускам на одном уровне с нами (амерам конечно уступает).

(435)Производная -да, иногда быстрее функции, а ты интеграл возьми :)

ЗЫ. Если честно - то я не отслеживал их запуски, но если ты говоришь...

А по китайскому Цзюйлан-2 вообще почти нет информации , на 2007 год она еще была в разработке

(433)тут вот про запуски.
Лодка уходит в баренцево, там её ведет Марьята, пуляет ракетой на камчатку, на полигон - Пура.
Вся математика полета ракеты - исследована, как кусок гавна в прорубе.....
Да чо говорить гогда весь североморск на картах гуглах -  бомби нехочу))))

У нас нет морских границ, все продано !!!!

(436)
OFF: Космонавтика, ракеты, спутники, АМС. Ветка №4
OFF: Космонавтика, ракеты, спутники, АМС. Ветка №4

(440) Все. Я признал свою ошибку.

В свое время с Рыбачего практически до североморска промысло засандалило оптику.
А сколько застав по морякам было по всему перемутре кольского..... почти да самого пролива....


Все эти ваши путиноиды утратили

(441) --> (420) :)

(442) Ты секцию не перепутал случайно ?