Зашел тут с руководством разговор о разделении компании на несколько организаций. И вот возник вопрос. Одна база - на все фирмы или каждой фирме по базе?
Если одна база то как бы меньше геморрой со справочниками, дублировать не надо. Если одна база для всех, то пользователя тогда на во всех документах и отчетах тогда обязательно фирму указать, что к ошибкам приводит. Да и не каждому то знать о фирмах всех наверно и надо.
Какие плюсы минусы еще могут выплыть?

обновляешься одну бд

ошибки в одной бд

>  о разделении компании на несколько организаций

отдельно наркотики, отдельно яды ?

в БП пользователем можно указать организацию, тогда она по-умолчанию в доках будет и в отчетах.

(4) пользователю*

Ну если все на..нется - то все махом чтоб всем весело было.

(6) бекапы не предлагать?

(6) Если только прямое ракетное попадание в серверную. :)
по теме: я за единую базу с настройкой прав доступа

(3)Если бы. Тогда бы и справочники разные были. Дробятся чтоб под минимальное налогообложение уйти.
(4)Не спасет. Они бегают по всем.

(0) разделение данных.

(9) RLS

По барабану(если не считать аргумента, что всё сразу упадёт - у нормальных людей есть бэкапы). Правда если документооборот везде непомерный - может и лучше разделить, но это чисто мои заморочки.

(11)Тормозит однако.

(7) Некоторые надеются, что пронесет.
(8) Видел веселые истории и без ракетных попаданий.

А правами фирмы изолируются вполне, это штатно есть. Если что не устроит - можно докрутить.

(13) Если нагрузки не в 500 пользователей, то не должно.
А железо нормальное?
База SQL?

(0) Делай сразу 1 база - 1 фирма. А то они потом найнут "Ой, а вот этого контрагента надо скрыть от других" и т.п.

(9) > Дробятся чтоб под минимальное налогообложение уйти.

на сколько фирм ?

Имхо, проблемы с сопоставлением нормативно-справочной информации обычно более грустные, чем с реализацией прав доступа и ограничением по организации.
Вплоть до варианта - РИБ, где центральная содержит все данные, а перифирийка - по конкретной.
В общем вариантов много - надо предлагать руководству и оно выберет.

(17) А потом скажут - мы хотим видеть все данные в 1 базе. И еще на месяц работы. Ага...

(20) Стопудово скажут.
Шеф запросто: А как мне построить сводный отчет по предприятию?

(9) Ну вот представь: проверка из налоговой, просят показать базу, а у тебя там... сразу вся структура налоговой оптимизации видна, и с первого взгляда ясно, куда копать.

(20) Купят Консолидацию, кучу бабла на откатах можно будет получить.

(16)Файловая. 10 пользователей, в прыжке до 20. Железо не фонтан.
(17)Угу. Вот этого я и боюсь. На семерке уже проходил такое.
(18)Пока пять. Но аппетит то во время еды приходит.

(24) > Пока пять.

зачем так много?

(25)Под единый налог уходят. Там оборот небольшой на год. Будут вписыватся.

(22)Для налоговой в течении дня небольшую базу можно вычленить по организациям через риб.
(24) 10-20 юзеров SQLная база с рлс запросто вытянет.

(21)Ну предприятие небольшая купи-продайка, думаю сводный отчет я освою и без консолидации.

(27) И давно это штатный РИБ научился передавать только часть данных?

(29) А в чем проблема? Каждую организацию в свою базу выгружать - не вопрос, буквально пара строк кода

уж всяко меньше кодить, если разные базы синхронизировать по справочникам

(26) енвд ?

(32)Угу. Хохляцкая версия.

(30) Дык а как быть с информацией, не привязанной к организации? И вести эту РИБ придется постоянно, поскольку 1С падает по недостатку памяти при создании начального образа даже из относительно небольшой базы.

(0) однозначно вести в одной базе. по моему опыту в 100% случаев было (20), это уже не говоря о синхронизации справочников...

(22) а какой дурак пустил

а. в базу
б. с полными правами

(29) всегда умел

(34) Натыкать фильтров - не вопрос.
Альтенативный способ создания РИБ рулит. и гораздо быстрее, чем штатный

(0) УТ, ну или управленка там вся первичка, одна  - БП на каждую организацию своя  .

(35) типовая БП слабо подходит для ведения в одной базы.
у себя пришлось делить по разным

(36) Они умеют просить.

(37) Да? И где же надо галочку поставить?

(38) Альтернативный какой? Программные фильтры-то применяются только при штатном способе.

(41) за 6 лет проверок ниразу базу не давали, хз что вы там такого делаете

Книга знаний: Альтернативное создание начального образа в УРБД

(41) УРИБ по организациям, какая галочка?

(42) Когда предлагают либо маски-шоу с выемкой документации, либо здесь и сейчас пускаете в базу под именем главбуха, сложно отказать.

(43) Дык оттуда потом тонны хлама удалять надо.

(44) Каким организациям? Где эти настройки? По умолчанию во все узлы идут все данные при РИБ.

Удобнее одну базу.

(45) Я не знаю как у вас на Украине, а у нас в России при создании риб можно выбрать полный или по организзациям

(46) Спору нет, но просто типовая не позволяет параллельно работать если:
а. у тебя есть ИП
ь. у тебя есть комиссия

Попробуем с одной начать. Там посмотрим.

а консолидированная отчетность нужна?

(0)делай по 2 и парочку тестовых )))

Как-то доводилось мне делать объединение 7 баз (буховских) в одну... фирма тоже вот так сделала разделение по филиалам...а потом у них там такая каша началась с остатками, взаиморасчетами, дублями и т.д. и т.п.....так что не советую!

какая связь между взаиморасчетами и что базы в одном месте?

(53) в том что в нескольких база один и тот же контрагент был заведен чуть-чуть по разному "ООО ВАСЯ" и "ВАСЯ (Москва) ООО" + в каждой базе велись свои взаиморасчеты по контрагенту, оплаты шли в смешанном порядке и в итоге кто, кому, за что и  главное сколько...было очень сложно понять.

ну т.е. после объединения оставили дубли, а теперь программа виновата, что взаиморасчеты поехали?

(55( виноваты пользователи! А чтобы этого не было - лучше все вести в одной базе!

Там даже, на сколько я помню, номенклатура очень прикольно мешалась...например "Болт 3 на 0.4" и "Болт 3*0,4" и "Болт стальной мебельный 3 на 0.4" ... т.е. по факту это одно и тоже, поставщик тоже один и тот же, а в каждой базе по разному заводилось и при объединении автоматически ну никак не получалось все это скрестить...поэтому большую часть работы приходилось делать руками.

(56) Скорей всего это ошибка в регламенте ведения НСИ, чисто административный вопрос. Я когда на одном заводе работал, так там название номенклатуры не от балды придумывали, а разрабатывали на основе регламента и  утверждали у главного инженера.

(57) к сожалению это крайняя редкость!

(58)Угу. Разбаловали мы пользователей. Привыкли что все равно мы придем и им все разгребем.

Можно каждой организации по периферийной базе и обмен с центральной (в которой, может, только отчеты руководство строить будет). По контрагентам- при объединении поиск по ИНН и КПП, выверка. Номенклатуру можно каждой организации по папке, вряд ли кого-то сильно волнуют  остатки болтов у всех фирм сразу.

Подумаем. Но как-то много телодвижений получается.