Зашел спор небольшой.

При равной скорости - какой удар безопаснее для обоих водителей - обоюдно лобовой или обоюдно боковой(например, когда водители на скользкой дороге уходят от столкновения и удар приходится на боковую часть авто)

площадь пятна контакта больше, а скорость по-любому меньше

Как говорят сами краштестеры, любой ценой уходите от лобового столкновения, я думаю им стоит верить.

а если боковой со стороны водили?

(1) ну так-то да, но без фронтальных подушек безопасности.. да и вообще при боковом шея ломается проще и быстрее, а ремни безопасности сдерживают только от рывка вперед..

Безопаснее ездить без ударов.

Ну смотря какой авто, думаю это не маловажно !

(5) т.е. на велике ))

(4) если обе машины стукнулись боком, значит обеих начало вертеть (ну, просто исходя из того, что машины боком вперед не ездиют). На вращение уходит бешенное количество энергии

+(7) дома по коридору

http://www.yaplakal.com/forum11/topic483613.html
Бока у машины не защищены.

12 лет назад мне преподаватель сказал золотую фразу - "Нажать на газ и гонять, может и пьяный малолетка. Но только настоящий водитель может ездить медленно и безопасно".

За 12 лет ни одного ДТП.

если у обоих боковой, то это касательный, а не так что у одного лобовой, а у другого в бок. А раз касательный, то полюбому лучше

(12) Касательный - это не боковой.

другое

(6) на хороших иномарках энергия лобового удара гасится за счет того, что капот и все что под ним просто разлетается на кусочки. а вот бока так не защищены

(10) +1

IMHO лобовой со 100% перекрытием.

Почему: машины проектируются в первую очередь с оглядкой на лобовой удар. Расстояние от места удара до водителя и размер сминаемых зон при лобовом ударе значительно больше (лонжероны стоят вдоль машины, а не поперек). Про ремни безопасности и подушки уже говорили. 100% перекрытие безопаснее частичного так как в этом случае сминается два лонжерона и часть удара принимает на себя двигатель.

в стоячую машину - лобовой безопаснее (демпфер в два раза длиннее, ускорение удара в два раза медленнее)

При боковом в энергию удара идёт энергия одной машины (которая бьет). При лобовом - суммируются.
Но при боковом, если точка удара аккурат в водителя (пассажира), может хватить гораздо меньших энергий для фатальных последствий.
Я бы сказал так: если боковой удар куда угодно, но не в человека - лучше боковой. Иначе лучше вообще никакой :)

При равных скоростях лобовой намного безопаснее будет

(11) Сколько при этом пробега?

Если только он с вращением

при сильном боковом ударе шея сломается быстрее, чем при таком же лобовом

В данной ситуации удар будет не под прямым углом. а значит часть удара движение по касательной проглотит.

при боковом ударе защитить голову могут только боковые подушки безопасности + скорее всего столкнешься головами с рядом сидящим человеком + в подкапотном пространстве куча всяких деталек которые смягчают лобовой удар, а при боковом дверь и сразу человек. так что при прочих равных боковой намного опасней

http://spokoino.ru/articles/dtp/opacnoct_bokovogo_ydara/

(0) При равной скорости на спидометре или при равной скорости столкновения?

(27) разница?

http://www.carimpulse.ru/bezopasnost/122-avarii-ne-izbezhat-ostatcya-zhivih.html

Боковое столкновение. Считается самым опасным, даже на малых скоростях,  так как расстояние пассажира или водителя до бокового края автомобиля минимально – вы сидите вплотную к дверце, при сильно ударе в нее происходит деформация кузова, которая может значительно повредить вам или пассажиру


Лобовые удары не так опасны при малых скоростях, к тому же ремни и подушки безопасности, если, конечно, они исправны весьма эффективное средство защиты пассажира и водителя при лобовом столкновении. При лобовом ударе большую опасность испытывает водитель, так как с его стороны расположено рулевое колесо, при ударе об которое может серьезно пострадать грудная клетка.

Хотя, если так: http://www.biketrials.ru/live/showthread.php?t=39237 то без разницы.

(0) Купи мотоцикл... там однозначно...

+ (29) Лучше тут смотреть: http://video.yandex.ru/#search?text=форд%20фокус%20краш%20тест%20190%20км&where=all&filmId=8Fa%2FiLbMUXI%3D

(29) Водитель всегда инстинктивно подставляет другой бок...

(2) Любой ценой уходить об лобового - скорее всего имелось в виду биться обо что угодно и как угодно, но только не со встречной машиной, чья скорость плюсуется. Намного больше шансов остаться живым, улетев в кювет, даже со столбом больше шансов. А при прочих равных, уцелеть больше шансов при лобовом, в инете много видео есть, где одна из машин передом въезжает, а вторая боком, почти всегда с боковым последствия страшнее.

(28) Ну в смысле удар скользящий или вектор движения перпендикулярен борту? Если речь об одном и том же количестве кинетической энергии, погашаемой машинкой, то ессно боковой удар страшнее. Компенсация практически отсутствует.

(0) В школе физику не учили про кинетическую энергию?

А почему все(ну или почти все) так упорно считают, что при лобовом ударе скорости суммируются?? Если две одинаковые машины на равных скоростях въедут лоб-в-лоб - то это равнозначно удару на той же скорости въехать в неподвижное препятствие. Если более массивная в менее массивную, то к скорости менее массивной прибавится немного скорости более массивной, а из скорости более массивной вычтется такая же часть. Ну и так далее.

(36)+ Ну и конечно взаимные скорости, жесткость кузова и т.д. внесут свои коррективы. Но никак не чистое сложение скоростей.
Так что при выборе лоб-в-лоб или боком в дерево - выберу в лоб. Если там конечно не камаз )). Тфу-тьфу-тьфу

Нубская постановка вопроса. Как правило идеальных случаев не бывает, однако машины проектируется с учетом именно лобового удара. Если же рассматривать одинаковую массу и т.п. - безопаснее для водителя будет именно лобовой удар. Боковой на такой же скорости может сразу же вызвать смерть.

(33) Скорости не плюсуются. Не уверен какой вариант ответа более правильный, но если смотреть на конструкцию авто, то у него намного больше зашиты от лобового удара, даже ремень безопасности не спасает от бокового удара. Но все зависит от скорости и в какой бок удар.

(36) http://www.drive2.ru/users/s3rga/blog/288230376152192451/

гыы, сразу видно кто физику в школе прогуливал :)

(41) И не говори, скорости не плюсуются...... едешь со скоростью 50 км/ч и типа нет абсолютно никакой разницы, въедешь в стоящий автомобиль или же он будет ехать тебе навстречу со скоростью 150 км/ч и долбанешся с ним.

(42)перечитай еще раз вопрос в (0)

(43) Вопрос прост, равная скорость одной и той же машины при разных типах ударов, какой удар безопаснее, остальное домыслы.

(42) т.е. встреча с Камазом, несущимся со скоростью 150 км/ч тебе в лоб, безразлична? :)

(36) Да потому, что скорости в самом деле суммируются. Т.е. эффект будет примерно тот же, что и врезаться на удвоенной скорости в ТАКУЮ ЖЕ НЕПОДВИЖНУЮ МАШИНУ ЧТО И У ТЕБЯ. А не в другое гипотетическое препятствие.

(46) Т.е. для случая, когда обе машины одинаковы, чтобы не путаться с массами и прочим.

Один из крайне распространенных мифов состоит в том, что очень часто, когда говорят о лобовом ударе автомобилей, скорости этих автомобилей складывают. Вася ехал 60 км/ч, а со встречки на него вылетел Махмуд на 100 км/ч, удар — ну и сами понимаете, что там на 100+60 = 160 км/ч от машин осталось. Это — грубейшая ошибка. Реальная "эффективная скорость удара" для машин обычно будет равна приблизительно средней арифметической скоростей Васи и Махмуда — т.е. около 80 км/ч. И именно эта скорость (а не обывательские 160) и приводит к развороченным автомобилям и человеческим жертвам.

"На пальцах" происходящее можно пояснить таким образом: да, при ударе энергия двух автомобилей суммируется — но и поглощают её тоже два автомобиля, поэтому на каждый автомобиль приходится лишь половина суммарной энергии удара. Корректный расчёт происходящего при ударе доступен даже школьнику, хотя и требует опредёленной смекалки и воображения.

Читаем (40), Там, вроде, все подробно разжевано.

(48) Не рекомендую читать подобную беллетристику. Там "смешались в кучу кони, люди".

(46) Иди учи физику.

Если машины одинаковые и скорость одинаковая (Y), то удар будет практически такой же как и если бы 1 машина (движущаяся с такой же скоростью Y) врезалась бы в другую машину, но стоячую. Посмотри разрушителей легенд. У них была подобная передача.

(51) Не в другую, в неподвижную бетонную стену.

(49) Ну местами там номано написано, например: При лобовом ударе, меньше повреждений получит автомобиль с большей массой.

кто-нибудь вопрос в (0) читал ? :)

(40) По ссылке все очень грамотно расписано, так что:

Физика мля, она сурова.

(56)есть еще альтернативная реальность ;)

(52) У разрушителей там в передаче все ясно разжевано.

никакой, конечно, лучше. Или в зад,- скорости отнимаются, но вот куда потом улетишь- это вопрос.

(58) Разрушители не панацея. У них в передаче тоже было показано, что, если пописать на оголенные провода под высоким напряжением, ничего не случится.

В общем, при условии, что автомобили одинаковые,для человека будет:
(Скорость 50 км\ч + Авто1 +Бетонная стена)=(Скорость 50 км\ч + Авто1) + (Скорость 50 км\ч + Авто2)+ лобовое столкновение.
Да, при лобовом столкновении суммарная скорость будет 100, НО: поглощается энергия этого удара двумя автомобилями. И распределится она пропорционально массам автомобилей. И, так как масса одинакова, то 50/50.

Без вариантов лобовой безопаснее! И прокладка в виде двигателя впереди, и пассивные системы безопасности в этом направлении, и активные. Да и ускорение в направлении грудь-спина человек лучше переносит.

(61)половина проголосовавших с тобой несогласна :)

Мы лобовой пережили в свое время. Не дай Бог никому! Да и боковых не желаю Вам.

а меня постоянно в ж0пу бьют, задолбали уроды, бедный бампер.

Будьте внимательны на дороге!!!

(64)уверен, что они уроды ? :)

(64) Хм... Мне еще ни разу в зад не въезжали.... Может Вы что-то делаете не так?

(64) не тормози так резко)

Ничего личного: http://veselitter.ru/blog/sonygoldenhand-244509/

Наиболее приятен лобовой удар, ежели еще перед ним тапку в пол...Чего хорошего инвалидом мучаться

(65) сто процентов, среди них есть и женщины.

(66) (67) Всегда стандартная ситуация, я уже боюсь перекрестков, стою, поворот включен - бах! Есть! Попал...

(70) Есть такие машины. Притягивают ДТП. Может тебе ее поменять?

(70)хе-хе, а ты точно в своем ряду на поворот стоишь ?

(66) Все всегда бывает в первый раз...

(70) Замени наконец сгоревшие лампочки!

(71) Не хочу, рабочая лошадка, да и ничего она и не притягивает, просто всегда одно и тоже, заговорился за рулем с бабой рядом, вторая по телефону, третий зеванул... (72) Конечно.

(74)  С лампочками в порядке, задница драда, они под неё подлазиют.

задница драда - задница задрана

(76) И колеса раздвинуты...

(75)вот нет веры твоим словам :)

ну или карма у тебя очень-очень не ок

(71) Стопудово! У коллеги был Мерс - три ДТП, один камень под сугробом, скрученные ночью зеркала и парктроники. Страховая уже шарахалась от одного упоминания о машине. Она хоть и блондинка, но стажа лет 20 и без всяких проблем. Сменила на Мурано - никаких заморочек.

(70) Буквально недавно. Ситуация: день, сухая дорога, светофор, за светофором автобусная остановка. Я во втором ряду. Загорается зеленый - аккуратно трогаюсь, пропуская из левого ряда машину в свой ряд, т.к. на остановке автобус, и тут же получаю в зад от джигита, который на светофор посмотрел, а вот вперед - как-то не очень ))
Ну или типовая ситуация, когда поворачиваешь на главную дорогу со второстепенной, и перед самым поворотом замечаешь помеху, останавливаешься, а вот товарисч сзади  - полностью поглощен созерцанием главной дороги и то что ты не уехал не видит. Итог - торчит у тебя в .опе )). Масса друзей так попали.

(80)+ Конечно так: "..Загорается зеленый - аккуратно трогаюсь, пропуская из правого ряда машину в свой ряд..."

"и перед самым поворотом замечаешь помеху, останавливаешься"

и поделом, потому как нех щелкать.

(78) Кто-то въезжает в меня, я не виноват, а у меня карма плохая... А у меня та, что она плохая? Это у тех, кто въезжает плохая! Они платят, они виноваты. :)

(79) Нет возможности сейчас менять, надо жильё достроить.

Вообще пора штрафовать за езду в авто без шлема.

(83)притягиваешь ты их ;)

Боковая стойка радикально слабее лобовой части автомобиля, а у боковой подушки значительно меньшее окно для выстреливания

(0)

Причем со 100% перекрытием, а не так что половинками лбов столкнулись - так хуже! Гасить энергию столкновения будет только половина кузова.

Так что Stim видишь  на тебя кто то в лоб летит и увернутся хочет, маневрирует, не межуйся маневрируй то же и старайся что бы вы чотко лбами сошлись.

PS Ты кстати еще никуда не врезался? Некого не задавил?

(64) Может у тебя стикер на заднем стекле большими голубыми буквами "Люблю когда сзади".

(87) пока нет. но я рад твоему радушию :)

(89) Поверь мне все когда нибудь делают "это" с бродячей собакой или с несчастной старушкой переходящей дорогу в неположенном месте.

Тебе еще должно крупно повезти что бы это была упругая железная задница, а не чья то хрупкая плоть из мяса, крови и костей!

(90) судя по 11 - не все)

(50) Так учить физику? Или смотреть развлекательные передачи?
Ничего, что в случае с лобовым общий импульс системы в два раза больше?
Если взять одинаковые абсолютно упругие шары, то при "врезании" в стоячий второй, первый просто остановится (второй покатится с той же скоростью). А при "врезании" во встречный - еще и обратно покатится с той же скоростью? Как можно серьезно говорить о равенстве этих случаев? Если говорить о сферических конях в вакууме, то разница в передаче кинетических энергий - как раз два раза и есть. Другое дело, что реальный характер повреждений реальных автомобилей конечно же не зависит линейно от суммарной скорости сближения.

(92) + А безграмотная формулировка "скорости не складываются" подразумевает всего лишь, что полученные повреждения при лобовом столкновении одинаковых авто сопоставимы столкновению со стеной на той же скорости. Как бы не одно и то же.

(93) + Потому что авто является частично неупругим (но не абсолютно неупругим!) объектом.

да боковой вообще редкость мощный удар.. сколько есть историй как машина перевернулась, и че-то ниче шеи не сломались. А переворачиваются-то как правило на бок

лобовое столкновение двух одинаковых машин на одинаковой скорости по силе равно столкновению с бетонной стеной на скорости 1х или в 2 раза большей скорости при столкновении с неподвижным автомобилем

(95), это смотря куда удар приходится - если врезается в место водителя на более-менее скорости, то можно сразу на отпевание вести.

так удар лбом в бок рассматривается или бок о бок?

100

(87) Не факт, когда столкновение происходит половинками, то скорость не полностью гасится, машины могут разлететься в стороны, частично продолжая двигаться вперед, а если лоб в лоб, тот тут уж 100% что вся скорость будет гаситья двумя автомобилями.

(98) Если при одинаковой скорости, то какая разница?

(0) А какая нафик разница, если в экстремальной ситуации все равно будешь крутить рулем, избегая лобового столкновения...

(0) лобовой конечно безопасней, жаль только если автор пойдет проверять

(0) хоть и АМ, а все равно жалко

При лобовом сначала идет торможение бампером, потом радиатором, потом торможение капотом, а потом торможение двигателем. А при боковом сразу идет торможение дверцей. И больше ничем не тормозится.

На дискавери была программа Развеничватели мифов на эту тему сталкивали авто друг с другом и со стальной плитой. Замеры перегрузок итп. В конце вывод. Какой не помню, ищите сами.