Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №8
0 opty
 
13.12.12
07:54
1. Будут по прежнему использоваться как ускорители 50% (2)
2. Эээээ ...... 50% (2)
3. Скоро РДТТ вытеснят ЖРД на стартовых ступенях 0% (0)
Всего мнений: 4

Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №7

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика
884 Ахиллес
 
25.12.12
16:05
(868) А, что межорбитальному буксиру вообще нужно? Маршевые двигатели и запас топлива на обратную дорогу? Это не так уж много по сравнению с посадочным модулем. Смотри на проблему иначе. Не сажать буксир с:
1. Система амортизаторов для посадки
2. Двигатели обеспечивающие тягу для мягкой посадки
3. Двигатели обеспечивающие тягу для взлета , с ускорением
4. Конструкция способная выдержать взлетно посадочные нагрузки . Они конечно намного ниже чем на Земле , но тем не менее .
А сажать посадочный модуль с маршевыми двигателями и топливом. Смысл их отделять и усложнять всю конструкцию?
885 opty
 
25.12.12
16:15
(884) А буксиру нужно в первую очередь большие баки для топлива . Нафига их сажать на Луну ? Если буксир будет на ионниках то очень-очень большие СБ или весьма тяжелый реактор . Опять же зачем сажать.

У взлетно посадочного модуля , и буксира очень разные задачи , и соответственно требования . Стыковка на орбите Луны необходима
886 opty
 
25.12.12
16:18
(885) Не забывай что топлива на буксире должно быть не только на полет оттуда , но в первую очередь на полет к Луне . А баки отстрелить не можем , ты же сам хочешь сделать буксир многоразовым , зачем его сажать с полупустыми баками .

"Маршевые двигатели и запас топлива на обратную дорогу? Это не так уж много по сравнению с посадочным модулем"

А из чего это следует ? А посчитать например ?
887 Ахиллес
 
25.12.12
16:24
(885) Что бы не усложнять конструкцию и схему полёта. Чем больше элементов в любой схеме тем ниже надёжность и выше цена.
(886) Запас топлива "туда" нам полюбому везти, от этого не уйдёшь. Разница между моно схемой и стыковочной:
1. Моно схема:
Меньше типов двигателей, можно стартовать с Луны на маршевых, нет стыковочных элементов, проще схема.
2. Стыковочная схема:
Меньше вес. Вопрос на сколько и оправдает ли это усложнение конструкции?
888 Ахиллес
 
25.12.12
16:26
+887. Меньше вес посадочного модуля, а вес всего корабля будет больше.
889 Oftan_Idy
 
25.12.12
16:31
А почему топлива должно быть много? Дали импульс в нужном направлении, отключили двигатель и дальше летим полгода по инерции - это же вакум, сопротивления нет. Вон Вояджер уже сколько лет летит по инерции, на нем давно уже все топливо закончилось.
Обратно с Луны также, задали вектор на землю включили двигатели на 10 секунд, отключили, летим по инерции
890 Oftan_Idy
 
25.12.12
16:32
(882) Аналитика даже каким то непонятным образом подсчитали бюджет этой конструкции. Получилось что годового бюджета все планеты не хватит на постройку.
891 Ахиллес
 
25.12.12
16:32
(889) Вопрос в том сколько топлива надо потратить для придания этого импульса, что бы долететь за пару недель, а не пару месяцев.
892 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
16:36
(889) ты залезь в колодец, подкинь камень вверх, и наблюдай, как он по инерции вверх полетит :)
893 Ахиллес
 
25.12.12
16:38
+888 В результате, по гамбургскому счёту разница между схемами будет только в весе дополнительного топлива необходимого на подъем разницы в весе между двумя конструкциями. Копейки.
894 opty
 
25.12.12
16:39
(887) Разумное усложнение конструкции не критично . Модульность даст больший универсализм конструкции в целом , за счет специаллизации отдельных блоков .

Разница между первой и второй косм скоростью у Земли примерно 3000 м/с , у Луны 800 м/с . Топливо для получения приращения в 800 м/с сначала необходимо сажать на Луну , потом поднимать с Луны это если без стыковки на орбите .

Приближенный расчет показывает что совокупная масса топлива потребная для всей миссии должна возрасти более чем в два раза . Для лунной программы необходимый запас топлива был около 80 тонн , после выхода на околоземную орбиту . Если бы не было расстыковки на лунной орбите , и последующего бросания посадочной ступени на луне , потребовалось бы порядка 200 тонн топлива
895 Ахиллес
 
25.12.12
16:41
(894) В той схеме на орбите Луны оставался не буксир а фактически полноценный корабль с основным жилым пространством.
896 Ахиллес
 
25.12.12
16:44
А тут мы изначально закладываемся на посадку большого корабля, который играет роль базы. Сажать такие же маленькие капсулы, как в программе Апполон уже смысла нету. Никаких новых достижений это нам уже не принесёт.
897 opty
 
25.12.12
16:44
(893)
"В результате, по гамбургскому счёту разница между схемами будет только в весе дополнительного топлива необходимого на подъем разницы в весе между двумя конструкциями. Копейки"

Лишних 120 тонн на околоземную орбиту .
Самая экономичная сейчас ракета Ф-9 поднимает на опорную 12 тонн за 50 миллионов долларов .
Итого лишних полмиллиарда только на топливо . Копейки , понятно :)

Следует так же учесть возросший вес баков , и всей конструкции в целом , что бы это топливо вместить , более мощные двигатели что бы все это разгонять , бОльший весь этих мощных двигателей .
В миллиард на старт наверное можно уложится .
Может проще пару стыковок сделать ? И просить стартовую ступень на луне ? Ну её нафиг эту многоразоваость :))
898 Oftan_Idy
 
25.12.12
16:47
(891) А мы не куда и не торопимся.
(892) А причем здесь колодец, причем на земле?
Главная затрата топлива от луны к мкс для челнока который остается на орбите, это набрать эти самые 0,8 км/c чтобы оторваться от притяжения Луны, затем задать вектор и немного потратить топлива что направить челнок на мкс. После этого двигатели можно отключать.

Я говорю про челнок который не будет садится на Луну, т.е от МКС до Лунной орбиты и обратно
899 opty
 
25.12.12
16:47
(896) Угу сажаем большой корабль , нафига его еще больше делать за счет перелетного блока , который то же не маленкий , что бы доставить большой корабль к Луне ?

Все лишнее , нужно оставить на орбите Луны , пусть там болтается , пока не потребуется . А следовательно - стыковка на Лунной орбите необходима
900 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
16:49
(898) МКС сейчас на высоте 300-400 км, а Лунная орбита начинается за примерно 60 тысячами. Это не колодец?
901 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
16:49
гоню, Лунная дальше
902 opty
 
25.12.12
16:52
(900) Для полета с орбиты МКС к Луне , необходимо приращение 3000 м/с . Вот из этого и надо исходить .
Формула Циолковского известна (для реактивных двигателей)
Ускорение которое дает солнечный парус то же известно , элементарно посчитать сколько времени займет разгон :)
903 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
16:53
(898) и ещё, на Луне v1 = 1,680 км/с, v2 = 2,375 км/с
904 Oftan_Idy
 
25.12.12
16:55
(900) (903) Нет не колодец, где ты его увидел?
Челнок уже находится на орбите луны, ему не надо прилунятся. У него уже есть v1, ему надо добрать разницу в 0,8 км/с и оторваться от орбиты луны
905 Oftan_Idy
 
25.12.12
16:57
(902) Да от МКС на парусе замучаешься отрываться. Для этого нужна ракетная тяга. А потом когда уже набрали v2 можно отключать двигатели и разворачивать паруса, и включать иооники .
906 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
16:59
(902) посчитал? выкладывай. для солнечного ветра известно давление (на Земной орбите — около 5·10?6 Н/м2), тут ещё зависит от массы на площадь. Космос-1 имел массу 100 кг при площади 600 м2.
907 opty
 
25.12.12
17:01
На расстоянии от Солнца равном орбите Земли полностью раскрытый парус с коэффициентом легкости равном 1 будет двигаться под действием светового давления Солнца с ускорением 5.92 * 10-3 м/с2 , т.е. около 6 * 10-4

Для упрощения расчетов , будем считать 0,001 м/с
При непрерывном линейном ускорении , для приращения в 3000 м/с потребуется примерно 35 суток . Ускорятся будем только половину времени (половину времени лететь против солнечного ветра)
Итого 70 суток примерно разгон с опорной до второй космической
908 opty
 
25.12.12
17:03
(905) А зачем тогда вообще паруса ?

А ведь у Луны кстати тоже нужно тормозить , еще месяц , если на парусах
909 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
17:08
(905) ионники тоже медленная штука.
(907) Если подобное солнечное парусное судно будет иметь массу в 500 кг, то площадь солнечного паруса, ориентированного перпендикулярно солнечным лучам должна быть примерно равна 3.42 x 105 м2. Этот парус будет намного больше футбольного поля...
910 opty
 
25.12.12
17:09
То есть на солнечных парусах рейс Орбита-Орбита займет 100 дней в идеальном случае . Считал без полезного груза , "чистый" парус . На практике вдвое больше наверное

Неее ... , паруса можно применить в полетах к границам Солнечной системы , года без них счет на многие годы , идет , а с ними пару лет можно скостить . Но гравитационный маневр эффективней , а ионники или плазменники гибче по применению .

Сугубое ИМХО - солнечный парус - без перспектив , серьезных по крайней мере
911 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
17:10
(909)+
3.42 x 10^5. В общем, ты привел очень оптимистическую оценку. Я бы раз в 10-100 её увеличил.
912 opty
 
25.12.12
17:12
(909) Ионники не медленные , а просто тупо пока маломощные , самая большая тяга  около 100 грамм .
Работы по увеличению мощности идут , поставить их можно много .

(911) Я считал (для упрощения) чистый парус ("идеальный") , вообще без полезной нагрузки . Абстрактное давление в ускорение и в конечную скорость :))
913 opty
 
25.12.12
17:14
Главное что у ионников удельный импульс почти на два порядка больше чем у химических ракет .
914 ДемонМаксвелла
 
25.12.12
17:17
(912) я имел в виду, что перемещать аппарат в несколько сотен килограмм с околоземной орбиты на окололунную ионник будет очень долго (на текущий момент)
915 Oftan_Idy
 
25.12.12
17:29
Ну да, парус хиловат конечно, согласе.
Тогда сотню ионников прикрутить к челноку.
Ионник много весит? Есть ли смысл в увеличении количества ионников?
916 opty
 
25.12.12
17:31
(914) Угу , но побыстрее чем на парусе (теоретически) :) Там по крайней мере можно наращивать мощность установкой нескольких двигателей

Рекордсмен пока АМС Dawn . При собственном весе 1240 ru , за  620 суток работы получил приращение в 4300 м/с , израсходовав 165 кг топлива . На нем один ионник разгонный стоит 90mn
917 opty
 
25.12.12
17:32
(915) Теоретически имеет , на практике пока больше пары штук на АМС не ставят
918 Ахиллес
 
25.12.12
17:33
Ионникам же электричества до фига надо для работы? Значит либо таскать с собой солнечных батарей дополнительно, либо ядерный реактор на борт брать.
919 opty
 
25.12.12
17:35
(918) Угу , но в отличии от топлива солнечные батареи не расходуются , а по топливу КПД ионника в десятки раз выше чем химического двигателя
920 Ахиллес
 
25.12.12
17:44
Если они настолько хороши, почему так медленно прогресс идёт в их разработке? Давно бы уже перешли на них полностью и отказались от химических. Ну кроме стартовых с Земли, там очевидно никакого электричества не хватит для их работы.
921 opty
 
25.12.12
17:52
(920) Они не идеальны :)
1. Электроэнергии нужно много , для АМС или спутника связи достаточно изотопника , или СБ разумной площади
2. Они могут работать только в глубоком вакууме , уже на высоте 300 км , работать не смогут
3. В качестве рабочего тела используют ксенон . Недешево . Для заправки АМС или спутника связи требуются сотни кг , для более тяжелых аппаратов потребуются многие тонны .

Ионник хорош когда надо получать небольшую тягу длительное время с высоким КПД
922 Ахиллес
 
25.12.12
17:54
(921) Почитал вики, там ещё ртутные есть какие то. Ртуть относительно дешёвая и плотность у неё большая.
923 opty
 
25.12.12
17:54
Как говорится - почему оптиские светодиоды до сих пор не вытеснили все остальные источник света ? При их то КПД
Причины в основном те же - дорого , мощность одного диода не велика , требуются целые батареи , требуются сложные электронные схемы
924 opty
 
25.12.12
17:59
(923) Раньше на ртути делали , самые первые , но сейчас отказались от неё .
У ксеннового  УИ пониже , зато проще конструкция , можно получить больше тягу , выше ресурс
925 Ахиллес
 
25.12.12
18:32
(942) тупняк какой то, что с космическими двигателями, что с источниками электроэнергии, что с аккумуляторами. Вроде что то разрабатывается и прогресс есть, но никакого прорыва даже на горизонте не видно. Все улучшения это улучшения на проценты, а не в разы.
926 opty
 
25.12.12
18:39
(925) Тупняк , согласен
А кто сказал что будет легко :)
С изучением океанских глубин  еще хуже дела обстоят , мы Луну или Марс намного лучше изучили чем дно мирового океана
927 Ахиллес
 
25.12.12
19:25
(926) Ну во первых там и денег по сравнению с космосом намного меньше, во вторых, что значит хуже изучили? Какая то распространённая банальность. Кто то фигню сморозил и понеслось, поехало. Что мы знаем о Луне или Марсе? Ну взяли может быть сотню химических проб... это значит, что хорошо изучили? Глубоководных аппаратов уж полюбому больше, чем всяких марсоходов с луноходами.
928 opty
 
25.12.12
19:30
(927) Поверхность Марска картографирована со средним разрешением 3 метра на пиксель , 10% процентов с разрешением меньше 1м на пиксель . У Луны соотношение чуть получше . Океанскому дну до такой детализации как до леса ...
929 Ахиллес
 
25.12.12
19:58
(928) Это не исследование, если на каждом квадратном метре одни и те же каменюги валяются :-)
Это всё равно, что взять килограмм речного песка и сказать, что очень внимательно исследовал миллион песчинок :-)
можно было десяток исследовать, остальной миллион никаких научных данных не добавит. Подробная карта это хорошо, но это не научное исследование.
930 opty
 
25.12.12
20:04
(929) Ню ню ...

В системе Юпитера было больше человеческих аппаратов чем на дне Марианской впадины и исследовали они её намного дольше

Экосистемы курильщиков исследуются пару десятков лет всего

Об огромных залежах гидрата метана на дне океанов то же узнали не так давно
931 Ахиллес
 
25.12.12
20:05
То же с картографированием. Точность в 1 кв. км. даст 90% научных знаний, точность картографирования в 100 кв. м. даст ещё 9% знаний, а точность в 10см. ни даст ничего.
932 Ахиллес
 
25.12.12
20:05
Кроме повышения собственного ЧСВ
933 opty
 
25.12.12
20:11
Что такое точность  1 кв. км ?
934 opty
 
25.12.12
20:12
((931) Обоснуй . Простого утверждения не достаточно :)
935 Ахиллес
 
25.12.12
20:16
(930) Ну дык опустились в эту Марианскую впадину, увидели, что там нет нихрена интересного и забили на неё :-)
кто бы дал на неё столько де денег, сколько на Юпитер, учёные оттуда не вылазили бы :-)
(934) Ну масштабы выбраны несколько от балды, но мысль следующая. Крупный масштаб позволяет определить общий рельеф, крупнейшие образования геологические, масштаб поменьше позволяет чётче увидеть их границы, более мелкие образования, а мелкий масштаб не нужен. Геологу не интересно видеть отпечаток собственного ботинка на космическом снимке ибо это не геологическое образование и к истории планеты отношения не имеет.
936 opty
 
25.12.12
20:28
(935)
Ты не прав до сих пор ведутся споры есть ли жизнь на такой глубине и какая

Ты не правр , только съеммки с разрешением меньше одного метра на пиксель подножия горы Шарпа , позволили определить интересную структуру осадочных пород , и в конце концов принять решение о посадке там Кузи . Только съемки с подомным разрешением позволяют следить за движением песчанных дюн на Марсе и делать выводы о ветровой обстановке .

В конце концов основное развитие АМС и марсианских орбитеров в частности - это увеличение разрешения камер плюс расширение спектрального диапазона .

Маринер-9 около 100 м/пиксел
Викинги около 10 м/пиксел
MGS около 2 м/пиксел
MRO до 25 см/пиксел

MRO фактически представляет собой камеру HiRISE и антенну для прокачки больших объемов информации на Землю
937 Ахиллес
 
25.12.12
20:35
(936) Кто спорит про жизнь в Марианской впадине? Кому вики открыть лень? wiki:%CC%E0%F0%E8%E0%ED%F1%EA%E8%E9_%E6%B8%EB%EE%E1#.D0.9F.D0.BE.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
938 opty
 
25.12.12
21:07
(937) Угу , а теперь глянь на дату когда там были обнаружены
wiki:Фораминиферы
Меньше 20 лет назад , к тому времени уже Галилео работал в системе Юпитера , на Марсе Викинги высаживались а Вояджер уже Нептун обфоткал

Камбалу которую якобы видели в 1960 считают глюком , доказательств нет .
939 syktyk
 
26.12.12
00:06
Мне тут в голову пришла одна мысль и я буду ее дальше изабретать!
То, о чем вы говорили - паромы всякие - это не эффективно с точки зрения топлива, следовательно есть повод для распила. Перейдем на дармовщинку!
Просто запускаем МКС по орбите вокруг Луны и Земли! И все!
Она разгоняется за счет притяжения Земли и луны - ХАЛЯВА!
Периодически закидываем на нее капсулы и периодически сбрасываем на Луне, потом с Луны и ... PROFIT!
А она - пусть себе кружит
940 beer_fan
 
26.12.12
09:29
(939) Такой орбиты быть не может, Луна не на одном месте стоит, а движется все время вокруг Земли, так что ничего не получится...
941 ДемонМаксвелла
 
26.12.12
09:42
(940) Между Луной и Землей есть точка, в которой притяжение Земли и Луны равно. Через эту точку можно провести две орбиты - вокруг Земли и вокруг Луны, и с очень маленькими затратами топлива перескакивать с одной на другую.
942 opty
 
26.12.12
11:12
(941) К сожалению эти орбиты труднодостижимы с Земли , точнее энергозатраты . Так что , что в лоб что полбу :)
943 Oftan_Idy
 
26.12.12
12:47
Испытания компонентов Orion показывают недоработки

http://science.compulenta.ru/729579/

Так что еще довольно долго Союзы будут единственным способом доставить людей на орбиту.
Надо поднять цены за извоз людей, пока монополия еще есть.
944 Oftan_Idy
 
26.12.12
12:49
Интересная подборка фоток про Марс с Хабра

http://habrahabr.ru/post/163831/

Особенно впечатлила вот эта
http://www.nasa.gov/images/content/504739main_pia13663-full_full.jpg

Прямо гробоид собственной персоны.
945 opty
 
26.12.12
12:49
(943) Ну вообще то Orion никогда не позиционировался как грузовик и такси для МКС . У НАСА эта задача возложена на Дракон
946 opty
 
26.12.12
12:51
(944) +100
947 Oftan_Idy
 
26.12.12
12:54
(945) Так Орионом начали заниматься когда SpaceX еще не было
948 Oftan_Idy
 
26.12.12
12:55
А у европейцев есть какие то разработки в этом направлении - доставка людей на орбиту?
949 opty
 
26.12.12
13:00
(947) Ну вот до сих пор и возятся . И даже когда Дракона еще не было , Орион все равно позиционировался в первую очередь как лунный корабль

(948) Есть , тот же "Жюль Верн" , но работы фактически приостановлены , на этапе пары полетов с грузом к МКС . Типо получается очень дорого , он ведь Арианом-5 выводится на орбиту
950 Oftan_Idy
 
26.12.12
13:11
Дорого это сколько по деньгам? Сколько стоит запуск Жюль Верна вместе с Арианом?

На данный момент для доставки на МКС людей используется только Союз.
Для доставки грузов - прогресс, союз, дракон и японский HTV.
951 opty
 
26.12.12
13:18
(950) Запуск комплекса Союз-Прогресс стоит около 70 млн долларов .На МКС доставляется около 2 тонн груза

"Жюль Верн" может доставить на МКС около 5 тонн груза
Стоимость РН Ариан-5 220 млн долларов , сколько стоит сам "Жюль Верн" инфы не нашел . Но думаю в совокупности запуск ЖВ обходится в 270-300 млн долларов

Жюль Верн сближается с МКС
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Jules_verne_at_iss.jpg/1280px-Jules_verne_at_iss.jpg
952 opty
 
26.12.12
13:20
Свежие фотки с Кузи . Наверное из последних в этом году

Золотишко ? :)

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00135/mcam/0135ML0823000000E1_DXXX.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00135/mcam/0135MR0823007000E1_DXXX.jpg
953 opty
 
26.12.12
13:28
954 beer_fan
 
26.12.12
13:36
(953) А похоже, как будто сверху что-то налипло, потом засохло :)
955 opty
 
26.12.12
13:38
(954) Кхм ...  :)
956 Oftan_Idy
 
26.12.12
13:58
(955) Да, да, все верно - птичка накакала.
957 Oftan_Idy
 
26.12.12
13:59
(951) Чего это у них так все дорого получается? Шатл вообще на 500 лямов выходит.
А сколько стоит доставка груза у Японцев?
958 opty
 
26.12.12
14:27
Почему Ариан-5 стоит так дорого см (446) - предположительно :)

У японцев не дешевле среднемирового уровня

Прайс на запуск некоторых РН см (406) , там и японская РН есть
959 opty
 
26.12.12
18:28
На рутрекере выложили документальный фильм BBC посвященный полету Вояджеров

"Voyager - To the Final Frontier"
Озвучка любительская
Оригинальная дорожка присутствует
Качество 1080p

Интересующимся темой настоятельно рекомендуется к просмотру
960 polOwnik
 
26.12.12
19:40
(959) Дык, интересующимся ссылку-то скинь.
961 opty
 
26.12.12
19:49
(960) Э... как бы прямые ссылки на рутрекер здесь не рекомендуются .
Но поиск там работает надежно , название фильма в строку поиска и дут же выход на закачку
962 polOwnik
 
26.12.12
20:17
(961) А что, документальный фильм BBC  уже считается коммерческим?
Что-то тут не то.
А хотелось бы посмотреть.
963 opty
 
26.12.12
20:19
Ну тогда так , если поиск не работает :)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4271799
964 opty
 
26.12.12
21:07
Интересные факты в фильме есть , например про проблемы математического решения "Большого тура"
965 polOwnik
 
26.12.12
21:21
(964) Уже скачал. Посмотрим, посмотрим.
966 opty
 
26.12.12
21:33
Перевод конечно ужасный :(
Русских субтитров нет :(

Смотрел с английскими субтитрами , ибо на слух не очень хорошо воспринимаю .

А вообще фильм годно сделан , интересные моменты как Карл Саган продавливал финансирование в конгрессе :)
967 opty
 
26.12.12
21:58
А вот события в космонавтике 2012 версия НАСА

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=157200021
968 opty
 
26.12.12
22:00
По фильму о Вояджерах :)

Последнее фото Вояджер-2 улетающего от Нептуна к границам Солнечной системы

http://apod.nasa.gov/apod/image/0912/neptunetriton_vg2.jpg
969 opty
 
26.12.12
22:35
По мнению НАСА , самые выдающиеся достижения 2012 года в космонавтике

Технологические
1. Успешная посадка Кузи и начало им трудовой деятельности
2. Первый рабочий полет Драконе , и вообще выдающиеся достижения SpaceX
3. Скоростная стыковка Прогресса с МКС

Научные
1. Открытие кучи Экзопланет при помощи космического телескопа Кеплер
2. Построение полной гравитационной карты Луны зондами GRAIL
3. Комплексное исследование Меркурия АМС Messinger

Исторические
1. Последний полет шаттла
2. Смерть Нейла Армстронга
970 polOwnik
 
27.12.12
00:01
(966) Перевод нормальный, только звучит слабовато. Видимо другая раздача.
Интересно, что Вояджер-1 выкинуло из плоскости СС из-за попытки сблизиться с Титаном, но он там ничего не смог рассмотреть.
+(968) Последнее фото с Вояджера-1 "семейный портрет" СС.
http://www.astronet.ru/db/msg/1178924
971 ДемонМаксвелла
 
27.12.12
00:30
(969) Смерть Нейла Армстронга это конечно достижение... В остальном ничего так список.
972 syktyk
 
27.12.12
01:10
(971)Вообще говоря, речь наверное идет о событиях. Тонкости перевода :)
973 opty
 
27.12.12
01:23
(972) Ога , именно события .

(970) Перевод ужасный , перведодчик говорит "3000 километров" , на контрольном дисплее и в субтитрах "3000 миль" , как бы разница почти вдвое .

Такое очучение , что субтитры переведены промтом , и слегка приглажены
974 opty
 
27.12.12
01:26
(970) Ну они не предполагали что там настолько плотная атмосфера .

А вообще фотки систем Урана и Нептуна сделанные Вояджером , самое совершенное что у нас есть по настоящее время, а ведь больше 20-ти лет прошло
975 чувак
 
27.12.12
06:54
РКК «Энергия» закончила техническое проектирование нового российского пилотируемого космического корабля, к 2017 году должны начаться его летные испытания. Корабль должен заменить легендарные «Союзы». Некоторые специалисты, однако, сомневаются в необходимости этой разработки.
http://vz.ru/society/2012/12/26/613858.html

Неужто дело сдвинулся с мертвой точки?
976 beer_fan
 
27.12.12
09:15
(969) Мне понравилось, в этом фильие можно сказать краткий отчет о деятельности НАСА за год. Все достижения, перспективы, текущие разработки, сотрудничество с частными фирмами (не обязательно крупными), популяризация космоса среди детей и молодежи.
Вот бы нашему Роскосмосу поучиться, а то зашел на его сайт, а там даже не все данные актуальны, такое впечатление, что часть сайта года 1,5-2 не обновлялась...
Кстати, по фильму - я не совсем понял, что за устройство на корабле установлено - какая-то оптическая станция слежения? Его довольно долго показывали...
977 opty
 
27.12.12
09:36
(975) Сугубое ИМХО - пустой треп .
Тут с "Русь-М" то вопрос далеко еще не ясен до конца ...
Да и цели определены как то спутно
978 чувак
 
27.12.12
09:38
(977) Думаю на этот раз прокатить. Все таки америкосы со своим Драконом здорово напугали :)
979 beer_fan
 
27.12.12
09:39
(977) А еще сказали, что "Лопота также рассказал журналистам о том, что корпорация приступила к разработке нового ракетного двигателя с тяговооруженностью в 500 тонн и завершает разработку нового спутника дистанционного зондирования Земли с повышенным разрешением. Кроме того, Лопота поделился планами компании по созданию ракеты-носителя с грузоподъемностью до 70 тонн, втрое большей, чем у ракеты Зенит-3."
источник: http://lenta.ru/news/2012/12/26/spaceship/

Правда, как ты правильно сказал - в основном это пустой треп, сколько уже таких мегапроектов "планировалось и разрабатывалось"...
980 opty
 
27.12.12
09:54
(979) Ну , Русь-М , мне кажется более перспективной чем Ангара , но опять же как тяжелый модульный грузовик . Но её закрывают , открывают , закрывают ...

Ни одна страна не потянет разработку и эксплуатацию , двух разных РН сверхтяжелого класса .
Кроме того для РН выводящей на орбиту человека предъявляются специальные требования , и они частенько противоречат тем , которые нужны для эффективного тяжелого грузовика
981 чувак
 
27.12.12
09:58
(980) Вроде окончательно остановились на Ангаре.
Уже обещают во втором квартале 2013 года провести летные испытания.
982 opty
 
27.12.12
09:58
Ветка подходит к завершению , можно потихоньку переползать в новую .

Добро пожаловать :)
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
983 opty
 
27.12.12
09:59
(981) Тогда это вдвойне пустой треп :(