|
OFF: Собрал себе новый комп 🠗 (длинная ветка 15.01.2013 16:39) | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
MikeFromAtol
23.12.12
✎
18:11
|
За неимением уютненького бложика, хочу похвастаться на мисте :)
Спустя 7 лет после покупки старого компа, решился на его глобальную замену - апгрейд делать смысла не было вообще никакого. Итак, вчера купил и собрал себе вот такого зверя для игр, интернета и прочего релакса: мать Asus P8Z77-V Deluxe проц Intel i7-3770k винт на систему OCZ Vertex4 256Gb файлопомойка WD Caviar Black 2Tb видео Palit GTX670 2Gb Танчики теперь идут на максимальных настройках в разрешении 1280х1024 на 60-120 фпс, в зависимости от карты. В ближайшее время затестю Сталкера, ФарКрай и прочие прелести, ранее мне недоступные или доступные только на минимальных настройках. |
|||
421
dmpl
14.01.13
✎
11:33
|
(420) Ну, если у тебя нет ценных данных - тебе резервные копии не нужны. А если такие данные есть - то с дисками гораздо проще организовать правильное хранение (т.е. в другом помещении, в гарантией того, что старые данные не побьются при очередном бэкапе и т.п.).
Я уж не говорю о том, что если, вдруг, квартиру ограбят, то внешний жесткий диск унесут с гораздо бОльшей вероятностью, чем громоздкие и абсолютно ненужные другим записанные оптические диски, которые еще и в качестве улик отлично подойдут (c HDD же данные стираются за пару минут). |
|||
422
NS
14.01.13
✎
11:51
|
(420) Ты женат? У тебя на чем свадебное видео и фотки?
Причем тут старые дрова. Посмотри что за мамка - к ней не дрова в комплекте идут. А софт. Который потом спокойно обновляется через инет. Ты уверен что на пачке ДВД к ней идет 100 метров дров? :) Насчет жизни SSD можешь почитать в инете. У того-же Экслера сдох SSD с системой. И зачем брать маленький SSD, когда с SSD кешем (smart response) большой HDD выдает SSD-шную скорость. (409) Причем умерший SSD можно спокойно выкинуть, без неприятностей для системы. Брать больше 120 Гигов, и брать с повышенным сроком службы в моем случае бессмысленно. 64 метров максимум под smart response (больше не позволяет технология), 16 Гигов под Гибернацию, и после форматирования остается 30 Гигов под своп и темпы. Куда больше? |
|||
423
NS
14.01.13
✎
12:12
|
http://www.exler.ru/blog/item/10728/
Только я написал в "Ликбезе" о том, что у меня SSD-диск Corsair CMFSSD-64D1 счастливо прожил с февраля 2010 года по сей день и израсходовал не более половины ресурса, как вчера ночью этот диск сдох без объявления войны. |
|||
424
vhl
14.01.13
✎
13:19
|
(422) Все фотки и видео на винтах. Брат взял себе тоже внешний винт под фото и видео. Все эти болванки - стареют и расслаиваются со временем. У меня некоторые перестали читаться, так что все что было на дисках перенес на винты, хотя все хранилось в специальных папочках.
120Гиг и меньше = меньше скорости. Все эти гибриды - полумеры для бедных, как вообще можно ожидать что гибрид будет сопоставим с чистым ССД?. Сейчас 256Гиг стоит дешевле чем 80гиг 3 года назад. (423) Корсары, крусикал, еще бы А-дата взял и удивлялся. Надо брать нормальные интеловские ССД. |
|||
425
NS
14.01.13
✎
13:27
|
(424) Тебе свадебный фотограф передал их на винтах?
Насчет скорости - не путай гибрид и ssd кеш. Скорость примерно равна ssd, при несопоставимой цене и объемах хранилища. И при несопоставимом удобстве - когда всё хранится на одном диске, и не надо думать куда ставить софт - в помойку на HDD или системный SSD. Если не веришь насчет скорости - Например тесты: http://www.overclockers.ru/lab/46692_3/Obzor_keshirujuschih_SSD_OCZ_Revodrive_Hybrid_i_tehnologiya_Intel_Smart_Response.html Смотри на колонку Intel Smart Response (максимальный) И обрати внимание что в части тестов меньше - лучше. Если тесты не устраивают - могу дать ссылки на отзывы с форумов, когда народ говорит что скорость SSD и Smart Response на практике практически одинакова. Разница в скорости современных 256 и 128 SSD - минимальна. Только я с такой скоростью получаю двухтерабайтный диск. |
|||
426
NS
14.01.13
✎
13:30
|
(424) Могу задать тебе аналогичный вопрос - какие основания думать что Smart Response будет работать медленней чистого SSD? Все часто встречающиеся данные будут у тебя как раз на нем (SSD) и жить. А скидываться на винт только в фоне.
|
|||
427
Midaw
14.01.13
✎
14:15
|
(0) фуфло, устареет не пройдет и полгода.
|
|||
428
MikeFromAtol
14.01.13
✎
14:19
|
(427) баян.
Если уж я со своим древним АМД 7 лет прожил, то с этим компом думаю запросто лет 4-5 проживу. |
|||
429
NS
14.01.13
✎
14:28
|
(427) Стационарники устаревают достаточно медленно. Особенно если стоит топовый проц. А остальное можно апгрейтить - дисковая система, память, видео.
|
|||
430
Alexey_Morov
14.01.13
✎
14:45
|
(424)
Согласен, что у Интел много косяков с SSD. Особенно забавен баг по названием "8 Мб", когда после холодного старта комп не запускается и видны лишь 8 Мб. Все данные при этом уже стёрты навсегда. Поищите на досуге в гугле "intel ssd 8mb bug". К тому же у Интеля SSD дороже обычных SSD. |
|||
431
prog0101
14.01.13
✎
14:59
|
вот
http://www.oszone.net/5426/Sony_SSD можете прикинуть сколько стоит надежный ssd а по теме выходит что полезность этого ненадежного хлама (ssd дисков)весьма сомнительна разве что тупая винда стартанет на полминуты быстрее |
|||
432
NS
14.01.13
✎
15:00
|
(431) Да, ускорение всего в среднем раз в пять. Копейки.
Кто мешает ssd просто выкинуть через 2-3 года, когда она сдохнет? |
|||
433
prog0101
14.01.13
✎
15:14
|
(432)сначало нужно понять зачем он нужен
или это как дырки на джинсах - нет денег на дырки - покупай без дырок? |
|||
434
NS
14.01.13
✎
15:18
|
(433) Ответ в посте на который ты отвечаешь - для резкого ускорения скорости работы с диском - в основном это запуск винды, выход из гибернации, запуск приложений.
|
|||
435
Midaw
14.01.13
✎
15:20
|
нужен или не нужен ssd извечный вопрос ) хотя вопрос правильный какого размера он нужен
|
|||
436
NS
14.01.13
✎
15:27
|
(435) На этот вопрос есть четкий ответ. Intel Smart Response поддерживает максмиум 64 гига + ровно по размеру оперативки место под гибернацию.
|
|||
437
Midaw
14.01.13
✎
15:31
|
(436) это только если ты готов использовать HDD в своем компьютере.
|
|||
438
vhl
14.01.13
✎
15:42
|
(425) Вроде не маленький, должен понимать, что чудес не бывает? Там кэш всего 8Гиг максимум. При чтении произвольных областей он не может прочитать их быстрее чем крутится ХДД. Часто используемые области - да он закэширует, ну а дальше что? Весь террабайт в 8гиг не засунешь.
(433) 2013й год на дворе, ССД под систему уже вообще копейки стоят, вы все еще думаете? |
|||
439
prog0101
14.01.13
✎
15:44
|
(438)и какой сейчас правильный ssd?
|
|||
440
vhl
14.01.13
✎
15:53
|
(439) Ну, зависит от бюджета конечно и целей. Я, например, по 2.5летнему опыту и после прочтения тонны постов в конференциях понял, что надо брать самый быстрый. Сейчас технологии достаточно отлажены, процент выхода из строя ~5% или того меньше. При обычной домашней нагрузке его хватит лет на 5-10, а там уже новое поколение будет. Выбирал из Intel 520 и Vertex4. Но во многих тестах Intel проигрывает по скорости, а так как критически важные данные я все равно на ССД не планирую хранить, то взял самый быстрый из доступных. Если бы была важна надежность - взял бы Intel 520, так у них даже какой-то процент пространства резервируется для замены выходящих из строя секторов.
|
|||
441
NS
14.01.13
✎
15:54
|
(437) Вы ше я писал. Нет смысла городить огород с дорогими и менее надежными огромными SSD. А отдельный SSD под систему снижает комфортность пользования.
(438) Где "там" кеш восемь гигов максимум? Там где он 64 гига? Весь терабайт и в системный SSD не засунешь. |
|||
442
NS
14.01.13
✎
15:57
|
(440) Не поверишь - но нет "самого быстрого". Они сейчас настолько разные, что кто-то выигрывает в одном, кто-то в другом. Так что надо брать "без провалов". Дешевый Кингстон этому требованию удовлетворяет. А самый быстрый из относительно дешевых 840pro - имеет провалы, стоя на 40 Евро дороже кингстона. А и Вертекс4 и 520 - относительно старые, и проигрывают и кингстону и самсунгу.
|
|||
443
NS
14.01.13
✎
16:14
|
И при 64 гигах система всегда будет в кеше...
Да и мало кто сейчас пользуется перезагрузкой. В основном - гибернация или смешанный режим. |
|||
444
Alexey_Morov
14.01.13
✎
16:16
|
(439)
OCZ Vertex 4 на 240 Гб - самый быстрый, надёжный и дешевый. |
|||
445
NS
14.01.13
✎
16:19
|
(444) А я утверждаю что Кингстон V300 на 120 заметно дешевле.
|
|||
446
prog0101
14.01.13
✎
16:22
|
(440)псай экспресс или сата 3?
|
|||
447
NS
14.01.13
✎
16:28
|
+ (445) И что Samsung 840 pro - быстрее.
|
|||
448
NS
14.01.13
✎
16:36
|
(446) Для ББ канешн без вопросов SATA3. Если в корпус лезет.
|
|||
449
vhl
14.01.13
✎
16:42
|
(441) Ну не знаю. У меня система+часто используемые игрушки на ССД 256ГБ. Видео на 3ТБ, музыка на 1ТБ. Смысл брать еще гибрид?
(442) 840 в росии не продается. Так бы взял его. Уж больно большой отрыв у него в большинстве тестов. (446) САТА3 лушче. PCIE долго инициируются при старте системы. Может подойдет для какого серверного решения или если постоянно включен комп. |
|||
450
NS
14.01.13
✎
16:54
|
(449) Я тебя не понимаю. Какой нафик гибрид? Я не предлагаю гибрид. Я предлагаю Intel Smart Response. Посмотри мою конфигурацию. Большой тихий HDD + маленький SSD. К этой системе уже очень многие приходят, и интел, и производители рейдов, и производители ноутов, в мамки для ББ уже SSD кеш встраивают.
840 спокойно продается в Европе с доставкой в Россию. |
|||
451
Alexey_Morov
14.01.13
✎
17:08
|
(445)
Зато OCZ Vertexx 4 намного быстрее голимого Kington: У Vertex 4: Максимальная скорость чтения: 560 Мб/с Максимальная скорость записи: 510 Мб/с Скорость произвольного чтения (4KB) (IOPS): 90000 Скорость произвольной записи (4KB) (IOPS): 85000 У V300: Максимальная скорость чтения: 450 Мб/с Максимальная скорость записи: 450 Мб/с Скорость произвольного чтения (4KB) (IOPS): 85000 Скорость произвольной записи (4KB) (IOPS): 55000 Так что Kingston сильно отстаёт. |
|||
452
NS
14.01.13
✎
17:13
|
(451) ТТХ в SSD здорово отличается от реальных значений.
Реально Вертекс 4 и V300 примерно одинаковы по скорости. |
|||
453
NS
14.01.13
✎
17:14
|
||||
454
NS
14.01.13
✎
17:18
|
При этом по iops-ам вертекс действительно выигрывает, но при этом в более приближенных к реальности тестам выигрыша и близко нет.
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=35102&PageId=6 |
|||
455
NS
14.01.13
✎
17:21
|
Вертекс на другом контроллере, сжатия нет.
На контенте который сжимается Кингстон будет выигрывать. На несжимаемом будет выигрывать Вертекс. Суммарно всё зависит от набора тестов. Но примерно паритет. |
|||
456
vhl
14.01.13
✎
17:28
|
(450) Сам покупай с доставкой, жди месяц, да еще и почта россии заодно прокачает тебе твое чудо :)
(455) Вертекс - проверенное временем решение с вылизанной прошивкой. Что такое этот кингстон? Даже ни одного обзора нет на него. Нафиг эта лотерея. |
|||
457
NS
14.01.13
✎
17:29
|
(456) Уже несколько лет покупаю. Месяц ждал только один раз, и ни разу ничего не пропало.
Обзоров Кингстона дофига. На один я только что привел ссылку, до этого еще на два приводил. |
|||
458
Alexey_Morov
14.01.13
✎
17:33
|
(456)
Во-во. Согласен. Особенно плохо то, что Кингстону приходится корячиться и дополнительно расходовать мощность на сжатие/распаковку контента. Вертекс- самое то и по цене и по качеству. |
|||
459
vhl
14.01.13
✎
17:35
|
(457) Нету обзоров. Один только на каком-то сомнительном сайте.
|
|||
460
NS
14.01.13
✎
17:36
|
(458) Вы уж определитесь. Если надо корячится то забудьте про 520-ый интел. Если уж нахваливается интел, то не надо заикаться про распаковку. В реальных приложениях, и в реальной работе Кингстон не медленней.
Рассуждения в (458) Отдают дилетанщиной. Типа бедному Ivy Bridge приходится тратиться на обслуживание транзисторов. Вот Пень первый - это да! |
|||
461
NS
14.01.13
✎
17:37
|
(459) Еще раз - только я привел три обзора в этой ветке.
|
|||
462
NS
14.01.13
✎
17:38
|
(384), (386)
|
|||
463
NS
14.01.13
✎
18:09
|
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2186372
Вот тут можно отслеживать свежие обзоры. На Кингстон ссылка еще на парочку есть. |
|||
464
NS
14.01.13
✎
18:13
|
http://www.rwlabs.com/article.php?cat=&id=754&pagenumber=13
Большой 13-страничный обзор, и медаль очередная. |
|||
465
Alexey_Morov
15.01.13
✎
13:40
|
(464)
Ну да, известный ресурс. Проплаченные статьи. Кто больше проплатил, того и медалька. Про Интеловские SSD наслышан. Много плохого у них. До сих пор не могут сделать доступные десктопные 8-12-ядерники. |
|||
466
NS
15.01.13
✎
13:42
|
(465) Интеловские SSD 520 отличные. Но контролер у них точь-в-точь такой-же как у кингстона V300. Поэтому говорить что у кингстона плохой контролер не учень умно.
|
|||
467
prog0101
15.01.13
✎
14:58
|
||||
468
Pro-tone
15.01.13
✎
15:05
|
реально хакинтош на это железо накатить? кто делал?
|
|||
469
dmpl
15.01.13
✎
15:13
|
(465) С чего ты взял, что не могут? Могут, но им это не нужно. Ведь тогда все остальные процессоры придется делать дешевле. Какой дурак будет это делать, если покупают и по текущим ценам?
|
|||
470
prog0101
15.01.13
✎
15:14
|
http://www.3dnews.ru/news/637976
"Каждый из накопителей обладает габаритами 69,8 x 100,1 x 7 мм, весит 86 г и рассчитан в среднем на миллион часов безотказного функционирования." больше ста лет?!!! |
|||
471
dmpl
15.01.13
✎
15:16
|
(470) А то! Только вот срок службы при этом - лет 5. Этот 1 млн. часов означает, что если ты купишь 1000 таких дисков, то за год у тебя сдохнет из них примерно 8-9 штук.
|
|||
472
prog0101
15.01.13
✎
15:24
|
(471)wiki:%D4%EB%E5%F8-%EF%E0%EC%FF%F2%FC
... получается что продается брак с непрерывно ухудшающимися характеристиками т.е. она там определяет куда ещё можно записать а куда нельзя потому что запись уже не проходит веселье, короче всё то же самое что и было раньше, если нет достаточного объема оперативы и виртуального диска под темп, заюзается и сдохнет, причем быстрее обычного винта этим и объясняется кажущаяся загадочность разностей во мнениях по наработке на отказ реально нужно было бы рандом чтение запись поставить одновременно на обычный винт и на этот и сравнить наработку на отказ реальную а не в миллионах часов |
|||
473
Midaw
15.01.13
✎
15:27
|
(472) SSD сейчас стоит копейки. зачем столько флуда, когда можно раз попробовать.
|
|||
474
NS
15.01.13
✎
15:29
|
(472) Реально в среднем SSD отработает 3-5 лет, через пять лет выкинешь её и поставишь уже за копейки другую.
Так что не вижу никаких проблем. У нас ставить в качестве кеша еще не очень распространенно (хотя я на один из серваков в фирме поставил уже год назад), но скоро это будет стандартом. |
|||
475
Alexey_Morov
15.01.13
✎
15:46
|
(472)
SSD- это зло. Стоят дорого, а ускорение не такое большое, как хотелось бы. Дома провёл эксперимент. Закачал на ноутбук с SSD Intel 510 (120 Гб, интерфейс SATA-3 6 Гб/с) фильм в формате mkv. И перекопировал в другую папку. Скорость записи при этом показывалась в 88 Мб/с против заявленных 210 Мб/с. На моём же OCZ Vertex 3 подобная операция привела к копированию со скоростью 490 Мб/с. Вот так-то. |
|||
476
NS
15.01.13
✎
15:50
|
(475) мда. Нет слов. Вертекс 3 на том-же чипе что и 520-ый, с ненавистным тебе сжатием. Поэтому и скопировал быстрее. 510-ый интел и вертекс 4 - без сжатия.
|
|||
477
NS
15.01.13
✎
15:50
|
Когда технология выше твоего понимания - это действительно зло.
|
|||
478
Midaw
15.01.13
✎
15:53
|
(475) так и должно быть. для дома лучше брать Vertex3. Vertex4 будет хорошо работать под серверной нагрузкой.
|
|||
479
mozzga
15.01.13
✎
15:54
|
(475) Такая скорость у вас потомучто диск sata3 а вот на матери ноута sata2, что и ограничивает скорость
|
|||
480
Alexey_Morov
15.01.13
✎
15:57
|
(477)
520ый дороже и хуже. Потому все покупают Intel в последнюю очередь. Не очень-то дружат в Интеле с клиентами. (478) Для дома лучше брать нормальный SSD в виде PCI-Express x8 карты в полноразмерный системник. |
|||
481
Alexey_Morov
15.01.13
✎
15:58
|
(479)
Нет, на моём ноутбуке (Sagem NP-8170) на материнской плате разъём SATA-3. |
|||
482
Midaw
15.01.13
✎
15:58
|
(480) ежели бы этой железки с совместимостью все было в порядке...
|
|||
483
NS
15.01.13
✎
15:59
|
(480) то есть ты лучше интела знаешь что лучше для дома?
В системник лучше брать sata3 ssd и врубать smart response. |
|||
484
mozzga
15.01.13
✎
16:02
|
(481) Внешние sata3 есть, а вот куда вы хард подключаете еще не факт что это sata3.
|
|||
485
Alexey_Morov
15.01.13
✎
16:07
|
(484)
Лично проверял спецификацию - SATA3. И это чувствуется по скорости. (483) Домой нужен как минимум 8-ядерник + 16 Гб оперативки + нормальный емкий SSD + ведро для бэкапов. |
|||
486
bushd
15.01.13
✎
16:08
|
(395) Нифига не читаются. 5 лет и привет.
|
|||
487
bushd
15.01.13
✎
16:09
|
+(486) Если кто-то планирует чтото на них хранить - НЕ СОВЕТУЮ. Читается иногда, но я зачищаю регулярно.
|
|||
488
NS
15.01.13
✎
16:10
|
(485) и? Какое отношение это имеет к ssd?
Затычка к hdd за 2000 рублей дает практически такое-же быстродействие как ssd. Примерно представляешь сколько стоит например трехтерабайтный ssd? |
|||
489
Alexey_Morov
15.01.13
✎
16:10
|
(487)
Хм. А какие у тебя болванки? Небось по ATIP индийские Moiser Bouier или даже CMC? Я брал правильные болванки - Taiyo Yuden. |
|||
490
Alexey_Morov
15.01.13
✎
16:13
|
(488)
Сейчас - да, дорого будет стоить трёхтерабайтный SSD. При росте объёма оперативки и скорости процессора удовольствие от владения SSD начинает становиться сомнительным. Потому что быстрота и надёжность HDD играют роль. |
|||
491
bushd
15.01.13
✎
16:13
|
(489) Ты хотел сказать какие болванки 5 давности я выкинул? Всякие были. часть просто не нужна - выкинул, а часть не читалсь.
|
|||
492
bushd
15.01.13
✎
16:14
|
+(491) Не обещают CD DVD вечной жизни, даже производители.
|
|||
493
NS
15.01.13
✎
16:15
|
(490) зато удовольствие от пользования ssd кешем реальное.
|
|||
494
NS
15.01.13
✎
16:16
|
(492) они деградируют даже без использования?
|
|||
495
prog0101
15.01.13
✎
16:33
|
(494)да
их разрабытывали под двд кино устойчивыми к царапинам а не для хранения данных |
|||
496
NS
15.01.13
✎
16:35
|
(495) и каким образом они деградируют без использования?
Размагничиваются? Оргстекло разлагается? :) |
|||
497
dmpl
15.01.13
✎
16:36
|
(489) И MBI, и CMC нормально хранятся.
(492) Но и за 5 лет при правильном хранении порядка 1-2% всего отказов. Разве что ты попался на диски TDK, которые дохли поголовно. Но у них это родовое было. |
|||
498
NS
15.01.13
✎
16:37
|
Оценку долговечности проводят на базе ускоренных моделей старения образцов (повышенная температура, высокая влажность, облучение и т.п.), позволяющих прогнозировать срок службы какого-либо материала или композиции в обычных условиях эксплуатации. Анализ данных, полученных при ускоренном старении дисков, показывает, что информация на CD-R-дисках может храниться до 217 лет. При оценке действия лишь одного фактора можно утверждать, что 95% дисков CD-R могут сохраняться в течение 12 тысяч лет и даже дольше!
|
|||
499
dmpl
15.01.13
✎
16:37
|
(496) Краситель мутнеет со временем. Правда, у нормальных дисков не за 5 лет.
|
|||
500
NS
15.01.13
✎
16:37
|
(497) отказы при хранении? Или при использовании?
|
|||
501
dmpl
15.01.13
✎
16:38
|
(500) При хранении. Частота использования практически не влияет.
|
|||
502
dmpl
15.01.13
✎
16:39
|
(500) Собственно поэтому я на DVD использовал восстанавливающие коды, позволяющие восстановить данные при выходе из строя 1 диска из 5-10 штук. Кстати, эта задача очень хорошо параллелится.
|
|||
503
Alsh
15.01.13
✎
16:39
|
(0) Давным давно такой использую, правда видео встроенное - не играю.
|
|||
504
NS
15.01.13
✎
16:40
|
http://broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
(501) не может не влиять. |
|||
505
NS
15.01.13
✎
16:41
|
(499) да, tdk сократила срок хранения до 70 лет.
|
|||
506
NS
15.01.13
✎
16:45
|
http://broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
Каков средний срок годности обычного CD (отпечатанного автоматически и прожженного собственноручно)? Тесты на предполагаемый срок годности, проведенные в помещении с использованием климатической камеры, показали приблизительный срок годности до 100 лет, как для CD-R, так и для DVD-R. Это относится к дискам, которые хранятся в соответствующих условиях. Качество прожига также играет важную роль, при этом значение имеет степень совместимости привода и носителя. Также важен способ хранения (вертикально в футляре, при температуре приблизительно 20-25°C и влажности 55%, защищенным от света, сигаретного дыма и т.д.) Каждое использование CD-R/DVD-R обычно укорачивает срок годности, поскольку невозможно избежать микроповреждений – царапин, отпечатков пальцев, пыли и т.д. Бережное обращение с носителем может продлить срок его годности. Однако с учетом того, что на состояние диска влияет пользователь, нельзя указать точный период годности диска. Мы не можем говорить о сроке годности отпечатанных CD/DVD, поскольку у нас нет результатов тестов. Однако при сходном качестве производства они могут работать так же долго, как и перезаписываемые носители. Это база ответов verbatium. Срок годности dvd и bluray по их заявлениям такой-же. |
|||
507
NS
15.01.13
✎
16:47
|
Ссылкой ошибся.
http://www.verbatim.ru/ru_19/page_10501072108210861074-1089108810771076108510801081-1089108810861082-1075108610761_220_4.html А теперь вопрос - сколько времени может сохраняться информация на магнитном носителе? |
|||
508
dmpl
15.01.13
✎
16:48
|
(504) На практике влияния не замечено.
(505) Ну еще бы. Ведь именно она заказывала для производства диски с MID TTG01, TTG02, которые сдыхали за 3-6 месяцев. |
|||
509
Alexey_Morov
15.01.13
✎
16:51
|
(508)
Ясно. Значит, CD\DVD лучше, чем жесткие диски. |
|||
510
NS
15.01.13
✎
16:57
|
(509) не просто дучше - без привода в доме могут возникнуть проблемы. Принесли диск, либо есть вещи которые продаюся только на дисках. А почему блюрей - я выше написал. В расчете на объем они уже дешевле двд, а во вторых в корпус лезет только слим. А качественные слим двд не на много дешевле блюреев.
|
|||
511
NS
15.01.13
✎
16:58
|
(508) книга лучше сохранится в шкафу, или если её читать?
Тут так-же, свет, воздух, вибрация, жирные пальцы - в шкафу ничего этого нет. |
|||
512
Alexey_Morov
15.01.13
✎
17:01
|
(510)
Хм. Но ведь жир не разъедает поверхность диска и не сможет добраться до отражающего слоя, так? Значит, если бы CD или DVD был как дискетка в коробочке, то он сохранился бы намного дольше, почти вечно? |
|||
513
beholder
15.01.13
✎
17:04
|
(4) Это фейл!
|
|||
514
NS
15.01.13
✎
17:08
|
(512) куда уж дольше.
|
|||
515
Alexey_Morov
15.01.13
✎
17:11
|
(514)
Просто DVD и СD боятся царапин и контакта с жирами. Поэтому, думаю, что в случае, если бы DVD заключили в caddy-картридж, то его емкость и надёжность сильно бы возросли. Как ты считаешь? И что будет дальше, после Blue-ray? Потому что Blue-ray это уже почти мёртвая технология. |
|||
516
NS
15.01.13
✎
17:14
|
(515) Почему мертвая? Нормальная технология.
CD дошли до России через 20 лет после принятия стандарта. с Блюреем происходит та-же фигня. |
|||
517
NS
15.01.13
✎
17:15
|
Картридж влияет на цену.
|
|||
518
dmpl
15.01.13
✎
19:23
|
(511) Ни один диск у меня не умер от подобных повреждений. Надо очень постараться, чтобы внешними повреждениями убить DVD (с CD проще - там с обратной стороны около кольца процарапать достаточно, да и восстанавливающие коды похуже, как-никак на 20 с лишним лет раньше DVD появился). А вот деградация красителя была.
|
|||
519
NS
15.01.13
✎
23:49
|
(467) да, он.
|
|||
520
Alexey_Morov
16.01.13
✎
12:44
|
(518)
Вот поэтому DVD намного дешевле и лучше флешек. Флешки часто горят именно при вставке в разъём. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |