Имя: Пароль:
LIFE
Жизнь прекрасна
OFF: Собрал себе новый комп
🠗 (длинная ветка 15.01.2013 16:39)
,
0 MikeFromAtol
 
23.12.12
18:11
За неимением уютненького бложика, хочу похвастаться на мисте :)
Спустя 7 лет после покупки старого компа, решился на его глобальную замену - апгрейд делать смысла не было вообще никакого.

Итак, вчера купил и собрал себе вот такого зверя для игр, интернета и прочего релакса:
мать Asus P8Z77-V Deluxe
проц Intel i7-3770k
винт на систему OCZ Vertex4 256Gb
файлопомойка WD Caviar Black 2Tb
видео Palit GTX670 2Gb

Танчики теперь идут на максимальных настройках в разрешении 1280х1024 на 60-120 фпс, в зависимости от карты. В ближайшее время затестю Сталкера, ФарКрай и прочие прелести, ранее мне недоступные или доступные только на минимальных настройках.
421 dmpl
 
14.01.13
11:33
(420) Ну, если у тебя нет ценных данных - тебе резервные копии не нужны. А если такие данные есть - то с дисками гораздо проще организовать правильное хранение (т.е. в другом помещении, в гарантией того, что старые данные не побьются при очередном бэкапе и т.п.).

Я уж не говорю о том, что если, вдруг, квартиру ограбят, то внешний жесткий диск унесут с гораздо бОльшей вероятностью, чем громоздкие и абсолютно ненужные другим записанные оптические диски, которые еще и в качестве улик отлично подойдут (c HDD же данные стираются за пару минут).
422 NS
 
14.01.13
11:51
(420) Ты женат? У тебя на чем свадебное видео и фотки?
Причем тут старые дрова. Посмотри что за мамка - к ней не дрова в комплекте идут. А софт. Который потом спокойно обновляется через инет. Ты уверен что на пачке ДВД к ней идет 100 метров дров? :)
Насчет жизни SSD можешь почитать в инете. У того-же Экслера сдох SSD с системой. И зачем брать маленький SSD, когда с SSD кешем (smart response) большой HDD выдает SSD-шную скорость.
(409) Причем умерший SSD можно спокойно выкинуть, без неприятностей для системы. Брать больше 120 Гигов, и брать с повышенным сроком службы в моем случае бессмысленно.
64 метров максимум под smart response (больше не позволяет технология), 16 Гигов под Гибернацию, и после форматирования остается 30 Гигов под своп и темпы. Куда больше?
423 NS
 
14.01.13
12:12
http://www.exler.ru/blog/item/10728/
Только я написал в "Ликбезе" о том, что у меня SSD-диск Corsair CMFSSD-64D1 счастливо прожил с февраля 2010 года по сей день и израсходовал не более половины ресурса, как вчера ночью этот диск сдох без объявления войны.
424 vhl
 
14.01.13
13:19
(422) Все фотки и видео на винтах. Брат взял себе тоже внешний винт под фото и видео. Все эти болванки - стареют и расслаиваются со временем. У меня некоторые перестали читаться, так что все что было на дисках перенес на винты, хотя все хранилось в специальных папочках.
120Гиг и меньше = меньше скорости. Все эти гибриды - полумеры для бедных, как вообще можно ожидать что гибрид будет сопоставим с чистым ССД?. Сейчас 256Гиг стоит дешевле чем 80гиг 3 года назад.
(423) Корсары, крусикал, еще бы А-дата взял и удивлялся. Надо брать нормальные интеловские ССД.
425 NS
 
14.01.13
13:27
(424) Тебе свадебный фотограф передал их на винтах?
Насчет скорости - не путай гибрид и ssd кеш. Скорость примерно равна ssd, при несопоставимой цене и объемах хранилища. И при несопоставимом удобстве - когда всё хранится на одном диске, и не надо думать куда ставить софт - в помойку на HDD или системный SSD.

Если не веришь насчет скорости -
Например тесты:
http://www.overclockers.ru/lab/46692_3/Obzor_keshirujuschih_SSD_OCZ_Revodrive_Hybrid_i_tehnologiya_Intel_Smart_Response.html
Смотри на колонку
Intel Smart Response (максимальный)
И обрати внимание что в части тестов меньше - лучше.
Если тесты не устраивают - могу дать ссылки на отзывы с форумов, когда народ говорит что скорость SSD и Smart Response на практике практически одинакова.

Разница в скорости современных 256 и 128 SSD - минимальна.
Только я с такой скоростью получаю двухтерабайтный диск.
426 NS
 
14.01.13
13:30
(424) Могу задать тебе аналогичный вопрос - какие основания думать что Smart Response будет работать медленней чистого SSD? Все часто встречающиеся данные будут у тебя как раз на нем (SSD) и жить. А скидываться на винт только в фоне.
427 Midaw
 
14.01.13
14:15
(0) фуфло, устареет не пройдет и полгода.
428 MikeFromAtol
 
14.01.13
14:19
(427) баян.
Если уж я со своим древним АМД 7 лет прожил, то с этим компом думаю запросто лет 4-5 проживу.
429 NS
 
14.01.13
14:28
(427) Стационарники устаревают достаточно медленно. Особенно если стоит топовый проц. А остальное можно апгрейтить - дисковая система, память, видео.
430 Alexey_Morov
 
14.01.13
14:45
(424)

Согласен, что у Интел много косяков с SSD.
Особенно забавен баг по названием "8 Мб", когда после холодного старта комп не запускается и видны лишь 8 Мб. Все данные при этом уже стёрты навсегда.
Поищите на досуге в гугле "intel ssd 8mb bug".
К тому же у Интеля SSD дороже обычных SSD.
431 prog0101
 
14.01.13
14:59
вот
http://www.oszone.net/5426/Sony_SSD
можете прикинуть сколько стоит надежный ssd
а по теме выходит что полезность этого ненадежного хлама (ssd дисков)весьма сомнительна разве что тупая винда стартанет на полминуты быстрее
432 NS
 
14.01.13
15:00
(431) Да, ускорение всего в среднем раз в пять. Копейки.
Кто мешает ssd просто выкинуть через 2-3 года, когда она сдохнет?
433 prog0101
 
14.01.13
15:14
(432)сначало нужно понять зачем он нужен
или это как дырки на джинсах - нет денег на дырки - покупай без дырок?
434 NS
 
14.01.13
15:18
(433) Ответ в посте на который ты отвечаешь - для резкого ускорения скорости работы с диском - в основном это запуск винды, выход из гибернации, запуск приложений.
435 Midaw
 
14.01.13
15:20
нужен или не нужен ssd извечный вопрос ) хотя вопрос правильный какого размера он нужен
436 NS
 
14.01.13
15:27
(435) На этот вопрос есть четкий ответ. Intel Smart Response поддерживает максмиум 64 гига + ровно по размеру оперативки место под гибернацию.
437 Midaw
 
14.01.13
15:31
(436) это только если ты готов использовать HDD в своем компьютере.
438 vhl
 
14.01.13
15:42
(425) Вроде не маленький, должен понимать, что чудес не бывает? Там кэш всего 8Гиг максимум. При чтении произвольных областей он не может прочитать их быстрее чем крутится ХДД. Часто используемые области - да он закэширует, ну а дальше что? Весь террабайт в 8гиг не засунешь.
(433) 2013й год на дворе, ССД под систему уже вообще копейки стоят, вы все еще думаете?
439 prog0101
 
14.01.13
15:44
(438)и какой сейчас правильный ssd?
440 vhl
 
14.01.13
15:53
(439) Ну, зависит от бюджета конечно и целей. Я, например, по 2.5летнему опыту и после прочтения тонны постов в конференциях понял, что надо брать самый быстрый. Сейчас технологии достаточно отлажены, процент выхода из строя ~5% или того меньше. При обычной домашней нагрузке его хватит лет на 5-10, а там уже новое поколение будет. Выбирал из Intel 520 и Vertex4. Но во многих тестах Intel проигрывает по скорости, а так как критически важные данные я все равно на ССД не планирую хранить, то взял самый быстрый из доступных. Если бы была важна надежность - взял бы Intel 520, так у них даже какой-то процент пространства резервируется для замены выходящих из строя секторов.
441 NS
 
14.01.13
15:54
(437) Вы ше я писал. Нет смысла городить огород с дорогими и менее надежными огромными SSD. А отдельный SSD под систему снижает комфортность пользования.
(438) Где "там" кеш восемь гигов максимум? Там где он 64 гига? Весь терабайт и в системный SSD не засунешь.
442 NS
 
14.01.13
15:57
(440) Не поверишь - но нет "самого быстрого". Они сейчас настолько разные, что кто-то выигрывает в одном, кто-то в другом. Так что надо брать "без провалов". Дешевый Кингстон этому требованию удовлетворяет. А самый быстрый из относительно дешевых 840pro - имеет провалы, стоя на 40 Евро дороже кингстона. А и Вертекс4 и 520 - относительно старые, и проигрывают и кингстону и самсунгу.
443 NS
 
14.01.13
16:14
И при 64 гигах система всегда будет в кеше...
Да и мало кто сейчас пользуется перезагрузкой. В основном - гибернация или смешанный режим.
444 Alexey_Morov
 
14.01.13
16:16
(439)

OCZ Vertex 4 на 240 Гб - самый быстрый, надёжный и дешевый.
445 NS
 
14.01.13
16:19
(444) А я утверждаю что Кингстон V300 на 120 заметно дешевле.
446 prog0101
 
14.01.13
16:22
(440)псай экспресс или сата 3?
447 NS
 
14.01.13
16:28
+ (445) И что Samsung 840 pro - быстрее.
448 NS
 
14.01.13
16:36
(446) Для ББ канешн без вопросов SATA3. Если в корпус лезет.
449 vhl
 
14.01.13
16:42
(441) Ну не знаю. У меня система+часто используемые игрушки на ССД 256ГБ. Видео на 3ТБ, музыка на 1ТБ. Смысл брать еще гибрид?
(442) 840 в росии не продается. Так бы взял его. Уж больно большой отрыв у него в большинстве тестов.
(446) САТА3 лушче. PCIE долго инициируются при старте системы. Может подойдет для какого серверного решения или если постоянно включен комп.
450 NS
 
14.01.13
16:54
(449) Я тебя не понимаю. Какой нафик гибрид? Я не предлагаю гибрид. Я предлагаю Intel Smart Response. Посмотри мою конфигурацию. Большой тихий HDD + маленький SSD. К этой системе уже очень многие приходят, и интел, и производители рейдов, и производители ноутов, в мамки для ББ уже SSD кеш встраивают.
840 спокойно продается в Европе с доставкой в Россию.
451 Alexey_Morov
 
14.01.13
17:08
(445)

Зато OCZ Vertexx 4 намного быстрее голимого Kington:

У Vertex 4:
Максимальная скорость чтения: 560 Мб/с
Максимальная скорость записи: 510 Мб/с
Скорость произвольного чтения (4KB) (IOPS):  90000
Скорость произвольной записи (4KB) (IOPS): 85000

У V300:
Максимальная скорость чтения: 450 Мб/с
Максимальная скорость записи: 450 Мб/с
Скорость произвольного чтения (4KB) (IOPS):  85000
Скорость произвольной записи (4KB) (IOPS): 55000

Так что Kingston сильно отстаёт.
452 NS
 
14.01.13
17:13
(451) ТТХ в SSD здорово отличается от реальных значений.
Реально Вертекс 4 и V300 примерно одинаковы по скорости.
453 NS
 
14.01.13
17:14
454 NS
 
14.01.13
17:18
При этом по iops-ам вертекс действительно выигрывает, но при этом в более приближенных к реальности тестам выигрыша и близко нет.
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=35102&PageId=6
455 NS
 
14.01.13
17:21
Вертекс на другом контроллере, сжатия нет.
На контенте который сжимается Кингстон будет выигрывать.
На несжимаемом будет выигрывать Вертекс. Суммарно всё зависит от набора тестов. Но примерно паритет.
456 vhl
 
14.01.13
17:28
(450) Сам покупай с доставкой, жди месяц, да еще и почта россии заодно прокачает тебе твое чудо :)
(455) Вертекс - проверенное временем решение с вылизанной прошивкой. Что такое этот кингстон? Даже ни одного обзора нет на него. Нафиг эта лотерея.
457 NS
 
14.01.13
17:29
(456) Уже несколько лет покупаю. Месяц ждал только один раз, и ни разу ничего не пропало.
Обзоров Кингстона дофига. На один я только что привел ссылку, до этого еще на два приводил.
458 Alexey_Morov
 
14.01.13
17:33
(456)

Во-во. Согласен. Особенно плохо то, что Кингстону приходится корячиться и дополнительно расходовать мощность на сжатие/распаковку контента.
Вертекс- самое то и по цене и по качеству.
459 vhl
 
14.01.13
17:35
(457) Нету обзоров. Один только на каком-то сомнительном сайте.
460 NS
 
14.01.13
17:36
(458) Вы уж определитесь. Если надо корячится то забудьте про 520-ый интел. Если уж нахваливается интел, то не надо заикаться про распаковку. В реальных приложениях, и в реальной работе Кингстон не медленней.

Рассуждения в (458) Отдают дилетанщиной. Типа бедному Ivy Bridge приходится тратиться на обслуживание транзисторов. Вот Пень первый - это да!
461 NS
 
14.01.13
17:37
(459) Еще раз - только я привел три обзора в этой ветке.
462 NS
 
14.01.13
17:38
(384), (386)
463 NS
 
14.01.13
18:09
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2186372
Вот тут можно отслеживать свежие обзоры.
На Кингстон ссылка еще на парочку есть.
464 NS
 
14.01.13
18:13
http://www.rwlabs.com/article.php?cat=&id=754&pagenumber=13
Большой 13-страничный обзор, и медаль очередная.
465 Alexey_Morov
 
15.01.13
13:40
(464)

Ну да, известный ресурс. Проплаченные статьи. Кто больше проплатил, того и медалька.
Про Интеловские SSD наслышан. Много плохого у них.
До сих пор не могут сделать доступные десктопные 8-12-ядерники.
466 NS
 
15.01.13
13:42
(465) Интеловские SSD 520 отличные. Но контролер у них точь-в-точь такой-же как у кингстона V300. Поэтому говорить что у кингстона плохой контролер не учень умно.
467 prog0101
 
15.01.13
14:58
468 Pro-tone
 
15.01.13
15:05
реально хакинтош на это железо накатить? кто делал?
469 dmpl
 
15.01.13
15:13
(465) С чего ты взял, что не могут? Могут, но им это не нужно. Ведь тогда все остальные процессоры придется делать дешевле. Какой дурак будет это делать, если покупают и по текущим ценам?
470 prog0101
 
15.01.13
15:14
http://www.3dnews.ru/news/637976

"Каждый из накопителей обладает габаритами 69,8 x 100,1 x 7 мм, весит 86 г и рассчитан в среднем на миллион часов безотказного функционирования."

больше ста лет?!!!
471 dmpl
 
15.01.13
15:16
(470) А то! Только вот срок службы при этом - лет 5. Этот 1 млн. часов означает, что если ты купишь 1000 таких дисков, то за год у тебя сдохнет из них примерно 8-9 штук.
472 prog0101
 
15.01.13
15:24
(471)wiki:%D4%EB%E5%F8-%EF%E0%EC%FF%F2%FC
... получается что продается брак с непрерывно ухудшающимися характеристиками т.е. она там определяет куда ещё можно записать а куда нельзя потому что запись уже не проходит

веселье, короче всё то же самое что и было раньше, если нет достаточного объема оперативы и виртуального диска под темп, заюзается и сдохнет, причем быстрее обычного винта
этим и объясняется кажущаяся загадочность разностей во мнениях по наработке на отказ

реально нужно было бы рандом чтение запись поставить одновременно на обычный винт и на этот и сравнить наработку на отказ реальную а не в миллионах часов
473 Midaw
 
15.01.13
15:27
(472) SSD сейчас стоит копейки. зачем столько флуда, когда можно раз попробовать.
474 NS
 
15.01.13
15:29
(472) Реально в среднем SSD отработает 3-5 лет, через пять лет выкинешь её и поставишь уже за копейки другую.
Так что не вижу никаких проблем. У нас ставить в качестве кеша еще не очень распространенно (хотя я на один из серваков в фирме поставил уже год назад), но скоро это будет стандартом.
475 Alexey_Morov
 
15.01.13
15:46
(472)

SSD- это зло.
Стоят дорого, а ускорение не такое большое, как хотелось бы.
Дома провёл эксперимент. Закачал на ноутбук с SSD Intel 510 (120 Гб, интерфейс SATA-3 6 Гб/с) фильм в формате mkv. И перекопировал в другую папку. Скорость записи при этом показывалась в 88 Мб/с против заявленных 210 Мб/с.
На моём же OCZ Vertex 3 подобная операция привела к копированию со скоростью 490 Мб/с.
Вот так-то.
476 NS
 
15.01.13
15:50
(475)  мда. Нет слов. Вертекс 3 на том-же чипе что и 520-ый, с ненавистным тебе сжатием. Поэтому и скопировал быстрее. 510-ый интел и вертекс 4 - без сжатия.
477 NS
 
15.01.13
15:50
Когда технология выше твоего понимания - это действительно зло.
478 Midaw
 
15.01.13
15:53
(475) так и должно быть. для дома лучше брать Vertex3. Vertex4 будет хорошо работать под серверной нагрузкой.
479 mozzga
 
15.01.13
15:54
(475) Такая скорость у вас потомучто диск sata3 а вот на матери ноута sata2, что и ограничивает скорость
480 Alexey_Morov
 
15.01.13
15:57
(477)

520ый дороже и хуже. Потому все покупают Intel в последнюю очередь. Не очень-то дружат в Интеле с клиентами.

(478)
Для дома лучше брать нормальный SSD в виде PCI-Express x8 карты в полноразмерный системник.
481 Alexey_Morov
 
15.01.13
15:58
(479)

Нет, на моём ноутбуке (Sagem NP-8170) на материнской плате разъём SATA-3.
482 Midaw
 
15.01.13
15:58
(480) ежели бы этой железки с совместимостью все было в порядке...
483 NS
 
15.01.13
15:59
(480) то есть ты лучше интела знаешь что лучше для дома?
В системник лучше брать sata3 ssd и врубать smart response.
484 mozzga
 
15.01.13
16:02
(481) Внешние sata3 есть, а вот куда вы хард подключаете еще не факт что это sata3.
485 Alexey_Morov
 
15.01.13
16:07
(484)

Лично проверял спецификацию - SATA3. И это чувствуется по скорости.

(483)

Домой нужен как минимум 8-ядерник + 16 Гб оперативки + нормальный емкий SSD + ведро для бэкапов.
486 bushd
 
15.01.13
16:08
(395) Нифига не читаются. 5 лет и привет.
487 bushd
 
15.01.13
16:09
+(486) Если кто-то планирует чтото на них хранить - НЕ СОВЕТУЮ. Читается иногда, но я зачищаю регулярно.
488 NS
 
15.01.13
16:10
(485) и? Какое отношение это имеет к ssd?
Затычка к hdd за 2000 рублей дает практически такое-же быстродействие как ssd. Примерно представляешь сколько стоит например трехтерабайтный ssd?
489 Alexey_Morov
 
15.01.13
16:10
(487)

Хм. А какие у тебя болванки? Небось по ATIP индийские Moiser Bouier или даже CMC?
Я брал правильные болванки - Taiyo Yuden.
490 Alexey_Morov
 
15.01.13
16:13
(488)

Сейчас - да, дорого будет стоить трёхтерабайтный SSD.
При росте объёма оперативки и скорости процессора удовольствие от владения SSD начинает становиться сомнительным.
Потому что быстрота и надёжность HDD играют роль.
491 bushd
 
15.01.13
16:13
(489) Ты хотел сказать какие болванки 5 давности я выкинул? Всякие были. часть просто не нужна - выкинул, а часть не читалсь.
492 bushd
 
15.01.13
16:14
+(491) Не обещают CD DVD вечной жизни, даже производители.
493 NS
 
15.01.13
16:15
(490) зато удовольствие от пользования ssd кешем реальное.
494 NS
 
15.01.13
16:16
(492) они деградируют даже без использования?
495 prog0101
 
15.01.13
16:33
(494)да
их разрабытывали под двд кино устойчивыми к царапинам
а не для хранения данных
496 NS
 
15.01.13
16:35
(495) и каким образом они деградируют без использования?
Размагничиваются? Оргстекло разлагается? :)
497 dmpl
 
15.01.13
16:36
(489) И MBI, и CMC нормально хранятся.

(492) Но и за 5 лет при правильном хранении порядка 1-2% всего отказов. Разве что ты попался на диски TDK, которые дохли поголовно. Но у них это родовое было.
498 NS
 
15.01.13
16:37
Оценку долговечности проводят на базе ускоренных моделей старения образцов (повышенная температура, высокая влажность, облучение и т.п.), позволяющих прогнозировать срок службы какого-либо материала или композиции в обычных условиях эксплуатации. Анализ данных, полученных при ускоренном старении дисков, показывает, что информация на CD-R-дисках может храниться до 217 лет. При оценке действия лишь одного фактора можно утверждать, что 95% дисков CD-R могут сохраняться в течение 12 тысяч лет и даже дольше!
499 dmpl
 
15.01.13
16:37
(496) Краситель мутнеет со временем. Правда, у нормальных дисков не за 5 лет.
500 NS
 
15.01.13
16:37
(497) отказы при хранении? Или при использовании?
501 dmpl
 
15.01.13
16:38
(500) При хранении. Частота использования практически не влияет.
502 dmpl
 
15.01.13
16:39
(500) Собственно поэтому я на DVD использовал восстанавливающие коды, позволяющие восстановить данные при выходе из строя 1 диска из 5-10 штук. Кстати, эта задача очень хорошо параллелится.
503 Alsh
 
15.01.13
16:39
(0) Давным давно такой использую, правда видео встроенное - не играю.
504 NS
 
15.01.13
16:40
505 NS
 
15.01.13
16:41
(499) да, tdk сократила срок хранения до 70 лет.
506 NS
 
15.01.13
16:45
http://broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
Каков средний срок годности обычного CD (отпечатанного автоматически и прожженного собственноручно)?

Тесты на предполагаемый срок годности, проведенные в помещении с использованием климатической камеры, показали приблизительный срок годности до 100 лет, как для CD-R, так и для DVD-R. Это относится к дискам, которые хранятся в соответствующих условиях.  Качество прожига также играет важную роль, при этом значение имеет степень совместимости привода и носителя. Также важен способ хранения (вертикально в футляре, при температуре приблизительно 20-25°C и влажности 55%, защищенным от света, сигаретного дыма и т.д.)

Каждое использование CD-R/DVD-R обычно укорачивает срок годности, поскольку невозможно избежать микроповреждений – царапин, отпечатков пальцев, пыли и т.д. Бережное обращение с носителем может продлить срок его годности. Однако с учетом того, что на состояние диска влияет пользователь, нельзя указать точный период годности диска.

Мы не можем говорить о сроке годности отпечатанных CD/DVD, поскольку у нас нет результатов тестов. Однако при сходном качестве производства они могут работать так же долго, как и перезаписываемые носители.



Это база ответов verbatium. Срок годности dvd и bluray по их заявлениям такой-же.
507 NS
 
15.01.13
16:47
Ссылкой ошибся.
http://www.verbatim.ru/ru_19/page_10501072108210861074-1089108810771076108510801081-1089108810861082-1075108610761_220_4.html

А теперь вопрос - сколько времени может сохраняться информация на магнитном носителе?
508 dmpl
 
15.01.13
16:48
(504) На практике влияния не замечено.

(505) Ну еще бы. Ведь именно она заказывала для производства диски с MID TTG01, TTG02, которые сдыхали за 3-6 месяцев.
509 Alexey_Morov
 
15.01.13
16:51
(508)

Ясно. Значит, CD\DVD лучше, чем жесткие диски.
510 NS
 
15.01.13
16:57
(509) не просто дучше - без привода в доме могут возникнуть проблемы. Принесли диск, либо есть вещи которые продаюся только на дисках. А почему блюрей - я выше написал. В расчете на объем они уже дешевле двд, а во вторых в корпус лезет только слим. А качественные слим двд не на много дешевле блюреев.
511 NS
 
15.01.13
16:58
(508) книга лучше сохранится в шкафу, или если её читать?
Тут так-же, свет, воздух, вибрация, жирные пальцы - в шкафу ничего этого нет.
512 Alexey_Morov
 
15.01.13
17:01
(510)

Хм. Но ведь жир не разъедает поверхность диска и не сможет добраться до отражающего слоя, так?
Значит, если бы CD или DVD был как дискетка в коробочке, то он   сохранился бы намного дольше, почти вечно?
513 beholder
 
15.01.13
17:04
(4) Это фейл!
514 NS
 
15.01.13
17:08
(512) куда уж дольше.
515 Alexey_Morov
 
15.01.13
17:11
(514)

Просто DVD и СD боятся царапин и контакта с жирами. Поэтому, думаю, что в случае, если бы DVD заключили в caddy-картридж, то его емкость и надёжность сильно бы возросли. Как ты считаешь?
И что будет дальше, после Blue-ray? Потому что Blue-ray это уже почти мёртвая технология.
516 NS
 
15.01.13
17:14
(515) Почему мертвая? Нормальная технология.
CD дошли до России через 20 лет после принятия стандарта. с Блюреем происходит та-же фигня.
517 NS
 
15.01.13
17:15
Картридж влияет на цену.
518 dmpl
 
15.01.13
19:23
(511) Ни один диск у меня не умер от подобных повреждений. Надо очень постараться, чтобы внешними повреждениями убить DVD (с CD проще - там с обратной стороны около кольца процарапать достаточно, да и восстанавливающие коды похуже, как-никак на 20 с лишним лет раньше DVD появился). А вот деградация красителя была.
519 NS
 
15.01.13
23:49
(467) да, он.
520 Alexey_Morov
 
16.01.13
12:44
(518)

Вот поэтому DVD намного дешевле и лучше флешек.
Флешки часто горят именно при вставке в разъём.
Проблемы невозможно решaть нa том же уровне компетентности, нa котором они возникaют. Альберт Эйнштейн