Термин Путина "Новая индустриализация" России... Что это?
Модный термин "Постмодерн"... Что это?
Очень много сегодня слов, смысл которых мне до конца непонятен.
Хотелось бы поговорить о состоятельности современной идеологии.
Ну и на затравку... Андрей Фурсов:
http://www.youtube.com/watch?v=NXRHRuGEWys

(224) кстати, очевидны параллели со "временами застоя" СССР.

(244) А не в РФ?
Единороги?
Или дерьма не меньше, а то и больше, чем в РФ?

(230) угу. "а у вас негров линчуют", знаем мы эти песни.
ты в своем глазу бревна выковыривай.
если не соблюдается закон - так либо закон надо менять, либо наказывать нарушителей. а рассказывать что у всех такое же - это прокатывает на охранителей, а с думающими людьми уже не катит.

(224) Проблема в том, что к развалу ведут и те, и другие.

(232) контролировать соответсвие доходов чиновников их расходам - путь к развалу страны?
сильно ограничить возможность воровать бюджетные деньги - путь к развалу?
в конце концов, заставить лиц, занимающих высокие посты, хранить деньги, иметь недвижимость и учить детей в той стране, которую они возглавляют - тоже путь к развалу?

(233) Это что, та самая мифическая "программа единой оппозиции"? Другие пункты есть?

(234) да пунктов дофига. разных. ибо "единой оппозиции" нет, соответсвенно, нет и "единой программы". Но в этом, собственно, все сходятся...

(234) Уходите от вопросов в (233), сударь.

(235) О том и речь.
(236) Да уж? Отличные пункты, хотя не мешало бы ознакомиться с конкретикой их внедрения и работы. Проблема в том, что это не единственные пункты. В нагрузку куча дерьма идёт.

(0) Модерн это развитие.  Эпоха просвещения ,развития которая началась после средневековья.
Постмодерн  - конец развитию. Чуть ли не средневековье.
Некоторые считают что сейчас этот самый постмодерн. Фукуока(по-моему так) конец истории написал. По мнению Александра Зиновьева развал СССР определил развитие  истории н а несколько веков(!).

(237) а можно перечислить "дерьмо"?
собственно, мне пох, кто будет это исполнять. навальный, путин, проханов, новодворская...  у путина много слов было на эту тему. у медведева тоже. а действия - строго противоположные...

(239) Как минимум националистские высказывания части "вождей". Ультралиберальные позиции части "вождей".

Да и с фига ли это кто-то будет исполнять? Это политическая болтология. А в условиях "лебедь, рак и щука" - тем более.

(240)"Да и с фига ли это кто-то будет исполнять?" - ты про "националистические высказывания" и "ультралиберальные позиции" ? :-))

(240) если "не будет исполнять" - то, в общем, какая разница, кто не будет исполнять, "эти" или "те"? :-)
если поменять, то есть шанс, что будут. а если не поменять, то и шансов нет...

(242) Ущербная логика. По ней и шанс "быстрого полного песца" появляется, а если не менять - то нет. :)

Менять ради замены - тупость. Менять надо, если альтернатива лучше.

(243) шанс "полного пц" есть и сейчас. и его вероятность ничуть не возрастает.
а насчет "альтернативы лучше" - сложнее. в данный момент нужно поменять, чтоб появилась возможность "альтернативы лучше".

Сча скажу.. в мире зашкаливает количество желающих загребать жар чужими руками, работать никому неохота, даже немцы вообразили, что понапускав турков и арабов, они будут ток ручки потирать.

(244) Да с чего бы? Все эти разговоры про шансы - это, конечно, оценка сферических лошадок. Но в любом случае следует быть последовательным - нет никаких оснований считать, что перемены - это "более хорошо, чем плохо". Особенно учитывая контингент, который эти перемены будет внедрять.

Нет также никаких оснований считать, что шанс появления "альтернативы лучше" станет выше.

(264) зато есть основания считать, что отсутсвие перемен - более плохо, чем хорошо...
собственно, эти перемены пытается сделать и текущая власть. На словах, конечно, дальше слов дело не идет (ну, или идет в обратном направлении), но о необходимости этих перемен она регулярно говорит.
И, учитывая контингент, который сейчас находится у власти, его _действия_ (т.е. то, что _практикой_ _уже_ _доказано_) в течение 13 лет - делать и не будет. потому, что не может.

(247) Скорее не хочет. И справедливости ради - кое-какие перемены-таки есть. Да, этого недостаточно. Да, Пу топит лодку. Пу - умеренный либерал, продолжатель дела Ельцина. Но с фига ли смена Пу на коррупционеров, обиженных Пу, "Ельцинских орлов" и олигархов, да ещё и на иностранной подкормке - это более хорошо? Они в делах не меньше проявились.

Топить лодку можно и Ельцин-стайл, с пожарами и качкой. И первое, и второе - плохо. Но второе - хуже.

(243) "Менять ради замены - тупость. Менять надо, если альтернатива лучше"
Разве предложенные в (233) пункты не являются лучшей альтернативой?

"контролировать соответсвие доходов чиновников их расходам" - зачем стране ворюги у власти?
"сильно ограничить возможность воровать бюджетные деньги" - откаты, некачественное выполнение работ, меньшее количество работ/продукта за те же деньги - зачем это стране?  
"заставить лиц, занимающих высокие посты, хранить деньги, иметь недвижимость и учить детей в той стране, которую они возглавляют" - чем это плохо стране, если чиновник будет связывать свое будущее и будущее своих детей со страной, где живет и работает?

(248) "смена Пу на коррупционеров, обиженных Пу, "Ельцинских орлов" и олигархов, да ещё и на иностранной подкормке - это более хорошо" - тут никакой смены нет:)

(248) "Пу - умеренный либерал, продолжатель дела Ельцина"
Давайте наконец с этим разберемся. Определение либерализма из вики: wiki:%CB%E8%E1%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC
Основные принципы либерализма
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:[2][3]
- данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
- равноправия и равенства перед законом;
- рыночной экономики;
- ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Ты считаешь, что система, построенная Путиным, соответствует этим принципам?

(247) Ну а если допустить, что пришел некто, который "хочет и может", какой идеей будет руководствоваться он и куда путь укажет? Где выход из этого "кризиса идей"? Сможет ли этот сферический товарищ принять хотя бы решение и разобраться с существующей «неосознанностью происходящего», определить тот самый «базовый объект исследования», рискнуть исследовать мировую буржуазию?
 Задачу Андрей Фурсов формулирует  так:" Я думаю одним из необходимых условий для побед кого бы то ни было в 21 веке заключается создание новой науки о современном мире, то есть сейчас выиграет тот, кто обеспечит, выражаясь словами Карла Плани, «зловещее интеллектуальное превосходство над своим оппонентом.»
… Я к тому, что для того, чтобы побеждать в 21 веке нужно создавать принципиально новую систему рационального знания о мире. Или ее создадут другие структуры и в качестве кастета вложат сюда и  мы будем жить в матрице. А это неприятно. И стыдно"
  Если ли кто-то, кто хотя бы идет сейчас в этом направлении?

(248) мне вот как-то не хочется, чтоб "лодка тонула". Это _моя_ страна. Я в ней живу, уезжать не собираюсь. И я хочу, чтоб она жила нормально и достойно.
Потому если есть шанс, что кто-то сможет позатыкать в лодке щели - я хочу его использовать.

(253) Повторюсь, нет ни малейших оснований для того, чтобы считать, что шанс появления затыкателя дыр станет выше. Он и при Пу может появиться. На это вообще заморачиваться бессмысленно - смотреть надо на то, что есть в реальности. А в реальности всё грустно.

(254)Такие шансы не "появляются" как метеориты или ценами. Их - ДЕЛАЮТ. Пока я лично не вижу никакого прогресса в "деланьи" этих шансов.

(252)Людям, которым 20 лет внушали, что самые успешные - воры, никакое интеллектуальное превосходство не поможет. А людям, которым тысячелетиями внушалась обязательность ответственности каждого перед всеми, никакое интеллектуальное превосходство не нужно.

(254) при путине - точно не сможет. ибо кем тогда будет путин? :-))
поэтому шансы исправить ситуацию есть или у путина, или при его замене. Но т.к. _практически_доказано_, что он исправлять не хочет и не может - остается только второй вариант.

(254) не появится. Текущая власть не допустит конкуренции.

(252) По словам того же Зиновьева, перед развалом СССР в США было создано ~300 "институтов" с тысячами сотрудников... и собирались подробные данные о чиновниках на уровне глав администраций районов городов... Работа ведётся...не сомневайся...
Думаю, что и "китайское чудо" тоже произрастает не просто так...

(259) не было в СССР "администраций районов" :-)
кстати, если есть ссылка - на " ~300 "институтов" с тысячами сотрудников." - то давай.
про три института - слышал (опять же, из "недостоверных источников")

(255) Никто не делает элиту. Элита образуется сама.
(257) Путин - не единственный человек во власти. И в любом случае не навсегда. А замена - это вовсе не эксклюзив "оппозиции", возможна масса внутренних вариантов перехода власти, вплоть до внутреннего же силового решения.

"Единственная альтернатива правлению Пу" - это тоже иллюзия.
(258) Власть - это как бы целый массив людей. Причем постоянно меняющийся самостоятельно.

(261) очень не хочется силового решения... даже "внутреннего".

(260) нет ссылки...

(263) т.е. на уровне "трындежа"?
Кстати, у нас тоже занимались этим же. только в силу менее развитой вычтехники - с обработкой и хранением было хуже.
зато с получением данных - проще. у них, буржуев, там очень много в газетах печатали...

(264) Косвенную ссылку нашёл... для скептиков...
"Я не сожалею ни о чем. Советский Союз распался, его нет. Благодаря СССР русский народ мог существовать и играть какую-то роль. После краха советской системы ситуация для русского народа сложилась такая, что русский народ обречен на деградацию и в конечном счете на вымирание. Стратегами западного мира это было запланировано заранее, уже в 40-е годы. В одних США существовало более 300 центров, которые занимались проблемами холодной войны с нашей страной. В холодную войну против СССР были вовлечены десятки миллионов людей. Это огромная работа была. Это все не в один день произошло. Разумеется эта система была организована."
http://www.zinoviev.ru/ru/interview/zinoviev-nezavissimaia.html

(265) "более 300 центров, которые занимались проблемами холодной войны" - это все-таки не "300 институтов собирающих  подробные данные о чиновниках".
Туда , в эти "центры", входили, например, радиостанции - голос америки, бибиси, свободная европа и иже... Естественно, и данные собирали - на всех, на кого можно. Ну и наши пытались действовать так же. только размах поменьше. зато был официальный канал влияния - компартия.

(266) см. (263)

"Владимир Путин возглавил список самых могущественных людей мира в 2012 году по версии журнала Foreign Policy, заняв в рейтинге вторую строчку. Первое место издание присудило «никому» или будущему лидеру, которого все ждут и который сможет взять на себя ответственность за «самые жесткие и опасные вызовы в мире»...

"Степень влиятельности издание оценивало по способностям человека «в одиночку добиться изменений, которые значительно повлияют на жизни и судьбы большого количества людей». Выяснилось, что на такое сейчас не способен никто. Все лидеры заняты в основном региональными проблемами и ждут, чтобы кто-то другой взял на себя ответственность за судьбы мира...

http://news.mail.ru/society/11506220/?frommail=1

(268) напомню, что
"Авторитетный американский журнал The Foreign Policy  в своем известном ежегодном рейтинге ста мировых мыслителей современности поставил участниц группы Pussy Riot на 14-ое место. В рейтинг также вошли Касперский (40-ое место), Навальный (45-ое место), Чирикова (70-ое место)."

При случае напомню баян о постановке вопроса нашей "элитой"...
Уровень понимания происходящего и своего место в нём "восхищает"...
Герман Греф...
http://www.youtube.com/watch?v=0QQwCzw_UcM

(270) а "текстом" этого нет?

(271)http://rusproekt.org/2012/10/19/герман-греф-власть-в-руках-населения/

(272) жесть.

(261) так я то категорически против силового решения, а все делается для создание его. Все таки боюсь, что в истории России вклад Ельцина окажется более полезным для страны нежели Путина

(273) Греф не такой дурачок, как кажется. Во многом он прав, по-своему, путь развития общества выбран неверный ("Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?").

Ох и несет Остапа... Что они будут делать, когда не выгорит манипуляция населения, через сберкарты?

(275) любое управление - это подчинение. оно может быть либо добровольным, передачей части ответсенности и полномочий, либо навязанным (манипулятивным)
а "что делать"... так просто. голосовать будем сбербанковскими карточками... неправильно проголосовал - карточка заблокирована.

(275) В этом случае их место займут другие - те, кто манипулирует лучше.

А равный доступ к информации - один фиг утопия.

(277) утопия. но сейчас доступ гораздо шире, нежели лет 15 назад. правда, есть другая проблема - информационный шум. Ну, и достоверность...

(278) Дык это проблема принципиальная. Парадокс - информации было меньше, но она была в целом достоверней. Сейчас достоверная информация получается менее доступной. Как минимум для широких масс.

(297) никакого парадокса.
вопрос в критериях достоверности.
"конфликтная радиолокация" хорошо освещала данную проблему :-)

(280) Ну ок, это для красного словца было вкручено. Проблема между тем остаётся, и она не решаема на практике. По крайней мере на текущем этапе развития человечества.

(281) она была, есть и будет.

(252) Да Карла Маркса было бы не плохо. Он в свое время описал     общество построенное на машинах, сейчас получается надо описывать общество построенное на роботах. Это ведь как ни странно все сферы жизни затрагивает. Вот  к примеру молодежь телевизор очень мало смотрит, в итоге контакт с ними выстраивать сложнее нежели с предыдущим поколением которое в телек лупилось.

(283) Ты Маркса с кибернетикой какой не спутал?

(284) с Азимовым, походу...

(277) равный доступ к информации не утопия, утопией будет считать, что все одиноково ее смогут усвоить

(284) Что не так? Маркс разве не описал общество которое появилось при нем? Развилось оно уже дальше в 20-м веке.

(286) То есть фактически доступ не будет равным. И манипуляциям не помешает.

(287) Маркс прежде всего экономическую теорию создал. А также социально-политическую, классовую. При чём тут общество, построенное на машинах и роботах?

Доступ будет равным. а усвоение и фильтрация - это другое. Это уже индивидуальные особенности.
манипуляции может помешать только одно - снижение этих "особенностей" (т.е., грубо говоря, глупости)

(288) Феодализм это земля. капитализм это машины. Маркс описал капитализм. Сейчас роботы(машины+мозги) наверное и жизнеустройство другим будет(капитализм, феодализм или что)

(286) ага.)

не знаю, про какую общедоступную информацию ты нам рассказываешь, а я бы не отказался знать точное время обвала курса бакса.. например.

(268) Гы гы гы. Я чот одного не пойму. Как при таком рейтинге влиятельности какие-то там саркози и камероны посмели мочить Каддафи, когда Володя ясно дал понять, что он против... Кстати он также был против вторжения в Ирак, Афганистан ну и сейчас Сирии.

(293) что интересно, этот же журнал "The Foreign Policy  в своем известном ежегодном рейтинге ста мировых мыслителей современности поставил участниц группы Pussy Riot на 14-ое место. В рейтинг также вошли Касперский (40-ое место), Навальный (45-ое место), Чирикова (70-ое место)".

И это у охранителей вызывает жуткий баттхерт - Путин на втором месте им нравится, а пуськи - нет )))

(293) Это потому что они нормальные люди и не считают ораторов п.зды и мыслителей ж.пы людьми выдающегося ума.Это разве что для убогих ориентир по жизни.

(294) я тоже. Но и первое место у Путина - это ведь... такая многозначная тема: с одной стороны, США - это и бОльшая военная мощь, и экономическая, и политическая. С другой - Обама ниже Путина. Это что означает? что Обама чем-то скован, у него есть ограничители в виде конгресса, общественного мнения. У Путина ручная Дума, ручной Совет Федерации, ручная судебная власть, мнение общества его интересует постольку-поскольку...
Из этого следует важный вывод: Путин действительно ответственен за очень многое (разумеется, не за все), происходящее в РФ. Гораздо больше ответственен, чем Обама - в США.

"FOREIGN POLICY ПУТИНА САМЫМ «ВЛИЯТЕЛЬНЫМ ПОЛИТИКОМ МИРА» НЕ ПРИЗНАВАЛ
Псевдо-новость была пропечатана целым рядом сайтов, причем все из них оказались российскими или из ближнего зарубежья и почти все цитировали один и тот же источник, агентство ИТАР-ТАСС.  Последнее, в свою очередь, ссылок никаких не дало. Я долго рыскал по сайту foreignpolicy.com,  но ничего похожего на «рейтинг» там не нашел.  

Наконец в разделе «Блоги» удалось обнаружить пост Яна Бреммера (Ian Bremmer). Бреммер – человек довольно известный в американской журналистике, в чем-то  сопоставимый с Познером, только более академической направленности. В посте от 2 января он сообщает, что несколько дней назад решил составить список наиболее могущественных политиков за 2012 год. Замечу: во-первых, именно «могущественных», powerful, т.е., тех, у кого в руках сосредоточены самые неограниченные рычаги власти, а не influential, «влиятельных», т.е., пользующихся популярностью. Во-вторых, речь не идет о рейтинге, составляемом редакцией. Речь идет о частном мнении одного из блогеров"
http://echo.msk.ru/blog/kritikator/983242-echo/

(295) Обаме, уродцу моральному, Ливия аукнется еще...

(0) Наткнулся тут на одну цитату Василия Шукшина в тему ветки: "Ни ума, ни правды, ни силы настоящей, ни одной живой идеи. Да при помощи чего же они правят нами?"

Весьма тонко подмечено: и отсутствие здравомыслия, и обилие лжи, и полная бездуховность (я думаю, под "силой настоящей" именно силу духа имел в виду Шкушин, а вовсе не силу тела), и отсутствие каких бы то ни было продуктивных идей у нынешних российских управителей.

(297) Резолюция совбеза ООН 1970:
Совет Безопасности,
выражая глубокое беспокойство по поводу ситуации в Ливийской Арабской Джамахирии и осуждая насилие и применение силы против гражданских лиц,
осуждая грубые и систематические нарушения прав человека, включая подавление мирных демонстраций, выражая глубокое беспокойство по поводу гибели гражданских лиц и безоговорочно отвергая подстрекательство к вражде и насилию в отношении гражданского населения со стороны правительства Ливийской Арабской Джамахирии на самом высоком уровне,
...
считая, что широкомасштабные и систематические нападения на гражданское население, происходящие в настоящее время в Ливийской Арабской Джамахирии, могут квалифицироваться как преступления против человечности...
https://ru.wikisource.org/wiki/Резолюция_Совета_Безопасности_ООН_%E2%84%96_S/RES/1970_(2011)

Эту резолюцию приняли 15 голосами "за"; в числе голосовавших была РФ, США, Китай, Индия. Т.е. _все_ сошлись на том, что Каддафи мочил свой народ.

триста, yahoo!

зацените про ВТО
http://www.youtube.com/watch?v=YkfTq1oc308

(301) связь: вступаем в вто > не нужно развивать свою промышленность не логична

Хотя развивать промышленность в местах где 6 месяцев зима еще менее логично

(303) затраты машиностроительного предприятия на отопление и освещение составляют 3% энергопотребления.
затраты предприятия электронной промышленности (микроэлектроники в частности) на подогрев (и охлаждение, кстати!) воздуха в ЧК составляют менее 0.1 процента в суммовом выражении.

(304) помимо тепла еще нужны дешевые средства доставки, море например

(302) +1
ВТО - это экспортно-ориентированная организация => через неё выгодно продавать продукты с высокой добавочной стоимостью.

(303) -1
Транспортные издержки на перевозку тем выше, чем ниже спепень переработки. Поэтому выгоднее строить норильски, чем перерабытывать в тёплых краях добываемую там руду.

(306) тогда почему же все в китае делают, где тепло и море рядом?

(307) элементарно, Ватсон!
- супердешевая рабочая сила, при этом квалифицированная
- отличный инвестиционный климат

(308) почему ничего не делают в частах китая далеких от моря?

Так кризис идей по всему миру идет...

(308) ни хрена ни элементарно, лет 15 назад в моем городишке з/п в 100 очень неплохой считалась, а уж квалификация в городе, где куча вузов и несколько заводов микроэлектроники было, тоже неплоха была. Это не позволило сохранить заводы, на месте которых теперь торговые комплексы

Имелась в виду з/п 100 баксов, а не т.руб

(309)Потому что там горы и людей тоже не так много.

(311) как в твоем городишке 15 лет назад было насчет инвестиционного климата?

(314)Как всегда, хороший климат для развала :)

(314) климат с тех пор не поменялся :-)

(315) + (316) = победа Китая )))

(309) Поскольку Китай, в основном, торгует морем, то в порт везти ближе.
А вообще, ты не совсем корректно сравниваешь: Китай, в отличие от России, торгует продуктами с высокой добавочной стоимостью.

(303) ниочём без расчёта в цифрах...
скажите ещё от балды никель из руды извлекают в норильске а не свозят в дальние края рудный коценрат для извлечения.

(307) во всх странах поселения развиваются вдоль рек и крупных водоёмов, по возможноси с мягким климатом (вдоль береговой линии климат максимально мягок).

(317) над кем?

(303) Дата-центр Facebook появится в прохладном месте – у Полярного круга
http://dailynewslight.ru/ru/?r=ZHNCcUVHVElpbHctUnJNemVRLVpNeTRUWnh5Sk0=

Андрей Фурсов.  Средний класс - новые бедные.
http://www.youtube.com/watch?v=GFiCWBTGKjU

(323) Средний слой - это разменная монета... никто развивать его не будет..., а только потрошить время от времени...

Вот ещё... не обсуждали здесь... Жак Фреско...
http://www.youtube.com/watch?v=lOsbsU7tw5Q

(324) Тоже хочу поблагодарить вас за указанный путь к  Андрею Фурсову. «… Человек не всегда может правильно оценить факты, но если он правильно понимает тенденции, то его уже не запутаешь». Стройность   мышления, огромная база знаний, владение словом просто поразительные.

Про разделение классов очень хорошо Карлин сказал:

The upper class keeps all of the money, pays none of the taxes.
The middle class pays all of the taxes, does all of the work.
The poor are there just to scare the shit out of the middle class.
Keep 'em showing up at those jobs.

(325)+ ВР... часто подчёркивает, что он гражданин мира...) Не мог обойти сию идею...