|
OFF: АПЛ класса "Борей" — "Юрий Долгорукий" — принята на вооружение Ø (длинная ветка 21.01.2013 19:16) | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
мистер игрек
09.01.13
✎
15:57
|
http://vz.ru/news/2013/1/9/615048.html
Интересно, там уже установлены ракеты или беззубый бумажный тигр принимают? |
|||||||||||||
1
Guk
09.01.13
✎
15:58
|
(0) смотря в какой флот принимают. если в морской торговый, то ракет конечно нет...
|
|||||||||||||
2
antgrom
09.01.13
✎
15:59
|
(1) Торговая АПЛ не может торговать ракетами ?
|
|||||||||||||
3
Stado_adama
09.01.13
✎
15:59
|
(1) Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» в четверг будет принят в состав ВМФ России, сообщила в среду пресс-служба главы государства....
не похож он на торговый... |
|||||||||||||
4
мистер игрек
09.01.13
✎
16:00
|
Джинна в студию!
|
|||||||||||||
5
Guk
09.01.13
✎
16:01
|
(4) Джинн пво-шник. АПЛ немного не его конек...
|
|||||||||||||
6
мистер игрек
09.01.13
✎
16:02
|
(5) Вот палево. Что делать?
|
|||||||||||||
7
Волшебник
09.01.13
✎
16:02
|
(5) У каждой уважающей себя АПЛ должна быть система ПВО.
|
|||||||||||||
8
alex74
09.01.13
✎
16:03
|
(5) какая разница, и там ракеты и там ракеты. Джинн - специалист по ракетам.
|
|||||||||||||
9
мистер игрек
09.01.13
✎
16:03
|
Может opty в курсе?
|
|||||||||||||
10
Wasya
09.01.13
✎
16:03
|
(2) Может! (Анекдот, про то как мужик кирпич продавал).
Три раза ура |
|||||||||||||
11
Волшебник
09.01.13
✎
16:04
|
(9) opty — специалист по АМС - американским межпланетным станциям
|
|||||||||||||
12
Guk
09.01.13
✎
16:04
|
(11) йопт, кого у нас только нет...
|
|||||||||||||
13
ОчкарикСлава
09.01.13
✎
16:04
|
отлично!
Три раза ура |
|||||||||||||
14
Guk
09.01.13
✎
16:05
|
есть еще ромикс, специалист по лунным экспедициям, космическим телескопам и эфирным ветрам...
|
|||||||||||||
15
мистер игрек
09.01.13
✎
16:07
|
(14) Говорят, есть еще айпончик (не путать с япончиком).
|
|||||||||||||
16
ОчкарикСлава
09.01.13
✎
16:07
|
вообще , я так понял, сейчас уже много чего строится, верно?
|
|||||||||||||
17
Xapac_2
09.01.13
✎
16:07
|
так скушаю конфетку за ето
Три раза ура |
|||||||||||||
18
opty
09.01.13
✎
16:08
|
(11) Автоматическим если что :)
Просто у нас их не делают , а что делают не летает :( |
|||||||||||||
19
antgrom
09.01.13
✎
16:10
|
построили ещё давно
Три раза ура |
|||||||||||||
20
opty
09.01.13
✎
16:12
|
Проведены 18 испытательных пусков «Булавы» , десять из них успешные .
Причем полностью успешна серия из шести последних пусков . "Булава" летает в конце концов , только дофига времени , денег и нервов в неё вбухали |
|||||||||||||
21
opty
09.01.13
✎
16:12
|
А вообще
Три раза ура |
|||||||||||||
22
Agent00x
09.01.13
✎
16:14
|
Это все сурковская пропаганда!
|
|||||||||||||
23
Xapac_2
09.01.13
✎
16:14
|
(22)подлодка надувная?
|
|||||||||||||
24
Guk
09.01.13
✎
16:16
|
(20) кстати да, от белоленточных про булаву ни звука, последнее время. значит действительно последние запуски были успешные ;) а уж как они радовались, когда она падала не туда...
|
|||||||||||||
25
antgrom
09.01.13
✎
16:16
|
(20) Как сказал один из амерских генералов :
Я не видел работающего ( подразумевалось : работающего достаточно надежно ) оружия со времен корейской войны. |
|||||||||||||
26
opty
09.01.13
✎
16:18
|
(25) Генерал идиот . Запросил бы данные по ракетам "Трайдент-2"
|
|||||||||||||
27
ОчкарикСлава
09.01.13
✎
16:18
|
(24) кто радовался? хватит клеймить напра-налево..
|
|||||||||||||
28
Guk
09.01.13
✎
16:18
|
(27) причем здесь клеймить? подними ветки на мисте про неудачные запуски булавы. это же песня...
|
|||||||||||||
29
Xapac_2
09.01.13
✎
16:20
|
(28) ааа альфа версия программы не запустилась мы все умрем, ааааа нас всех разбомбят.
|
|||||||||||||
30
opty
09.01.13
✎
16:22
|
(24) Те же "Трайдент-2" которые являются самой надежной баллистической ракетой в мире (непрерывная серия 134 безотказных запуска на настоящий момент) , были приняты на вооружения , после серии из 5 безотказных запусков , из общего количества 28 испытательных запусков
Числа соизмеримые с Булавой перед принятием на вооружение |
|||||||||||||
31
lepesha
09.01.13
✎
16:24
|
(30) Кстати, Трайдент-2, которому уже лет и лет, капитально так делает Булаву по точности, дальности и весу полезного груза.
|
|||||||||||||
32
opty
09.01.13
✎
16:28
|
(31) Трайдент-2 и сам почти на 20 тонн тяжелее и больше по габаритам , и требует большЕй по габаритам подлодки .
Ну кроме тего основная фишка "Булавы" в полете по высокоэнергетической траектории . Грубо говоря , время достижения цели вдвое меньше чем у Трайдент-2 , и фиг перехватишь . |
|||||||||||||
33
Джинн
09.01.13
✎
16:29
|
(31) Как и ПЛАРБ класса "Огайо" капитально делает все остальные ПЛАРБ мира, даже выпущенные позже.
А по сабжу - включение в состав флота не означает наличие ракет. Более того, наличие принятых на вооружение ракет не означает, что ПЛАРБ станет на дежурство. До этого еще пилить и пилить... |
|||||||||||||
34
Эльниньо
09.01.13
✎
16:31
|
Ж/д тоже возрождают. Так что плачьте несогласные горючими слезами.
Три раза ура |
|||||||||||||
35
opty
09.01.13
✎
16:32
|
(33) По ряду характеристик несомненно , среди стратегических ракетоносцев
|
|||||||||||||
36
Джинн
09.01.13
✎
16:33
|
(32) В интернетах ходили оценки эффективности ПЛАРБ по комплексным показателям - вооружение, мореходные качества и т.п. "Огайо" набрала больше всех баллов.
Кстати перед новым годом спустили на воду "Владимира Мономаха". |
|||||||||||||
37
opty
09.01.13
✎
16:36
|
(36) "Тайфун" ("Акула") интересно сколько набрал . По многим показателям он превосходит "Огайо" .
Хотя по многим и уступает , и фактически снят с вооружения , ибо к нему нет ракет |
|||||||||||||
38
sapphire
09.01.13
✎
16:37
|
(0) Жалко экипаж...
|
|||||||||||||
39
Джинн
09.01.13
✎
16:41
|
(37) Что-то около 47 баллов. "Борей" уступил несколько десятых ему. У "Огайо" 49 баллов. Французы с британцами отстали немного.
|
|||||||||||||
40
opty
09.01.13
✎
16:42
|
(39) Спасибо , интересно
|
|||||||||||||
41
Agent00x
09.01.13
✎
16:43
|
(38) Так ведь не помер еще, а уже хоронишь. (це) После дождичка в четверг.
|
|||||||||||||
42
Шалун
09.01.13
✎
16:51
|
лучше бы уникального титанового Комсомольца подняли
Усе равно |
|||||||||||||
43
YHVVH
09.01.13
✎
16:54
|
(0) очередной контейнер для мандаринов.
|
|||||||||||||
44
Тот
09.01.13
✎
16:55
|
Она уже принята МО. Акт подписан. Завтра просто официально поднимут флаг.
Три раза ура |
|||||||||||||
45
Волшебник
09.01.13
✎
17:04
|
(28) Далеко ходить не надо. Угадайте автора
OFF: Испытание "Булавы" прошло неудачно |
|||||||||||||
46
Xapac_2
09.01.13
✎
17:07
|
(45) да она у тебя на зарплате, ей можно.
|
|||||||||||||
47
Guk
09.01.13
✎
17:08
|
(45) во-во...
|
|||||||||||||
48
Тот
09.01.13
✎
17:08
|
(45) Да. Что то им всё безрадостней и безрадостней жить.
Я их успокаиваю - все равно неудачи будут. Будет и на вашей улице праздник... Вот сейчас обсуждают когда ПАК ФА разобъётся первый... Ну разобъётся же когда нибудь... Если будут летать, конечно... |
|||||||||||||
49
Deni7
09.01.13
✎
17:16
|
(0) Ну что - молодцы. Оружие, особенно массового поражения делать можем.
Только нужно ли нам его столько и в таких количествах? Повысит ли это безопасность граждан? Ура |
|||||||||||||
50
Волшебник
09.01.13
✎
17:18
|
(49) Нужно. Повысит.
|
|||||||||||||
51
Guk
09.01.13
✎
17:19
|
несогласный дуализм. не делают лодок - прос рали полимеры, делают - а надо ли нам столько оружия?...
|
|||||||||||||
52
opty
09.01.13
✎
17:19
|
(49) А кто говорит от ТАКИХ количествах ?
А ЯО это средство сдерживания , без него никак |
|||||||||||||
53
KRV
09.01.13
✎
17:21
|
(0) ох и примут же по этому поводу..
|
|||||||||||||
54
saasa
09.01.13
✎
17:22
|
(49)пока ты в состоянии нанести неприемлимый ущерб - тебя никто не тронет.
Три раза ура |
|||||||||||||
55
antgrom
09.01.13
✎
17:27
|
(49) АПЛ - не оружие массового поражения.
Про ракеты нет ни в заголовке ни в нулевом посте. "Только нужно ли нам его столько и в таких количествах?" Обсуждается только одна АПЛ. Подводные лодки проекта 955 «Борей» : По состоянию на 30 декабря 2012 года головной корабль — «Юрий Долгорукий» — вошёл в состав Северного флота, два корабля — «Александр Невский» и «Владимир Мономах» — спущены на воду. Не много. |
|||||||||||||
56
opty
09.01.13
✎
17:29
|
+(45)
OFF: Новый пуск "Булавы" закончился неудачей OFF: Производство «Булавы» Интересная статистика :) |
|||||||||||||
57
opty
09.01.13
✎
17:31
|
(55) АПЛ может быть носителем ОМП
Про ракеты есть в самой статье Лодки проекта 955 «Борей» СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ракетоносцы , разработанные под МБР "Булава" |
|||||||||||||
58
Deni7
09.01.13
✎
17:34
|
(50) Ну что - аргумент :).
(54) Советский Союз никто не трогал - тем не менее развалился. |
|||||||||||||
59
lepesha
09.01.13
✎
17:36
|
(56) Да еще и Булава летом закончилась.
|
|||||||||||||
60
Профессор Выбегалло
09.01.13
✎
17:36
|
(58) Кто его только не трогал, чтобы он в конце концов развалился...
|
|||||||||||||
61
opty
09.01.13
✎
17:38
|
(60) Немытыми руками ...
|
|||||||||||||
62
lepesha
09.01.13
✎
17:39
|
Да и та Булава, которую собираются ставить на лодки, сделана моноблочной, ибо многоблочная так и не взлетела.
|
|||||||||||||
63
Волшебник
09.01.13
✎
17:39
|
(61) Да ещё ногами попинали
|
|||||||||||||
64
antgrom
09.01.13
✎
17:42
|
(57) спс , кэп.
Смысл был в том , что человек в первом же своем посте высказался не по самой теме , а ушел в сторону и начал с сомнений : "Повысит ли это безопасность граждан?" |
|||||||||||||
65
Волшебник
09.01.13
✎
17:43
|
(62) Разве она не трёхступенчатая?
|
|||||||||||||
66
opty
09.01.13
✎
17:46
|
(62) Моноблочная или многоблочная может быть боеголовка , к количеству ступеней и собственно ракете отношения не имеет
|
|||||||||||||
67
Волшебник
09.01.13
✎
17:47
|
(56) Ага. Как проблемы с "Булавой", так Старуха тут как тут, а как ракета взлетела или "Борей" спустили на воду, так Старухи нетути...
ОФФ. Булава опять взлетела... «Булаву» принимают на вооружение Испытания "Булавы" завершены Крейсер "Юрий Долгорукий" провел успешный пуск двух ракет "Булава" |
|||||||||||||
68
opty
09.01.13
✎
17:47
|
(64) Как то ты через чур между строк информацию воспринимаешь
|
|||||||||||||
69
opty
09.01.13
✎
17:49
|
+(66) Точнее боевая часть , может содержать одну или несколько боеголовок
|
|||||||||||||
70
Волшебник
09.01.13
✎
17:50
|
(66) От моноблочной "Булавы" толку никакого нет.
|
|||||||||||||
71
йети
09.01.13
✎
17:51
|
Мне кажется Борей с Булавой это проявление адмиральских амбиций в чистом виде, на безопасность страны мало влияющие
|
|||||||||||||
72
bazvan
09.01.13
✎
17:51
|
(67) ей некогда, она нашла новое на что можно желчь испрожныть. вона 2 ветки висит.
|
|||||||||||||
73
Сержант 1С
09.01.13
✎
17:53
|
чо тут булава, тут самый кореш Путина зашатался, вали его!!
|
|||||||||||||
74
opty
09.01.13
✎
17:53
|
(70)
1. Спорно , особенно в условиях высокой проходимости ПВО 2. Многоблочную боевую часть довести до ума намного проще , чем саму ракету По крайней мере никто до сих пор не отказался от моноблочных БЧ |
|||||||||||||
75
Сержант 1С
09.01.13
✎
17:54
|
(70) если исключить США, то моноблочной булавой можно укатать кого угодно. Вон нашим южным братьям ваххабитам из АЭ одного залпа тайфуна хватит на сто лет вперед.
|
|||||||||||||
76
Ахиллес
09.01.13
✎
17:56
|
Принятие в состав флота это ведь просто формальность? Мож она уже давно с ракетами.
Три раза ура |
|||||||||||||
77
opty
09.01.13
✎
17:56
|
Из 450 ракет Минитмен-3 , а это основная МБР США , три четверти имеют моноблочные БЧ .
Кроме того международные договора ограничивают количество боеголовок . |
|||||||||||||
78
йети
09.01.13
✎
18:00
|
(75) значение ЯО для статусности государства не так важно как 50 лет назад. Сейчас какой-нить Катар может послать на йуг ядерную Россию и ничего взамен не получить
|
|||||||||||||
79
opty
09.01.13
✎
18:00
|
(75) Да и США можно :) Перехватить её практически не реально
|
|||||||||||||
80
opty
09.01.13
✎
18:01
|
(78) Да кому он нужен этот Катар :)
Типа как басне про слона и моську |
|||||||||||||
81
Эльниньо
09.01.13
✎
18:02
|
"Ещё чё-нить вякнешь и от твоего Катара ничего не останется" ©
|
|||||||||||||
82
йети
09.01.13
✎
18:03
|
(79) пускать от пирса собираетесь? Ведь в океане российские прксн всегда под присмотром
|
|||||||||||||
83
Волшебник
09.01.13
✎
18:06
|
(71) Лодки "Борей" с "Булавой" — это ответ на американский "Трайдент II" (принята на вооружение в 1990 г). У американцев 14 подлодок, на которых размещены 288 таких ракет (общее число боеголовок — 1728 мощностью от 100 кТ до 475 кТ). Надо же как-то защищаться.
У нас планируется построить 10 подлодок "Борей", несущих по 16-20 ракет. Если Булава будет многоблочной, то получается 1728 боеголовок против 180. Это совсем не паритет. Булава должна нести по 10 боеголовок. Только в этом её смысл. |
|||||||||||||
84
opty
09.01.13
✎
18:07
|
(82) Угу , то то неожиданно на ВЫХОДЕ из мексиканского залива нашу АПЛ засекли :)
|
|||||||||||||
85
ШтушаКутуша
09.01.13
✎
18:09
|
(67) точно!
Три раза ура |
|||||||||||||
86
antgrom
09.01.13
✎
18:09
|
Кстати , советские подлодки считались и шумными и заметными по другим параметрам ( говорят из космоса можно было засечь температурный след в воде за подлодкой )
|
|||||||||||||
87
opty
09.01.13
✎
18:11
|
(83) По факту многоблочная часть булавы будет нести 6 головок по 150 кт .
С одной стороны заметно меньше чем Трайдент-2 С другой стороны время подлета Булавы на макс дальности 15 мин , у Трайдента-2 на той же дальности около 30 мин . Плюс современными средствами ПВО Булава практически не перехватывается , эффективность типа выше |
|||||||||||||
88
Волшебник
09.01.13
✎
18:12
|
(87) Ну хотя бы 6. Получится около 1000 боеголовок против 1728. Это уже паритет
|
|||||||||||||
89
йети
09.01.13
✎
18:12
|
(83) какой смысл в соперничестве с США на море - здесь их никогда не превзойти. У РФ больше возможности в наземной части СЯС. Но здесь США подсуетились с СНВ.
Но все-равно не вижу смысла снимать последние штаны ради непонятной цели |
|||||||||||||
90
Волшебник
09.01.13
✎
18:13
|
(89) Речь не про море, а про возможность нанесения уничтожающего ответного удара.
|
|||||||||||||
91
Эльниньо
09.01.13
✎
18:15
|
(89) Ж/д тоже возрождают.
|
|||||||||||||
92
ШтушаКутуша
09.01.13
✎
18:16
|
(91) дык решения то не принято. так. балачки.
|
|||||||||||||
93
йети
09.01.13
✎
18:16
|
(90) в цепи уничтожения есть слабое звено - человек у Главной кнопки. Поэтому Борей и Булава деньги на ветер.
|
|||||||||||||
94
alex74
09.01.13
✎
18:16
|
Интересно две подлодки 941 Акула будут из резерва выводить, если уж Булава готова? Или плюнут и порежут на кусочки?
|
|||||||||||||
95
Волшебник
09.01.13
✎
18:18
|
(93) Человек просто включает систему "Периметр". Остальное сделает автоматика.
|
|||||||||||||
96
opty
09.01.13
✎
18:21
|
(88) У амеров на вооружении в принципе два типа МБР и стоят
Трайдент-2 на АПЛ и Минитмен-3 сухопутного базирования. Причем Минитмены древние и ненадежные и в основном моноблочные . У нас сейчас некоторый зоопарк Основа сухопутных - Тополь-М , постепенно будет заменятся на "Ярс" 58 ракет "Сатана" ("Воевода") это типа вундервафля :) К сожалению альтернативы нет , и по исчерпанию срока хранения снимаются с производства . Заменить нечем На море "Синева" , постепенно заменяется на "Лайнер" - тяжела МБР И "Булава" средняя высокоскоростная МБР |
|||||||||||||
97
ШтушаКутуша
09.01.13
✎
18:22
|
че то "йети" замолчал...патроны кончились што ли ча? :)
|
|||||||||||||
98
йети
09.01.13
✎
18:22
|
(95) мне кажется на Борее будет плохо с приемом команд РБУ от Периметра
|
|||||||||||||
99
opty
09.01.13
✎
18:22
|
снимаются с производства ---> снимаются с боевого дежурства и переделываются в РН "Днепр"
|
|||||||||||||
100
ШтушаКутуша
09.01.13
✎
18:23
|
(98) а с чего кажется, касатик? :)
|
|||||||||||||
101
opty
09.01.13
✎
18:23
|
(94) "Булава" не приспособлена для "Акулы" :(
На "Акулах" свои специальные МБР стояли , которых больше нет . Либо тотально переделывать подлодки , либо резать |
|||||||||||||
102
Волшебник
09.01.13
✎
18:24
|
(98) Там будет хорошо с приёмом команд от "Периметра".
|
|||||||||||||
103
alex74
09.01.13
✎
18:26
|
(101) wiki:ТК-208 стрелял Булавой.
|
|||||||||||||
104
opty
09.01.13
✎
18:28
|
(103) На ранней стадии испытаний без систем управления и наведения
|
|||||||||||||
105
opty
09.01.13
✎
18:29
|
(103) Для них начали разрабатывать МБР "Барк" на основе Р-39 , но дело заклохло
|
|||||||||||||
106
alex74
09.01.13
✎
18:39
|
(105) если Барка не будет то держать АПЛ в резерве бессмысленно. Надо либо резать, либо модернизировать под Булаву. ИМХО модернизировать лучше, если только они еще могут ходить в море, а не утонут выйдя из порта.
|
|||||||||||||
107
opty
09.01.13
✎
18:41
|
(106) "Барка" не будет 100%
Капитально модернизировать "Акул" , наверное то же смысла нет , проще новые построить , с нулевым ресурсом реактора |
|||||||||||||
108
opty
09.01.13
✎
18:43
|
(107) Ресурс реактора ограничен по времени , в корпусе накапливаются усталостные напряжения . Реально АПЛ служит 30-35 лет "Дмитрий Донской" 30 лет как на воду спущен , нет смысла уже
|
|||||||||||||
109
alex74
09.01.13
✎
18:44
|
(108) тогда не понятно почему не режут оставшиеся Акулы, разве что для статистики, чтобы флот на бумаге выглядел внушительнее.
|
|||||||||||||
110
opty
09.01.13
✎
18:49
|
(109) Ну как бы , возможно учеба , или береговая электростанция . Если что в море выйдет , на крайняк можно как гигантскую ударную АПЛ использовать , торпеды , крылатые ракеты легкого класса ...
|
|||||||||||||
111
Dmitrii
гуру
09.01.13
✎
18:50
|
(109) >> почему не режут оставшиеся Акулы
Утилизация АПЛ отнюдь не такое уж и дешевое удовольствие. Кроме того, при особом желании это ни когда сделать не поздно будет. |
|||||||||||||
112
opty
09.01.13
✎
18:50
|
+(110) те же испытания - опытовая лаборатория например
|
|||||||||||||
113
opty
09.01.13
✎
18:51
|
Можно в принципе использовать как судно снабжения , в "Акулу" до фига груза влезет :) Только главное глубоко не нырять , корпус ослаб
|
|||||||||||||
114
alex74
09.01.13
✎
19:00
|
(113) мандарины возить? Ну да, их много влезет. А выгружать можно выстреливая из торпедных аппаратов :)
|
|||||||||||||
115
opty
09.01.13
✎
19:06
|
Ну , колумбийские наркокартели кокаин на подлодках возят :)
|
|||||||||||||
116
fitil
09.01.13
✎
19:07
|
в Брюсселе не заерзали,значит,для НАТы это ни о чём.Что штаты,против нас куча лучших флотов мира
|
|||||||||||||
117
opty
09.01.13
✎
19:10
|
(116) Разборки с вражескими флотами не входят в задачи ПЛАРБ
|
|||||||||||||
118
fitil
09.01.13
✎
19:16
|
(117)я не про разборки,про неравновесие
|
|||||||||||||
119
opty
09.01.13
✎
19:21
|
(118) "против нас куча лучших флотов мира" и... ?
|
|||||||||||||
120
fitil
09.01.13
✎
19:28
|
и всё..
|
|||||||||||||
121
opty
09.01.13
✎
19:31
|
Против наших Тополей ж/д базирования (атомных поездов) , самые страшные стройбатовцы америки :)
|
|||||||||||||
122
Волшебник
09.01.13
✎
19:42
|
(120) Лучшие армии мира не смогли победить русских: немецкие и шведские крестоносцы, армия Наполеона, вермахт Гитлера, орда Чингисхана... Хотя нет, Чингисхан победил.
|
|||||||||||||
123
mishaPH
09.01.13
✎
19:44
|
(122) Во времена Чингисхана не было еще современной России. Была куча княжеств.
|
|||||||||||||
124
alex74
09.01.13
✎
19:44
|
||||||||||||||
125
ШтушаКутуша
09.01.13
✎
20:49
|
(124) рано или поздно русские приходят за своим.
ну в смысле за своими островами, полуостровами, ну за землями, короче. :) |
|||||||||||||
127
lepesha
09.01.13
✎
21:59
|
(124) И это еще мы не упомянули всяких Голштейнов, Готторпов, Дагмаров, фон Пруссенов, Анхальт-Цербстких и прочих Карло-Петро-Ульрихов :)
|
|||||||||||||
128
NcSteel
09.01.13
✎
22:14
|
Ну наконец то у нас появился шанс войти в кагорту стран с подводным флотом. Хотя еще не факт, что поплывет.
Три раза ура |
|||||||||||||
129
opty
09.01.13
✎
22:51
|
(128) Ну в подводный флот у нас даже сейчас весьма сильный
|
|||||||||||||
130
йети
09.01.13
✎
22:54
|
(129) ну что ты такое говоришь :) - большое событие если удается с флота отправить один прк на боевую службу
|
|||||||||||||
131
opty
09.01.13
✎
22:58
|
(130) Уточню - подводный флот . Подводный флот всегда был основой нашего влияния на море .
И что такое ПРК ? |
|||||||||||||
132
йети
09.01.13
✎
23:04
|
прк или рпк - подводный ракетный крейсер (с противокорабельными ракетами)
прк сн - подводный ракетный крейсер стратегического назначения (с баллистическими ракетами) |
|||||||||||||
133
Bigcalm
09.01.13
✎
23:11
|
(132) На севере вроде регулярно ходят. На ТОФе вроде тоже...
Три раза ура |
|||||||||||||
134
opty
09.01.13
✎
23:15
|
Вообще то термин ПЛАРБ более употребим чем прк сн .Но не важно .
В целом согласен , за последние 10 лет подводный флот пришел в сильный упадок 27 ударных АПЛ , 11 ПЛАРБ , несколько десятков дизельных . С учетом того что к середине 80-х в состав подводного флота входило около двухсот субмарин - просели изрядно |
|||||||||||||
135
йети
09.01.13
✎
23:20
|
ПЛАРБ - у США
подводный флот был у адмирала Деница, в СССР и РФ - подводные силы |
|||||||||||||
136
opty
09.01.13
✎
23:23
|
(135) Поправку принял
|
|||||||||||||
137
Волшебник
09.01.13
✎
23:32
|
(134) Дело не в количестве, а в качестве. Одна лодка "Борей" с десятком "Булав" заменяет 10-20 лодок 1985 года.
|
|||||||||||||
138
йети
09.01.13
✎
23:37
|
(137) ну что ты такое говоришь :) - по количественному составу наверно и заменит, а вот по боевой эффективности вряд ли
|
|||||||||||||
139
opty
09.01.13
✎
23:43
|
(137) Эффективность Борея выше , хотя "Акулы" это было что то .
А вот гибкость тактического и стратегического применения падает , там количество боевых единиц имеет значение . |
|||||||||||||
140
Steel_Wheel
10.01.13
✎
00:37
|
(134) в 10 раз -- это не "изрядно". Это "на порядок" :(
|
|||||||||||||
141
Steel_Wheel
10.01.13
✎
00:38
|
(122) А немецкие крестоносцы это где и когда было? Что-то забыл я.
|
|||||||||||||
142
Steel_Wheel
10.01.13
✎
00:40
|
(95) Не человек включает. Она сама включается. Иначе, принцип гарантирванности теряется
|
|||||||||||||
143
opty
10.01.13
✎
00:44
|
(140) В три раза это не на порядок , а "изрядно" :)
Хотя скорее :( |
|||||||||||||
144
Steel_Wheel
10.01.13
✎
00:51
|
в (134) цифры 27 и 200. Я грубо поситал, что в 10 раз. Я надеюсь, мне простят эту ошибку в расчете
|
|||||||||||||
145
Steel_Wheel
10.01.13
✎
00:51
|
*посчитал
|
|||||||||||||
146
opty
10.01.13
✎
01:05
|
(144) Не нашел точных данных по количеству дизельный лодок в подводных силах на 2012 , но общее количество подводных лодок всех типов сейчас 60-80 единиц .
В середине 80-х было около 200 включая дизельные , они составляли примерно половину от общего количество , для прибрежного патрулирования берегов и действий на внутренних акваториях типа Балтики и Черного моря . |
|||||||||||||
147
opty
10.01.13
✎
01:07
|
Атомных сейчас 38 , 11 ПЛАРБ и 27 многоцелевых и ударных
|
|||||||||||||
148
мистер игрек
10.01.13
✎
06:41
|
(147) Что такое ядерная триада?
1. Подводные лодки с ядерными ракетами 2. Наземные стационарные и подвижные ядерные комплексы 3. ??? Гарантирует-ли нынешнее состояние триады неуязвимость? |
|||||||||||||
149
Волшебник
10.01.13
✎
08:05
|
(148) 3. Стратегические бомбардировщики
|
|||||||||||||
150
мистер игрек
10.01.13
✎
08:11
|
(149) Хммм. Походу бомбардировщики ТУ-16?
Они же готовое мясо для нынешней ПРО. |
|||||||||||||
151
forforumandspam
10.01.13
✎
08:12
|
(150) ПРО - противоРАКТЕНАЯ оборона.
|
|||||||||||||
152
мистер игрек
10.01.13
✎
08:22
|
(151) Но ТУ тоже почти ракета, но только с крылями.
Скорость выше звука. |
|||||||||||||
153
Zombi
10.01.13
✎
08:22
|
(150) Да чего ТУ-16? ТБ-1 у нас до сих пор в основном.
|
|||||||||||||
154
мистер игрек
10.01.13
✎
08:32
|
Сорри за опечатку. Я про ТУ-160
|
|||||||||||||
155
Mikk
10.01.13
✎
08:56
|
(0) Традиция названий кораблей именами древнерусских князей и воинов до добра не доводила, к сожалению...
- эскадренный броненосец "Ослябя" - погиб в Цусимском бою... - эскадренный броненосец «Сисой Великий» - погиб... - крейсер I ранга «Дмитрий Донской» - погиб... - крейсер I ранга «Владимир Мономах» - погиб... — броненосный крейсер "Рюрик" - погиб... - эскадренный броненосец "Пересвет" - погиб в Порт-Артуре... впрочем, имена императоров и полководцев, флотоводцев - тоже не спасали... |
|||||||||||||
156
Xapac_2
10.01.13
✎
09:00
|
(155)как имя корабля усиливает его защиту?
|
|||||||||||||
157
expertus
10.01.13
✎
09:09
|
Я либерал!
Три раза ура |
|||||||||||||
158
lepesha
10.01.13
✎
09:09
|
(156) Экипаж - живые люди, со своими обычными и необычными тараканами в голове. Поэтому не стоит называть подлодку именем "Черная ладья живых мертвецов" или "Великий Абрамович" :)
|
|||||||||||||
159
NcSteel
10.01.13
✎
09:11
|
(129) Тогда не понятно появление темы в (0). Если силный флот, то появление новой апл является регулярным событием, а тут видимо не все так хорошо.
|
|||||||||||||
160
saasa
10.01.13
✎
09:12
|
(150)"Они же готовое мясо для нынешней ПРО."
с какого направления ? на Ту-160 стояли дозвуковые крылатые с дальностью до 3000 км. т.е. достаточно выйти куда-нибудь в район атлантики, тихого. |
|||||||||||||
161
Mikk
10.01.13
✎
09:13
|
С Сисоем маху дал - это монах-отшельник. ???
Но еще были крейсера Аскольд и Олег. |
|||||||||||||
162
Mikeware
10.01.13
✎
09:14
|
(159) Появление нового судна в составе флота - всегда событие. Ибо это очень дорогое удовольствие.
|
|||||||||||||
163
Mikk
10.01.13
✎
09:15
|
(162) корабля
|
|||||||||||||
164
Mikeware
10.01.13
✎
09:15
|
(163) да хрен этих мореманов поймещь.
|
|||||||||||||
165
Mikeware
10.01.13
✎
09:16
|
а что касается "возрождения БЖРК": http://vkartoteke.ru/zapas/index.htm
|
|||||||||||||
166
Mikk
10.01.13
✎
09:19
|
— бронепалубный крейсер «Аскольд» - прорвался в Шанхай, интернирован;
— бронепалубный крейсер «Олег» - прорвался в Манилу, интернирован, |
|||||||||||||
167
Оболтус
10.01.13
✎
09:21
|
(125)И за чужим. :)
Русские идут... |
|||||||||||||
168
йети
10.01.13
✎
09:27
|
(165) с БЖРК никак не получится - американские советники раннего Ельцина разрушили разработчиков-производителей ключевых технологий. (к Павлоградскому производству это не относится)
|
|||||||||||||
169
Xapac_2
10.01.13
✎
09:36
|
||||||||||||||
170
organizm
10.01.13
✎
09:44
|
в случае заварушки вероятный противник все равно не даст выйти в море этим громадинам. придется стрелять с пирса. а тех что в боевом дежурстве все равно разберут. флот должен быть полноценный. надводные корабли: авианосцы, крейсера, эсминцы и по мелочи сопровождение; береговая авиация; подводный флот. у нас же пока однобоко деньги на ветер пускают. поэтому кстати Натовцы и не тужат.
|
|||||||||||||
171
Джинн
10.01.13
✎
09:46
|
(62) Чушь полная.
|
|||||||||||||
172
мистер игрек
10.01.13
✎
09:48
|
(170) А что, в России нету крейсеров, фрегатов, корветов, эсминцев?
|
|||||||||||||
173
Xapac_2
10.01.13
✎
09:48
|
(172)они видимо нарисованные.
|
|||||||||||||
174
Mikeware
10.01.13
✎
09:52
|
(168) не знаю, как насчет "американских советников раннего Ельцина", но сняты БЖРК с вооружения в 2005 году, гораздо позже "раннего Ельцина","позднего Ельцина" и даже "раннего Путина"....
ППД разворовываются мародерами. картинки выше. |
|||||||||||||
175
йети
10.01.13
✎
09:52
|
(172) сильно уменьшилось число гражданских судов, которые обеспечивали скрытный выход прк на маршруты
|
|||||||||||||
176
Джинн
10.01.13
✎
09:53
|
(150) ПРО не работает по аэродинамическим целям. Кроме того Ту-160 не работает в зоне ПВО - его основное вооружение Х-55СМ с дальностью полета 3 тыс. км.
|
|||||||||||||
177
Mikk
10.01.13
✎
09:53
|
(174) а в чем проблема? так трудно сделать тяжелую платформу + паровоз?
|
|||||||||||||
178
ДенисЧ
10.01.13
✎
09:54
|
(174) Я понимаю, СП воруют... Но ПДД... Как их-то можно???
|
|||||||||||||
179
ДенисЧ
10.01.13
✎
09:54
|
(177) Нужна воля. Технически - всё есть уже.
|
|||||||||||||
180
мистер игрек
10.01.13
✎
09:58
|
(179) По ходу Х-55СМ это сверхзвуковая крылатая ракета. А сколько ядерного заряда имеет?
|
|||||||||||||
181
Джинн
10.01.13
✎
09:59
|
(174) Таки Вы лепите горбатого к стене. При "раннем Пу" БЖРК сняли по договору СНВ-2 1993 года. К которому Пу вообще никаким боком.
|
|||||||||||||
182
Джинн
10.01.13
✎
10:01
|
(180) 200 кт.
|
|||||||||||||
183
мистер игрек
10.01.13
✎
10:04
|
(182) Если память не изменяет, на Нагасаки бросили 14 килотонн.
Значить одна ракета может стереть с лица земли например Париж или Лондон? |
|||||||||||||
184
Mikeware
10.01.13
✎
10:05
|
(177) трудно. Это не просто "платформа+паровоз". Это даже не комплекс - это система.
например, при подготовке БЖРК к патрулированию было заменено, емнип, 2000 км путей (на более "тяжелые" - бетонные шпалы, соответсвующая отсыпка, и т.п.). Построено около сотни "разъездов". Это постоянное обновление локомотивов (дизеля постоянно молотят, расходуя моторесурс). это согласование графика движения поездов. Это базы обслуживания - картинки, опять же, по ссылке выше. |
|||||||||||||
185
Mikk
10.01.13
✎
10:08
|
(184) Это да. Но пути то остались. Обновить маршруты и базы.
|
|||||||||||||
186
lepesha
10.01.13
✎
10:10
|
(185) Это же не олимпиада или атэс - если украсть, то не просто заметно будет, но еще и не взлетит на 100%.
|
|||||||||||||
187
ДенисЧ
10.01.13
✎
10:11
|
(184) Не было специально ничего заменено. Всё происходило в порядке планового обновления путей. Просто для бжрк его траектория обновлялась в приоритетет.
|
|||||||||||||
188
Mikk
10.01.13
✎
10:13
|
(186) пусть уж лучше не трогают... а то дорога обвалится... вместе с ракетой...
|
|||||||||||||
189
Mikeware
10.01.13
✎
10:15
|
(181) Договором СНВ-1 БЖРК сняты с БД на магистралях и "заперты" на ППД. Даже в "ельцинские времена" хреново, но выделядась соляра и прочеее для поддержания их боеспособности. СНВ-2, подписанный "ранним ельциным" в 1993 действительно предусматривал снятие БЖРК, но ратификация затянулась до 2000 года. в 2002 США вышли из договора по ПРО, в ответ Россия вышла из СНВ-2. а в том же 52 была расформирована 52 дивизия (Звездный), в 2003 - 36 дивизия (Кедровый), а в 2005 - 10 дивизия. Ну и соответсвенно угроблены все комплексы постоянной дислокации и технического обслуживания.
так что насчет "Пу вообще никаким боком" - это вы слишком сильно наврали... |
|||||||||||||
190
Mikeware
10.01.13
✎
10:18
|
(187) было. Лень ссылки по форумам ракетчиков искать. но там указывались в т.ч. и маршруты. и менялись пути в изрядной доле на малонагруженных путях. до "планового обновления" которых не дошли бы руки до нынешних времен...
ставились пассивные датчики координат. необслуживаемые разъезды делались, которые МПСу вообще не были нужны... |
|||||||||||||
191
Джинн
10.01.13
✎
10:18
|
(183) Зона полных разрушений полных разрушений примерно 2,5 км (гибнут все), сильных разрушений: 3,3 км (гибнет 90% людей), средних разрушений: 4,2 км (гибнет 20% людей), слабых разрушений: 6 км.
Стереть - это перебор. Но мало не покажется. |
|||||||||||||
192
tiretrak
10.01.13
✎
10:18
|
за страну приятно
лишь бы там при сборке все сделали правильно чтоб наши ребята живыми остались Три раза ура |
|||||||||||||
193
йети
10.01.13
✎
10:21
|
(187) маршруты для БЖРК готовились специально, вне всяких планов МПС.
так-же готовились маршруты для Тополей - мосты, дороги |
|||||||||||||
194
Гефест
10.01.13
✎
10:22
|
А вот хрущевская "кузькина мать" вполне могла выпилить Париж: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tsar_Bomba_Paris.png?uselang=ru
Так где же все полимеры? |
|||||||||||||
195
Mikeware
10.01.13
✎
10:27
|
(194) "Так где же все полимеры?": http://vkartoteke.ru/
причем там сборище "полимеров" от 1980-х годов и до 2008 (что характерно, часть военно-космических сил) включительно... |
|||||||||||||
196
saasa
10.01.13
✎
10:30
|
(180)дозвуковая
http://vs.milrf.ru/armament/air/krs_x55.htm |
|||||||||||||
197
Джинн
10.01.13
✎
10:31
|
(189) Тем не менее факт - сняты они по договору СНВ-2.
Процесс снятия с дежурства и вывода из боевого состава не проходит моментально. И его нельзя остановить моментально волевым решение. Он занимает годы подготовки. Если планомерно готовились к снятию, меняли систему управления, ставили на замену на дежурство другие комплексы, прекратили работы по техобслуживанию, не развивали материально-техническую базу, то вернуть все взад по сути равносильно принятию на вооружение заново. |
|||||||||||||
198
Mikeware
10.01.13
✎
10:33
|
(178) не "ПДД", а "ППД" - Пункты Постоянной Дислокации. включали в себя депо, базы ГСМ, ремонтные и регламентные сооружения, хранилища СБЧ. каждый ППД стоил миллиарды советских рублей.
|
|||||||||||||
199
Джинн
10.01.13
✎
10:38
|
(194) А на фига кому "кузькина мать"? Весь мир перешел от "супербомб" к боеприпасам среднего и малого калибров. С повышением точности попадания нет необходимости делать боеприпасы большого калибра - геморроя с доставкой много, а эффективность не выше боеприпасов среднего калибра. Обычный на сегодня боеприпас - 150-200 килотонн.
|
|||||||||||||
200
Mikeware
10.01.13
✎
10:39
|
(197) тем не менее, до момента ратификации - все работало. из скудного бюджета выделялись деньги. и после момента ратификации - тоже работало. Техобслуживание - велось. в т.ч. и путей - тоже. извращались, чтоб продлить ресурс тех же тепловозов. все 8 лет "мрачных столетий ельцинского режима". И даже после...
а три года до снятия с момента выхода из ПРО - это далеко не "моментальная остановка". кроме того, оставшуюся инфраструктуру не надо было бы строить заново. а сейчас - уже надо. |
|||||||||||||
201
йети
10.01.13
✎
10:43
|
(200) сейчас актуальней вернуться к проекту возить мобильные ракеты под видом большегрузных автомобилей с полуприцепом :)
|
|||||||||||||
202
Джинн
10.01.13
✎
10:45
|
(200) Ни хрена там не велось. Все деньги пошли на разработку Тополя-М как альтернативе БРЖД. Еще до момента ратификации, т.к. ежику было понятно, что договор ратифицируют. собственно само затягивание ратификации было связано не с политическими проблемами, а с банальным отсутствием бабла на сокращение всего добра и поиск альтернативы для выводимых носителей с разделяющимися головными частями.
|
|||||||||||||
203
Маркусс
10.01.13
✎
10:46
|
пендосы каждый год штуки по 4 таких спускают на воду. только с ракетами.
у нас 1 в 5 лет достижение. при том что ещё совковая военная мощь пилится на металлолом старательно. медвепутингов на мыло |
|||||||||||||
204
Джинн
10.01.13
✎
10:46
|
*БЖРК
|
|||||||||||||
205
Mikk
10.01.13
✎
10:50
|
(202) справедливо. БЖРК добил лично Путин...
|
|||||||||||||
207
ПиН
10.01.13
✎
10:52
|
(203) хм, бездоказательно, ссылки где?
|
|||||||||||||
208
Джинн
10.01.13
✎
10:53
|
(203) Вы либо нагло звездите, либо вообще не в теме.
У пендосов всего 18 таких подлодок. Первая USS Ohio (SSGN-726) вступила в строй 11 ноября 1981, последняя USS Louisiana (SSBN-743) 6 сентября 1997. |
|||||||||||||
209
Джинн
10.01.13
✎
10:57
|
(205) Летающего на истребителе видел. Катающего на подлодке видел. Даже достающего амфоры видел. Пилящего болгаркой ракету не припомню :(
|
|||||||||||||
211
Mikeware
10.01.13
✎
10:58
|
(202) таки велось. Хотя да, МИТ отгрыз нехило бюджета на Тополь. коий, кстати, разрабатывался тоже "в мрачные ельцинские столетия"...
|
|||||||||||||
213
Джинн
10.01.13
✎
11:00
|
(211) Нехило он отгрыз как раз из-за ограничений на боевые блоки с разделяющимися боевыми частями, накладываемыми этим договором. Или Вы думаете, что именно моноблочный Тополь разрабатывался из-за происков Кровавого КГБ, а не для того, чтобы в рамки договора влезть?
|
|||||||||||||
214
Mikk
10.01.13
✎
11:02
|
(213) да положили ваще-то на этот договор...
|
|||||||||||||
215
Mikeware
10.01.13
✎
11:04
|
(213) а причем тут "происков Кровавого КГБ", если разрабатывался он (и даже начал поставляться в войска) при "проклятых дерьмократах"?
|
|||||||||||||
216
Джинн
10.01.13
✎
11:05
|
(214) В 2002 году только. А до этого готовились к его выполнению.
(215) При моноблочности. При чем же еще? |
|||||||||||||
217
Mikk
10.01.13
✎
11:08
|
(216) Ага. в 2002 г. вышли. в 2005 г сняли с БД. типа забыли сообщить в войска. меньше на стерхах надо летать... делом заниматья.
|
|||||||||||||
218
Mikeware
10.01.13
✎
11:16
|
(216) специально для питерских: разрабатывали тополь при "ельцине", по его указу. причем тут это твоя "гэбня"?
----- опять же. в 2000 приняли на вооружение. до 2002 года в войска поставили порядка 30 шахтных. про грунтовые комплексы разговора вообще не было до 2006. зачем в соответсвии с договором, из которого уже вышли, расформировывать мобильные комплексы, которые не заменены другими мобильными комплексами, причем на основании договора, из которого уже вышли 3 года назад? три года не хватило понять, что вышли из договора, что нужно прекратить расформирование, или, по крайней мере, то, что ППД нужно законсервировать и охранять? реформы МаршалаТабуреткина™ делались несколько более стремительно. |
|||||||||||||
219
forforumandspam
10.01.13
✎
11:17
|
(191) Правильно понимаю, что общая зона поражения: 2,5+3,3+4,2+6 км?
|
|||||||||||||
220
Эльниньо
10.01.13
✎
11:19
|
(208) "последняя USS Louisiana (SSBN-743) 6 сентября 1997"
Бу-га-га! |
|||||||||||||
221
Джинн
10.01.13
✎
11:20
|
(217) Вы настоящий профессионал-одноэсник!
Я же по-русски написал выше - несколько лет велись работы по разработке альтернативного ракетного комплекса на замену этому. Моноблочного, под требования договора. И такого же мобильного. И несколько лет велись работы по сворачиваю БЖРК и выводу его из боевого состава. Вы считаете, что все это нужно было похерить, закопать бабло и опять начать развивать тему БЖРК, влив на реанимацию уже мертвого проекта опять же бабло? Да еще и использовать МБР иностранного производства при этом? |
|||||||||||||
222
Mikk
10.01.13
✎
11:22
|
(221) демагогия. 3 года - достаточный срок. и проект не мертвый. и бабло незакопано. ты просто не в теме. как всегда.
|
|||||||||||||
223
Alex Cheerful
10.01.13
✎
11:23
|
Ответ: "Она еще не утонула".
Усе равно |
|||||||||||||
224
Джинн
10.01.13
✎
11:26
|
(218) Специально для суровых челябинских поясняю - Тополь-М разрабатывался МОНОБЛОЧНЫМ (с одним боевым блоком) специально для того, чтобы вписаться в договор, вносящий ограничения на разделяющиеся боевые блоки индивидуального наведения. Ибо нужна была замена нашим тяжелым МБР, которые не вписывались в договор никак. После выхода из СНВ-2 решено направить усилия на разработку Ярса с РГЧ ИН и с 2011 года МО отказалось от закупок Тополя-М по этой причине.
|
|||||||||||||
225
Alex Cheerful
10.01.13
✎
11:27
|
(224) От куда инфа, или вы сами его разрабатывали?
|
|||||||||||||
226
lepesha
10.01.13
✎
11:29
|
Такие вообще-то лодки всегда опасны для экипажа, тем более что эта лодка особая, уникальная в самом плохом значении этого слова. То есть сделана, что называется, на коленке и делали ее 15 с лишним лет. Корпус у нее неродной, а взяли корпус совсем от другого типа корабля, переделали как бы в стратегическую из нестратегической. Из советских остатков во многом склеили. Правда, таких лодок больше нет и не будет.
Лодка «Юрий Долгорукий» класса «Борей» действительно уникальна, но и ее сестры «Александр Невский», «Князь Владимир» и еще одна АПЛ «Владимир Мономах» ушли недалеко – все они несерийные по сути изделия, с одинаковой ракетной установкой. «Мономах» завтра сойдет со стапелей «Севмаша». Только после этого предприятие начнет готовить серийные АПЛ «Борей», которые по планам должны поступить на флот к 2020 году. http://tvrain.ru/articles/iz_sovetskih_ostatkov_skleili_putin_s_opozdaniem_primet_v_stroj_apl_jurij_dolgorukij-335056/ |
|||||||||||||
227
Alex Cheerful
10.01.13
✎
11:30
|
(226) +
|
|||||||||||||
228
Джинн
10.01.13
✎
11:31
|
(222) Не, Вы реально бестолковый! Для тех, у кого рация на бронепоезде поясняю - РТ-23УТТХ ИНОСТРАННАЯ ракета. Ни один идиот не будет держать на вооружении войск, составляющих основу обороноспособности страны (и по сути единственную) ракетный комплекс иностранного производства. Причем отнюдь не самой дружественной страны. Но Вы, конечно, можете иметь свое мнение, не совпадающее с этим.
|
|||||||||||||
229
Mikk
10.01.13
✎
11:32
|
(225) это только в питере думают, что НИОКР и производство ВТ подвязывают под договора, которые сегодня заключают, завтра расторгают)
|
|||||||||||||
230
Эльниньо
10.01.13
✎
11:34
|
(222) Джинн может быть и не в теме, но одна засада.
В такие ветки его экспертом зовут, а не тебя. Знаешь в чём между вами разница? Он по дембелю портупею снял, а ты так в ней и ходишь. |
|||||||||||||
231
Mikk
10.01.13
✎
11:34
|
(228) Вы бы с таким азартом Руста бы сбивали, мистер пвошник) заменили бы ракету, пока старые доездили бы. что сейчас и планируют кстати.
|
|||||||||||||
232
Mikk
10.01.13
✎
11:37
|
(230) типа уел?) я много еще в чем хожу)
я в это время служил и знаю, что в ГШ делалось. а пвошники все рустов ловили... |
|||||||||||||
233
Джинн
10.01.13
✎
11:37
|
(226) Мы всю жизнь строили уникальные лодки, среди которых не найти двух одинаковых :) Это особенности советско-российской инженерной школы и технологии производства :)
(229) Не, НИОКР всегда затевают под сферических коней в вакууме, без учета всех действующих ограничений... Чисто ради того, чтобы бабки потратить... Ну и ради искусства. МО требования и ТТХ придумывает от балды - бухнули и подумали "А не произвести ли нам некую сферическую вундервафлю? Хрен с ним, что никому не нужна. Зато такая сферическая... И в вакууме...". Ей-Богу, Вам бы лучше в секцию "политика" флудить. На военные темы у Вас вообще никак не получается что-то внятное изобразить. |
|||||||||||||
234
Alex Cheerful
10.01.13
✎
11:38
|
(233)Тогда почему же все наши лодки на западе называют "ревущеми коровами"...?
|
|||||||||||||
235
lepesha
10.01.13
✎
11:38
|
(228) Вы совсем не разбираетесь в вопросах ракет и идиотизма - ракета иностранного производства "Сатана" до сих пор составляет основу обороноспособности России и замены этой ракете не видно даже на горизонте.
|
|||||||||||||
236
Mikk
10.01.13
✎
11:42
|
(233) Смешно, когда пвошники со своим Шереметьево на Красной площади начинают лезть в дела РВСН)))
|
|||||||||||||
237
Mikeware
10.01.13
✎
11:46
|
(221) (224) я это все прекрасно знаю.
но факт остается фактом - комплексы были расформированы _после_ выхода из СНВ-2, _до_ принятия на вооружеение других мобильных комплексов. (228) тем не менее ничего не мешало держать на вооружении иностранную ракету все 90-е годы. Впрочем, ШПУ, где были до переворужения размещены "близняшки" "скальпеля" - успешно перевооружены на Тополь. а попыток перевооружить на Тополь (или ярс, или законсервировать инфраструктуру до разработки/модификации) - насколько знаю, не было. И, кстати, ничего не мещает и в 2013 году иметь на вооружении и даже на боевом дежурстве более 50 ракет иностранного производства Р-36М нескольких модификаций... странно, да? |
|||||||||||||
238
Джинн
10.01.13
✎
11:48
|
(235) Сколько Р-36 было закуплено в последние 20 лет? Не напомните? А каких типов ракеты закупались?
|
|||||||||||||
239
Эльниньо
10.01.13
✎
11:50
|
Вспомнил анек времён моей службы в ЗРВ ПВО.
Украли амеры чертежи сверхсекретной тогда С-200. Собрали - получился паровоз. По всякому пробовали - всё паровоз получается. Завербовали инженера оборонки. Спрашивают: "Чё за фигня?". Инженер: "Гы! Вам ещё надо украсть вагон чертежей с доработками". |
|||||||||||||
240
lepesha
10.01.13
✎
11:51
|
(238) Дилемма, да? Купить нельзя, а догниют имеющиеся - и прощай РВСН.
|
|||||||||||||
241
Mikeware
10.01.13
✎
11:52
|
(238) так никто не призывает закупать. Призывают не разрушать имеющееся (хотя бы инфраструктуру)... Р-36 стоит на вооружении, обслуживается, по результатам испытания продляется срок эксплуатации, планово заменяются и т.п. что мешало аналогично поступать с БЖРК?
тем более, что по результатам пусков в самом конце 90-х было принято решение о продлении срока эксплуатации.. |
|||||||||||||
242
Эльниньо
10.01.13
✎
11:53
|
(240) Свои мечты оставь при себе.
|
|||||||||||||
243
alex74
10.01.13
✎
11:54
|
(241) устраняли конкурента Тополь-М
по аналогичной причине сняли с вооружения танк Т-80 |
|||||||||||||
244
Alex Cheerful
10.01.13
✎
11:55
|
Тут старые починить тольком и без ущерба не могут, а про что то новое вообще молчу... http://nvo.ng.ru/armament/2012-12-21/1_ekaterinburg.html
|
|||||||||||||
245
Mikeware
10.01.13
✎
11:58
|
(240) ну почему же. идет замена на Ярс. Только "иностранные ракеты" несут чуть не половину боеголовок РВСН. А еще на треть меньшее количество боеголовок стоит на ракетах отечественного производства, оборудоованных "иностранной" системой управления...
|
|||||||||||||
246
мистер игрек
10.01.13
✎
11:58
|
(244) Это же вражеская газета! Хуже ИноСМИ.
Нашел где взять инфу. |
|||||||||||||
247
Джинн
10.01.13
✎
11:59
|
(240) Дилеммы нет никакой - закупаются Тополь-М шахтного и мобильного базирования и Ярс.
На сегодня 56 шахтных РТ-2ПМ2 «Тополь-М», 18 мобильных РТ-2ПМ2 «Тополь-М», 18 мобильных РС-24 «Ярс». Итого 128 боевых блоков против 580 Р-36М УТТХ. |
|||||||||||||
248
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:00
|
(246) А разве они придумали про пажар...или правду пишет только РГ...
|
|||||||||||||
249
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:02
|
(247)Зачем вы пошли в ИТ, вам бы военным надо было пойти или управленцем в МО, не думали сменить род занятий...
|
|||||||||||||
250
Mikeware
10.01.13
✎
12:03
|
(249) он вообще-то только-только из военных ушел...
|
|||||||||||||
251
lepesha
10.01.13
✎
12:04
|
(247) По результатам испытаний Тополей и Ярсов в прошлом году какой-то там чин из МО высказался, что они не проходят сквозь ПРО и поэтому нужны новые ракеты. Сатана проходит.
|
|||||||||||||
252
Скользящий
10.01.13
✎
12:05
|
(249) Гы, ты с кадровым военным, бывшим ПВОшником разговариваешь. )
|
|||||||||||||
253
Джинн
10.01.13
✎
12:05
|
(241) Ракета не может служить вечно. Особенно жидкостная, крайне геморройная в эксплуатации и обслуживании. Нельзя продлевать сроки эксплуатации бесконечно.
Кроме того это ракета 70-х годов. Попробуйте найти запчасти, например, для системы управления что ракеты, что пуском. У нас был комплекс 80-х годов - искали списанную технику где-попало, включая загашники советских еще НИИ, чтобы добыть какие-нибудь высокочастотные трансформаторы или микросхемы древних серий, которых просто не производят уже лет 15-20 в принципе. |
|||||||||||||
254
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:06
|
(250)При таком могучем интеллекте работать пошлым 1С - ником...он закапывает в навоз свои таланты...
|
|||||||||||||
255
мистер игрек
10.01.13
✎
12:07
|
(251) Кто-то когда-то что-то сказал. Никакой конктретиики
|
|||||||||||||
256
Джинн
10.01.13
✎
12:08
|
(249) Таки предельный возраст нахождения на военной службе...
Да и сама служба не очень нравилась. Хотя там не такие тупые, как одноэсники, но все же изрядно доставали армейским интеллектом. |
|||||||||||||
257
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:11
|
(256)Получается среди военных один вы Д'артаньян были, не...
|
|||||||||||||
258
lepesha
10.01.13
✎
12:12
|
(256) Так в ПВО сейчас не служба, а синекура. Натовские транспортники десятками бороздят воздушное пространство России, части ПВО и комплексы охранять особо не надо (судя по фоткам из жж любителей пошастать по военным объектам), учений фактически нет - пей себе тихо хоть прямо на позиции. Жалование подняли, опять же.
|
|||||||||||||
259
Джинн
10.01.13
✎
12:16
|
(251) "Сатаны" уже нет. Насколько знаю везде "Воевода" стоит. И у него устаревший комплекс постановки помех. Он только пассивные средства использует. У "Ярса" станция активных помех уже. Но информации по этой теме толком нет никакой - РЭБ всегда была очень закрытой темой.
|
|||||||||||||
260
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:16
|
(258)Им щас надо помогать иначе, Китай всю среднюю азию подомнет под себя...
|
|||||||||||||
261
Wasya
10.01.13
✎
12:17
|
(258) Опять же ПВО стоят рядом с промышленными центрами. Это вам не в тундре служить. ПВО, после автомобилистов, самая блатная ВУС.
|
|||||||||||||
262
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:17
|
(259)А Яря это твердотоплевная ракета или жидкостная?
|
|||||||||||||
263
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:18
|
(258) На США в Афгане надо молится иначе мы останемся на задворках мира...http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-12-28/1_asia.html
|
|||||||||||||
264
Эльниньо
10.01.13
✎
12:23
|
(261) Я служил в глухом лесу. Ближайший городишко в 30 км.
|
|||||||||||||
265
Эльниньо
10.01.13
✎
12:24
|
(263) Молись, молись. Денно и нощно.
|
|||||||||||||
266
Джинн
10.01.13
✎
12:24
|
(258) Сокровеннейший звездежь.
То, что натовские транспортники бороздят просторы, совершенно не означает, что они бесконтрольно летают. Скажу даже больше - не только транспортники, а и разведывательная авиация вполне легально "бороздит" там, где ей захочется (ну за некоторым исключением, куда им нельзя летать). А насчет пошастать - позиции до сих пор по-старинке патрулями охраняются. Пока боец обойдет 10 гектаров позиции - 10500 раз можно залезть. Технических средств охраны практически никаких :( На КП мы видеокамеры полуподпольным способом ставили - статьи расходов на это не предусмотрено. Приходилось как текущий ремонт пускать и рисовать в актах что-то типа модернизации системы пожарной сигнализации. |
|||||||||||||
267
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:25
|
(266)Ну так это и так понятно...а что позволили пользоваться то почему бы и нет...что в этом такого плохого...
|
|||||||||||||
268
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:26
|
(266)+ про тех. обеспечение и оснащение это точно...
|
|||||||||||||
269
Alex Cheerful
10.01.13
✎
12:26
|
(265)Вашими пожеланиями только и живу...
|
|||||||||||||
270
lepesha
10.01.13
✎
12:28
|
(266) Лучше бы вы вместо камер испытанное малозаметное препятствие постелили по периметру - надежнее ничего пока не придумали. Заодно и дичь к обеду всегда была бы :)
|
|||||||||||||
271
Джинн
10.01.13
✎
12:30
|
(261) Гы-гы-гы... Я поражаюсь всегда людям, которые не в теме совершенно, но выдают умозаключения космической глупости...
ПВО как раз в самой жопе мира. Отдельные подразделения в 30-100 человек у черта на куличках - это норма, а не исключение. Я бы таких возил на экскурсию в какие-нибудь Дальние Зеленцы или на Канин Нос. Правда есть проблема - если погоды не будет и вертолет не сможет подняться, то они там могут застрять на пару недель. Да и не в жопе мира - вероятно тех, кто в отдельной радиолокационной роте в лесу в 50 км от Питера очень греет мысль, что они рядом с цивилизацией. И даже раз в пару месяцев туда можно выехать. Если дорогу не заметет. |
|||||||||||||
272
Mikeware
10.01.13
✎
12:30
|
(253) тем не менеее, "зарубежная ракета", причем "разработки 70-х годов", и производства тех же лет, причем " жидкостная, крайне геморройная в эксплуатации и обслуживании" - пока еще стоит на вооружении. а твердотопливную ракету разработки 80 и производства 86 года - сняли с вооружения, разрушили инфраструктуру. причем сняли и разрушили в связи с договором, из которого уже вышли. и, кстати, заметь - "во времена кого" все-таки ратифицировали этот договор...
|
|||||||||||||
273
lepesha
10.01.13
✎
12:31
|
(259) "Воевода" - это российское название Р-36М2, а "Satan" - натовское название всех Р-36.
|
|||||||||||||
274
Джинн
10.01.13
✎
12:32
|
(270) Очень быстро ржавеет и рассыпается в труху. Это добро только вокруг складов вооружения регулярно обновляют и следят за состоянием. И сезона не выдерживает.
|
|||||||||||||
275
Джинн
10.01.13
✎
12:42
|
(272) "Воеводы" не было альтернативы. А "Молодцу" была.
Кстати упоминаемый выше МИТ как раз делал грунтовый подвижный комплекс под эту ракету. Но в связи с ее массо-габаритными показателями уже на этапе проектирования не удавалось вписаться в ТТХ и работы прекратили. Так что мобильный Тополь-М не с нуля создавался. Да и сама идея Тополя-Ярса от ракеты БЖРК РТ-23 УТТХ идет - там тоже хотели сделать унифицированную ракету под шахтное, железнодорожное и мобильное базирования. |
|||||||||||||
276
AlexxJ
10.01.13
✎
12:42
|
(270) что за препятствие?
|
|||||||||||||
277
Джинн
10.01.13
✎
12:48
|
(276) Толкая стальная проволока, запутанная в виде петель. Влезешь - можно запутаться так, что хрен выберешься. Петли затягиваются, цепляются за все, что угодно. Даже за пуговицы. Бывало кабаны с лосями запутывались на радость поваров и бойцов.
|
|||||||||||||
278
Banned
10.01.13
✎
12:49
|
(277) И на них ещё ф-1 понавешать скрытно :-)
|
|||||||||||||
279
Mikeware
10.01.13
✎
12:52
|
(259) "Сатаны" никогда и не было. Были Р-36М, Р-36М УТТХ и Р-36М2, которая уже поручила собственное имя "Воевода".
"Satan" - это их натовское название, SS-18 - натовская классификация. "Воевода", емнип, числится как Satan SS-18 mod.6 |
|||||||||||||
280
Mikeware
10.01.13
✎
12:59
|
(271) Ну, скажем, арсенал на разъезде "71 километр" в Забайкалье - несколько дальше от цивилизации, нежели "50 км от питера". кстати, у командира этого объекта была интересая присказка, типа: "если забайкалье - это жопа мира, то вы попали в самую дырочку"©
|
|||||||||||||
281
Wasya
10.01.13
✎
13:03
|
(280) Блин где вы эти дырочки находите. Все мои одногрупники (у нас военка в институте была ПВО) служили в дивизионах рядом с крупными городами.
|
|||||||||||||
282
Mikeware
10.01.13
✎
13:05
|
(281) страна большая...
|
|||||||||||||
283
Mikk
10.01.13
✎
13:06
|
(281) Так тебе ж объяснили) 50 км от питера - это ж опа мира. а тайга, степи, где ракетчики служат - это так, курорты)
|
|||||||||||||
284
Wasya
10.01.13
✎
13:11
|
(283) Хуже всего пришлось моему другу, любителю погулять и по бабам пройтись. Ему достался остров в каспийском море, рядом с Баку. Но и в этом есть свой плюс. Он из армии привез кучу бабала, тратить ведь некуда было. А вот дивизион между старым и новым Тольяти - действительно курорт.
|
|||||||||||||
285
lepesha
10.01.13
✎
13:15
|
(281) Есть новые комплексы, их ставят возле больших городов и промышленно-хозяйственных объектов важного значения - туда идут служить те, кто хорошо учился и показывал лучшие результаты на учениях или те, кто с блатом, а есть древний хлам, которым за 50 лет была утыкана вся территория страны - туда идут служить остальные.
|
|||||||||||||
286
Mikeware
10.01.13
✎
13:15
|
(275) Я это тоже прекрасно знаю. но не могу понять твою логику: почему "Если МИТ не вписался в массогабарит на грунтовом комплексе, и работы отменили, но в ж/д в массогабарит вписались, и поэтому надо поручить МИТу новую разработку грунотвого мобильного комплекса, а железнодорожные комплексы, куда уж точно впишутся разработанные МИТои изделия (если они впишутся в массогабариты минского тягача (кстати, тоже "зарубежного"), то в массогабарит ж/д вагона впишутся однозначно), если, конечно, будут разработаны (что один раз не удалось) - расформировать, инфраструктуру разрушить"
|
|||||||||||||
287
Джинн
10.01.13
✎
13:40
|
(281) Таки кроме ЗРВ есть еще и РТВ. И всячески пункты наведения авиации при них. Да и ЗРВ очень относительно "возле крупных городов". Ну сидите вы в лесу в 60 км от крупного города. И? Вам это сильно помогает? Не говоря уже о дивизионах почившей новоземельской дивизии или здравстующей североморской бригады.
Я вон в Прибалтике служил. Вроде как цивилизация. Но 32 км до города, лес. До автобусной остановки, где два раза в сутки автобус ходит, километра два пешком. В лучшем случае на выходные выберешься прогуляться. И то на 17-часовой автобус успеть обратно нужно, иначе в городе и останешься - даже попутки редко ходят. |
|||||||||||||
288
Mikk
10.01.13
✎
13:40
|
(286) я уже давно понял, что он просто стебется) я не знаю как контраргументировать сферических коней и носорогов)
|
|||||||||||||
289
Mikeware
10.01.13
✎
13:45
|
(288) а мне все-таки интересно: он 1)все-таки уверен в том, что говорит (только что-то уверенной аргументации я не вижу), 2) понимает, что первоначально ошибся (поэтому аргументвция слабоватая) 3) "по заказу партии и правительства" говорит заведомую ерунду (ну, тут понятно).
|
|||||||||||||
290
Джинн
10.01.13
✎
13:46
|
(286) С понимаем логики у Вас в последнее время все хуже и хуже. Несогласие головного мозга - серьезная болезнь. Вы все меньше анализируете факты и строите выводы, а все больше пытаетесь искать Преступную Сущность(с) Правящего Режима(с). Даже так, где это режим никаким боком.
МИТ делал грунтовый комплекс под готовую ракету. И в (275) это по-русски написано. Если бы Вы потрудились прочитать, а не кидаться сразу спорить. (288) Контраргументировать можно фактами и логическими умозаключениями, из них проистекающими. Не пробовали? Или не получается так? |
|||||||||||||
291
Джинн
10.01.13
✎
13:47
|
(289) Я таки аргументировал все свои посты. Вы не пробовали почитать это?
|
|||||||||||||
292
Mikk
10.01.13
✎
13:53
|
(291) к чему тогда твой выхлоп про единственную иностранную ракету? ) и про безальтернативность ракете БЖРК?
почему ты воремя не останавливаешься и не признаешь ошибку? а переходишь в откровенный срач? |
|||||||||||||
293
Джинн
10.01.13
✎
13:58
|
(292) Имхается, что "единственную" Вы придумали самостоятельно, без моего участия.
|
|||||||||||||
294
Wasya
10.01.13
✎
14:06
|
(287) В Тольяти таксисту говоришь: меня к ракетчикам. Больше ничего добавлять не надо, любой таксист знает где это.
|
|||||||||||||
295
lepesha
10.01.13
✎
14:08
|
(287) Таллин, Рига или Лиепая?
|
|||||||||||||
296
opty
10.01.13
✎
14:09
|
(238) Ни сколько . Потихоньку снимаются с дежурства по мере окончания срока эксплуатации . Последняя будет снята в 2022 году . Они кстати сильно многоблочные :)
Кстати ответь как спец по ПВО . Булаву действительно очень трудно перехватить современными средствами , или это до какой то степени пиар ? Понятно что времени на перехват меньше ибо меньше время подлета , но если ПВО готова к перехвату ? |
|||||||||||||
297
lepesha
10.01.13
✎
14:09
|
(294) В Прибалтике ПВО сидело под каждым кустом - http://www.necton.lv/component/content/article/32-ussr-army/12-pvo-v-pribaltike.html
|
|||||||||||||
298
troyka
10.01.13
✎
14:13
|
(243) Вы не правы, т-80 стоит на вооружении. и снимать его не собираются.
|
|||||||||||||
299
Джинн
10.01.13
✎
14:13
|
(295) Вентспилс. Подразделение Тукумской бригады. Потом Паневежис. Затем сам Тукумс ненадолго.
|
|||||||||||||
300
Джинн
10.01.13
✎
14:16
|
(297) На карте половины не отмечено :)
|
|||||||||||||
301
opty
10.01.13
✎
14:17
|
Уточняю к к (146) . Ситуация печальней чем я думал :(
На Черноморском флоте подводных лодок нет вообще , последнюю вывели из состава флота в 2011 На Балтийском флоте , в состав флота входит одна ! подводная лодка , дизельная . На Тихокенаском флоте шесть дизельных подводных лодок (три в ремонте) На Североморском восемь (из них четыре в ремонте) Итого в списочных списках ВМФ числится 15 дизельных подлодок , из них реально на плаву и готовы выйти в море восемь |
|||||||||||||
302
alex74
10.01.13
✎
14:23
|
(301) вроде недавно на ЧФ вернули одну из ремонта
|
|||||||||||||
303
Джинн
10.01.13
✎
14:25
|
(301) С Черноморским не верно написано. Из двух одну списали. Одна была в ремонте и вроде как закончили его уже. Перегнали или нет обратно - не знаю. Еще 6 штук проекта 636 запланированы (одна из них спущена со стапелей уже, одна на стапелях стоит и одна заложена только). У дочки однокурсники на "Адмиралтейских верфях" строит их.
|
|||||||||||||
304
lepesha
10.01.13
✎
14:26
|
(299) На Вентспилс жаловаться негоже - это же морской курорт. Белый песочек, девки, все такое. Янтарь водится. Служил бы, не переслужил :)
http://www.youtube.com/watch?v=0sPRQ7AN8ZI |
|||||||||||||
305
Джинн
10.01.13
✎
14:26
|
(303) Правда я не понимаю ни фига в Черном море 6 подлодок :(
|
|||||||||||||
306
opty
10.01.13
✎
14:28
|
(303) Принято решение не перегонять обратно , а запланированные еще не вошли в состав
|
|||||||||||||
307
opty
10.01.13
✎
14:30
|
(305) А вдруг турки ? :) Или иной какой агрессор через Босфор и Дарданеллы попрет ? Или на средиземном море действовать надо будет .
На Черном море ранше было приличное количество подлодок , правда маленьких и дизельных , большая автономность не нужна |
|||||||||||||
308
alxxsssar
10.01.13
✎
14:30
|
(305) Ну например против Турецких ВМС
|
|||||||||||||
309
lepesha
10.01.13
✎
14:32
|
(307) Турки при шухере сразу же загадят минами пролив.
|
|||||||||||||
310
Джинн
10.01.13
✎
14:35
|
(305) 32 км от Вентспилса :)
Правда на море - 800 метров и на пляже. Это не отнять. Плюс все лесные прелести - грибы/ягоды и т.п. Детей только далеко очень в школу возить. Ну и женам, ессно, работы никакой - вечные разборки от безделья. (306) Войдут. Деньги поперли и работа кипит. Инженеры без стажа совсем по 70 штук получают. (308) Все море простреливается противокорабельными ракетами с берега или с бомберов. С кем там воевать? Через проливы все равно не прорваться никакими силами. |
|||||||||||||
311
opty
10.01.13
✎
14:42
|
(310) Ответь на (296) , интересно
|
|||||||||||||
312
lepesha
10.01.13
✎
14:45
|
(310) Во-во. Десяток МиГ-29 или Су-30 с Х-35 перекрывают все Черное море. Такая же картина и у турков. Все сидят и не дергаются. Турки, греки, румыны, болгары в НАТО - не тронешь, у хохлов 10 миллионов заложников, разве что Грузию этими подлодками попугать :)
|
|||||||||||||
313
Джинн
10.01.13
✎
14:56
|
(312) Дык они же не увидят под водой их.. Никакого эффекта не будет.
(311) Вы таки путаете задачи ПВО и задачи ПРО. ПВО работает по аэродинамическим целям и по головным частям тактических баллистических ракет. Боевые блоки МБР сбивает ПРО. Реально нынешняя пендосская ПРО очень дырявая. Практически все пуски были в тепличных условиях и то не всегда получалось попасть. Тут больше смущают темпы прогресса - лет 20 назад все считали шизанутыми людей, говорящих о практической возможности кинетического поражения боевого блока МБР. На сегодня уже реально по ним попадают. Если так попрет и дальше, то нас ждут серьезные проблемы. В практическом же плане никто не стрелял по нашим маневрирующим боевым блокам. Да еще в условиях радиоэлектронного противодействия. И наши боевые блоки никогда не прорывали ПРО. При этом каждая сторона заявляет про свои 22 см. Правда, скорее всего, где-то посередине. |
|||||||||||||
314
alxxsssar
10.01.13
✎
14:58
|
(312) а турки по вашему дураки? У них в ВМС 14 подлодок почему-то. Это при наличии тех же ф-16.
|
|||||||||||||
315
Джинн
10.01.13
✎
15:00
|
(314) Кагбэ у них проливы и Средиземное море. С туевой хучей приморских стран.
|
|||||||||||||
316
opty
10.01.13
✎
15:01
|
(313) Понял
|
|||||||||||||
317
lepesha
10.01.13
✎
15:02
|
(314) У турков есть реальных тихий конфликт с Грецией, Кипром и Израилем. В ответ только Израиль может настучать по-крупному.
|
|||||||||||||
318
lepesha
10.01.13
✎
15:03
|
(316) Использование в составе SM-3 Block IIА разгонно-маршевого двигателя больших размеров обеспечит прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4.3-5,6 км/с (поэтому этот вариант также называют High Velocity – «высокоскоростным»), а дальность действия до 1000 км.
http://nnm.ru/blogs/Michail11111/ssha-uspeshno-ispytali-oruzhie-kotoroe-ne-dast-rossiyskim-raketam-dazhe-vzletet/page2/ |
|||||||||||||
319
alex74
10.01.13
✎
15:04
|
(317) у турков с евреями мир дружба жвачка, на почве интересов в Сирии.
|
|||||||||||||
320
alxxsssar
10.01.13
✎
15:06
|
http://www.harvard-bssp.org/bssp_rus/publications/220 статья старенькая, но интересная. Что изменилось к настоящему моменту, кто скажет?
|
|||||||||||||
321
lepesha
10.01.13
✎
15:09
|
(319) По Сирии единая позиция таки выработана, но это до момента дележа шкуры мертвого Асада. А по шельфовым месторождениям и Кипру все крайне напряженно. Так что дружба с жвачкой там обеспечиваются еврейскими нюками.
|
|||||||||||||
322
alex74
10.01.13
✎
15:11
|
(321) доделят Сирию, - начнут делить Иран. Потенциал для дружбы есть немаленький...
|
|||||||||||||
323
lepesha
10.01.13
✎
15:15
|
(310) Какая все же красота эти прибалтийские длинные белые пляжи и дюны, слегка поросшие камышом.
http://mikhail.krivyy.com/wp-content/uploads/2012/06/img_2616.jpg http://mikhail.krivyy.com/wp-content/uploads/2012/06/img_2614.jpg http://mikhail.krivyy.com/wp-content/uploads/2012/06/img_2594.jpg |
|||||||||||||
324
Джинн
10.01.13
✎
15:17
|
(323) Вода только в июле +16 :) А так все нормально.
|
|||||||||||||
325
lepesha
10.01.13
✎
15:18
|
(322) Иран без Штатов делить не получится, а Штаты еще не додоили экономику Ирана невоенными методами и ближайшие лет десять будут продолжать в том же духе.
|
|||||||||||||
326
lepesha
10.01.13
✎
15:27
|
(324) Я в прошлом сентябре в Вяна-Йысу купался абсолютно трезвым :) Красота и безлюдье.
|
|||||||||||||
327
чувак
10.01.13
✎
15:40
|
Давайте посчитаем мощь подлодки.
16 ракет х 10 блоков х 150 килотонн = 24 мегатонн. Если пальнуть по Европе всеми ракетами и блоками раздельно, насколько будет уничтожающая сила? |
|||||||||||||
328
Джинн
10.01.13
✎
15:49
|
(327) В каменный век не загнать... Но в истории человечества сей факт будет записан на тысячелетия. Сотня разрушенных городов - это по сути глобальная катастрофа и песец экономике.
|
|||||||||||||
329
чувак
10.01.13
✎
15:51
|
(328) Но тут много скептиков, они как-то со смешкой принимают это событие. А какие у них контраргументы против этого?
|
|||||||||||||
330
lepesha
10.01.13
✎
15:54
|
(329) После ядерной атаки на Европу контраргументы прилетят минут через 5-10.
|
|||||||||||||
331
Mikk
10.01.13
✎
15:56
|
(329) лодка есть. ракет нет...
|
|||||||||||||
332
чувак
10.01.13
✎
15:57
|
(331) Ну это ежу понятно. Когда нить установят ракету.
(330) Ну это ежу понятно |
|||||||||||||
333
Mikk
10.01.13
✎
15:58
|
(332) а сейчас будут возить картошку?
|
|||||||||||||
334
Wasya
10.01.13
✎
16:00
|
(333) Пока поставить муляжи ракет. Пусть американцы гадают сколько и каких ракет плавает у их берегов.
|
|||||||||||||
335
lepesha
10.01.13
✎
16:01
|
(332) Ну так и не надо Европу трогать, там же братья-христиане.
|
|||||||||||||
336
чувак
10.01.13
✎
16:01
|
(333) т.е по правилам во время торжественного приема должны быть ракеты?
|
|||||||||||||
337
чувак
10.01.13
✎
16:02
|
(335) Братья христиане с элементами ПРО в каждые 100 км.
|
|||||||||||||
338
Джинн
10.01.13
✎
16:07
|
(330) Если Вы и ошибаетесь, то только на 5-7 минут :)
(331) До ракет еще далеко. Пока освоят, пока экипаж подготовят, пока учебные пуски не проведут, пока баги в конструкции не выловят и забитые кувалдой болты заменят ... До боевого дежурства еще года полтора минимум. (333) Ценность ЯО в том, что никто не рискнет проверить - ракеты там или картошка. Как и того, тонка ли кишка у людей с чемоданчиком. Достаточно небольшого шанса, что прилетит дыня из 160 боевых блоков, чтобы отбить охоту проверить это. |
|||||||||||||
339
lepesha
10.01.13
✎
16:09
|
(337) Не они такие, время такое...
|
|||||||||||||
340
Mikeware
10.01.13
✎
16:15
|
(290) ну вот, уже на "несогласие головного мозга" нашего замполита потянуло... после того,как "кровавый режим" и прочие менее сильные аргументы воздействия не оказали...
я в (289) написал, что аргументация у тебя есть, но она откровенно слабая. аргумент "иностранная ракета на вооружении" легко конраргументируется стоящей на вооружении до сих пор "иностранной ракетой" того же государства. аргумент "во исполнение СНВ-2" контраргументируется тем, что ликвидация последней дивизи было сильно после выхода из договора. аргумент "переучивание на другие мобильные комплексы" контраргументируется тем, что других мобильных комплексов ни в момент ликвидации первой, ни в момент ликвидации последней дивизии просто не было, даже изучать было нечего. Ну и так далее... в сухом остатке имеем разрушенную инфраструктуру БЖРК, которую уже не восстановить.. |
|||||||||||||
341
Джинн
10.01.13
✎
16:57
|
(340) Господи, ну как вы все уже надоели передергиванием, выдиранием фраз из контекста, приписыванием оппонентам своих измышлений и т.п. Резюмирую кратко предыдущие 340 постов:
1. В 1993 году был подписан СНВ-2. По сути полная задница для РФ, ибо резал он тяжелые МБР с РГЧ ИН. В том числе БРЖД. Которые у нас в основной массе. 2. Наши боссы неожиданно обнаружили, что практически все МБР производятся в одном самостийном нынче государстве и задумались, хорошо ли зависеть в этом вопросе от иностранцев. 3. Не менее радостно МО обнаружило, что выполнить условия договора крайне сложно. Кандидат по сути дела один - шахтный Тополь и его недоделанный мобильный вариант. 4. Понимая, что пендосы дожмут с ратификацией договора по-любому, решено динамить ратификацию и вкладывать бабло в Тополь-М тем временем. 5. Понимая, что по договору БЖРК придется порезать и что есть мобильный аналог его, его решают пустить под нож первым. К чему и готовят несколько лет. Забивая на эксплуатацию. 6. Пендосы кидают с ПРО, мы кидаем пендосов с СНВ-2... Но процесс то запущен - на БЖРК уже давно забили. Реанимировать его - деньги. Причем есть понимание, что увеличивать количество боевых блоков на МБР с постепенным вводом в строй новых Тополей-М мы не может - и дорого, и вони много будет. Значит придется резать что-то из старых тяжелых МБР - выбор невелик: Воевода или Молодец. На Воеводах больше блоков. Держать два типа ракет (точнее даже три с учетом УР-100Н ТТХ) гораздо накладнее, чем один тип. Принято решение резать БЖРК, а оставить Воеводу до истечения сроков эксплуатации. Тем более, что есть в качестве альтернативы мобильный комплекс. Вполне последовательная, логичная и понятная картина. Если подойти к ней без истерики. И четко просматривается основное направление: 1. Постепенный отказ от МБР иностранного производства. 2. Переход на твердотопливные ракеты с целью снижения эксплуатационных расходов. 3. Создание унифицированных межвидовых ракет. Начиная с разгонных ступеней, заканчивая унифицированными системами разведения и боевыми блоками. 4. Совершенствование боевых блоков в плане повышения маневренных характеристик и станций помех. Но нет же... А! Все пропало! А Преступный Режим продал Родину! А! Мы все умрем... Вы меня таки поражаете. Ладно бы еще от массы присутствующих тут персонажей, не обезображенных признаками интеллекта эту хрень слышать. Но от Вас.... |
|||||||||||||
342
lepesha
10.01.13
✎
17:01
|
(341) А вы пробовали проводить план-фактный анализ этих четырех пунктов?
|
|||||||||||||
343
lepesha
10.01.13
✎
17:13
|
||||||||||||||
344
Mikk
10.01.13
✎
17:13
|
(341) Не катит. Джинн, и зачем постить тут собственные фантазии и домыслы? когда есть факты. Не было никакой необходимости резать БЖРК.
Ты же сейчас доказал, что лодка может быть без ракет? Зачем было разрушать инфраструктуру БЖПК? А не начать готовить новую ракету. И это именно вредительство. Но ты, ясен пень, готов защищать любимый режим вплоть до скатывания к носорогам. |
|||||||||||||
345
lepesha
10.01.13
✎
17:14
|
Кстати, серьезные проблемы с лодками-ракетами есть и у США.
"В результате уже 20 лет создаваемая ракта не может получить внятной концепции применения, что требуется для инженеров. Именно эта причина и стала той, что вызвала необходимость продления срока службы Огайо. Также разогнав в своё время атомщиков создававших ББ для Трайдентов сейчас США не смогли заново собрать ту группу спецов - часть специалистов имеет обиды на США и не хочет более работать на страну. Оставшая часть той группы не в состоянии создать сама ББ. Привлечение людей со стороны с красными дипломами ситуации не меняет, потому что чтобы что-то сделать нужно понимать сам принцип или то, как это нужно сделать. Причина всех проблем в США, и в России сейчас, с морским оружием заключается как раз в том, что у разрабов морского оружия нет аналитиков способных выдать грамотное ТЗ на разработку оружия. В США их никогда не было постоянно - если находили где-то, то привлекали, в России их уже нет. Кстати проблемы с Булавой именно из-за неграмотно выданного ТЗ на создание ракеты." http://wap.sovpl.forum24.ru/?1-4-20-00000013-000-0-0 |
|||||||||||||
346
alex74
10.01.13
✎
17:22
|
(341) "...деньги... ...дорого... ... гораздо накладнее..." - собственно в эти слова и упираются все аргументы. Денег жалко на содержание, вот и порезали.
|
|||||||||||||
347
Джинн
10.01.13
✎
18:06
|
(344) Вы же вроде в РВСН служили? Или это подразделения обеспечения были? Вы не в курсе, что пусковой комплекс строится вокруг ракеты, а не ракета строится под пусковой комплекс?
Еще можно понять попытку впихнуть более легкие ракеты в имеющиеся шахты тяжелых МБР. Там места полно лишнего. Но какой смысл делать это под по сути грузовую железнодорожную платформу, рассчитанную под стотонную ракету? |
|||||||||||||
348
opty
10.01.13
✎
18:56
|
(327) Если говорить о "Булаве" то у неё будет 6 боеголовок в многоблочной части
|
|||||||||||||
349
SeregaMW
10.01.13
✎
18:58
|
(0)
Три раза ура |
|||||||||||||
350
чувак
10.01.13
✎
19:15
|
(345) С годами америкосы становятся толстыми, жирными, ленивыми обывателями. Все больше негров, латинос с интеллектом ниже чем у белоснежек.
Вся мощь америки держится на потугах псов холодной войны. Помруть они, молодое поколение забют болты на КГБ, холодную войну, демократию и прочие атрибуты нынешней американской доктрины. |
|||||||||||||
351
Додельный
10.01.13
✎
19:16
|
Стоимость изготовления такой игрушки для взрослых мальчиков - более миллиарда долларов.
Это больше чем стоила программа разработки и запуска в производство современного самолета SSJ Это сравнимо с объемом финансирования фонда реформирования ЖКХ за 2012 год на всю страну http://www.fondgkh.ru/result/result/index.html При этом больше трети населения страны проживает в домах, имеющих износ от 30% И это не касаясь еще эксплуатации этой подлодки, которая составляет тоже феерические суммы. Собственно Россия опять идет по стопам СССР. Клепает танчики, подлодочки, ракетки в ущерб собственному населению |
|||||||||||||
352
lepesha
10.01.13
✎
19:23
|
(350) Ага, в Боинг, Дженерал Дайнэмикс или Рэйтон назначат 22-летнего хиппи директором и он отменит все военные контракты :)))
|
|||||||||||||
353
Джинн
10.01.13
✎
19:24
|
Косвенное подтверждение, что ракеты для "Долгорукого" сделаны - http://www.rg.ru/2012/08/10/rakety-anons.html
2 штуки из них забирают для продолжения испытаний. (348) ХЗ. Непонятно пока как станция РЭБ устроена. То ли с "автобусом" идет, то ли вместо одного из боевых блоков. (351) Таки опыт Югославии, Ирака, Ливии и иже убеждает, что эффективнее тратить такие феерические суммы, чтобы потом просто не поставили в известную позу. |
|||||||||||||
354
Mikeware
10.01.13
✎
19:33
|
(341)хотя и неверующий, хочется сказать то же самое... ну, или хотя бы "черт подери!". Далее по пунктам:
>1. В 1993 году был подписан СНВ-2. По сути полная задница для РФ, ибо резал он тяжелые МБР с РГЧ ИН. В том числе БРЖД. Которые у нас в основной массе. - абсолютно согласен. 2. Наши боссы неожиданно обнаружили, что практически все МБР производятся в одном самостийном нынче государстве и задумались, хорошо ли зависеть в этом вопросе от иностранцев. - согласен почти полностью. (хотя, допустим, платформы для мобильных тополей собираются тоже в самостийном государстве, глава которого парит мозг. Да и отношение с самосийным государством - производителем ракет в те годы было получше. но оружие правильнее иметь свое полностью.) 3. Не менее радостно МО обнаружило, что выполнить условия договора крайне сложно. Кандидат по сути дела один - шахтный Тополь и его недоделанный мобильный вариант. - Да. был еще морской "Барк" 4. Понимая, что пендосы дожмут с ратификацией договора по-любому, решено динамить ратификацию и вкладывать бабло в Тополь-М тем временем. - согласен 5. Понимая, что по договору БЖРК придется порезать и что есть мобильный аналог его, его решают пустить под нож первым. К чему и готовят несколько лет. Забивая на эксплуатацию. - А вот мобильного аналога еще не было. в 2000 было только первое испытание. 6. Пендосы кидают с ПРО, мы кидаем пендосов с СНВ-2... Но процесс то запущен - на БЖРК уже давно забили. Реанимировать его - деньги. Причем есть понимание, что увеличивать количество боевых блоков на МБР с постепенным вводом в строй новых Тополей-М мы не может - и дорого, и вони много будет. Значит придется резать что-то из старых тяжелых МБР - выбор невелик: Воевода или Молодец. На Воеводах больше блоков. Держать два типа ракет (точнее даже три с учетом УР-100Н ТТХ) гораздо накладнее, чем один тип. Принято решение резать БЖРК, а оставить Воеводу до истечения сроков эксплуатации. Тем более, что есть в качестве альтернативы мобильный комплекс. - на БЖРК не забили. он был в таком же состоянии, как и вся армия. увы, нефтебаксов в те годы было поменьше, воровства (в процентах) - наверное, сопоставимо. Тем не менее, офицеры экономили солярку и моточасы тепловозов, но держали их как полагается, в "горячем состоянии". Даже в нарушение инструкций отстегивали по одному тепловозу и давали на нем "круг" по станции ППД. Перевооружать БЖРК другими БЧ задачи почему-то не ставилось, хотя это тоже возможно - пусть и с привлечением "самостийных разработчиков". Альтернативы в виде Мобильного комплекса еще не было. Вполне последовательная, логичная и понятная картина. Если подойти к ней без истерики. И четко просматривается основное направление: 1. Постепенный отказ от МБР иностранного производства. 2. Переход на твердотопливные ракеты с целью снижения эксплуатационных расходов. 3. Создание унифицированных межвидовых ракет. Начиная с разгонных ступеней, заканчивая унифицированными системами разведения и боевыми блоками. 4. Совершенствование боевых блоков в плане повышения маневренных характеристик и станций помех. - и выводы вроде правильные. Только вот: 1) "отказ от МБР иностранного производства" получился не постепенным, а половинчатым. Скальпель порезали, сатану оставили. Впрочем, шахтный Тополь к моменту порезки уже летал, причем размещали его еще в 2000 году в шахтах "из-под скальпеля" (в "Светлом"), так что ничего не мешало проработать вопрос замены Скальпеля на Тополь в составе БЖРК. 2) Скальпель был твердотопливным. а Сатана - жидкостная. 3) Неплохо было бы сначала создать "унифицированные", а потом уже уничтожать неунифицированные. Ничего не мешало поставить в план разработки ракету, унифицированную с Тополем, и для ЖДК. Тоже деньги, конечно. но армия вообще-то всегда стоит денег. Кстати, заявленная унифицироованной Булава "унифицирована с Тополем" (по словам макеевцев) не более, чем на 35%. При первоначально предполагавшихся 90. 4) Это вообще не в тему. Совершенствование должно идти постоянно. в сухом остатке имеем не только снятые с вооружения БЖРК (модифицируя и перевооружая которые, можно было иметь мобильные комплексы особого вида), но и разрушенную их инфраструктуру (см картинки костромского ППД выше по ссылкам). на восстановление только ППД до состояния "ухода военных" нужно столько денег, сколько стоит дивизия тополей. И по сути, тополя сейчас пытаются довести до состояния скальпелей. Причем ППД оказались просто брошенными. Даже демонтаж на переплавку металлических конструкций, и "меди" отдали на откуп мародерам. остался отдельный последний вопрос. В советские времена движение по железной дороге можно было подчинить интересам страны. Почитать, как красноярские БЖРК шли по маршруту... там миллионы рублей убытков (советских рублей!) МПС было.. плюс в качестве отстойных путей предполагались ветки разных предприятий. В 2000-х это уже было расприватизирвано, и совственнички выкатывали миллиардные счета государству. вот это может быть настоящей причиной. |
|||||||||||||
355
Додельный
10.01.13
✎
19:33
|
(353) Изумительный ряд стран-изгоев.
Ирак с Хуссейном напавший на Кувейт, террористическая Ливия с Каддафи, Югославия раздираемая гражданской войной с Милошевичем и Россия с Путиным. Зачетно ты сравнил, да |
|||||||||||||
356
Mikeware
10.01.13
✎
19:35
|
(351) Si vis pacem, para bellum
|
|||||||||||||
357
чувак
10.01.13
✎
19:39
|
(355) А как относишся Америке, напавший на Афганистан, Ирак?
|
|||||||||||||
358
Додельный
10.01.13
✎
19:44
|
(357) Считаю что и Афганистану и Ираку будет в результате лучше под управлением США. За примерами далеко ходить не нужно : Япония, Южная Корея, Западная Европа, Вьетнам.
И обратные примеры, сохранившие независимость : Северная Корея, Куба |
|||||||||||||
359
ШтушаКутуша
10.01.13
✎
19:45
|
Главное пусть нам не мешают, а мы уж сами разберемся у себя и в себе и в своей жизни!
Главное гарантия невмешательства и Гарант должен обеспечить эту гарантию! Три раза ура |
|||||||||||||
360
ШтушаКутуша
10.01.13
✎
19:50
|
(355) кстати, США были поставлены в известность своим союзником Хуссейном об операции в Кувейте, но промычали что то неопределенное. Не возразили, заметь!
Ну Хуссейн и попер, а США его и...тово. Это первое, а второе насчет "стран-изгоев", термин то какой нелепый! Этот термин ввели именно светочи демократии, то есть целую страну, целый народ р-раз! и в черный список. Ну и ты конешно с этим согласен. :) |
|||||||||||||
361
Джинн
10.01.13
✎
19:50
|
(354) Таки был. В 2000 году был первый запуск мобильного Тополь-М. А ПГРК "Тополь" запускали еще в феврале 1983 года.
Насчет моточасов тепловозов - Вы немного неправильно понимаете процесс эксплуатации ракетного комплекса. О перевооружении другими БЧ - нет никакого смысла в перевооружении. На кой ляд держать стотонную тяжелую ракету, которая несет один боевой блок? О половинчатости - я объяснил причину. Воевода - 580 боевых блоков. Практически половина всего имеющегося. От него нельзя так же просто отказаться в один момент. Но откажутся по-любому. Насчет денег - армия дорогая. Но это не повод пускать деньги по ветру. В сухом остатке только стенания по оставшемуся депо. (355) Ага. Всегда можно найти причину - то с Милошевичем вместо Слободановича, что автоматически делает оправдывает войну. То оружие массового поражения вдруг обнаруживается, а потом внезапно исчезает. Ну или просто записать в ось зла и с концами. |
|||||||||||||
362
lepesha
10.01.13
✎
19:51
|
(354) А может быть это и хорошо - нынешнего арсенала достаточно для того, чтобы "врахнинапал" (доказано экспериментальным путем).
Содержание каждой догнивающей ракеты стоит немалую копеечку. Вон Израиль - живет в плотном кольце "друзей" с двумя сотнями боеголовок и ничего :) |
|||||||||||||
363
чувак
10.01.13
✎
20:55
|
Внезапно
Чирков: АПЛ «Юрий Долгорукий» заступит на боевое дежурство через год http://vz.ru/news/2013/1/10/615296.html |
|||||||||||||
364
чувак
10.01.13
✎
20:56
|
В четверг президент Владимир Путин заявил, что Россия будет наращивать темпы обновления ВМФ. «В предстоящие годы состав флота должны пополнить более 100 новых надводных и подводных кораблей различных классов, и эту масштабную программу мы обязательно выполним», – подчеркнул глава государства.
|
|||||||||||||
365
Волшебник
10.01.13
✎
20:59
|
(363) Ну правильно. Идёт обучение двух экипажений АПЛ
|
|||||||||||||
366
Волшебник
10.01.13
✎
21:02
|
(363) Кроме того, он не может со стапелей уйти сразу в боевое дежурство. Его же сейчас усиленно "пасут" иностранные государства. Ему нужно выиграть время, снять шумиху, чтобы потом затеряться где-нибудь в водах мирового океана. Затеряться в хорошем смысле — для иностранных подлодок и спутников. А потом его обнаружат где-нибудь в Мексиканском заливе, вот смеху будет
|
|||||||||||||
367
чувак
10.01.13
✎
21:02
|
(365) Я к тому, что ктото написал уже, что где-то 2-3 лет лодка будет возит мандарины и картошки
|
|||||||||||||
368
Волшебник
10.01.13
✎
21:04
|
(367) Писал какой-нибудь белоленточник, однозначно.
Кстати, АПЛ класса Борей оснащаются всплывающей спасательной камерой, рассчитанной на весь экипаж. Надеемся, что трагедия "Курска" не повторится. Тьфу*3 |
|||||||||||||
369
йети
10.01.13
✎
21:04
|
(366) из Мексиканского залива неудобно стрелять по Вашингтону ракетами дальностью 8000 км
|
|||||||||||||
370
Волшебник
10.01.13
✎
21:05
|
(369) Наоборот, удобно. Быстрее долетят
|
|||||||||||||
371
чувак
10.01.13
✎
21:07
|
(370) Интересно, если расстояние до цели 1000 км, то может ли баллистическая ракета долететь до цели?
|
|||||||||||||
372
чувак
10.01.13
✎
21:08
|
имеется ввиду Булава
|
|||||||||||||
373
Волшебник
10.01.13
✎
21:09
|
(372) А в чём проблема? До космоса вертикально вверх 100 км.
|
|||||||||||||
374
чувак
10.01.13
✎
21:10
|
(373) Разве баллистическая ракета сможет менять траекторию? Нету не крыльев, ни оперений.
|
|||||||||||||
375
Волшебник
10.01.13
✎
21:13
|
(374) Её задача взлететь и лечь на траекторию. Над целью боеголовки рассыпаются виноградной гроздью с изменением своей траектории по рысканью и тангажу, а также со всем средствами маскировки и РЭБ, преодолевая ПРО. Мне кажется, что при подлётном времени 5 минут никакая ПРО вообще не среагирует.
|
|||||||||||||
376
Додельный
10.01.13
✎
21:14
|
Ну вот и отличненько !
Зато теперь, когда за вами приедет скорая газель с отрывающейся дверкой через 2 часа после вызова и повезет в больницу где нет современного диагностического оборудования или когда будете проходить мимо обветшалых домов со сгнившими коммуникациями то вы сможете гордо сказать "Зато наша подлодка в Мексиканском заливе пендосам йюх показывает!" и нальеться сердце патриота гордостью за Россию ! |
|||||||||||||
377
Mikeware
10.01.13
✎
21:14
|
(375) ты точно трезв?
|
|||||||||||||
378
Волшебник
10.01.13
✎
21:17
|
(377) Что не так?
|
|||||||||||||
379
чувак
10.01.13
✎
21:22
|
(376) Зачем каждый пост перевести на эту тему?
Просто люди обсуждают только техническую сторону всего этого. Как обсуждают новый смартфон или новый релиз Виндоус. Если твой спазм не дает уснуть, открой другую ветку и на здоровье обливай грязью все вокруг. |
|||||||||||||
380
Волшебник
10.01.13
✎
21:23
|
(379) Хорошо сказал. Присоединяюсь к мнению.
А ещё мы делаем ракеты... |
|||||||||||||
381
Джинн
10.01.13
✎
21:25
|
(376) Таки это лучше, чем подъехавший Хаммер с морскими пехотинцами США.
|
|||||||||||||
382
йети
10.01.13
✎
21:26
|
(379) перевод правильный - какой смысл в безумных расходах на ядерное оружие если Главную кнопку страшно нажать. это не смог сделать даже импульсивный Н.Хрущев.
а в стране не развивается реальный сектор - только наношурупы от Чубайса и офисы кубиками в Сколково |
|||||||||||||
384
Волшебник
10.01.13
✎
21:31
|
(382) Главная кнопка нажимается при СТРАХЕ, когда возникает опасность. Остальное делает система "Периметр"
|
|||||||||||||
385
чувак
10.01.13
✎
21:31
|
(382) Мне не интересно, что делает Чубайс, что делают Сколково.
Меня интересует только техническая сторона подлодки. Так как интересует все что связано с вооружениями, космонавтикой, астрономией. |
|||||||||||||
386
Джинн
10.01.13
✎
21:32
|
(382) А какой сектор развивается? Нереальный?
|
|||||||||||||
387
Эльниньо
10.01.13
✎
21:32
|
(381) У него хлеб соль для них уже заплесневала.
|
|||||||||||||
388
йети
10.01.13
✎
21:34
|
(385) сам нагугли себе ответы или ждешь пока за тебя это эксперты сделают ?
|
|||||||||||||
389
чувак
10.01.13
✎
21:36
|
(388) Читать одно, а обсуждать другое.
|
|||||||||||||
390
Волшебник
10.01.13
✎
21:45
|
(382) Во времена Хрущёва не было ядерного паритета. США всегда превосходили Россию по количеству ядерных зарядов и по их качеству (средства доставки, преодоление ПРО, геополитика). Но СССР/Россия сейчас единственная держава в мире, которая может уничтожить США в случае первого удара. Другой такой державы на планете нет. И такая ситуация НЕ УСТРАИВАЕТ США, о чём записано открытым текстом в их стратегии.
|
|||||||||||||
391
йети
10.01.13
✎
21:47
|
(390) во времена Хрущева был Карибский кризис
|
|||||||||||||
392
Волшебник
10.01.13
✎
21:47
|
(391) Я в курсе
|
|||||||||||||
393
Волшебник
10.01.13
✎
21:49
|
На график взгляни и найди там Карибский кризис
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_and_USSR_nuclear_stockpiles.png?uselang=ru |
|||||||||||||
394
bushd
10.01.13
✎
21:52
|
Радует
Три раза ура |
|||||||||||||
395
bushd
10.01.13
✎
21:54
|
(89) на каком море?
АПЛ класса "Борей" - скрытое средство доставки СЯС, оружие ответного удара. |
|||||||||||||
396
zif
10.01.13
✎
21:58
|
Дай бог чтоб плавалось без ЧП (*не знаю, что там у подводников желают, они люди набожные*)
Ура |
|||||||||||||
397
wizard_forum
10.01.13
✎
22:01
|
(396) зато здесь атеистов до... (тебе по пояс будет) )))
небитые мегаполисяне |
|||||||||||||
398
йети
10.01.13
✎
22:33
|
(389) вот здесь можешь из первых рук почитать про все что связано с вооружениями, космонавтикой http://www.rusarmy.com/forum/index.php
|
|||||||||||||
399
Протон
11.01.13
✎
10:53
|
Нифига сколько настрочили. :)
Три раза ура |
|||||||||||||
400
Протон
11.01.13
✎
10:53
|
400!
|
|||||||||||||
401
Протон
11.01.13
✎
10:54
|
Мне вот интересно, если одна только АПЛ даже без ракет может выдавить столько говнища из "друзей" нашей страны, то что же будет, если на неё ещё и ракеты поставить? :))
|
|||||||||||||
402
Додельный
11.01.13
✎
11:57
|
Нападут проклятые пендосы или не нападут это теоретический вопрос.
А вот то, что у нас например детская смертность в 3 раза выше Германии и почти в 2 США это факт. То, что у нас коэффициэнт рождаемости даже сейчас не обеспечивает воспроизводство населения это факт. Но это конечно пустяки. Главное у нас АПЛ есть и все нас бояться. Крутят пальцем у виска и бояться. Три раза ура !!! -------- Профы http://ru.worldstat.info/Asia/Russian_Federation/Vital_statistics http://ru.worldstat.info/Asia/United_States_of_America/Vital_statistics http://ru.worldstat.info/Asia/Germany/Vital_statistics |
|||||||||||||
403
Джинн
11.01.13
✎
12:02
|
(402) Это вопрос не теоретический, а вполне практический - не нападут. Но не из-за гуманизма или человеколюбия, а из-за того, что есть АПЛ. Все очень просто и банально.
|
|||||||||||||
404
Додельный
11.01.13
✎
12:04
|
(403) Чеж они на Кубу и Северную Корею до сих пор не напали ?
|
|||||||||||||
405
Джинн
11.01.13
✎
12:04
|
(402) Да, кстати коэффициент прироста населения Германии -0.2% в год.
|
|||||||||||||
406
lepesha
11.01.13
✎
12:05
|
(401) Если ракеты поставить, то это будет еще минус пару ярдов зеленых из бюджета. Ну а уж если многоблочные ракеты поставить, то тут с r&d и полимерами вся десяточка ярдов зелени улетит.
Что это значит? А это значит, что не будет построено 150 000 квартир и что около 300 000 не заведут себе первого или второго ребенка. Так что одна лодка с патронами стоит целого города. |
|||||||||||||
407
Джинн
11.01.13
✎
12:07
|
(404) На Кубу пытались. Читаем про операцию в заливе Свиней.
А на СК поздновато - у нее ядрен-батон. Кроме того с них взять особо нечего. Не ресурсов, ни экономики. ни политического влияния. |
|||||||||||||
408
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:08
|
(406) День добрый.
|
|||||||||||||
409
Aprobator
11.01.13
✎
12:09
|
(0) это все из за СЮ. Поднимала проблемы на мисте, Пу почитал, вставил кому надо и вот результат. Кстати, радости по поводу неудач в ее ветках не вижу, скорее наоборот - печаль. Но согласные на то и согласные, чтобы все с ног на голову переворачивать.
|
|||||||||||||
410
Протон
11.01.13
✎
12:09
|
(404) Потому что они не ставят превосходство США в военной мощи под сомнение.
|
|||||||||||||
411
Додельный
11.01.13
✎
12:10
|
(407) Ага, а у нас куча влияния, да, местные подж...е *станы просто на ... крутят как хотят. С базами кидают, радары выкидывают.
А ресурсы мы и так всем продаем аж из штанов выпрыгиваем, трубы на полмира раскидали |
|||||||||||||
412
Джинн
11.01.13
✎
12:10
|
(405) Таки да. По нашим нет данных, но близкая по классу "Огайо" полтора лярда зелени.
|
|||||||||||||
413
andry73
11.01.13
✎
12:12
|
(402) а вы уже приняли участие в поднятии коэффициента рождаемости?
|
|||||||||||||
414
Додельный
11.01.13
✎
12:14
|
(410) Может и нам не стоит этого делать ?
Экономика из класса "развивающиеся" со 140 млн населением конкурирует с мировой империей/эмитентом основной мировой валюты с 300 млн населением. Смешно выглядит. |
|||||||||||||
415
Джинн
11.01.13
✎
12:16
|
(414) Почему бы не конкурировать? АПЛ всего лишь гарантирует честную конкуренцию.
|
|||||||||||||
416
rphosts
11.01.13
✎
12:19
|
(414) согласно данным ВБ, МВФ и ЦРУ эта самая страна по ВВП №6, №6 - это ведь не среди самых последних?
wiki:Список_стран_по_ВВП_(ППС) |
|||||||||||||
417
йети
11.01.13
✎
12:20
|
если режим Асада завалится, то военно-морские потребности РФ сведутся к флотилии боевых ледоколов, для остальных корабликов нет применения.
по договорам СНВ американцы сильно давили на сокращение РВСН, не особо волнуясь за морские и авиационные ЯС. видимо они что-то знают, чего не знают интернет-патриоты :) |
|||||||||||||
418
Додельный
11.01.13
✎
12:24
|
(416) Вообще то гораздо любопытнее смотреть ВВП в пересчете на человека. И вот тут нас делает даже Литва, Уругвай и Чили
wiki:ВВП_на_душу_населения |
|||||||||||||
419
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:24
|
(418) Уругвай.
Че за страна такая, всегда в списках лидеров. |
|||||||||||||
420
rphosts
11.01.13
✎
12:28
|
(418) не путайте мокрое с кислым, сколько на военку может выставить уругвай и сколько мы.
|
|||||||||||||
421
Додельный
11.01.13
✎
12:31
|
(420) Может не нужно столько на военку кидать, раз мы со всей нефтью-газом-металлами-лесом даже Уругвай не догоняем по валовому продукту на человека ?
|
|||||||||||||
422
Alex Cheerful
11.01.13
✎
12:32
|
(414) Это точно...
|
|||||||||||||
423
Bigcalm
11.01.13
✎
12:33
|
(421) Ты што, злобные американцы, и хуже того англосаксы сразу прискачат к нам боевых колесницах, всех заборят, а кого не заборят съедят. И всю нефть с газом отожмут...
Никак нельзя. |
|||||||||||||
424
Alex Cheerful
11.01.13
✎
12:34
|
(420) а зачем военнки больше чем надо, СССР надорвался и мы таки тоже можем надорвать свой неразвитый пупок...
|
|||||||||||||
425
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:34
|
(421) "Некидание" на военку никак не поможет догнать Уругвай в ВВП.
|
|||||||||||||
426
Alex Cheerful
11.01.13
✎
12:34
|
(423) А нас с вами съедят?
|
|||||||||||||
427
rphosts
11.01.13
✎
12:35
|
(421) (423) вот таким как вы в 90-х по ушам пропагандисты оттуда про демократию по ушам и ездили...
|
|||||||||||||
428
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:35
|
(424) Не переживайте, все будет хорошо.
Военка никогда плохого не приносила. СССР умер по другим причинам. |
|||||||||||||
429
rphosts
11.01.13
✎
12:36
|
(426) тэтчер ясно-же для таких как вы сказала, что СССР не имеет права единолично владеть природными ископаемыми находящимися на территории Сибири.
|
|||||||||||||
430
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:36
|
Куда пропал lepesha ?
|
|||||||||||||
431
Bigcalm
11.01.13
✎
12:36
|
(426)Всех съедят, они спят и видят, как бы им этих русских то всех попереубивать-то и сожрать...
|
|||||||||||||
432
Bigcalm
11.01.13
✎
12:37
|
(429) Уже тетчер? Была же клинтон вроде бы? :)))
|
|||||||||||||
433
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:37
|
(431) Спят они спокойно.
Но планы "поперебивать этих русских" имеются 100%. Как и многие другие. И это нормально. |
|||||||||||||
434
rphosts
11.01.13
✎
12:38
|
(431) а ещё в их странах единороги кушают радугу
|
|||||||||||||
435
lepesha
11.01.13
✎
12:38
|
(423) А у кого они нефть с газом отожмут? У этих http://i3.woman.ru/images/article/8/2/img_826a05473e47f64d6ab849a95db5f33a.jpg
|
|||||||||||||
436
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:38
|
Миллиарды зелени в подлодки как раз для того, чтобы планы остались планами.
|
|||||||||||||
437
rphosts
11.01.13
✎
12:38
|
Bigcalm, объясните мне почему им нужно воору\жаться и тарить на военку непропорционально много по сравнению с нами а нам нет.
|
|||||||||||||
438
йети
11.01.13
✎
12:39
|
(429) говорила, во исполнение был принят закон о СРП
|
|||||||||||||
439
йети
11.01.13
✎
12:41
|
(437) производство вооружением это миллионы рабочих мест и амбиции генералов
|
|||||||||||||
440
Додельный
11.01.13
✎
12:42
|
Вместо военки стоило бы вкладывать деньги в развитие страны.
Например китайцы например вкидывают миллиарды долларов (!) в создание центров 3D анимации, зарплаты там уже выше даже московских, в заказчиках - весь мир включая Россию Исследовательская экспедиция в китайские анимационные студии http://ru-animalife.livejournal.com/545916.html http://ru-animalife.livejournal.com/546186.html http://ru-animalife.livejournal.com/546507.html ------------ Вместо АПЛ можно было бы вложиться в создание автоматизированных производственных линий и завалить ширпотребом даже Китай |
|||||||||||||
441
чувак
11.01.13
✎
12:42
|
(438) На тебя Сталина нету :)
|
|||||||||||||
442
йети
11.01.13
✎
12:43
|
(441) повторяю для тебя ссылку на первоисточник по вооружению http://www.rusarmy.com/forum/index.php
|
|||||||||||||
443
rphosts
11.01.13
✎
12:43
|
(439) и высокотехнологичный товар, который вполне себе продаётся на внешних рынках + активнейшим образом содействует развитию высоких технологий и проведению НИОКР
|
|||||||||||||
444
lepesha
11.01.13
✎
12:44
|
(439) Чтобы сформировать эти миллионы рабочих мест, необходимо сначала чтобы остальные миллионы заработали на чем-то нужном денежку и оторвали ее от себя на производство вооружений и амбиции генералов.
|
|||||||||||||
445
rphosts
11.01.13
✎
12:44
|
(440) китай по военному бюджету уже давно №2 в мире т.к. вполне понимает что если не вооружаться то кислород перекроют как нефиг делать
|
|||||||||||||
446
Bigcalm
11.01.13
✎
12:45
|
(437) А разве говорил что нельзя? Можно и даже нужно!
|
|||||||||||||
447
йети
11.01.13
✎
12:46
|
(445) Китай сначала стал №2 по экономике и только потом по вооружениям
|
|||||||||||||
448
lepesha
11.01.13
✎
12:46
|
(443) Российское, как и в прошлом советское, оружие на международных рынках берут в невозвратный долг на 95% - фактически это подарки в виде оружия, не прошедшего проверку на соответствие самым высоким стандартам.
|
|||||||||||||
449
Додельный
11.01.13
✎
12:46
|
(445) Китай небезосновательно претендует на звание новой мировой империи. Мы - ресурсная колония. Глупо сравнивать
|
|||||||||||||
450
Bigcalm
11.01.13
✎
12:47
|
(434) У нас тоже есть отдельные пространства где единороги, радуги и бабочки, например в устье реки невы.
|
|||||||||||||
451
rphosts
11.01.13
✎
12:48
|
(448) вам-бы батенька в пределах 2 десятков научиться считать прежде чем тут постить бред всякий... пруфа ведь за 95% поставок не будет?
|
|||||||||||||
452
wizard_forum
11.01.13
✎
12:48
|
(431) а тебе это представляется необоснованным?
на, просвещайся "Мне без разницы, что сейчас делает Россия и свободны или нет ее безумные массы. Это не моё дело. Меня заботит только то, что делает Путин, когда это влияет на наши национальные интересы"(с) http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/41007-я-ненавижу-русский-народ-за-то-что-он-отбросил-св/ |
|||||||||||||
453
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:49
|
(451) Я думаю - будет.
|
|||||||||||||
454
lepesha
11.01.13
✎
12:49
|
Расходы на оборонку у НАТО уже прямо сейчас составляют более 70% от расходов планеты. Конкурировать с ними по принципу "не догоню, так согреюсь" не получится, т.к. вместо сугрева будет смерть от истощения.
|
|||||||||||||
455
чувак
11.01.13
✎
12:49
|
(448) В прошлом года продали на 12 лярдов. По твоим расчетам, если 95 % безвозмездно, то получается они всего отдавали вооружений на 240 миллиардов?
НАТО тихо плачет и курить в сторонке. |
|||||||||||||
456
rphosts
11.01.13
✎
12:50
|
(449)прекращайте подменять понятия, если будет с нами такая-же история как с Ливией - тогда действительно станеим колонией
|
|||||||||||||
457
Bigcalm
11.01.13
✎
12:51
|
(452) Да мало ли кто и что пишет, Жириновский вон сапоги мыть в индийском океане грозился, и даже сдвинуть землю или чего там... Ерунда - это все, демагогия и пустое.
Рулят экономические отношения. |
|||||||||||||
458
rphosts
11.01.13
✎
12:51
|
(454) а с ними никто так и не соревнуется, нафиг нам ресурсная гонка - в ней мы заведомо проиграем
|
|||||||||||||
459
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
12:51
|
"Здесь на ютубе" вижу Т72, воюющие в Сирии.
Все в порядке. |
|||||||||||||
460
Додельный
11.01.13
✎
12:52
|
(455) очевидно в "продали" включается то, что поставлено и в кредит выданной самой России.
Так покупала, насколько я знаю, Ливия, Венесуэла и Сирия |
|||||||||||||
461
lepesha
11.01.13
✎
12:52
|
(451) Только часть списания долгов:
Афганистан 12 Ирак 11,9 Монголия 11 Северная Корея 11 Сирия 9,8 Вьетнам 9,4 Эфиопия 4,8 Ливия 4,5 Алжир 4,3 Никарагуа 4,3 Ангола 3,5 |
|||||||||||||
462
rphosts
11.01.13
✎
12:58
|
(461) вспомните ещё про царское золото! Конкретно, за прошлый год РФ продала вооружений на 14 млрд$.
Требую пруфа, что из них 13,3 это "невозвратный долг". |
|||||||||||||
463
lepesha
11.01.13
✎
12:59
|
(462) Самой себе? А то ведь http://www.sipri.org/research/armaments/production/Top100
|
|||||||||||||
464
rphosts
11.01.13
✎
13:01
|
(463) не, слиться так просто тебе никто не даст, пруф про 95% поставок за безвозвратные долги приведи
|
|||||||||||||
465
Протон
11.01.13
✎
13:03
|
Вообще-то это обычная практика в мировой торговле оружием, когда страна-продавец выдаёт кредит стране-покупателю в размере заключённого контракта. США это практикует ещё круче чем Россия. США часть техники вообще дарит специально, чтобы потом на обслуживании хотя бы с получателя поиметь.
|
|||||||||||||
466
lepesha
11.01.13
✎
13:04
|
(464) Продали на 70 ярдов (http://www.aif.ru/society/article/56659), а простили и списали долгов всех видов на добрых 300.
|
|||||||||||||
467
alex74
11.01.13
✎
13:07
|
Россия простила Алжиру долги за ранее поставленное оружие в кредит, и тут же отгрузила новые партии - в кредит. Щедрая душа!
|
|||||||||||||
468
rphosts
11.01.13
✎
13:07
|
(466) вы видимо слабы зрением или памятью, но мне не сложно повторить:
Конкретно, за прошлый год РФ продала вооружений на 14 млрд$. Требую пруфа, что из них 13,3 это "невозвратный долг". |
|||||||||||||
469
Протон
11.01.13
✎
13:08
|
(466) Тебя про конкретные контракты спрашивали. Списанными долгами СССР не надо мозг пудрить.
|
|||||||||||||
470
Джинн
11.01.13
✎
13:08
|
(440) Пример крайне неудачный Китай вкладывает в военку больше нашего 106,4 лярда против 71,9.
|
|||||||||||||
471
alex74
11.01.13
✎
13:08
|
(468) долги становятся невозвратными не тогда когда их выдают, а чуть позже: когда их списывают.
|
|||||||||||||
472
Протон
11.01.13
✎
13:09
|
(471) Заявление было что невозвратные сразу. :)
|
|||||||||||||
473
Джинн
11.01.13
✎
13:10
|
(449) У Китая проблем выше крыши. Сами китайцы это понимают. Но мы придумали некий свой собственный мифический Китай с элементами обожествления. И молимся на него.
|
|||||||||||||
474
Додельный
11.01.13
✎
13:11
|
(470) Не, Джинн, это твой пример крайне не удачный. Китай, экономика номер толи 1, толи 2 по разным прикидкам тратит на вооружение вполовину больше, чем экономика №6
|
|||||||||||||
475
alex74
11.01.13
✎
13:15
|
(472) если кредит выдается безнадежному должнику, который не может расплатиться за уже набранные кредиты - то как его еще назвать?
|
|||||||||||||
476
Додельный
11.01.13
✎
13:15
|
Джинн, какую ты интересную тему поднял.
Экономика Китая в 4-5 раз больше российской. А тратят на оборону всего на 50% больше. |
|||||||||||||
477
lepesha
11.01.13
✎
13:16
|
Тут даже убыток, который не покрыть продажами и за несколько веков - эти списанные 300 ярдов во времена СССР были равны 5 триллионам нынче.
Так что проще забыть о международном рынке - на том базаре масть держат крутые англосаксонские парни, которые всех лохов деревенских обувают на раз, с шуткой и песнями. |
|||||||||||||
478
Джинн
11.01.13
✎
13:16
|
(474) Вторая. До первой ей еще пилить, как новому лобзику. Тем не менее вполне до хрена тратит. И не надеется на гуманизм и человеколюбие. но надеется на авианосцы и самолеты 5 поколения.
|
|||||||||||||
479
чувак
11.01.13
✎
13:20
|
(477) Почему так боготворишь англосаксов? Ну понятно, ща их время, их поперло. Но история показывает у всех есть пик могущества, и уничтожительного упадка. Все имеет начало и конец.
|
|||||||||||||
480
andry73
11.01.13
✎
13:22
|
(474) Раз уж тему ВВП на душу населения затрагивали - в Китае ВВП на душу 4264 $, в России 13236 $ (по данным википедии).
|
|||||||||||||
481
Надсмотрщик
11.01.13
✎
13:23
|
(479) А мы доживем до их "упадка" и нашего "могущества"?
|
|||||||||||||
482
чувак
11.01.13
✎
13:24
|
(481) Я за всеобщую гармонию, за всеобщее сотрудничество.
Мир, дружба, бубль-гум. |
|||||||||||||
483
alex74
11.01.13
✎
13:26
|
(481) если торопишься, можешь почитать рунет и убедить сам себя что их упадок уже наступил, а Россия встала с колен.
|
|||||||||||||
484
Надсмотрщик
11.01.13
✎
13:26
|
(482) :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
|
|||||||||||||
485
Fish
11.01.13
✎
13:26
|
А тем временем: "Американская атомная подлодка столкнулась с гражданским судном в Персидском заливе"
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=284614 Они все бухие там что ли, что судна не заметили? :) |
|||||||||||||
486
Надсмотрщик
11.01.13
✎
13:26
|
(483) А в окно посмотреть не? ;-)
|
|||||||||||||
487
wizard_forum
11.01.13
✎
13:28
|
(476) кому нужна такая экономика, где человек не считается бедняком, если получает 1 бакс в день?
|
|||||||||||||
488
alex74
11.01.13
✎
13:31
|
(486) но у других как-то получается. Тренируйся постоянно, и ты сможешь.
|
|||||||||||||
489
lepesha
11.01.13
✎
13:31
|
(483) А если не рунет? http://rosossisia.looo.ch/
|
|||||||||||||
490
Джинн
11.01.13
✎
13:32
|
(482) Я тоже за всеобщий мир и дружбу. И лучшим гарантом мира и дружбы являются стратегические ядерные силы.
|
|||||||||||||
491
lepesha
11.01.13
✎
13:35
|
(490) Или вхождение в состав НАТО.
|
|||||||||||||
492
Додельный
11.01.13
✎
13:35
|
(487) Ну очевидно, если там можно где то жить на 1 бакс в день, то это и не бедняк.
А в крупных городах, например Гуанчжоу, хаты стоят дороже чем в Москве и зарплаты соизмеримые |
|||||||||||||
493
Надсмотрщик
11.01.13
✎
13:36
|
(487) Все зависит от того, что на этот бакс можно купить
|
|||||||||||||
494
Mikeware
11.01.13
✎
13:37
|
(490)"ничто так ни укрепляет мир и дружбу, как наличие стратегических ядерных сил"©
|
|||||||||||||
495
Джинн
11.01.13
✎
13:40
|
(491) А вот не факт. Если все страны войдут в нату, то начнутся разборки внутри наты. Да и не факт, что ната вмешается, когда какой-нибудь Китай решит (чисто гипотетически) принудить к миру какую-нибудь Эстонию. Вполне могут прикинуть риски огрести звездюлей и решить, что Эстония сама провоцировала.
С ядрен-батоном гораздо надежнее. |
|||||||||||||
496
Mikeware
11.01.13
✎
13:42
|
(495) "китай - эстонию" - это из анекдота?
|
|||||||||||||
497
alex74
11.01.13
✎
13:43
|
(496) а почему нет, если начнутся пограничные терки: спор, например, за пограничный город Воронеж...
|
|||||||||||||
498
Mikeware
11.01.13
✎
13:45
|
(497) пусть лучше за москву между собой бьются...
|
|||||||||||||
499
lepesha
11.01.13
✎
13:48
|
(494) НАТО вмешается, будьте уверены. Не так давно бравые российские торговцы оружием с удивлением узнали, что доставить вертолеты в Сирию без одобрения Защитницы веры как-то не получается - всего-то пара звонков страховым компаниям, никто даже за оружие не брался.
|
|||||||||||||
500
Надсмотрщик
11.01.13
✎
13:54
|
(499) Десантных кораблей уже нет
|
|||||||||||||
501
Джинн
11.01.13
✎
13:55
|
(499) Таки не уверен.
А насчет вертолетов - было бы желание везти... Попуткой бы подкинули. ТАКР "Адмирал Кузнецов" отвез бы в компании БПК "Адмирал Чебаненко". В ходе дружественного визита в Тартус. А страховой компанией были бы РВСН. А так приватизировали вертолеты, а Асаду сказали:"А мы что? Это НАТО не пускает...". |
|||||||||||||
502
alex74
11.01.13
✎
13:56
|
(501) я скорее поверю что НАТО заступится за Эстонию, чем в то что Эстония сможет самостоятельно сделать атомное оружие.
|
|||||||||||||
503
Mikeware
11.01.13
✎
13:57
|
(501) вряд ли. из-за каких-то, пардон за мой французский, абизян - устраивать военный конфликт с применением ядерного оружия?
|
|||||||||||||
504
Джинн
11.01.13
✎
14:00
|
(503) Да никто бы даже не рыпнулся бы... Повоняли бы в прессе и на том бы закончилось.
Вопрос только в том, на хрена корячится, если ежу ясно, что Асада свалят рано или поздно. А там или ишак помрет, или падишах... Может и не придется отдавать добро взад. Или поторговаться за возврат можно будет. |
|||||||||||||
505
Додельный
11.01.13
✎
14:10
|
(504) Вот в этой ситуации и видна вся российская внешняя политика, как на ладони.
Смысл "деньги превыше всего" Если встанет вопрос "деньги, дети, недвига на западе или война" наши прагматики конечно выберут свои счета на западе. Ну и зачем нужны АПЛ за мегабабло ? А я скажу зачем - чтобы нашим вождям было чем торговаться за свои счета. А простому народу эти АПЛ не упали. Не, какое то количество МБР нужно, но не такие сверхдорогостоящие проекты, жрущие постоянно деньги в немеряных количествах |
|||||||||||||
506
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:14
|
(505) Нужны, нужны.
Больше оружия, дорогого и сумрачного. Деньги должны тратиться, а не лежать мертвым грузом. |
|||||||||||||
507
Mykola
11.01.13
✎
14:14
|
(505) "Какое-то количество МБР" без вливания бабли станет мусором очень скоро. А чтобы создать что угодно новое в этой сфере - как раз нужны "такие сверхдорогостоящие проекты, жрущие постоянно деньги в немеряных количествах"
|
|||||||||||||
508
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:15
|
(505) Август 2008 расставил немного точек над и.
|
|||||||||||||
509
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:15
|
АПЛ за мегабабло нужны для того, чтобы уметь делать АПЛ.
|
|||||||||||||
510
Додельный
11.01.13
✎
14:17
|
(509) АПЛ это реликты времен противостояния Варшавского блока и НАТО
|
|||||||||||||
511
ssh2006
11.01.13
✎
14:17
|
(506) > Деньги должны тратиться, а не лежать мертвым грузом.
"Сердюков вместе с адвокатом посчитал, что проще изложить в вольной форме версию событий в выгодном для себя свете" http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/01/11/n_2701925.shtml |
|||||||||||||
512
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:19
|
(510) Пусть будут. Мне с ними спокойнее.
|
|||||||||||||
513
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:19
|
(511) Это к чему?
|
|||||||||||||
514
wizard_forum
11.01.13
✎
14:21
|
(504) таким темпом еще долго валить придется Асада, а сунуться с воздуха боятся - это не Ливия, там наши С-300
|
|||||||||||||
515
Додельный
11.01.13
✎
14:27
|
Кстати, о состоянии остальной армии
http://i51.fastpic.ru/big/2013/0111/ca/64688107c3ce2af02038178bb91352ca.jpg |
|||||||||||||
516
Надсмотрщик
11.01.13
✎
14:29
|
(515) Еще жива моя старушка!!!
|
|||||||||||||
517
Джинн
11.01.13
✎
14:32
|
(505) Да ладно херню нести. Нажмут кнопку, даже не задумываясь. По крайней мере нынешние боссы точно.
И как раз "простому народу" АПЛ нужны в первую очередь. Если этот простой народ не хочет стоять раком перед каким-то пендосским негром. Ибо свалить отсюда у него нет ни малейшей возможности. Да и желания. Если Вас не устраивает такое состояние дел - чемодан, вокзал, пендосские негры... |
|||||||||||||
518
wt
11.01.13
✎
14:33
|
(505)правильно я понял?
Когда потребуется построить такую лодку, щелкнули пальцами и сразу технологии, специалисты, моряки-подводники и прочая взяли и появились ниоткуда! Когда потребуется работать на на глубине в целях экономики, исследований, опять щелкнули пальцами и китаицы пришли и всё сразу сделали! Такой случай уже был. В 90-х годах. Некто Гайдар и компания. А нафига нам космос? Раз и оказались с парой спутников, остальные попадали, да ещё центр управления сгорел. Может хватит весь мир смешить? |
|||||||||||||
519
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:35
|
(515) Что не так?
|
|||||||||||||
520
Джинн
11.01.13
✎
14:35
|
(510) Таки это гаранты того, что мы будем жить так, как нам хочется. А не так, как хочется кому-либо.
А в условиях развития ПРО единственные надежные гаранты. |
|||||||||||||
521
Протон
11.01.13
✎
14:36
|
(175) >если кредит выдается безнадежному должнику, который не может расплатиться за уже набранные кредиты - то как его еще назвать?
Если это кредит времён СССР, от погашения которого, к примеру, отказалось новое правительство той страны, то с чего выводы, что по новому платить не будут? |
|||||||||||||
522
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:36
|
(428) По каким?
|
|||||||||||||
523
Додельный
11.01.13
✎
14:37
|
(517) Давай отталкиваться от фактов.
Возьмем Акт Магницкого. Какой вой поднялся в Кремле при одном намеке на то, что наше жулье могут не пустить на запад ! И как ответила наша элита на эту угрозу ? Может быть вывела деньги из США, запретила чиновникам иметь счета за рубежом, вернула детей чиновников из за границы ? Щас! Запретили усыновлять сирот и наехали на правозащитные организации. Т.е. по факту дети за границей, счета и недвига им важнее чем что бы то нибыло тут |
|||||||||||||
524
Надсмотрщик
11.01.13
✎
14:37
|
(521) Будут платить? Золотом?
|
|||||||||||||
525
Name2006
11.01.13
✎
14:37
|
(515) А тебе не кажется, что немного глупо делать вывод о состоянии "остальной армии" по этой фотографии?
|
|||||||||||||
526
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:37
|
(517) Блин если они пиндосы, то кто же тогда мы?
|
|||||||||||||
527
wt
11.01.13
✎
14:38
|
(515) Просто вот такой "мобильник" может работать в зоне с повышенной радиацией.
|
|||||||||||||
528
Джинн
11.01.13
✎
14:38
|
(518) С парой? Все было гораздо хуже - в некий момент у нас не оказалось НИ ОДНОГО КА системы предупреждения о ракетном нападении, НИ ОДНОГО КА оптоэлектронной разведки и даже НИ ОДНОГО метеорологического КА.
|
|||||||||||||
529
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:38
|
(523) Могу только +
|
|||||||||||||
530
Джинн
11.01.13
✎
14:38
|
(526) ХЗ как они там нас называют.
|
|||||||||||||
531
Додельный
11.01.13
✎
14:38
|
(525) Ну вообще я там был в этой армии. И состояние на этой фотографии и там где я был вполне коррелирует
|
|||||||||||||
532
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:39
|
(530)Думаю что пирдосами,не...
|
|||||||||||||
533
Mikeware
11.01.13
✎
14:40
|
(517) не нажмут. Ибо будут думать о своих деньгах, домах и детях, которые "там"
|
|||||||||||||
534
wt
11.01.13
✎
14:40
|
(523) Советую хоть один раз прочесть хотя бы название этого документа.
|
|||||||||||||
535
wizard_forum
11.01.13
✎
14:40
|
(523) ты хоть список-то этот прочитай, вряд ли у перечисленных в нем хоть какие-то бабки зарубежом
|
|||||||||||||
536
Додельный
11.01.13
✎
14:41
|
Кто там, в этом списке Магницкого не суть важно.
Важно что он открытый И наша власть просто о....сь от мысли, что она туда может попасть |
|||||||||||||
537
Name2006
11.01.13
✎
14:42
|
(523) А на самом деле ответ на акт Магнитского - это ликвидация пятой колонны.
"Скорбят наши креативные. Скорбят, руки заламывают, про совесть напоминают. Про милосердие. Где наш гуманизм? Где “человек-человеку”? Весь накопленный за долгие столетия опыт по публичному скорблению и взыванию к милосердию -- налицо. Жалко им наших детей. Вот практически как своих жалко." http://www.odnako.org/blogs/show_22790/ |
|||||||||||||
538
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:42
|
(535)ВЫ их душеприказчик, раз знаете где их бабки...
|
|||||||||||||
539
Джинн
11.01.13
✎
14:43
|
(533) Это все популярное словоблудие. Нажмут и не задумаются. Когда возникает ситуация, требующая применения ЯО, тут уже похрен и деньги, и дети и все остальное.
|
|||||||||||||
540
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:43
|
(523) Правозащитные организации обязаны страдать. На то они и правозащитные.
|
|||||||||||||
541
Додельный
11.01.13
✎
14:44
|
(539) Ты бы по своим детям стал бы стрелять ЯО ?
|
|||||||||||||
542
lepesha
11.01.13
✎
14:44
|
(535) А чьи же тогда счета надысь в Альпах заблокировали?
|
|||||||||||||
543
Джинн
11.01.13
✎
14:45
|
(536) Таки им не понравился всего лишь один момент - кто-то может во внесудебном порядке ограничивать граждан РФ в праве распоряжаться своим имуществом. Причем тайно и непонятно по какой процедуре.
|
|||||||||||||
544
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:45
|
(523)
"Может быть вывела деньги из США, запретила чиновникам иметь счета за рубежом, вернула детей чиновников из за границы ? " Проблемы индейцев. |
|||||||||||||
545
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:46
|
(541) Ух ты, как мы вопросы то ставим...
|
|||||||||||||
546
andrewalexk
11.01.13
✎
14:46
|
(544) :) ...чувствуешь себя вымирающим аборигеном, подавляемым белым хозяином?
|
|||||||||||||
547
Name2006
11.01.13
✎
14:47
|
(541) "Почему я смотрю на эти честные, искренние, благородные лица и не верю ни одному слову, ни одной скорбной морщинке на их мордах, ни одной слезинке пролитой не верю. Настолько, что собрал бы пролитые только что слёзы, вскипятил бы и в глотки бы залил, как раньше фальшивомонетчикам заливали расплавленные фальшивые деньги."
(с) Оттуда же. |
|||||||||||||
548
Джинн
11.01.13
✎
14:47
|
(542) Таки сие действие случилось еще год назад. До всяких законов Магнитского и вообще безотносительно США. Инициатива была швейцарской прокуратуры и рамках расследования уголовного дела.
|
|||||||||||||
549
andrewalexk
11.01.13
✎
14:47
|
(543) :))) своим?!
|
|||||||||||||
550
wizard_forum
11.01.13
✎
14:48
|
(537) им надо по другому поводу скорбить
http://www.fondsk.ru/news/2012/12/30/amerikanskaya-golgofa-russkih-sirot-ii.html |
|||||||||||||
551
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:48
|
(546) Приходи завтра в бассейн, покажу как вымираем...
|
|||||||||||||
552
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:48
|
(543)Ну это же их государство, а не наше...они же не сказали, что будем щимит этих людей на территории России...
|
|||||||||||||
553
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:49
|
(551)Что вы ему там покажете в бассейне...
|
|||||||||||||
554
Mikeware
11.01.13
✎
14:49
|
(547) это ты про слезы путина на путинге в лужникках? :-)
|
|||||||||||||
556
lepesha
11.01.13
✎
14:49
|
(527) Если боец собрался работать под радиацией, то где же его ОЗК?
|
|||||||||||||
557
Джинн
11.01.13
✎
14:51
|
(541) Даже не раздумывая. Собственно я был одним из элементов этой системы - командная система боевого управления Генштаба в нашей иепархии. Звено общей системы. В том числе и на применение ЯО. Получил сигнал - передал сигнал. Без моральных терзаний. Служба такая.
|
|||||||||||||
559
wizard_forum
11.01.13
✎
14:52
|
(552) это ответ на то, что мы их ворью здесь прищемили в лице Магницкого и его хозяев
|
|||||||||||||
560
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:53
|
(557)Так вы же в ПВО служили...
|
|||||||||||||
561
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:54
|
(559)Ну так в чем проблема то с нашей стороны, щимите ихних чиновников...нет взяли детям последнюю надежду закрыли...
|
|||||||||||||
562
andrewalexk
11.01.13
✎
14:54
|
(560) :)...есть такая профессия - стрелять из пво по своим сынкам в сша...
|
|||||||||||||
563
alex74
11.01.13
✎
14:54
|
(557) вот поэтому ты тут, а они - в Кремле, и их дети в Лондоне.
|
|||||||||||||
564
Alex Cheerful
11.01.13
✎
14:55
|
(562)Да уж...а ПВО враг народа оказывается...
|
|||||||||||||
565
Джинн
11.01.13
✎
14:57
|
(552) Дык какая разница? Щемить то они собрались наших граждан. И таки права этих граждан наше государство обязано отстаивать. Если оно себя уважает. А эти самые граждане имеют право иметь имущество в США. Как по нашим, так и по пендосским законам. Ладно бы по суду отобрали или заблокировали. Или по требованию прокуратуры в рамках следствия. Тут без базара. Но по какому-то тайному списку, который непонятно кем формируется и непонятно по каким основаниям... Это перебор уже.
|
|||||||||||||
566
wizard_forum
11.01.13
✎
14:57
|
(561) про надежду внимательно почитай (550)
и этот бизнес мы им законом и прищемили |
|||||||||||||
567
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
14:57
|
Я думаю, сейчас Джинн все объяснит, и Петросян прекратит плакать кровавыми слезами, чуя эту феерию юмора.
|
|||||||||||||
568
lepesha
11.01.13
✎
14:58
|
(557) Сегодня не праздник,
Просто игра. Горячий участок давно позади, Пилоты молчат, Смотрят на звёзды. Задание выполнено успешно. Все улыбаются. |
|||||||||||||
569
Джинн
11.01.13
✎
14:59
|
(560) Таки в ВВС и ПВО. И таки на вооружении их фронтовые бомбардировщики-носители ЯО. А также зенитные ракеты со спецбоеприпасами.
Правда нынче все в спецарсеналах хранится, а не в войсках... Но таки команды на получение все та же КСБУ передает. |
|||||||||||||
570
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:00
|
(565)Вот я ни разу в жизни не ощутил как меня защищает мое государство...только приходили люди с цветными погонами и все как то с меня денег хотели...Если оно у себя дома меня не могло защитить, то что оно может где то за своими границами...
|
|||||||||||||
571
lepesha
11.01.13
✎
15:00
|
(565) В США все делается по законам. Не нравится - чемодан, аэропорт, Саранск.
|
|||||||||||||
572
Bigcalm
11.01.13
✎
15:01
|
(565) Что мешает нашим руководителям замонстрить подобный тайный список, и чего-нибудь там перекрыть, арестовать, заморозить, наплевав на все законы.
|
|||||||||||||
573
Fish
11.01.13
✎
15:01
|
(571) Неужели? А как же Гаагская конвенция?
|
|||||||||||||
574
alex74
11.01.13
✎
15:01
|
(570) но пендосские негры тебя раком не ставили?
А вот если бы не чиновники, то обязательно пришел бы пендосский негр и поставил бы тебя раком. 100% гарантия от Джинна. |
|||||||||||||
575
Джинн
11.01.13
✎
15:01
|
(570) Ага... Но только прищемят кого-то на турецком пляже, так все сразу в консульство бегут...
|
|||||||||||||
576
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:02
|
(566)Наш пугающий ответ, для них как в свое время объявление войны Ади Амином...смешно от такого ответа...
|
|||||||||||||
577
andrewalexk
11.01.13
✎
15:02
|
(570) :) да разве о тебе речь?!...почитай солдатика - он про граждан РФ...свободных граждан..со всеми правами...защищаемых государством...т.е. те кто в списке М....
зы а ты просто холоп...:Р |
|||||||||||||
578
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:03
|
(574)Пходу нагры вас уже ставили и не раз...раз вы так подробно все рассказываете...
|
|||||||||||||
579
Fish
11.01.13
✎
15:03
|
(576) Если смешно, что же тогда несогласные сразу взвыли? Было бы смешно - смеялись бы. :)
|
|||||||||||||
580
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:04
|
(574)Ответте как пострадавший свои гарантии они сдержали???
|
|||||||||||||
581
Митор
11.01.13
✎
15:04
|
В принципе не верящие в то что гос-во так или иначе но защищаюет своих граждан могут прокатится в Сирию, Афганистан и т.п., где защищает не гос-во ...
|
|||||||||||||
582
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:04
|
(579)Детей жалко...
|
|||||||||||||
583
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:05
|
(581)вы уже прокатились или как...
|
|||||||||||||
584
Митор
11.01.13
✎
15:05
|
(582) усынови раз жалко
|
|||||||||||||
585
Волшебник
11.01.13
✎
15:05
|
Отклонились от сабжа
|
|||||||||||||
586
Митор
11.01.13
✎
15:05
|
(583) а я говорю что меня гос-во не защищает ?
|
|||||||||||||
587
Fish
11.01.13
✎
15:05
|
(582) Жалко - усынови. А торговля детьми, которую вы защищаете, вообще-то запрещена во всём мире, кроме США.
|
|||||||||||||
588
alex74
11.01.13
✎
15:05
|
(580) у меня не великая страна а просто обычная страна, поэтому негры здесь не пендосские а из разных Нигерий, и раком никого не ставят а скорее наоборот. Ведут себя скромно и даже немного боятся.
|
|||||||||||||
589
Джинн
11.01.13
✎
15:06
|
(574) За гарантиями не ко мне - к афганцам, ливийцам, иракцам, югославам, панамцам, вьетнамцам, корейцам...
|
|||||||||||||
590
lepesha
11.01.13
✎
15:07
|
(574) Мировая практика показывает, что диктаторы производят водометы и шокеры для того стада, которое они стригут, а от соседних скотоводов они мастерят вундервафли, каждый по своему карману и возможностям.
Только вот пример Северной и Южной Кореи говорит о том, что не все скотоводы одинаково полезны. |
|||||||||||||
591
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:07
|
(586) Тогда зачем мне туда ехать, или вы один тут большой знаток морали...когда то у нас в стране такое было...когда все знали кто есть кто...
|
|||||||||||||
592
Bigcalm
11.01.13
✎
15:07
|
(587) Вот те на...То есть до акта магницкого у нас в стране она была разрешена, а сразу после акта магницкого, мы внезапно вспомнили, что во всем мире она запрещена, и перестали детьми торговать?
|
|||||||||||||
593
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:08
|
(588)Вы и тут на негров нарвались...
|
|||||||||||||
594
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:09
|
(587) Так кто торговал то, те кто на гос службе были первые и торговали...
|
|||||||||||||
595
Fish
11.01.13
✎
15:09
|
(590) Ты уже определись, в США всё по закону или таки диктатура, как ты сейчас хорошо заметил :))
|
|||||||||||||
596
wizard_forum
11.01.13
✎
15:09
|
(592) законопроект еще летом начали мастерить - так что это просто логическое завершение
|
|||||||||||||
597
alex74
11.01.13
✎
15:12
|
(589) атомных бомб нет у многих стран, но пендосские негры приходят только к разным придуркам почему-то, может дело не в бомбах?
|
|||||||||||||
598
andrewalexk
11.01.13
✎
15:12
|
(597) :) клуб что-где-когда?...ваша версия, сэр
|
|||||||||||||
599
Fish
11.01.13
✎
15:13
|
(592) У нас было разрешено усыновление. А американские фирмы-посредники под видом усыновления, занимаются торговлей детьми.
|
|||||||||||||
600
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:13
|
(597)О...да вы для меня новость открыли, что в арми США одни только негры остались...какая глубина знаний демографии, и армейской жизни в США
|
|||||||||||||
601
andrewalexk
11.01.13
✎
15:14
|
(599) :)...и депутаты бросили вызов империи зла?
|
|||||||||||||
602
Джинн
11.01.13
✎
15:15
|
(597) Кагбэ "разными придурками" все вдруг становятся только тогда, когда не соглашаются с мнением США. А как поют под их дудку, то можно и абсолютным монархом быть, и публичные казни на площадях проводить, и танками разгонять демонстрации в соседних странах - все вполне демократичненько и толерантненько.
|
|||||||||||||
603
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:16
|
(599)Как в том фильме: "какими буду ваши доказательства"...
|
|||||||||||||
604
alex74
11.01.13
✎
15:16
|
(598) не скажу за Панаму, но в других случаях США вмешивсалось либо для защиты дружественного правительства от агрессии (Ирак, Вьетнам, Корея), либо когда правительство начинало применять армию и тяжелое вооружение против гражданского населения. Может, дело в этом? Какие будут мысли?
|
|||||||||||||
605
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:17
|
(602)Почему же мы тогда еще целые...хотя спасибо ПВО, охраняющему наш ночной сон...
|
|||||||||||||
606
Fish
11.01.13
✎
15:17
|
(601) Да ну. Было бы кому вызов бросать. Не доросли ещё США до такой чести. Просто прикрыли им кормушку и всех делов.
|
|||||||||||||
607
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:17
|
(602)Мы раньше тоже самое делали и не раз...и что...чем мы лучше них...
|
|||||||||||||
608
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:18
|
(606)А Россия честь имеет...
|
|||||||||||||
609
Bigcalm
11.01.13
✎
15:18
|
(599)То есть наших детей усыновляли фирмы - посредники?
А всегда думал, что обычно семьи усыновляют. И как же такой беспредел проимели наши чиновники? Или у нас разрешено усыновление юридическими лицами иностранных государств? |
|||||||||||||
610
andrewalexk
11.01.13
✎
15:18
|
(606) :)) паника на фондовой бирже сша....индекс кидс-трейдинг-инкорпорейтед падает...человек-еэр спас мир...
|
|||||||||||||
611
alex74
11.01.13
✎
15:19
|
(602) а каким образом, например, Финляндия пляшет под пендосскую дудку? Что она должна учудить чтобы Америка туда свои Абрамсы послала для завоевания?
|
|||||||||||||
612
lepesha
11.01.13
✎
15:19
|
Кстати, никто не подскажет, каким именно буржуям Рогозин приказал дрожать и пообещал кирдык после принятия подлодки? Дерипаске, Роттенбергам, Михельсону, Вексельбергу, Фридману, Абрамовичу, Усманову или Мирилашвили?
|
|||||||||||||
613
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:19
|
(609) Да не обращайте внимание, он как окын, что привидилось то и пишет...
|
|||||||||||||
614
wt
11.01.13
✎
15:19
|
Вы хоть помните, что сначала был список магнитского. И ничего не стоило его так и оставить списком. В СШП не пускали бы и по списку, и счета блокировали бы. Пример Бута наглядно показывает, что достают из любого места, невзирая на законы.
Но вот надо было поязвительнее подковырнуть несогласную Россию. Особенно когда уже всем стало ясно, что удержать закон джексонавеника не удастся. И родилась его замена. Господа, поддерживающие торговлю детьми и безнаказанность американских чиновников(а именно в этом и есть суть проблемы), как вам не стыдно! Вся остальная Россия умеет читать, и обладает достаточной информацией, чтоб увидеть мошенников. И пример этому в (537) |
|||||||||||||
615
Fish
11.01.13
✎
15:21
|
(609) Ты бредишь?
|
|||||||||||||
616
lepesha
11.01.13
✎
15:21
|
||||||||||||||
617
Джинн
11.01.13
✎
15:23
|
(600)
белые — 58,7%; чернокожие — 26,4%; латиноамериканцы — 8,1%; прочие — 6,8% (в т.ч. до 20 тысяч мусульман). Ну и во всем списке размазано 40 тыс. гастарбайтеров из 100 стран мира. (604) Все верно. Ключевое слово "дружественного правительства". Когда правительство дружественное, то саудовские танки могут подавлять демонстрации в Бахрейне без проблем. Демократические танки не входят в состав "тяжелого вооружения". Ну а пендосские F-16 там же бомбящие "позиции террористов" вообще носители чистой демократии. |
|||||||||||||
618
Bigcalm
11.01.13
✎
15:23
|
(615) Не, просто интересуюсь... Как такое может быть, что у нас разрешено усыновление фирмам посредникам, которые еще к тому же торгуют детьми в США?
|
|||||||||||||
619
Митор
11.01.13
✎
15:23
|
(611) а в Финляндии есть что-то ценное для США ? вон Швейцария заплясала в три притопа как пиндосам понадобилось
|
|||||||||||||
620
Mikeware
11.01.13
✎
15:24
|
а меня все-таки озаботил вопрос - что эффективнее (и в военном плане, и в экономическом), иметь АПЛ, или БЖРК....
|
|||||||||||||
621
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:24
|
(617) Может лучше чем ругать США,а поучится у них всему тому что у них хорошо, не...поку то только от нас к ним потом переселенцев, а не от нас к ним...
|
|||||||||||||
622
Митор
11.01.13
✎
15:26
|
(621) а разве слово "учится" теперь тождественно "прогнутся" ?
|
|||||||||||||
623
На стороне добра
11.01.13
✎
15:27
|
(621) а что у США хорошо?
|
|||||||||||||
624
Джинн
11.01.13
✎
15:27
|
(621) А кто-то возражает против того, чтобы учиться хорошему даже у вонючих янки? Вроде нет таких.
Тут только за то, чтобы процесс обучения проходил на фоне боевого дежурства ТРПКСН "Дмитрий Донской" в Северном Ледовитом океане. |
|||||||||||||
625
Надсмотрщик
11.01.13
✎
15:27
|
(539) По своим детям начнут???
|
|||||||||||||
626
lepesha
11.01.13
✎
15:28
|
(618) Ну если детдомовца-инвалида можно запугать-запытать до того, что он на камеру начинает врать о том, что он хочет в Америку на усыновление к той семье, которой усыновление запретил новый закон, но не писал никакого письма Путину и не хочет к себе никакого внимания, то возможно вообще всё.
|
|||||||||||||
627
Джинн
11.01.13
✎
15:29
|
(624) Тьфу, *"Юрий Долгорукий"...
|
|||||||||||||
628
alex74
11.01.13
✎
15:29
|
(617) а они и не должны нападать на всех подряд. Некоторые дураки понимают слова, зачем таких бомбить? Достаточно пригрозить - и сами прекратят. Как Бахрейн из твоего примера.
|
|||||||||||||
629
На стороне добра
11.01.13
✎
15:30
|
(625) Если начнется какая-нить заварушка, то происходит обычно эвакуация граждан, а потом уже только начинают летать ракеты.
|
|||||||||||||
630
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:31
|
(624)Ну а как ЕВропе относится к нас...ведь в свое время чуть что наши танки тут же выезжали из своих боксов...чем мы лучше...тех же США...те же самые методы...просто щас мы заняли место дохлого льва...
|
|||||||||||||
631
lepesha
11.01.13
✎
15:32
|
(627) Какая разница :) Против ракет у США есть и развивается ПРО, против подлодок - беспилотные подводные аппараты, которые со временем станут ударными. Стратегические подлодки-одиночки становятся неэффективными.
|
|||||||||||||
632
Джинн
11.01.13
✎
15:33
|
(628) Это кому пригрозили? Саудовцам? Напомните пожалуйста в какой форме? В СА уже полная демократия наступила? И права всех соблюдаются, и выборы с прочими митингами, и за колдовство головы не рубят на площади? Полная толерантность и идиллия? Я как-то пропусти момент перехода от деспотизма к этому замечательному состоянию...
|
|||||||||||||
633
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:33
|
(627) Наши ревущие коровы уже давно никому не страшны...
|
|||||||||||||
634
Надсмотрщик
11.01.13
✎
15:35
|
(629) А особняки вместе с мебелями эвакуируют?
|
|||||||||||||
635
Джинн
11.01.13
✎
15:35
|
(631) Таки это самое эффективное на сегодня средство. И ценность его в маскировке и незаметности. Хоть пилотируемые у Вас ПЛ, хоть беспилотные... Хоть с каким ПРО. Весь мировой океан не проконтролируете.
|
|||||||||||||
636
alex74
11.01.13
✎
15:36
|
(632) минуточку: в Бахрейне что, до сих пор танками людей давят? Или в СА танками граждан давят?
Демократия тут ни при чем, незачем додумывать свои собственные фантазии. США давят тех кто: 1. нападает на их союзников, 2. применяет тяжелое оружие против мирного населения, несмотря на предупреждения. В Бахрейне попробовали было танки применить, США сказала "айяйяй" - и быстренько танки прекратились. За что на него нападать? |
|||||||||||||
637
Name2006
11.01.13
✎
15:36
|
(633) На какой луне ты провел последние годы?
Это я к тому, что данная проблема уже в прошлом. |
|||||||||||||
638
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:37
|
(635)СИстема аккустического слежения за нашими АПЛ была сделана давным давно...так что вы что то не договариваете...
|
|||||||||||||
639
Додельный
11.01.13
✎
15:38
|
(635) По моему если уж в интернете лежат карты, где можно машину свободно свою увидеть, то наверняка есть и спутники которые отслеживают АПЛ в реальном времени. Например по совокупности параметров - тепловыделение, магнитные аномалии, визуально.
С учетом стоимости и количества таких лодок не удивлюсь, если на каждую по 2 персональных спутника нацелено |
|||||||||||||
640
На стороне добра
11.01.13
✎
15:38
|
(634) На одной чаше весов особняки и мебель, а на другой быть уничтоженным ядерным взрывом от стран НАТО, а также уничтожение всего их имущества на территории РФ и источника этих имущества.
|
|||||||||||||
641
Джинн
11.01.13
✎
15:38
|
(630) Ессно. Только с тех пор у нас и идеология чуток поменялась. Мы кагбэ не хотим больше нести демокра.., пардон, коммунизм всему миру. А пендосы кагбэ всеобщие благодетели исходя из своей стратегии национальной безопасности до сих пор.
|
|||||||||||||
642
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:38
|
(637)Вы так думаете или вам бабушка нашептали...так они тоже на месте не стоят...
|
|||||||||||||
643
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:39
|
(637) Это мы в глебоком прошлом до сих пор...
|
|||||||||||||
644
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:41
|
(641)Да ладно, скорее способностей и ресурсов моловато на такое...да и люди помельчали...
|
|||||||||||||
645
Джинн
11.01.13
✎
15:42
|
(639) Таки прогресс еще не дошел до такого состояния. На чистой воде с точностью плюс-минус лапоть по глобусу еще можно. Но подо льдами или на глубине хотя бы метров 300 нереально обнаружить. А залп 96 боевыми блоками легко загонит в средневековье любую страну мира. Если мелкая - то и в каменный век.
|
|||||||||||||
646
Name2006
11.01.13
✎
15:43
|
(643) "Мы" - это кто? Общество анонимных попоголиков ?
|
|||||||||||||
647
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
15:43
|
(644) Живительный ГУЛАГ сделал бы и из тебя Человечище.
Достаточно воли и цели и через пару пятилеток был бы СССР2, сумрачный и хтонический. |
|||||||||||||
648
Джинн
11.01.13
✎
15:44
|
(644) Дело даже не в ресурсах. Вы не видите принципиальный момент - мы по сути приняли западную модель развития и западные же ценности. Различие только в деталях и в уровне развития. Но не в самом принципе.
|
|||||||||||||
649
alex74
11.01.13
✎
15:44
|
(638) эффективность этой системы резко снижается если снизить уровень шума у подлодок. Кроме того, российские подлодки специализируются на плаванье в Арктике, а там с этой системой сложно.
|
|||||||||||||
650
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:44
|
(645) Это все в теории...а щас для того чтобы прорвать рубез аккустического слижения приходитя проводить целую операцию...
|
|||||||||||||
652
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:46
|
(649)ВЫ из под пакового льда попробуйте всплыть я уже не говорю сделать залп ракетами...
|
|||||||||||||
653
alex74
11.01.13
✎
15:47
|
(652) я всплыть конечно не смогу, чем мне его пробивать? Головой, что ли? Но я и не АПЛ.
|
|||||||||||||
654
Джинн
11.01.13
✎
15:48
|
(640) Вы пытаетесь мерить по своему аршину. Что в принципе не верно. У людей, которые всплыли наверх другая система ценностей и другие приоритеты. Особняки и мебель - это уровень нищебродов. Там другое - власть, ширина лампасов, самооценка и оценка со стороны "братанов" из соседних стран и т.п. В клоаке высокой политики все несколько по-другому.
|
|||||||||||||
655
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:48
|
И она его не пробъет, а ввсплывают только тогда когда найдут полынью во льдах, почитайте мемуары подводников...и не выдавайте желаемое за действительное...
|
|||||||||||||
656
alex74
11.01.13
✎
15:49
|
(655) а что, американцы под каждой полыньей поставили по акустическому датчику?
|
|||||||||||||
657
H A D G E H O G s
11.01.13
✎
15:50
|
(654) Зря. Бесполезно. Товарищи мыслят категориями "Путин ворует".
Не поймут-с. |
|||||||||||||
658
lepesha
11.01.13
✎
15:50
|
(649) DARPA уже делает подводных роботов, способных находить и уничтожать даже супертихие неатомные субмарины.
http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Anti-Submarine_Warfare_(ASW)_Continuous_Trail_Unmanned_Vessel_(ACTUV).aspx |
|||||||||||||
659
andrewalexk
11.01.13
✎
15:50
|
(657) :) "Товарищи мыслят категориями "человек дышит""
|
|||||||||||||
660
Fish
11.01.13
✎
15:53
|
(658) И на каком расстоянии от субмарины надо этого робота выпустить, чтобы он её нашёл? Или у них ресурс неограниченный? Типа выпустил 100 штук в океан и они там вечно плавать будут потихоньку уничтожая все вражеские лодки? :))
|
|||||||||||||
661
alex74
11.01.13
✎
15:53
|
(658) там написано "optimized to robustly track quiet diesel electric submarines".
слова "diesel electric submarines" надеюсь понятны? |
|||||||||||||
662
lepesha
11.01.13
✎
15:54
|
(655) Кстати, вот обалденная книжка про американских героев-подводников http://lib.rus.ec/b/347906/read
|
|||||||||||||
663
lepesha
11.01.13
✎
15:56
|
(661) Там вроде бы имелось в виду то, что набор датчиков у робота должен позволять ловить дизеля, идущие на электродвигателях под водой. Рассказать про отличие звуков и температуры стоков ядерных турбин и аккумуляторного электродвигателя или не надо? :)
|
|||||||||||||
664
Alex Cheerful
11.01.13
✎
15:58
|
(663)Они работают, а мы себя все в грудь бъем...
|
|||||||||||||
665
alex74
11.01.13
✎
15:59
|
(663) а еще дизель-электрические под водой плавают медленно и недалеко.
|
|||||||||||||
666
Джинн
11.01.13
✎
16:00
|
(652) Гы... ПЛАРБ делает это легко и непринужденно :)) Таки 20 тыс. тонн - это не фунт изюма. И всплывает, и "стряхивает" лед с крышек шахт креном корпуса. И рубка, и корпус усиленные для этого.
Не говоря уже о том, что торпедой можно полынью пробить нехилую. |
|||||||||||||
667
Джинн
11.01.13
✎
16:01
|
(655) Не читайте мемуары времен ВОВ. С тех пор лодки несколько другими стали.
|
|||||||||||||
668
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:02
|
(666)Ога ок...обшивка прочного корпуса всего 70 мм, про легкий уже молчу...и вы попытаетесь пробить метровые льды...вы случаем не служили в подплаве параллельно с ПВО...
|
|||||||||||||
669
alex74
11.01.13
✎
16:02
|
Короче подлодка эффективнее, но поезд дешевле.
|
|||||||||||||
670
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:03
|
(666)Ну вы загрули торпедой пробить полынью для АПЛ с ракетами...у вас же техническое образование...это сколько торпед то надо...
|
|||||||||||||
671
andrewalexk
11.01.13
✎
16:05
|
(670) :)...этот неловкий момент когда ты представляешь как пвошник атомной торпедой растапливает лед Северного Ледовитого Океана для всплытия...
|
|||||||||||||
672
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:06
|
(671)Поток сознания...нет слов...
|
|||||||||||||
673
alex74
11.01.13
✎
16:06
|
(670) лед необязательно уничтожать или испарять, достаточно чтобы он раскололся на части - а подлодка при всплытии давлением раздвинет льдины
|
|||||||||||||
674
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:07
|
(673)ВЫ больше такого никому не рассказывайте...))) вы же в ПВО служили, вы же умный...
|
|||||||||||||
675
alex74
11.01.13
✎
16:08
|
(674) я в ПВО не служил, мне можно
|
|||||||||||||
676
lepesha
11.01.13
✎
16:09
|
(671) Питерские... Как увидят сосули, так сразу за лазер хватаются :)
|
|||||||||||||
677
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:09
|
(675) О...100500 извенений спутал с человекои из ПВО, вам можно...
|
|||||||||||||
678
alex74
11.01.13
✎
16:09
|
Вот например цитата:
"Рубка имеет ледовые подкрепления и крышу округлой формы, облегчающую всплытие во льдах (лодка способна проламывать лёд толщиной более 2.5 м)" http://vs.milrf.ru/armament/marine/pl_akula.htm |
|||||||||||||
679
Джинн
11.01.13
✎
16:10
|
(674) Сколь бы Вы не пытались упражняться в тупом юморе, но у ПЛАРБ пуск ракет в льдах - штатный режим. Они конструктивно для этого подготовлены.
|
|||||||||||||
680
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:11
|
(678) Чтобы найти лед такой толщины они тратят не один час на это...тут в хорошую зиму пруд глубиной 3 метров до дна вымерзает...а вы в арктике хотите быстрой найти лед такой толщины...
|
|||||||||||||
681
alex74
11.01.13
✎
16:11
|
а американцы на своих подлодках рубочные рули специально сделали поворачивающимися, чтобы не пололать при всплытии сквозь лед.
Но американцы тупые, на знают что подлодка не может всплыть сквозь лед. |
|||||||||||||
682
lepesha
11.01.13
✎
16:11
|
(678) Один раз она это сможет сделать, но регулярно - нет. Подводники ищут полынью и всплывают в ней.
|
|||||||||||||
683
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:11
|
(679)Да это когда условия благоприятствуют этому...
|
|||||||||||||
684
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:12
|
(679) ВЫ же в ПВО служили, вы же умный, а мимоходм в подплаве не служили, не...
|
|||||||||||||
685
lepesha
11.01.13
✎
16:13
|
В предисловии к "Сидрэгону" знатно отожгли:
"ропагандистский, рекламный характер этих материалов очевиден. Их авторы, добросовестно выполняя заказ Пентагона, не жалеют красок для восхваления якобы непревзойденных боевых и технических качеств американских атомных подводных лодок, выучки и героизма их экипажей. Военное руководство США очень нуждается в такой рекламе атомного флота прежде всего для замазывания глубоких трещин в военно-политическом престиже США, для оправдания гигантских военных расходов и привлечения новых средств на создание ракетно-ядерного подводного флота. Отставание от Советского Союза в области освоения космического пространства и создания межконтинентальных и глобальных ракет Пентагон пытается хотя бы частично компенсировать «сенсационными» трансполярными и кругосветными плаваниями своих атомных подводных лодок. В памятные августовские дни 1962 года, когда весь мир был восхищен очередной победой советских людей в космосе — первым в истории групповым полетом Космических кораблей «Восток-3» и «Восток-4», пилотируемых майором Николаевым и подполковником Поповичем, в американской печати был поднят шум по поводу «исторической» встречи под паковыми льдами двух подводных лодок — «Скейт» и «Сидрэгон», состоявшейся 31 июля 1962 года. Газета «Нью-Йорк таймс» впервые опубликовала сообщение об этой встрече 23 августа 1962 года, то есть неделю спустя после блестящего завершения полета советских космических кораблей. Это была явная попытка отвлечь внимание мировой общественности от успехов советской науки. Кстати, в том же сообщении «Нью-Йорк таймс» как бы между прочим говорится: «…Несколько дней спустя, снова двигаясь под водой, экипажи двух подводных лодок впервые услышали о том, что два советских космонавта майор Николаев и подполковник Попович летают по орбите вокруг Земли…» Дескать, мы квиты: два советских космических корабля — в космосе, две американские подводные лодки — под арктическими льдами. Особое беспокойство утрата былого престижа доставляет правящим кругам США при подготовке к важнейшим внешнеполитическим акциям, в первую очередь к международным совещаниям и переговорам. Поборникам политики «с позиции силы» требуются «козыри», с помощью которых они рассчитывают диктовать свои условия как противникам, так и партнерам." |
|||||||||||||
686
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:13
|
(678) Почитайте "Расстрелять" А.Покровского там все очень хорошо про это написано...
|
|||||||||||||
687
alex74
11.01.13
✎
16:13
|
а вот еще пример:
"в 1982 г. во время БС в Арктике с помощью боевых торпед проделал полынью в паковых льдах и произвел учебный пуск ракет" http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarines/01_plarb_667b/0_667b_2.htm но умные одинэсники понимают что все это вранье, такого не может быть потому что у них в голове не укладывается |
|||||||||||||
688
Джинн
11.01.13
✎
16:15
|
(680) Зимой толщина льда в Северном Ледовитом океане варьируется от 1,2 до 2 м, а в некоторых местах достигает 2,5 м.
wiki:Атомный_ледокол Вы снова пукнули в лужу. |
|||||||||||||
689
Джинн
11.01.13
✎
16:16
|
(687) Это лживая статья, написанная ПВО-шниками.
|
|||||||||||||
690
andrewalexk
11.01.13
✎
16:16
|
(672) :) ищи слова
|
|||||||||||||
691
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:17
|
(688) Вас жестоко обманули http://www.kalivabor.ru/readarticle.php?article_id=329 летом толщина лда в арктике 3 м зимой 5, всплывите, ПВО как всегда спит...
|
|||||||||||||
692
Fish
11.01.13
✎
16:17
|
(687) Одинэсники они такие. Знают законы лучше юристов, и разбираются во всех областях науки и техники в тысячи раз лучше специалистов из этих областей, но при этом наладить учёт в 1С уже не осиливают :))
|
|||||||||||||
693
Митор
11.01.13
✎
16:19
|
(680) Зимой толщина льда в Северном Ледовитом океане варьируется от 1,2 до 2 м, а в некоторых местах достигает 2,5 м. Атомные ледоколы способны ходить в водах, покрытых таким льдом, со скоростью в 20 км/ч (11 узлов), а в свободных ото льда водах — до 45 км/ч (до 25 узлов).
wiki:Атомный_ледокол |
|||||||||||||
694
lepesha
11.01.13
✎
16:20
|
Я надеюсь, что всем понятно то, что капитан подлодки не станет убивать свою подлодку об стену льда? Там ведь и 30 метров льда может оказаться.
Специально для комфортного всплытия создана куча всяких систем, спутники ледовые карты снимают и все такое... |
|||||||||||||
695
Митор
11.01.13
✎
16:20
|
(+693) и я нагуглил :)
|
|||||||||||||
696
andry73
11.01.13
✎
16:21
|
(680) Вы специалист во всех областях, но тем не менее не перестаете каждый день делать для себя открытия.
|
|||||||||||||
697
lepesha
11.01.13
✎
16:21
|
(695) Ты слоупок :)
|
|||||||||||||
698
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:21
|
(693)К.А. А какова толщина арктического льда в начале 21века?
- Площадь Арктики 8млн.км2. Толщина льда 3м. [33] - В Арктике толщина льда летом 3м, а зимой 5м. [34] К.А. 1) Пока ничего не изменилось. 2) Может быть за четыре года, начиная с 2007года их толщина действительно уменьшилась? - В Карском море, в разгар зимы толщина льда может доходить до 10м., но российские ледоколы сегодня достигают любой точки Северного Ледовитого океана, благодаря опыту наших капитанов, помноженную на мощь ядерных энергетических установок кораблей (ледоколов). [35] К.А. А Карское море находится намного южнее Северного полюса. - Если к лету 2013года Арктика будет свободна ото льда, то мир будет нагреваться быстрее, так как воды Северного Ледовитого океана станут поглощать солнечные лучи, а не отражать их подобно льду. [11] К.А. Судя по толщине льда (10м) в Карском море зимой 2011года, земная ось качается с той периодичность. И об Арктике, свободной ото льдов в 2013году, можно только мечтать и не более. http://www.kalivabor.ru/readarticle.php?article_id=329 |
|||||||||||||
699
lepesha
11.01.13
✎
16:22
|
Ледовитость имеет огромное значение для гидродинамики и климата Арктики. Льды круглогодично присутствуют во всех арктических морях. В центральных районах океана паковые льды сплошным покровом распространены и в летнее время, достигая толщины 3—5 метров. В океане дрейфуют ледяные острова (толщиной 30—35 метров), используемые для базирования дрейфующих станций «Северный полюс».
wiki:Северный_Ледовитый_Океан |
|||||||||||||
700
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:22
|
(695)Питерские всегда избранно гуглят...
|
|||||||||||||
701
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:23
|
(699) ОНи как то избранно ищут информацию
|
|||||||||||||
702
Fish
11.01.13
✎
16:23
|
(699) Т.е. ледоколов тоже не бывает? Всё это сурковская пропаганда?
|
|||||||||||||
703
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:24
|
(702)При чем тут ледоколы, они под водой не плавают...
|
|||||||||||||
704
lepesha
11.01.13
✎
16:24
|
И более удачная статья на английском языке.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_sea_ice |
|||||||||||||
705
alex74
11.01.13
✎
16:25
|
(698) При желании можно найти льдину и 50 метров толщиной, но зачем разбивать о нее подлодку, если можно всплыть рядом сквозь двухметровый лед?
|
|||||||||||||
706
Митор
11.01.13
✎
16:25
|
(698) по твоей же ссылке Толщина однолетних льдов (0,8-1,8)м, многолетних (3-4)м торосы обычно (3-5)м. В отдельных случаях (10-15)м [32 стр.203-204)]
|
|||||||||||||
707
Fish
11.01.13
✎
16:25
|
(703) Ну как причём. Ледоколам же тоже лёд ломать приходится. А по вашему выходит, что там везде такая толщина льда, что и ледокол не возьмёт. Получается, что их не существует. Жаль, а я в них верил :(
|
|||||||||||||
708
lepesha
11.01.13
✎
16:26
|
(702) Центральный районы несколько отличаются от южных по климату, если вы не в курсе. Зимой ледоколы к полюсу без необходимости подвига и не сунуться.
|
|||||||||||||
709
Fish
11.01.13
✎
16:26
|
(708) Так, уже теплее. А зачем АПЛ всплывать именно на полюсе, не подскажешь?
|
|||||||||||||
710
lepesha
11.01.13
✎
16:27
|
(705) А еще рядом можно найти полынью и всплыть в нее.
|
|||||||||||||
711
Fish
11.01.13
✎
16:28
|
(710) Не получится. Там уже будет сидеть американец с акустическим датчиком и противолодочным роботом.
|
|||||||||||||
712
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:28
|
(709) Проблема в том что надо найти такой лед который можно пробить при всплытии...
|
|||||||||||||
713
lepesha
11.01.13
✎
16:29
|
(709) Американцы еще 50 лет назад даже на полюсе неоднократно находили полыньи и прекрасно всплывали без криков "пацаны, смотрите, как я могу".
|
|||||||||||||
714
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:30
|
(713) И не били себя в грудь кулаками...они же пиндосы...
|
|||||||||||||
715
Fish
11.01.13
✎
16:30
|
(713) Так вы уже определитесь. На полюсе есть полыньи или там везде лёд толщиной 10-35 метров? Что-то я вас не пойму.
|
|||||||||||||
716
lepesha
11.01.13
✎
16:31
|
(714) Как раз таки били - они же пиндосы, у них все самое лучшее и большое в мире :)
|
|||||||||||||
717
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:31
|
(715)Перефразирую одного политического деятеля России: Она еще пока не утонула...но утонет...
|
|||||||||||||
718
Fish
11.01.13
✎
16:32
|
(716) Да, да. И часы у них самые быстрые, и килограмм самый тяжёлый :)
|
|||||||||||||
719
Джинн
11.01.13
✎
16:33
|
Так, в рамках программы научных наблюдений, 8 апреля на вертолётах участники экспедиции высадились в точке географического Северного полюса и взяли два керна льда: один толщиной 127 см, а второй – 212 см.
http://www.rgo.ru/2011/06/panarkticheskaya-ledovaya-drejfuyushhaya-ekspediciya-paleks/ Ледовые карты ФГБУ АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ http://www.aari.nw.ru/main.php?lg=0 |
|||||||||||||
720
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:33
|
(716) Ну так они были первыми...
|
|||||||||||||
721
lepesha
11.01.13
✎
16:34
|
(715) В Арктике лед разной толщины, чем севернее - тем толще, но везде есть полыньи и специальные гляциологические спутники США, России, Великобритании, Франции, Китая постоянно мониторят ледовую обстановку. На основании данных спутников лодкам передают координаты точек возможного всплытия. Никто просто так без экстренной необходимости не станет рисковать дорогущей субмариной с сотнями людей на борту, чтобы ради ха-ха всплыть через 2 метра льда, несмотря на то, что конструктора обещали успешное всплытие.
|
|||||||||||||
722
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:34
|
(719)Он не везде одинаковый, и год от года толщина его может менятся...читайте литературу, а не притягивайте факты за уши...
|
|||||||||||||
723
Джинн
11.01.13
✎
16:35
|
(715) Он определился, что пукнул в луже и теперь усиленно старается выпутаться, переводя стрелки в сторону.
|
|||||||||||||
724
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:36
|
(723)ПВО не спит...вы в подплаве не служили когда ходили в отпуск из ПВО?
|
|||||||||||||
725
alex74
11.01.13
✎
16:36
|
(710) на это может уйти время, а запускать ракеты надо сейчас. Найти же в Арктике лед меньше трех метров - не проблема.
|
|||||||||||||
726
andrewalexk
11.01.13
✎
16:37
|
:) подводная лодка под льдами арктики погибла в неравном воздушном бою...
|
|||||||||||||
727
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:38
|
(725) Ледовая обстановка меняется ежесекундно...
|
|||||||||||||
728
Джинн
11.01.13
✎
16:38
|
(724) Какая разница где я служил?
Мы таки убедились, что ПЛАБР может запускать ракеты в Северном ледовитом океане из-под льда. А также проламывать лет торпедами. О чем я и говорил. А Вы можете и дальше изображать самого умного. |
|||||||||||||
729
Джинн
11.01.13
✎
16:40
|
(727) О да! Для АПЛ просто принципиально важно, 1,82м льда или 1, 83м. Без этого просто невозможно жить.
|
|||||||||||||
730
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:40
|
да я это и без вас знал...только запустить их надо щас...а на деле это может получиться, что через час...
|
|||||||||||||
731
alex74
11.01.13
✎
16:40
|
(727) это точно, сейчас лед толщиной 1 метр, а потом ррраз, секунда - и уже 10!
|
|||||||||||||
732
Alex Cheerful
11.01.13
✎
16:40
|
(731)Лодка не спутник чтобы зависать на одном месте...
|
|||||||||||||
733
На стороне добра
11.01.13
✎
16:41
|
(728) Именно этот факт и не нравится всяким подпиндосникам. И чем больше будет у нас АПЛ, тем больше они будут вопеть
|
|||||||||||||
734
На стороне добра
11.01.13
✎
16:41
|
(730) А что за час может произойти?
|
|||||||||||||
735
opty
11.01.13
✎
16:42
|
(419) Кхм .
Во время кровавой латиноамериканской войны 1864-1870 годов , Уругвай имел приличную армию и выход в к морю , в результате чего отстоял независимость , и в общем умудрился послать всех нах , не принимая серьезного участия в военных действиях . В отличие от Парагвая , который потерял больше половины !! населения , был оккупирован , и сохранил целостность только в результате политических маневров Бразилии . Не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую |
|||||||||||||
736
Джинн
11.01.13
✎
16:47
|
(730) Запустить "прямо сейчас" важно с случае, когда пусковая установка стационарная и есть возможность ее поражения. Важно успеть произвести пуск до того, как противник уничтожит ее.
Лодке особо торопиться нет смысла. Свою порцию противник огребет часом раньше, часом позже - не принципиально. |
|||||||||||||
737
alex74
11.01.13
✎
16:49
|
(735) дело не только в армии. Там на стороне Уругвая были Аргентина и Бразилия, а Парагвай был сам по себе. В таком окружении ему даже армия не помогла, а уж денег на армию Парагвай не жалел.
|
|||||||||||||
738
lepesha
11.01.13
✎
16:58
|
(725) Не надо никуда всплывать, надо идти на дно, пуская пузыри. За минуту до того, как станет надо запускать ракеты, робот вежливо подойдет к подлодке со спины и как засадит ей промеж винтов :)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=KVPINLyPfMQ#t=4800s |
|||||||||||||
739
Митор
11.01.13
✎
16:59
|
вот
Три раза ура |
|||||||||||||
740
lepesha
11.01.13
✎
17:06
|
(737) Хе-хе-хе
"Фактически, единственной страной, выигравшей от Парагвайской войны, была Великобритания — и Бразилия, и Аргентина взяли в долг огромные суммы, выплата некоторых из которых продолжается и по сей день". wiki:Парагвайская_война |
|||||||||||||
741
alex74
11.01.13
✎
17:08
|
(740) кстати а как Россия, до конца уже за ленд-лиз расплатилась или еще нет?
|
|||||||||||||
742
opty
11.01.13
✎
17:08
|
(737) Не совсем так , Уругвай не граничит с Парагваем .
Просто во время разборок "больших" Аргентины и Бразилии за регион, от него предпочли отстать , и приняли его в тройственный союз . В результате чего он сохранил население и экономику . (740) Уругвай отсиделся , в долг ни у кого не брал , и экономика его сейчас на весьма высоком уровне . Связано в общем с удачным географическим положением |
|||||||||||||
743
opty
11.01.13
✎
17:09
|
(740) Нет еще , до 2020 будет платить вроде . Или до 2025 , точно не помню
|
|||||||||||||
744
opty
11.01.13
✎
17:09
|
(743) ----> (741)
|
|||||||||||||
745
alex74
11.01.13
✎
17:11
|
(742) Ну да, Уругвай отсиделся после того как его оккупировали бразильские войска и посадили там марионеточное правительство. А была бы у Уругвая сильная армия, - была бы и у него судьба как у Парагвая.
|
|||||||||||||
746
lepesha
11.01.13
✎
17:18
|
А Королева всем их хотя бы открыточку прислала?
|
|||||||||||||
747
Протон
11.01.13
✎
17:20
|
(531) >Ну вообще я там был в этой армии. И состояние на этой фотографии и там где я был вполне коррелирует
Додельный, на фото вообще-то менты, а один из них с непонятной рацией зачем-то. Ты в ментовской армии был что ли??? :))) |
|||||||||||||
748
Шмузер
12.01.13
✎
20:23
|
Мультик об американской ПРО.
http://www.youtube.com/watch?v=uY1uboaBP10 |
|||||||||||||
749
opty
12.01.13
✎
20:28
|
(748) 3D studio рулит однозначно :)
|
|||||||||||||
750
opty
13.01.13
✎
00:17
|
Не знаю было или нет , неплохая статья
http://argumenti.ru/live/2013/01/225151 |
|||||||||||||
751
ЧеловекДуши
14.01.13
✎
14:01
|
(748)Эх... Голливуд... Они и на луну так же летали :)
... Ах да ... УРА!... Три раза ура |
|||||||||||||
752
чувак
14.01.13
✎
14:10
|
А что означает
1. Создан задел 2. Закладка 3. Спущен на воду В общих чертах понятно, но что именно означает? |
|||||||||||||
753
opty
14.01.13
✎
15:13
|
(752)
1. Куплены станки , и завезены материалы , подготовлена документация 2. Смонтирован стапель, и началось строительство корпуса 3. Корпус с основными смонтированными узлами спущен на воду , что бы освободить место ,процесс достройки может идти едва ли не дольше основного строительства |
|||||||||||||
754
opty
18.01.13
✎
14:29
|
А тем временем начаты испытания "Владимира Мономаха"
http://lenta.ru/news/2013/01/18/trials/ |
|||||||||||||
755
lepesha
18.01.13
✎
14:33
|
(754) Подводный флот не спас СССР от бюджетного дефицита.
"Глазьев рассказал Путину о поражении в финансовой войне Советник президента России Владимира Путина Сергей Глазьев направил в Кремль письмо, в котором предупредил о финансовой войне со стороны развитых стран за обладание реальными ресурсами. Как в номере от 18 января пишет газета "Ведомости" со ссылкой на документ, Глазьев считает, что с нынешней политикой Россия эту войну проиграет." http://www.lenta.ru/news/2013/01/18/ran/ |
|||||||||||||
756
opty
модератор
18.01.13
✎
14:37
|
(755) В статье нет ни слова про подводный флот . Злостный оффтоп и вброс .
|
|||||||||||||
757
rsv
18.01.13
✎
14:53
|
(0) Это конечно хорошо... но одно дело ходить на серийных советских дельфинах , а другое дело на пока новых долгостроях. Это с точки зрения безопасносности экипажа.
|
|||||||||||||
758
antgrom
18.01.13
✎
14:58
|
Вот интересно , индусы вкладываются в "Адмирал горшков" , а наши - в АПЛ.
Понятно , что задачи разные. А потраченные суммы - насколько сопоставимы ? Например , авианосец ( средний ) + самолеты + необходимый для авианосца минимум кораблей прикрытия и сопровождения - это сколько АПЛ с ракетами ? |
|||||||||||||
759
opty
18.01.13
✎
15:23
|
Всегда считалось что "подводные лодки - флот бедных"
Все конечно относительно , но авианосцы , со всей своей свитой подороже обходятся |
|||||||||||||
760
ЧеловекДуши
21.01.13
✎
08:26
|
(759)Какой дегенерат это считал? :)
|
|||||||||||||
761
opty
21.01.13
✎
13:33
|
(760) Скажем так , это коллективное мнение британского адмиралтейства , времен первой мировой войны
|
|||||||||||||
762
Mikeware
21.01.13
✎
13:43
|
(761) "британские ученые доказали... ну и молодцы."©бизнесФМ
|
|||||||||||||
763
opty
21.01.13
✎
13:57
|
(762) Ну не доказали , а двинули мнение :) Которое после после случая с "Абукир" ,"Кресси" и "Хог" мягко говоря отправилось в ...
Что не отменяет правда факта что содержать подводный флот , дешевле чем авианосный . |
|||||||||||||
764
Mikk
21.01.13
✎
13:59
|
(763) Только содержать? Сравни стоимость и экипажи.
|
|||||||||||||
765
Mikeware
21.01.13
✎
13:59
|
(763) с другой стороны, "более дешевый" - не значит "менее эффективный"
|
|||||||||||||
766
Mikk
21.01.13
✎
14:00
|
(765) Немцы в двух МВ сделали ставку на подводный флот... и не прогадали
|
|||||||||||||
767
Джинн
21.01.13
✎
14:01
|
(758) Стоимость авианосца класса "Нимитц" примерно 5 лярдов. ПЛАРБ грубо 2 лярда с копейками. В американских президентах.
|
|||||||||||||
768
opty
21.01.13
✎
14:02
|
(764) Это входит в содержание , при поддержании боеготовности
|
|||||||||||||
769
opty
21.01.13
✎
14:05
|
АУГ , в концепции США , это в первую очередь наступательное оружие , АПЛ (что ракетные что ударные) оборонительное , сдерживающий фактор на океанских ТВД
|
|||||||||||||
770
Mikeware
21.01.13
✎
14:05
|
(767) ты имеешь ввиду, что вся АУГ - 5 арбузов зелени?
|
|||||||||||||
771
Mikeware
21.01.13
✎
14:05
|
(769) на кого наступают индусы?
|
|||||||||||||
772
Джинн
21.01.13
✎
14:07
|
(770) Нет, сам авианосец. Эскорт еще лярдов на 5-7 потянет.
|
|||||||||||||
773
Mikeware
21.01.13
✎
14:08
|
(772) грубо говоря, на пол-порядка выше...
|
|||||||||||||
774
Loyt
21.01.13
✎
14:08
|
(766) Они сделали эту ставку просто потому, что не имели альтернативы. На крупный надводный флот не хватало ресурсов, ибо конкурировать на воде нужно было с Британией и США.
И, кстати, выиграла ли такая ставка - спорный вопрос. Стратегическую задачу заблокировать Англию ниасилили. |
|||||||||||||
775
antgrom
21.01.13
✎
14:09
|
(767)
Спасибо ) |
|||||||||||||
776
Mikk
21.01.13
✎
14:10
|
(771) на Пакистан конечно...
|
|||||||||||||
777
Mikk
21.01.13
✎
14:11
|
(774) а в 1 МВ?
|
|||||||||||||
778
antgrom
21.01.13
✎
14:11
|
(771) У Индии с Китаем территориальный спор
+ Китай - соперник в регионе |
|||||||||||||
779
opty
21.01.13
✎
14:15
|
(777) Стратегической задачи так же не выполнили , но показали высокую эффективность , и зарекомендовали себя как оружие
|
|||||||||||||
780
Джинн
21.01.13
✎
14:17
|
(773) Таки да. Но АУГ очень универсальная штука. По сути любую страну третьего мира отхреначит так, что мало не покажется.
ПЛАРБ штука одноразовая и имеет одну цель - показать Кузьку мать в случае чего. |
|||||||||||||
781
Loyt
21.01.13
✎
14:20
|
(777) В первой да, подлодки были более эффективны в связи с отсталыми средствами обнаружения. Однако в Первую Мировую приоритет Германии был как раз на надводном флоте.
|
|||||||||||||
782
opty
21.01.13
✎
14:23
|
(781) Сколько линкоров было у Германии и сколько у Англии во вторую мировую ? А авианосцев ?
Именно линкоры и авианосцы определяли тогда мощь флота |
|||||||||||||
783
Loyt
21.01.13
✎
14:25
|
(782) Ты с кем споришь? Я полностью согласен с написанным.
|
|||||||||||||
784
Mikk
21.01.13
✎
14:26
|
(781) Разве? Он 1 раз вышел серьезно побиться с британцами к Ютландии, и потом до конца войны сидел на базах. А воевали как раз подлодки.
|
|||||||||||||
785
kotletka
21.01.13
✎
14:26
|
Одна из задач Апл класса Борей, поставленная при проектировании - гарантированное уничтожение АУГ
|
|||||||||||||
786
Guk
21.01.13
✎
14:27
|
(785) серьезно?...
|
|||||||||||||
787
Джинн
21.01.13
✎
14:29
|
(785) А мне можно такую траву?
|
|||||||||||||
788
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
14:30
|
(785) Может быть класса Антей?
|
|||||||||||||
789
Loyt
21.01.13
✎
14:30
|
(784) Таки не только в Ютландии, крупных надводных битв было несколько. Но это в принципе не важно, Германия усиленно в короткий срок наклепала второй в мире по численности именно надводный флот. Это был приоритет, лодки - слёзки, их тогда ещё всерьёз не распробовали.
|
|||||||||||||
790
Loyt
21.01.13
✎
14:32
|
(785) Как она в него попадёт с помощью МБР? Или подплывёт ближе и торпедами АУГ порвёт?
|
|||||||||||||
791
Mikk
21.01.13
✎
14:32
|
(789) После Дредноута все клепали, и Россия в т.ч. Но сколько было подлодок у стран Антанты?
|
|||||||||||||
792
opty
21.01.13
✎
14:34
|
(783) Ну , с мнением что во вторую мировую приоритет германии был на надводном флоте . Не тянул их надводный флот по сравнению с британским , "Бисмарк" утопили , "Тирпиц" отсиживался во фиордах . Количества линкоров было недостаточно для генерального сражения
|
|||||||||||||
793
Loyt
21.01.13
✎
14:40
|
(792) Если ты внимательней перечитаешь это мнение, то заметишь, что речь там про Первую мировую.
|
|||||||||||||
794
Mikeware
21.01.13
✎
14:42
|
(786)(787)
АПЛ уничтожает страну-владегьца АУГ, и АУГ тихо погибает без снабжения :-) |
|||||||||||||
795
Loyt
21.01.13
✎
14:43
|
(794) Это нифига не гарантированное уничтожение! АУГ захватит себе другую страну, по-меньше. :)
|
|||||||||||||
796
Mikeware
21.01.13
✎
14:44
|
(795) а разве у нас одна АПЛ? :-))
|
|||||||||||||
797
kotletka
21.01.13
✎
14:53
|
(795)9 АУГ, на АПЛ ракет будет 16-20, одна лодка способна разъипать все ауг сшп
|
|||||||||||||
798
kotletka
21.01.13
✎
14:54
|
кому ещё травы отсыпать?
|
|||||||||||||
799
Джинн
21.01.13
✎
14:54
|
(797) Есть только неувязочка - МБР стреляет по неподвижным целям.
|
|||||||||||||
800
Надсмотрщик
21.01.13
✎
14:56
|
(799) По площядям.
|
|||||||||||||
801
kotletka
21.01.13
✎
14:57
|
(799)точно,за времы подлета булавы ауг прямо умчится, при том что незнают где лодка, отстрелялась ли она, когда пуск засекут и определят куда летит, поздновато будет драпать+ в 1 ракете 6 боевых блоков, зона поражения немалая
|
|||||||||||||
802
rphosts
21.01.13
✎
14:59
|
(801) ну если с ядрёнбюатоном то 1 блока на высоте в пару км вполне всем хватит, имхо
|
|||||||||||||
803
Джинн
21.01.13
✎
15:00
|
(801) 20 км отхреначит, пока ракета долетит. Если не считать время, потраченное на получение координат, подготовку и ввод полетного задания.
|
|||||||||||||
804
opty
21.01.13
✎
15:01
|
(793) Упс , пардону просим :)
|
|||||||||||||
805
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:02
|
(803) Ты же с ПВО.
Слово опережение и расчет курса знаешь? |
|||||||||||||
806
rphosts
21.01.13
✎
15:02
|
(803) кста, а торпед с ядрёнбатонами у нас нет? и ещё всякие пл, не олбязательно апл со всякими москитами/малахитами...
|
|||||||||||||
807
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:02
|
(806) Есть!
|
|||||||||||||
808
lepesha
21.01.13
✎
15:03
|
У АУГ есть ракетоносцы с Эгидой - там зарядов хватит все лодочные ракеты обвалить.
|
|||||||||||||
809
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:03
|
+ (807) Есть даже арт снаряды
|
|||||||||||||
810
kotletka
21.01.13
✎
15:03
|
(808)пока что про у пендосов неработает даже континентальная
|
|||||||||||||
811
Джинн
21.01.13
✎
15:04
|
(805) Ага. АУГ конечно всегда прет прямолинейно и с постоянной скоростью. Это же пендосы. Они тууупые...
|
|||||||||||||
812
Loyt
21.01.13
✎
15:04
|
(805) Этим словам в режиме секретности обучают только подводников. Авианосцы про такое не знают и рулить не умеют, ага.
|
|||||||||||||
813
lepesha
21.01.13
✎
15:05
|
(810) Ээээ, SM-3 как раз морская.
|
|||||||||||||
814
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:07
|
(811) Радиус поворота авиаматки на крейсерской скорости?
Путь до остановки? |
|||||||||||||
815
kotletka
21.01.13
✎
15:08
|
(811)булава преодолевает 5500 км за 14-20 мин, ни одна ауг не уйдет из зоны поражения 6 боеголовок на 20 км как ты говоришь
|
|||||||||||||
816
zarzu
21.01.13
✎
15:09
|
Я либерал, но все равно рад, что не все полимеры еще про%%ли.
Три раза ура |
|||||||||||||
817
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:10
|
(811) (812) Пора вам в школы, ЕГЭ попробовать сдать. за 3 класс
|
|||||||||||||
818
Mikk
21.01.13
✎
15:10
|
(810) Зачем стрелять? Наш капитан только приблизился к "Энтерпрайзу" с эскортом и продул гальюн. Тот дернулся и самолеты начали врезаться в палубу...
|
|||||||||||||
819
Guk
21.01.13
✎
15:11
|
(816) сказано таким тоном, как-будто выход любого нового оружия в России либералам как серпом по яйцам ;)...
|
|||||||||||||
820
Джинн
21.01.13
✎
15:11
|
(806) Чуть менее, чем до хрена....
Только на дальность пуска торпеды хрен подпустят. То ли дело стаю Гранитов зафигарить за 550 км. Но есть проблема со злобным AEGIS на "Тикондерогах". |
|||||||||||||
821
Ахиллес
21.01.13
✎
15:11
|
(811) Они же не всё время двигаются. Предположим АУГ стоит на месте. С подлодки ушла ракета. Этот факт засекли спутники и передали на ауг команду "Шухер, ховайтесь!" на какое расстояние АУГ успеет отойти, прежде чем ракета долетит? И
|
|||||||||||||
822
Джинн
21.01.13
✎
15:13
|
(821) АУГ никогда не стоит на месте. Она постоянно патрулирует.
|
|||||||||||||
823
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:14
|
(821) и 100 метров не проползет
|
|||||||||||||
824
Ахиллес
21.01.13
✎
15:17
|
(822) А чего же тогда пендосы кирпичами срть стали, когда китайцы объявили, что делают баллистическую ракету для поражения авианосцев? Всё таки сделать маневрирующую боеголовку наводящуюся на такую дуру, как авианосец это вполне реально. И ведь сделают.
|
|||||||||||||
825
Loyt
21.01.13
✎
15:20
|
(824) Ты эти кирпичи наблюдал? Не удивлюсь, если китайское объявление вбросили сами америкоты - военного бюджета мало не бывает.
|
|||||||||||||
826
Mikk
21.01.13
✎
15:20
|
||||||||||||||
827
lepesha
21.01.13
✎
15:21
|
(820) Судя по их планам, они еще собираются устанавливать ПРО контейнерного типа на мирных сухогрузах.
http://www.youtube.com/watch?v=oMaOxAqT2Qc |
|||||||||||||
828
Ахиллес
21.01.13
✎
15:21
|
(825) Да. Новостей много было в своё время на эту тему. Пендосы уже вбросы делают от официального китайского новостного агенства? :-)))
|
|||||||||||||
829
Джинн
21.01.13
✎
15:22
|
(821) Время полета БРПЛ до цели - 14-20 минут.
Сам авианосец до 58 км/ч может хреничить. Значит до 20 км отфигачит. Я же писал выше. Что-то из эскорта может отстать. Но они не кучно ходят в ордере. Это на фотках их только так показывают. При боевом патрулировании ордер может около 100 миль в диаметре иметь. |
|||||||||||||
830
Loyt
21.01.13
✎
15:23
|
(828) Нет, пендосы делают вбросы об отложенных кирпичах, на фоне которых можно выбить финансирование на очередную масштабную программу звёздных войн.
|
|||||||||||||
831
Джинн
21.01.13
✎
15:25
|
(824) Пока нереально. МБР не управляемая по определению.
|
|||||||||||||
832
lepesha
21.01.13
✎
15:32
|
(831) Да и незачем. Есть wiki:Boeing_X-37
|
|||||||||||||
833
kotletka
21.01.13
✎
15:35
|
(829)одно упущение 15-20 мин это на расстояние 5000 км
|
|||||||||||||
834
Джинн
21.01.13
✎
15:39
|
(833) Это же БРПЛ. Она не может под носом стрелять.
|
|||||||||||||
835
Mikeware
21.01.13
✎
15:41
|
(834) ога. ты ему еще попытайся про баллистическую траекторию объяснить... не поймет-с...
|
|||||||||||||
836
Ахиллес
21.01.13
✎
15:41
|
Значит с 1000 км. 4 минуты подлётное время максимум. Те же 4км. максимум успеет отойти. При собственной длине более 300м. не так уж много. Побольше плутония зарядить и как раз накроет всю площадь, куда он уйти может.
И вроде как есть боеголовки маневрирующие на последнем этапе полёта. Может быть и сложно ими подрулить, но сложно не значит не возможно. |
|||||||||||||
837
Ахиллес
21.01.13
✎
15:44
|
Поражение авианосца это же не значит его полной аннигиляции, распыления на атомы. Достаточно будет, что там всё оплавится, все надстройки ударной волной снесет нафиг. Ну будет плавать большая ржавая бочка. Опасности она представлять не будет.
|
|||||||||||||
838
Loyt
21.01.13
✎
15:45
|
(836) Какие 4 минуты максимум? Это ж не крылатая ракета, а межконтинентальная. Она один фиг через верхние слои атмосферы летит.
|
|||||||||||||
839
Ахиллес
21.01.13
✎
15:46
|
(838) То есть время полёта от расстояния не зависит? Это что то новое в ракетостроении :-)
|
|||||||||||||
840
Loyt
21.01.13
✎
15:47
|
(837) Дык это и есть попадание. А за километров 10 шлёпнется - ничего не будет.
|
|||||||||||||
841
Loyt
21.01.13
✎
15:48
|
(839) Зависит, но не настолько сильно. Такая ракета не летит прямо.
|
|||||||||||||
842
Надсмотрщик
21.01.13
✎
15:48
|
(834) "нос" может быть и 1000 км.
За сколько часов от 10 и до "авианосец до 58 км/ч может хреничить"? Как быстро он набирает скорость? Как быстро он "тормозит"? |
|||||||||||||
843
Джинн
21.01.13
✎
15:49
|
(836) Не думаю, что минимальная дальность пуска отличается больше, чем на 30% от максимальной. Особенно у твердотопливных ракет. Хотя данных я нигде не видел.
|
|||||||||||||
844
kotletka
21.01.13
✎
15:50
|
(835)ню-ню
(840)6 ядрен батонов, там +/- 10 км разница будет малоощутима, по крайнейм мере как минимум электроника сгорит |
|||||||||||||
845
kotletka
21.01.13
✎
15:51
|
(842)+ какова его обычная скорость, как быстро пуск обнаружат и примут меры
|
|||||||||||||
846
Loyt
21.01.13
✎
15:51
|
(844) Ога, скажи ещё, что Землю напополам расхерачит.
|
|||||||||||||
847
Джинн
21.01.13
✎
15:53
|
(842) Время полета в данном случает не изменится практически. В первом случае она полетит по пологой траектории, во втором по крутой. Длина траектории при этом существенно не поменяется.
Но еще раз - она не может под нос стрелять. Иначе траектория должна быть очень крутой и ракета в космос вылететь должна. |
|||||||||||||
848
Ахиллес
21.01.13
✎
15:53
|
(846) Я точно не помню, но 150 килотонн как раз дают зону поражения где то километров 10 в диаметре. Это зона полного уничтожения. Так, что с запасом накрывает.
|
|||||||||||||
849
lepesha
21.01.13
✎
15:59
|
||||||||||||||
850
Джинн
21.01.13
✎
15:59
|
(848) Сильно преувеличили. 14 километров дает мегатонная боеголовка.
|
|||||||||||||
851
alex74
21.01.13
✎
16:01
|
В свое время американцы проводили эксперименты по поражаемости кораблей атомной бомбой, в результате оказалось что надо чуть ли не пррямое попадание чтобы корабль потерял боеспособность.
|
|||||||||||||
852
kotletka
21.01.13
✎
16:05
|
(850)одна булава примерно 10 мегатонн
(851)шо и даже электроника неотказала? |
|||||||||||||
853
lepesha
21.01.13
✎
16:06
|
(852) Там же pn-переходы в палец толщиной.
|
|||||||||||||
854
kotletka
21.01.13
✎
16:06
|
(852)чорт не 10 а примерно 1,5
|
|||||||||||||
855
alex74
21.01.13
✎
16:07
|
(852) проверяли на кораблях оставшихся от второй мировой. Электроника частично отказала, но замена разбитых ламп на запасные быстро ввела ее в строй.
Современные корабли проектируются с учетом защиты электроники. |
|||||||||||||
856
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:07
|
(853) И на самолетах?
|
|||||||||||||
857
kotletka
21.01.13
✎
16:09
|
(855)как раз таки на старых кораблях она отказоустойчивей к последствиям ядерного взрыва
|
|||||||||||||
858
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:10
|
(857) Тссс....
Он и пиндосы об этом не знают. |
|||||||||||||
859
Джинн
21.01.13
✎
16:11
|
(852) Боевые части 150 кт всего.
|
|||||||||||||
860
Ахиллес
21.01.13
✎
16:11
|
Да, немного преувеличил. 150 килотонн это примерно 5 километров гарантированного поражения. судя по программе в (849) Тоже не плохо.
|
|||||||||||||
861
kotletka
21.01.13
✎
16:11
|
(859)-> (854)
|
|||||||||||||
862
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:12
|
(859) На расстоянии 5 км друг от друга - какая площадь?
|
|||||||||||||
863
Джинн
21.01.13
✎
16:12
|
(861) 6*150=900
|
|||||||||||||
864
alex74
21.01.13
✎
16:16
|
(857) современная электроника очень уязвима к излучению, особенно если элементную базу ввозить контрабандой из Китая неустановленного качества. Так даже спутник может упасть, да.
|
|||||||||||||
865
Джинн
21.01.13
✎
16:16
|
(865) Так близко вряд ли они упадут. Система наведения рассчитана как раз на то, чтобы развести их максимально по разным целям. Хотя ХЗ - я не ракетчик. Булава по пендосскому принципу "школьного автобуса" их выкидывает, а не как раньше скорпом все.
|
|||||||||||||
866
Guk
21.01.13
✎
16:17
|
интересно, если термояд мегатонн на 300 скинуть в районе АУГ, это будет гарантированное поражение?...
|
|||||||||||||
867
Джинн
21.01.13
✎
16:19
|
(866) На кой ляд такие сложности? "Гранит" донесет ЯБЧ аккурат до авианосца. Из 16 ракет хотя бы одна точно долетит.
|
|||||||||||||
868
Ахиллес
21.01.13
✎
16:19
|
И хрен нам кто скажет, какой мощности там боеголовки. Может там уже давно стамегатонные заряды везде стоят. Просто все делают вид, что никто ничего не знает.
|
|||||||||||||
869
lepesha
21.01.13
✎
16:27
|
(868) 100500 гигатонные. Их в коллайдере из потусторонней материи собирают для всех, у кого есть триллион евро наличными.
Ракета со 100 мегатоннами просто не взлетит. |
|||||||||||||
870
Mikeware
21.01.13
✎
16:27
|
(868) вообще-то, мощность известна. и в определенной степени взаимно контролируется.
|
|||||||||||||
871
Джинн
21.01.13
✎
16:28
|
(870) Тем более, что большая на хрен никому не нужна...
|
|||||||||||||
872
Mikeware
21.01.13
✎
16:30
|
(871) только пугать.
по большому счету, лучше с бОльшей гарантией поразить несколько целей, чем хлопнуть одну, а остальные "как получится". |
|||||||||||||
873
Mikk
21.01.13
✎
16:30
|
(855) какая на.. электроника! корабли уничтожит и потопит ударная волна
|
|||||||||||||
874
йети
21.01.13
✎
16:31
|
формула (849) для воздушных ядерных взрывов. думаю авианосец валят подводным ядерным взрывом и зона поражения для 150 кт будет больше
|
|||||||||||||
875
andrewalexk
21.01.13
✎
16:33
|
:) надувные подводные лодки без ракет подобны надувным подводным лодкам с ракетами только всплывают
|
|||||||||||||
876
lepesha
21.01.13
✎
16:33
|
(874) У подземного взрыва, судя по вашим умозаключениям, зона поражения максимальная?
|
|||||||||||||
877
Джинн
21.01.13
✎
16:34
|
(874) С точностью до наоборот - подводный ядерный взрыв не эффективный.
|
|||||||||||||
878
raykom
21.01.13
✎
16:37
|
Посоны, решайте уже ... Мне в магазин надо, а вдруг ночнется ...
|
|||||||||||||
879
Ахиллес
21.01.13
✎
16:37
|
(870)А как ты её проконтролируешь? Кто те даст её разобрать и посмотреть схему? Предположим, что учёные нашли схему при которой мощность можно увеличить в два раза при неизменном весе. Неужели никто этим не воспользуется?
|
|||||||||||||
880
Mikeware
21.01.13
✎
16:38
|
(878) коньяк бери - для вывода радиации из организма. и начинай прямо там :-)
|
|||||||||||||
881
Ахиллес
21.01.13
✎
16:39
|
(878) Главное, чтоб не закончилась, беги быстрее.
|
|||||||||||||
882
Mikeware
21.01.13
✎
16:39
|
(873) ну да... и ядерные пули придумали... всплывает АПС среди конвоя АУГ, и бравый командир АПЛ расстреливает по очереди все корабли из атомного пистолета...
|
|||||||||||||
883
Mikk
21.01.13
✎
16:40
|
(877) Чего это? Ударная волна уничтожит все корабли и подлодки, а цунами потопит оставшиеся и смоет прибрежные сооружения...
|
|||||||||||||
884
raykom
21.01.13
✎
16:40
|
Дак вы там такие цифири планируете, шо пля никакой каняк не поможет ...
|
|||||||||||||
885
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:41
|
(882) Как не странно, но "ядерные пули" у СССР были.
|
|||||||||||||
886
Mikeware
21.01.13
✎
16:42
|
(885) пытались делать. слишком уж срок хранения небольшой был.
|
|||||||||||||
887
andrewalexk
21.01.13
✎
16:42
|
(885) :) чушь...ядерный заряд под калибр 152 - это самое меньшее
|
|||||||||||||
888
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:42
|
(883) На большой глубине не эффективно.
|
|||||||||||||
889
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:44
|
(887) Что сейчас осталось. Было для противотанкового ружья.
|
|||||||||||||
890
andrewalexk
21.01.13
✎
16:46
|
(889) :) ты не путаешь с обедненным ураном?
|
|||||||||||||
891
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:46
|
||||||||||||||
892
raykom
21.01.13
✎
16:47
|
Кстати вес самого заряда средней мошности не так и велик, счет на килограммы, а вот прочая периферия - да. Так что увеличение мошности не самая главная проблема. Вообще главное побольше блоков при сохранении необходимой минимальной мощнсти каждого. Так что одну балду в стопицот мильенов мегаграмм запулить можно. Чисто позырить. Херакнет думаю неслабо.
От умных людей слышал. |
|||||||||||||
893
andrewalexk
21.01.13
✎
16:47
|
:) суровые 1сники ищут про ядерные пули в другой раскладке...в аське...
|
|||||||||||||
894
Надсмотрщик
21.01.13
✎
16:51
|
(890) На испытаниях "для противотанкового ружья" отец присутствовал. Наблюдал из простого блиндажа. Про облучение история умалчивает.
|
|||||||||||||
895
raykom
21.01.13
✎
16:51
|
Тока дайте до лабаза сгонять, не пуляйте пока а то.
|
|||||||||||||
896
Mikeware
21.01.13
✎
16:52
|
(895) "обязательно вдарим. но позже"©
|
|||||||||||||
897
andrewalexk
21.01.13
✎
16:52
|
(894) :) "товарищи студенты! в военное время пи может достигать 4....информация секретная, ученые могут не знать"
|
|||||||||||||
898
raykom
21.01.13
✎
16:54
|
(894)Когда твой отец присутствовал на испытаниях, тогда небыло технологий обогащения позволяющей в обьеме пули ПТРа сосредоточить массу необходимую для достижения критической.
Речь могла идти об урановых сердечника максимум. |
|||||||||||||
899
Джинн
21.01.13
✎
16:55
|
(898) Главное слышали волшебное слово "уран"....
|
|||||||||||||
900
Mikeware
21.01.13
✎
16:56
|
(890) вроде нет. что использовалось в качестве делящегося - не помню. но проблемы мыли в слишком высокой активности, и как следствие - постоянном перегреве при хранении, и малом времени полураспада, соответсвенно - в очень коротком сроке службы. активизация - полупассивная. (две сферы, передняя выбрасывалась взрывом заряда ВВ, задняя - дополнительно ускорялась при торможении.) ну и мощность была низкой, а надежность - крайне низкой. Дальше ОКР дело не пошло. где-то так...
|
|||||||||||||
901
alex74
21.01.13
✎
17:00
|
(898) его отец близко к сердцу принял первоапрельскую статью в поп.механике:
http://www.popmech.ru/article/2598-spetsizdelie/ "Самые экзотические ядерные заряды разрабатывались для стрелкового оружия." |
|||||||||||||
902
Джинн
21.01.13
✎
17:05
|
(900) Калифорний с критической массой 3 грамма.
Цена 249Сf - $180,25 за микрограмм, 252Сf $56. Дальше теоретических разработок ничего не дошло. |
|||||||||||||
903
Протон
21.01.13
✎
17:12
|
Пипец вас прёт... Пытаться поразить авианосец баллистической ракетой. :)
Там проблема не только с попаданием в квадрат, там ещё и проблема именно с точным попаданием в авианосец. Взрыв в нескольких км корабль только немного повредит, но не выведет из строя. Чтобы такая дура затонула, надо её расколоть очень мощным зарядом. А это как минимум прямое попадание ракеты или торпеды с ядерной БЧ. |
|||||||||||||
904
raykom
21.01.13
✎
17:12
|
На секундочку, микрограмм - миллионная доля грамма
|
|||||||||||||
905
andrewalexk
21.01.13
✎
17:13
|
(904) :) за промах расстреливают...
|
|||||||||||||
906
wraithik
21.01.13
✎
17:17
|
(903)
Чтобы такая дура затонула, надо её расколоть очень мощным зарядом. А это как минимум прямое попадание ракеты или торпеды с ядерной БЧ. Достаточно чтобы с этой дуры самолеты не летали. А баржа пусть плавает. |
|||||||||||||
907
Протон
21.01.13
✎
17:22
|
(906) Тогда зачем вообще сложности? Ёпни обычной 500кг авиабомбой во взлётную палубу и все дела.
Ударная волна от удалённого ЯВ не сможет существенно повредить взлётную палубу. |
|||||||||||||
908
andrewalexk
21.01.13
✎
17:22
|
(907) :) а ракеты?!...ЭМИ нужен
|
|||||||||||||
909
Джинн
21.01.13
✎
17:24
|
(908) Остались сущие мелочи - пройти через истребители прикрытия, систему ПВО кораблей сопровождения, систему ПВО самого авианосца и ключик в нашем кармане!
|
|||||||||||||
910
Mikk
21.01.13
✎
17:24
|
(907) а цунами?
|
|||||||||||||
911
andrewalexk
21.01.13
✎
17:25
|
(909) :) есть оружие у которого ЭМИ побочный эффект
|
|||||||||||||
912
wraithik
21.01.13
✎
17:25
|
(907)
Тогда зачем вообще сложности? Ёпни обычной 500кг авиабомбой во взлётную палубу и все дела. Ударная волна от удалённого ЯВ не сможет существенно повредить взлётную палубу. Ну ваще-то Гранит и несет гдето с 500кг ВВ. Пары гранитов в брюха АВ за глаза хватит. Ты бомбой в него еще кинь :) Три раза ура |
|||||||||||||
913
Протон
21.01.13
✎
17:32
|
(910) Цунами - "цу" - волна, "нами" - бухта, гавань. Если авианосец будет стоять в бухте, то его конечно накроет...
"Цунами" в океяне это волна примерно в метр. Авианосец просто подпрыгнет и всё. |
|||||||||||||
914
Mikk
21.01.13
✎
17:35
|
(913) Корабли разломит ударной волной, повредит двигатели и механизмы, перевернет и затопит. Смоет и разрушит портовые сооружения.
|
|||||||||||||
915
Протон
21.01.13
✎
17:35
|
(912) Гранит предназначен именно для поражения авианосца. То есть для его уничтожения. Может нести ЯБЧ. Собственно и должен такую нести. Не дырки в авианосцах нужны, а их уничтожение.
|
|||||||||||||
916
lepesha
21.01.13
✎
17:35
|
Короче, проще атаковать и отметелить Францию или Великобританию, чем напасть на американскую АУГ и не отгрести по полной программе
|
|||||||||||||
917
Протон
21.01.13
✎
17:36
|
(914) На авианосцах типа "нимиц" уже пробовали воздушные взрывы и они разломились?
|
|||||||||||||
918
andrewalexk
21.01.13
✎
17:36
|
(916) :) ..в теории
|
|||||||||||||
919
Протон
21.01.13
✎
17:37
|
(916) У кого короче, тот дома сидит и на форумы не лазает. Особенно 1Сные.
|
|||||||||||||
920
Mikk
21.01.13
✎
17:38
|
(917) Ударная волна в воде - разломит.
|
|||||||||||||
921
lepesha
21.01.13
✎
17:38
|
Самым серьезным реалистом в деле ядерной атаки на США был академик Сахаров, предлагавший установку 500-мегатонных мин вдоль побережья США
|
|||||||||||||
922
Mikeware
21.01.13
✎
17:38
|
(914) проект Сахарова вспомнил? :-)
|
|||||||||||||
923
Протон
21.01.13
✎
17:39
|
(920) Хорошо, подвоные взрывы на нимицах пробовали и они разломились?
|
|||||||||||||
924
lepesha
21.01.13
✎
17:39
|
(920) Энергия пропорциональна кубу расстояния.
|
|||||||||||||
925
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:40
|
(918) У вас есть практические навыки в нападении на АУГ...поделитесь впечатлением...
|
|||||||||||||
926
Mikk
21.01.13
✎
17:41
|
(923) Выведены из строя однозначно.
|
|||||||||||||
927
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:41
|
(921)Он еще и торпеду придумал wiki:Т-15
|
|||||||||||||
928
Mikk
21.01.13
✎
17:42
|
||||||||||||||
929
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:42
|
(921)А тоже ведь борец за мир был...
|
|||||||||||||
930
andrewalexk
21.01.13
✎
17:43
|
(925) :)) скорее я намекал на обратный постулат..
|
|||||||||||||
931
Протон
21.01.13
✎
17:45
|
(926) Не верь виртуальным расчётам. Это дерьмо не потопляемо ибо всё в отсеках. Ну повредят их часть. Корабль будет на плаву и будет способен плевать самолёты. Чтобы расколоть мощи не хватит из-за дальности. Только точное попадание ЯБЧ расколет. А это либо что-то вроде "гранита", либо что-то вроде "шквала".
|
|||||||||||||
932
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:45
|
(928) Где результат, где потопленный авианосец...
|
|||||||||||||
933
alex74
21.01.13
✎
17:45
|
Чтобы победить АУГ хватит двух ржавых барж и пары эсминцев:
http://topwar.ru/23168-shestoy-flot-ssha-ne-smog-prorvatsya-k-poberezhyu-sirii.html патриотам читать вслух и плакать от щастья. |
|||||||||||||
934
lepesha
21.01.13
✎
17:46
|
Под водой - роболодки, в воздухе - беспилотные шпионы, в космосе - ударные челноки, в кино - реклама лимузинов и вилл на берегу океана, в сми - доллар. Глубоко эшелонированная система мирового господства не дает осечек. Один раз фанатикам Аллаха удалось свалить пару небоскребов, но теперь их вбомбили в горные пещеры, и весь мир помогал и помогает в этом деле.
|
|||||||||||||
935
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:46
|
(933)вы чем будете рулить, эсминцами или баржами..
|
|||||||||||||
936
Mikk
21.01.13
✎
17:46
|
(931) Самолеты на палубах смоет нах. Внутри так и останутся. Двигатели и подъемники выйдут из строя.
|
|||||||||||||
937
Mikk
21.01.13
✎
17:47
|
(932) так это они только гальюн продули))) и такой результат!)
|
|||||||||||||
938
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:47
|
(937)Совесткая пропоганда и не такими сказками славна была...
|
|||||||||||||
939
Alex Cheerful
21.01.13
✎
17:50
|
(937) Что то у советских подводников во второй мировой был самый скромный результат...зато в мемуарах пафоса выше крыши...
|
|||||||||||||
940
Протон
21.01.13
✎
17:51
|
(936) Самолёты на палубах во время движения не хранят. Их выкатывают только для конкретных действий по патрулированию периметра. А массово, как на фото из Вьетнама, где половина а то и 2/3 палубы в самолётах, для работы по побережью в конкретной войне. Это не так уж часто и при наличии полной безопасности.
|
|||||||||||||
941
Джинн
21.01.13
✎
17:53
|
(914) Это Вы астероидом его мочить собрались?
|
|||||||||||||
942
lepesha
21.01.13
✎
17:56
|
А ведь для того, чтобы оставить США через 20 лет без вундервафлей, необходимо всего лишь перестать поставлять им российский титан.
|
|||||||||||||
943
Mikk
21.01.13
✎
17:56
|
(941) это слишком дорого...
|
|||||||||||||
944
Джинн
21.01.13
✎
17:58
|
(943) Дык вроде кроме него нет оружия, с разрушительными возможностями, которые Вы описываете...
|
|||||||||||||
945
lepesha
21.01.13
✎
18:00
|
(944) Так против астероидов есть Брюс Виллис и Бен Аффлек :)
|
|||||||||||||
946
alex74
21.01.13
✎
18:00
|
(942) может, еще и натовскую базу в Ульяновске закрыть?
|
|||||||||||||
947
Джинн
21.01.13
✎
18:04
|
http://www.youtube.com/watch?v=nJux2SwUwbU
Ну и где тут разломанные корпуса, могучие цунами и пр. катаКлизмы? |
|||||||||||||
948
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:10
|
(947) 21 кТ. Пфффф.
|
|||||||||||||
949
Джинн
21.01.13
✎
18:13
|
(248) Дык практически рядом с кораблями. Отодвиньте их на 3 км и 150 килотонн будет выглядеть еще бледнее.
|
|||||||||||||
950
Протон
21.01.13
✎
18:16
|
(948) Тактическая ЯБЧ от 50 до 200кт. Просто водяным паром "нимиц" обдаст и всё. Кстати, этот, который на видео заряд и другие испытывались именно для того, чтобы проектировать корабли так, чтобы эти неточные взрывы наносили им минимум повреждений.
Не думайте что мерикосы уж совсем конченные дебилы. Триллионы баксов на разработках, испытаниях и внедрениях конечно растащили, но и выход от них тоже не слабый. |
|||||||||||||
951
rphosts
21.01.13
✎
18:19
|
(949) я конечн не странтег или такик, но недалёкий ЯВ создат неслабые сектора высокоионизированного воздуха в которых никакие радары ничего не смогут наблюдать... к тому-же я хз как отработает всякая электронника эти пиндосовских высокотехногогических штучек после электромагнитнго импульса
|
|||||||||||||
952
Протон
21.01.13
✎
18:23
|
(951) Он на радарах и электронике будет выгребать из области ЯВ? Атомному реактору по яблоку эти взрывы. Турбинам тем более. Выгреб, заменили порушенное из ЗИПов. Дальше воюют.
В случае войны необходимо именно физическое устранение авианосца, а не какой-то "как" на его палубу или в карман капитану. |
|||||||||||||
953
alex74
21.01.13
✎
18:23
|
(951) там сантиметры стальной брони
|
|||||||||||||
954
rphosts
21.01.13
✎
18:24
|
(953) антены за сантиметрами стальной брони?
|
|||||||||||||
955
alex74
21.01.13
✎
18:24
|
(954) антиенны - нет.
Электроника внутри корпуса - да. |
|||||||||||||
956
Mikeware
21.01.13
✎
18:27
|
(954) ну, вообще-то, вся корабельная (да и танковая) электроника проектируется с учетом такого воздействия. и не только западная.
конечно, все имеет свои пределы. Но и повреждения - они тоже подчиняются статистике. скорее всего, если будет повреждена _вся_ жизненноважная электроника, то и самому кораблю тоже пипец... |
|||||||||||||
957
Джинн
21.01.13
✎
18:27
|
(953) Нет там никакой стальной брони. Времена дредноутов прошли.
|
|||||||||||||
958
2012_12_17
21.01.13
✎
18:33
|
не забывайте про нейтронную бомбу, которую можно над кораблями взрывать - и тогда приходи и бери их себе - даже краска не облетит.
|
|||||||||||||
959
Протон
21.01.13
✎
18:35
|
(956) То есть если повредятся микросхемы управления микроволновками на борту авианосца, то через пару недель сея шаланда будет рыскать в поисках обработанного пропитания, наплевав на боевую задачу, я правильно понял? :)
|
|||||||||||||
960
Протон
21.01.13
✎
18:35
|
(958) Нейтроны очень хорошо обычная вода поглощает.
|
|||||||||||||
961
raykom
21.01.13
✎
18:37
|
(933)Нуу ... Написано, конечно пафосно. Но ведь факт ?
Другое дело, что это внешне выглядит так, что наши пришли и Америка убежала. Но на самом деле думаю все маленько не так. Что то я слышал несколько месяцев назад о секвестировании военного бюджета США и о заявлении Сената о том, что если это произойдет, то корабельный состав 6го флота будет отозван в места базирования. Так вот можно предположить, что это отмазка для ВМФ США на случай, если придется отвалить из Средиземки во избежание терок с косяком наших каструл, не дай бог чего. Хер их знает эих мазафака крези русских, лни на мопеде с гранатой берлин взяли. Ну или еще красивее. Наши прочухав про такие кастрации военного бюджета СШАи связанными с этим мероприятиями по отзыву 6го флота, пабыраму завели баркасы с гордо пришли в Средиземку, зная, что планы Американцы менять не будут. Вот и вышло, мы пришли - американцы сдриснули. Красиво вышло, это афигительный пиар-ход. И все теперь реальна думают, что мы круты. Что и требовалось доказать. Ну а на самом деле, я почему то не сомневаюсь, что коснись - нашим было бы не слабо пойти на обострение (я имею в виду моряков) и американцы это прекрасно знают. В любом раскладе - ситуация нам в плюс. Молодцы. |
|||||||||||||
962
Mikeware
21.01.13
✎
18:37
|
(959) скорее всего, "если повредятся микросхемы управления микроволновками на борту авианосца", то экипаж авианосца, да и сам авианосец будут повреждены уже фатально.
|
|||||||||||||
963
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:38
|
(959) Возьмут со склада, который тут же.
|
|||||||||||||
964
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:39
|
(960) Все водородсодержащее (полиэтилен) и боросодержащее.
Не проблема защитить, Завсом прогуливал БЖД. |
|||||||||||||
965
Mikeware
21.01.13
✎
18:39
|
(963) невозможно возить с собой 100% зип.
|
|||||||||||||
966
alex74
21.01.13
✎
18:40
|
Боеголовки МБР умудряются так забронировать чтобы они прошли сквозь атомный взрыв и электроника не отказала, а тупые американцы не догадались так же забронировать свои корабли? Ну-ну, мечтайте дальше...
|
|||||||||||||
967
Протон
21.01.13
✎
18:41
|
(962) ЕМ волна не вредит человеку. Многократно проверено.
(963) Микросхемы микроволновок тоже ЗИПуют??? Сами микроволновки уж точно не возят для запаса. Они встроенные. |
|||||||||||||
968
Джинн
21.01.13
✎
18:41
|
(965) Дык все и не сдохнет сразу. Максимум входные тракты.
|
|||||||||||||
969
Ахиллес
21.01.13
✎
18:41
|
Два десятка бандюганов с автоматами могут запросто захватить авианосец с тыщуй человек команды. Я гарантирую это.
А Стивен Сигал уже старый и разжирел, так, что их уже ничего не спасёт. Му-ха-ха (адский смех). |
|||||||||||||
970
Mikeware
21.01.13
✎
18:43
|
(968) да и то не все.
а если все, то скорее всего, корабль оказался в эпицентре (ну, или эпицентр на корабле). |
|||||||||||||
971
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:43
|
(965) Да ладно, че там эти мелкосхемы, это не лампы, немного и надо. Интересно, как там компы подключены? Они тоже же сгорят, по крайней мере те, которые обрабатывают данные с радара.
|
|||||||||||||
972
Протон
21.01.13
✎
18:43
|
(969) На "нимице" больше 5к человек команды. Самого корабля, плюс авиакрыло. Не сравнивай с 2к команды какого-нибудь старого линкора.
|
|||||||||||||
973
Mikeware
21.01.13
✎
18:44
|
(971) скуяли?®
|
|||||||||||||
974
alex74
21.01.13
✎
18:45
|
(971) у тебя в квартире пробки когда-нибудь вылетали?
|
|||||||||||||
975
Ахиллес
21.01.13
✎
18:45
|
(972) Размер стада баранов значения не имеет. Что тыщу человек в трюм посадить, что пять тыщь. Не велика разница.
|
|||||||||||||
976
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:49
|
(974) Конечно.
|
|||||||||||||
977
Mikeware
21.01.13
✎
18:50
|
(974) "пробки" - плохой пример для данной ситуации.
|
|||||||||||||
978
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:51
|
(977) На каком этапе цепь распространения тысяч вольт прерветься?
|
|||||||||||||
979
alex74
21.01.13
✎
18:53
|
(976) ты после этого компьютер менял?
|
|||||||||||||
980
Протон
21.01.13
✎
18:55
|
(979) Тебя ёпнули ЕМ-бомбой, когда пробки-то вылетели???
|
|||||||||||||
981
Mikeware
21.01.13
✎
18:56
|
(981) на этапе опторазвязки, например.
|
|||||||||||||
982
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:56
|
(979) Нет
|
|||||||||||||
983
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
18:56
|
(981) Даа, вот об этом я не подумал.
|
|||||||||||||
984
alex74
21.01.13
✎
18:57
|
(980) что такого страшного в бомбе что компьютеры все непременно сгорят? Излучение? Ну так в аэропортах багаж тоже рентгентом досматривают, и что?
|
|||||||||||||
985
raykom
21.01.13
✎
18:57
|
+(961)Не, таки секвестр в США только с марта возможен и то, если сенат не утвердит бюджет.
Значит высказывания адмирала Демпси об отзыве 6го флота адресованы к возможным будущим событиям. А значит в самом деле, американцы убрались из Средиземки от греха подальше. Приятно. |
|||||||||||||
986
alex74
21.01.13
✎
18:58
|
(985) не хотят обвинений в свой адрес если у России еще один корабль утопнет.
|
|||||||||||||
987
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
19:00
|
(984) Электромагнитные волны гигантской плотности и по всем диапазонам. На антеннах будут тысячи вольт, которые пойдут в приемные тракты и дальше в компы, обрабатывающие сигналы, но как сказал Mikeware - не дальше оптопары, к примеру.
|
|||||||||||||
988
Джинн
21.01.13
✎
19:01
|
(981) Нет, там на входе стоят цепи, запирающие тракты. Если времени сработать хватит - у ЭМИ может быть очень крутой фронт.
|
|||||||||||||
989
raykom
21.01.13
✎
19:01
|
(986)> если у России еще один корабль утопнет
Ну так они знают, чего делают. И сейчас уже не обвинений боятся. |
|||||||||||||
990
Джинн
21.01.13
✎
19:02
|
(984) Это не излучение. Это наводящееся электричество.
|
|||||||||||||
991
Mikeware
21.01.13
✎
19:04
|
(987) далеко не все волны, принятые приемными трактами - дойдут до входных цепей. далеко не все входные цепи стоят без защиты. после входных цепей существуют защитные цепи с восстанавливаюшимсяя пробоем. после этого первичная обработка. которая уже и завязана на компы.
кстати, современные АФАР гораздо более сильно подвержены влиянию как ЭМИ, так и ионизирующего... плата за прогресс.. |
|||||||||||||
992
alex74
21.01.13
✎
19:05
|
(990) от антенны дойдет то первой же защитной цепи и все.
А внутри стального корпуса наводящегося электричества не будет. |
|||||||||||||
993
raykom
21.01.13
✎
19:06
|
(988):)) Какие тракты ... ЭМИ приходит не с плюса или минуса.
Он наводит на все, на само тело микросхем. Т.е. импульс наведенный возникнет в самих чипах. Ну и на физические св-ва микросхем наверно будет влияние. |
|||||||||||||
995
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
19:08
|
Я вот себе не могу представить такую защиту.
Которая бы МГНОВЕННО вырубала бы цепь, это же не плавкий предохранитель в цепи на 220 вольт. |
|||||||||||||
996
Mikeware
21.01.13
✎
19:09
|
(988) опять же, максимальная крутизна фронта - на пяти диаметрах "шара", еслим память не изменяет (УСВЧ никогда не были любимым предметам, но спецкурс пришлось прослушать)
|
|||||||||||||
997
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
19:10
|
(993) Там все глухо.
|
|||||||||||||
998
Mikeware
21.01.13
✎
19:12
|
(995) ну, мгноенно наводящийся импульс ты же предстваить можешь? вот и механизмы пробоя приерно такие же...
(993) для того, чтобы импульс навелся "в чипах" - они должны быть "в поле". а они в корпусе, который худо-бедно (хотя и не полностью) экранирует... |
|||||||||||||
999
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
19:14
|
(998) Мммм., типа газового разрядника штоле?
|
|||||||||||||
1000
lepesha
21.01.13
✎
19:14
|
(995) Как только обойма противоракет опустела, так и надо смотреть на радары и дергать рубильник при первом же подозрении.
|
|||||||||||||
1001
чувак
21.01.13
✎
19:14
|
1000
|
|||||||||||||
1002
tashi_ork
21.01.13
✎
19:15
|
(958) Нейтронная бомба - обычная атомная бомба, в которой повышен выход нейтронов. Радиус поражения нейтронами примерно равен радиусу поражения взрывной волной. Плюс дает сильную наведенную радиацию. Так что брать будет нечего.
|
|||||||||||||
1003
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
19:16
|
(998) При большом напряжении возникает ионизация и цепь проходит по ней?
Есть время ионизациии, это не мгновенно. |
|||||||||||||
1004
H A D G E H O G s
21.01.13
✎
19:16
|
(1002) Еще один. Отпрыск Российского образования.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |