|
Не правильная корреспонденция в НУ. | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Goodvaso
11.01.13
✎
12:18
|
Добрый день.
Конфигурация УПП. На неделе просилась в глаза странная проводка Дт 90.08 НУ Кт 26.02 ПР. Стоимостная оценка формируется документом Р/С. Предварительная стоимость расчитывается по нулевой стоимости. Первичным документом для это проводки является ОПЗС. в котором берутся статьи "Не принимаемые в НУ". Вопрос: Почему вид учета по Дт = "НУ"? |
|||
1
DrShad
11.01.13
✎
12:20
|
а почему ты считаешь что должен быть другой?
|
|||
2
Goodvaso
11.01.13
✎
12:22
|
Ну а с какой стати ПР будет Закрываться на НУ? На мой взягляд правильным будет такая проводка:
|
|||
3
Goodvaso
11.01.13
✎
12:23
|
Дт 90.08 НУ Кт 26.02 НУ
|
|||
4
Goodvaso
11.01.13
✎
12:23
|
Дт 90.08 ПР Кт 26.02 ПР
|
|||
5
Goodvaso
11.01.13
✎
12:23
|
(4) правильный.
|
|||
6
DrShad
11.01.13
✎
12:24
|
(5) твой взгляд никому не интересен, обоснуй статьями НК
|
|||
7
Goodvaso
11.01.13
✎
12:29
|
А у тебя есть мнение? Поделись? Если бы у меня было бы подтвержение статьями НК, я бы ни сюда писал, а в 1С.
|
|||
8
DrShad
11.01.13
✎
12:31
|
(7) если бы ты мог оперировать статьями НК, то и вопроса бы не возникло и проводки бы не "просились" в глаза
|
|||
9
Goodvaso
11.01.13
✎
12:43
|
(8) От тебя проку ноль. Умничать, не только ты один умеешь:) Только пост пустой перепиской забиваешь.
|
|||
10
DrShad
11.01.13
✎
12:45
|
(9) т.е. ты предлагаешь за тебя открыть НК и найти обоснование твоего бреда?
|
|||
11
Goodvaso
11.01.13
✎
12:49
|
(10) Вот тут ты не прав. Называть мой вопрос "Бредом" ты сможешь только после того как докажешь, что это противоречит НУ. А ты пустословишь, умничаешь. Не трать силы даром, не пиши в мой пост.
|
|||
12
DrShad
11.01.13
✎
12:50
|
(11) [Называть мой вопрос "Бредом" ты сможешь только после того как докажешь, что это противоречит НУ] бред не в вопросе, а в утверждениях (3) и (4)
|
|||
13
DrShad
11.01.13
✎
12:51
|
да и пока только я апаю твою ветку - может найдется кто-то кто за тебя НК прочтет
|
|||
14
Goodvaso
11.01.13
✎
12:56
|
(12) Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложныхсуждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование ине поддаются коррекции.
Ни чего противоречивого в утверждении (4) не вижу. А ты ни чем не подкрпленным называешь мои слова бредом. Вот это бред. |
|||
15
Tiffani
11.01.13
✎
13:59
|
(6) Какие обоснования нужны Вам, как супер-спецу? Вы вроде в курсе должны быть, что ст. 270 отражает все расходы, которые не уменьшают доходы, полученные компанией.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |