Имя: Пароль:
1C
1С v8
Не правильная корреспонденция в НУ.
0 Goodvaso
 
11.01.13
12:18
Добрый день.
Конфигурация УПП.
На неделе просилась в глаза странная проводка Дт 90.08 НУ Кт 26.02 ПР.
Стоимостная оценка формируется документом Р/С. Предварительная стоимость расчитывается по нулевой стоимости. Первичным документом для это проводки является ОПЗС. в котором берутся статьи "Не принимаемые в НУ". Вопрос: Почему вид учета по Дт = "НУ"?
1 DrShad
 
11.01.13
12:20
а почему ты считаешь что должен быть другой?
2 Goodvaso
 
11.01.13
12:22
Ну а с какой стати ПР будет Закрываться на НУ? На мой взягляд правильным будет такая проводка:
3 Goodvaso
 
11.01.13
12:23
Дт 90.08 НУ Кт 26.02 НУ
4 Goodvaso
 
11.01.13
12:23
Дт 90.08 ПР Кт 26.02 ПР
5 Goodvaso
 
11.01.13
12:23
(4) правильный.
6 DrShad
 
11.01.13
12:24
(5) твой взгляд никому не интересен, обоснуй статьями НК
7 Goodvaso
 
11.01.13
12:29
А у тебя есть мнение? Поделись? Если бы у меня было бы подтвержение статьями НК, я бы ни сюда писал, а в 1С.
8 DrShad
 
11.01.13
12:31
(7) если бы ты мог оперировать статьями НК, то и вопроса бы не возникло и проводки бы не "просились" в глаза
9 Goodvaso
 
11.01.13
12:43
(8) От тебя проку ноль. Умничать, не только ты один умеешь:) Только пост пустой перепиской забиваешь.
10 DrShad
 
11.01.13
12:45
(9) т.е. ты предлагаешь за тебя открыть НК и найти обоснование твоего бреда?
11 Goodvaso
 
11.01.13
12:49
(10) Вот тут ты не прав. Называть мой вопрос "Бредом" ты сможешь только после того как докажешь, что это противоречит НУ. А ты пустословишь, умничаешь. Не трать силы даром, не пиши в мой пост.
12 DrShad
 
11.01.13
12:50
(11) [Называть мой вопрос "Бредом" ты сможешь только после того как докажешь, что это противоречит НУ] бред не в вопросе, а в утверждениях (3) и (4)
13 DrShad
 
11.01.13
12:51
да и пока только я апаю твою ветку - может найдется кто-то кто за тебя НК прочтет
14 Goodvaso
 
11.01.13
12:56
(12) Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложныхсуждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование ине поддаются коррекции.

Ни чего противоречивого в утверждении (4) не вижу. А ты ни чем не подкрпленным называешь мои слова бредом. Вот это бред.
15 Tiffani
 
11.01.13
13:59
(6) Какие обоснования нужны Вам, как супер-спецу? Вы вроде в курсе должны быть, что ст. 270 отражает все расходы, которые не уменьшают доходы, полученные компанией.