Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: В Стэнфордском университете появилась должность "священника-атеиста"
0 МишКа
 
15.01.13
15:45
http://newsru.com/religy/15jan2013/stanford.html

Всегда считал, что атеисты - те же верующие. Причем процент фанатиков у них выше, чем у других.
1 1Сергей
 
15.01.13
15:47
Там под "священником" понимают совсем не служителя церкви
2 Sidney
 
15.01.13
15:51
(0)Наверное это фанатики атеисты ведьм сжигали и в небоскребы самолетами бросались.
3 Maxus43
 
15.01.13
15:55
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов (c) вика.
почему они "те же верующие"? как раз не верующие
4 1Сергей
 
15.01.13
15:57
(3) имеется в виду поведение. также как и верующие с пеной у рта доказывают свою правоту
5 Starhan
 
15.01.13
15:58
(3) потому что верят, что не в чо верить
6 exwill
 
15.01.13
15:58
(3) А ты послушай здешних атеистов. Фанатики чистой воды.
7 Mikeware
 
15.01.13
15:58
(6) фанатики _чего_ ?
8 Maxus43
 
15.01.13
15:59
(4) неправильные атеисты имхо. Тру Атеист понимает что верующему ничего не доказать
9 Steel_Wheel
 
15.01.13
15:59
(6) Это тебе в Церкви сказали?
10 exwill
 
15.01.13
15:59
(7) Своих представлений об устройстве мира.
11 1Сергей
 
15.01.13
16:00
(8) правильный верующий тоже ничего никому не доказывает
12 exwill
 
15.01.13
16:01
(9) Зачем в церкви? Здесь, на мисте.
13 acsent
 
15.01.13
16:01
(3) Опять? НЕЕЕЕЕТ!!!!!!
14 Волшебник
 
15.01.13
16:02
15 Mikeware
 
15.01.13
16:02
(10) ну, их представления на чем-то базируются и худо-бедно доказыватся экспериментально.
а "устройство мира" с привле чением т.н. бога - недоказуемо, непроверяемо и поэтому относится лишь к разряду сказок...
16 Волшебник
 
15.01.13
16:03
(15) недоказуемо, непроверяемо, но теоретически возможно
17 acsent
 
15.01.13
16:03
Священик в статье - это тот кто проводит исповеди. Но разве у ихних атеистов не принято ходить к психологу?
18 Maxus43
 
15.01.13
16:04
религосрач опять чтоль?
фотка священника-атеиста http://newsru.com/pict/big/1532665.html
19 Волшебник
 
15.01.13
16:05
Например, мы моделируем разные миры на компьютере (взять те же World of Tanks или Civilization). Теоретически наш мир (наша Вселенная) может оказаться такой же моделью, созданной Богом (или существами более высокого порядка).
20 1Сергей
 
15.01.13
16:05
(18) дык, ты ж и начал
21 Maxus43
 
15.01.13
16:05
(20) :)
22 Mikeware
 
15.01.13
16:05
(16) возможно, кто ж спорит. равно как возможно и без привлечения этой излишней сущности. пока все известные процессы ее необходимости не требуют.
23 1Сергей
 
15.01.13
16:06
(19) "давайте ещё партию, теперь я играю за мусульманина..."
24 pochemu
 
15.01.13
16:07
(15) Не доказано как существование Бога так и не доказано отсутствие бесконечных вариаций толкований Бога. Так-что человек, который не верит как отсутствие так и в присутствие Бога  - агностик. Научно агностицизм является самой правильной позицией.
25 Волшебник
 
15.01.13
16:07
(23) Аллах Акбар!
26 exwill
 
15.01.13
16:08
(15) Ага-ага.
Любой фанатик-атеист скажет: "после смерти ничего нет".
Категорически скажет. А между тем, это доказуемо? проверяемо?
Он, наверно, сам проверил)))
27 Maxus43
 
15.01.13
16:08
(25) после этих слов надо уронить хост мисты, по всем законам жанра
28 1Сергей
 
15.01.13
16:08
(24) >>не доказано отсутствие бесконечных вариаций толкований Бога

Сам понял что сказал?
29 pochemu
 
15.01.13
16:10
(28) Если тебе трудно понять...
Разжовываю, существует множество определений Бога. Чтобы каждого "Бога" научно отвергнуть... ну не реально короче.
30 Sidney
 
15.01.13
16:10
(26)Доказуемо и проверяемо.
Ваша проблема что вы не хотите этого понять.
31 la luna llena
 
15.01.13
16:11
(18) доволен жирной должностью с минимумом затрат
32 acsent
 
15.01.13
16:11
(30) приведи доказательство плиз
33 1Сергей
 
15.01.13
16:12
(29) ты не это сказал.
"вариаций толкований Бога" - это лишь множество мнений о том, что из себя представляет бог
34 acsent
 
15.01.13
16:12
(31) вообщето не такая уж и жирная должность, когда на тебя ежедневно выливают тысячи проблем, а ты их должен выслушать и еще подсказать что нибудь
35 pochemu
 
15.01.13
16:12
(30) Теперь вопрос: Кем доказано/проверено?
По определению это невозможно опровергнуть, поскольку можно выдумать множество вариантов, по которым возможно, что есть жизнь после смерти.
36 Sidney
 
15.01.13
16:13
(32)Доказательство чего?
37 pochemu
 
15.01.13
16:13
(33) Мнение = определение в данном случае, всё понятно.
38 exwill
 
15.01.13
16:13
Вот в (30) яркий пример фанатика.
Категорическое утверждение без каких-либо аргументов.
39 1Сергей
 
15.01.13
16:14
(33) + и ты говоришь что невозможно доказать, что этих мнений бесконечно много. А это число конечно. Тут и доказывать не надо
40 Loyt
 
15.01.13
16:14
(0) Ты считал неправильно.
(26) Просто ты либо не в курсе сути научного метода, либо в курсе, но не смог понять.

Наука не говорит, что бога стопудово нет. Наука говорит - считаем, что бога нет, ибо нет ничего, говорящего за его существование.
41 la luna llena
 
15.01.13
16:15
(34) по его лицу видно, что на него ежедневно куча проблем вываливается?
42 acsent
 
15.01.13
16:15
(40) наука это не атеизм, это модельный агностицизм
43 Loyt
 
15.01.13
16:15
(24) Отсутствие не доказывается, это нелогично.
44 Loyt
 
15.01.13
16:16
(42) Чушь. Научный атеизм как раз на науке и базируется.
45 acsent
 
15.01.13
16:16
(43) как это не доказывается? Очень даже доказывается, от противного
46 Sidney
 
15.01.13
16:17
(38)Ну давай за аргументы. По-научному. Я надеюсь у тебя есть неделька-другая :)
Сначала определимся с терминами.
первое. Что такое "смерть". Что мы под этим подразумеваем.
47 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:18
(45) Откуда столь странные измышления?
Доказательство методом "от противного" != доказательство отсутствия.
48 acsent
 
15.01.13
16:18
(44) научный атеизм - это и есть агностицизм
49 pochemu
 
15.01.13
16:19
(40) Дело в том, что наука не говорит, что Бога нет. Поэтому в научных исследованиях и так далею на практику поступают так, будто Бога нет, но при этом не отрицает вероятности его существования. В практическом смысле для науки нет Бога, а в теоретическом - неизвестно. Это две разные плоскости и путать их не надо. Это так-же как ты в игру играешь - из 10 случаев в 7 приз находится за правым углов, поэтому из-за большей вероятности будешь чаще поворачивать на право.. Примерно и тут в этом ключе - не доказано существование Бога значит на практике будем придерживаться того, что он отсутствует, а в теории так и говорим: не известно.
50 Волшебник
 
15.01.13
16:19
(45) Доказательство от противного возможно только при бинарной логике
51 acsent
 
15.01.13
16:19
(47) у тебя на матане разве не было задач: Доказать что не существует ни одного х, такого что ...
52 acsent
 
15.01.13
16:20
(50) а тут какая логика?
53 Loyt
 
15.01.13
16:20
(45) Твои пробелы в понимании научного метода всё виднее.
Доказательство "от противного" - это абстрактный метод, он не имеет смысла в естественных науках. Не надо путать доказательства абстрактных математических теорий с доказательствами естественнонаучных теорий - это совершенно разные вещи.
54 Волшебник
 
15.01.13
16:20
(52) нечёткая
55 Loyt
 
15.01.13
16:22
(49) Ты прочитал пост, с которым споришь? Там примерно про то же и написано.
56 HeroShima
 
15.01.13
16:22
Которые подерутся те верующие!)
57 Sidney
 
15.01.13
16:23
(43)В частном случае доказывается эмпирическим опытом. Например отсутствие стула под твоей попой доказывается падением на пол. В случае с Богом, конечно это упражнения из Специальной Олимпиады :) (докажи мне не заходя в комнату, что в той комнате ничего нет, причем я верю что там что то есть и никаких доказательств слушать не намерен), чем мы тут и занимаемся.
58 Длинный Клиент
 
15.01.13
16:23
А у нас в стране эта ниша свободна ?  Сходу не припомню мощной атеистической движухи, сайта там и проч. Есть косвенные, но вот, чтобы атеизм был в центре ?
59 acsent
 
15.01.13
16:24
(54) те бывает несколько состояний: существуеТ, не существует, и ...???
60 Волшебник
 
15.01.13
16:25
(59) В нечёткой логике функция принадлежности элемента к множеству может принимать любые значения в интервале [0...1], а не только 0 или 1.

Т.е. вероятность существования существа, которое можно отнести к множеству из одного элемента "Бог", находится в пределах от 0 до 1. Это агностицизм
61 acsent
 
15.01.13
16:26
(60) мы про атеизм тут говорим, про агностиков и так все понятно
62 Волшебник
 
15.01.13
16:26
(61) Атеисты считают, что такая вероятность равна нулю.
63 exwill
 
15.01.13
16:27
(46) Вы, фанатики, большие мастера уходить в сторону.
Давай так. После кремации - ничего нет? Как ты считаешь?
64 Loyt
 
15.01.13
16:27
(62) Чушь.
65 Волшебник
 
15.01.13
16:27
(58) У нас в стране атеистическая движуха началась в 1917 году и закончилась в 1991
66 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:28
(0) теперь им еще в тюрьмах надо ввести должность "вор-конвоир" и в школах "хулиган-учитель"
67 acsent
 
15.01.13
16:28
(62) Тогда легко можно использовать метод от противного.
1. Допустим что вероятность > 0
2. ???
3. Получаем противоречие
4. Профит
68 Волшебник
 
15.01.13
16:29
(67) Что за пункт 2 и в чём противоречие?
69 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:29
(63) Почему -- нет? Пепел есть.
70 acsent
 
15.01.13
16:29
Почему атеисты считают, что бог имеет отношение к такой науке как "физика"?
71 Loyt
 
15.01.13
16:29
(67) Что-то не выходит у тебя каменный цветок. Легко, ага.
72 Mikeware
 
15.01.13
16:30
(49) никто не "придерживается отсутствия".
просто во всех областях знания эта сущность не обнаружена и не играет никакой роли.
т.е. есть оно или нет его - никакой роли не играет.
73 Волшебник
 
15.01.13
16:30
(70) Атеисты не могут так считать. Для атеистов бог не существует и следовательно не может иметь никакого отношения к человеческим наукам
74 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:31
75 Волшебник
 
15.01.13
16:31
(72) Сущность "Бог" играет важную роль в психологии, политике и даже геополитике
76 Loyt
 
15.01.13
16:31
(70) Не только к физике. Но если речь о его существовании в реальном мире - то к физике, науке, изучающей мир.
77 Mikeware
 
15.01.13
16:32
(70) никаких следов т.н. бога в физике не обнаружено...
поэтому для физики эта сущность излишня. равно как и для других наук.
78 Sidney
 
15.01.13
16:32
(63)После кремации чего? Тела? выше ответили - пепел есть.
Это все от твоей необразованности. Человек, если он ученый, знает, что в вопросе обычно есть половина ответа. Попробуй сформулировать вопрос так, что бы было понятно о чем ты спрашиваешь.
79 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:32
(65) при чем 3/4 этого периода большая часть народа была довольна....
но как только во времена перестройки в магазинах пропала водка и продукты, увеличилась безработица, то народ начал возмущаться.... тут же вышла РПЦ со своими догматами и призывами и получила себе назад имущество, денежные потоки от народа и от власти

вывод - если большинство накормлены и уверены в завтрашнем дне, то им все равно кто руководит моралью на высшем уровне
80 acsent
 
15.01.13
16:32
(76) кто утверждает что бог существует в реальном мире?
81 Loyt
 
15.01.13
16:32
(73) Гипотетические рассуждения ты атеистам запрещаешь?
82 Волшебник
 
15.01.13
16:33
(77) Для гуманитарных наук и философии сущность "Бог" играет важную роль. Для естественных наук она находится вне предмета их исследований.
83 Mikeware
 
15.01.13
16:33
(75) в политике и геополитике - играет. только это,увы, не науки. а вот в психологии - не играет. если и играет, то как понятие в одной  из методик психотехники...
84 Loyt
 
15.01.13
16:34
(80) Верующие в существование бога, естественно.
85 Mikeware
 
15.01.13
16:34
(82) только сущности - нет.
86 Loyt
 
15.01.13
16:35
(82) Всё равно не имеет никакой роли. Если не брать бога, как литературного персонажа, или бога, как характерную навязчивую идею или что-то в этом роде.
87 Loyt
 
15.01.13
16:37
(83) В геополитике играет не бог, а религия.
88 exwill
 
15.01.13
16:37
(78) Выше ты выражался в таком духе, что можно было сделать вывод, что тебе абсолютно понятно о чем идет речь. "Проверяемо, доказуемо" - твои слова.
Теперь же, сделав невинное лицо, ты спрашиваешь: а о чем мы собственно?
Ну и кто ты после этого?
89 Волшебник
 
15.01.13
16:37
(87) Один хрен
90 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:37
(86) Квантовая модель, например, тоже включает в себя принципы, которые не только противоречат нашему повседневному опыту, но и нашему интуитивному восприятию реального. :)
91 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:38
(82) в данном случае можно привести еще пример "бесконечность"
...достичь ее нельзя, однако в математике она используется :-)
92 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:38
(90) к (76)
93 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:38
(83) например в психологии управления электоратом
94 Loyt
 
15.01.13
16:39
(89) Абсолютно разные вещи. Религия - вполне обычное материальное явление. Для объяснения которой бог тоже не обязателен.
95 FullMoon
 
15.01.13
16:40
(24) >> Научно агностицизм является самой правильной позицией.
С этим можно поспорить. В пантеизме вопрос "присутствия" бога вообще неактуален и при этом нет логических противоречий.
96 exwill
 
15.01.13
16:40
(91) Это почему же вдруг нельзя достичь бесконечности?
97 Волшебник
 
15.01.13
16:40
(94) В религии Бог (боги, божественное, сверхъестественное) — составляют центральные понятия
98 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:41
(90) почти все эти вероятностные вещи просто от технической недоразвитости :-)
99 FullMoon
 
15.01.13
16:41
(95) под "неактуален" понимается "не имеет смысла"
100 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:43
(97) ээээ...в буддизме Будда вроде как богом не является
он толькопоказал пример как надо идти к просветлению
101 Loyt
 
15.01.13
16:43
(97) А в книгах Толкиена - эльфы. Существование эльфов при этом необязательно.
102 Волшебник
 
15.01.13
16:44
(101) Ну это как сказать. Хоббитов же нашли :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_флоресский
103 Sidney
 
15.01.13
16:44
(88)Проверяемо и доказуемо. Но.
Теорема о перестановке ряда тоже доказуема, но для того, что бы понять ее доказательство нам требуется 10 лет предварительного обучения. Так и здесь. Первые же заданные мной вопросы ставят вас в тупик, следовательно мне становится ясно, что вы не способны оперировать элементарными терминами, следовательно никакого смысла в доказывании вам просто нет. Вы не поймете. Мало того. Есть мнение(и не только мое) что вы сознательно в этом вопросе не желаете образовываться. Ибо на подсознательном уровне понимаете, что с повышением уровня образования ваша вера рухнет как Колосс на глиняных ногах.
104 exwill
 
15.01.13
16:45
+ (100) В даосизме тоже нет бога.
105 exwill
 
15.01.13
16:46
(103) У меня, в отличие от вас, нет веры.
106 Волшебник
 
15.01.13
16:46
(100) в буддизме есть сверхъестественные миры, сущности и механизмы: нирвана, карма, колесо сансары
107 Волшебник
 
15.01.13
16:47
(104) у них богом является Дао
108 exwill
 
15.01.13
16:48
(106) Некоторое время назад далай-лама заявил, что если буддизм заключается в этом самом (что ты перечислил), тогда он не буддист.
109 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:48
(106) лично мне такая картина больше нравится, чем строгий Бог и Страшный суд
110 1Сергей
 
15.01.13
16:48
(103) сколько пафоса :)
111 Sidney
 
15.01.13
16:49
(110)стараюсь :)
112 Волшебник
 
15.01.13
16:49
(109) "нравится" — это не аргумент :)
113 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:49
(98) Это в корне неверное представление. Фундаментальные вероятности квантовой теории ничего общего не имеют с вероятностями реального мира.
114 acsent
 
15.01.13
16:50
(112) для агностика самый что не на есть аргумент
115 exwill
 
15.01.13
16:50
+ (110) Фанатики - они такие.
Дескать, у меня доказательства есть, но вам, неверным, я их приводить не буду.
116 acsent
 
15.01.13
16:50
Мне например импонирует модель с единым энерго-информационным полем
117 Maxus43
 
15.01.13
16:51
(116) верующий скажет что это и есть бог, только ты его не красиво обозвал
118 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:51
(113) я рассказывал уже, что в Природе никаких вероятностей нет....  они только в головах людей - в их знаниях о Природе !
119 Loyt
 
15.01.13
16:52
(108) Нет, он это заявил только про буддистскую версию сотворения мира. Что неудивительно, ибо идиотизм чем дальше, тем труднее скрывать.
120 acsent
 
15.01.13
16:52
(117) я не против
121 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:52
(117) суть наверное не в названии, а в отношении
- его следует постоянно просить о чем-то
- его следует изучать и понимать
122 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:52
(118) Ознакомься с базовыми принципами квантовой теории -- узнаешь много нового, безапеляционность несколько снизится.
123 exwill
 
15.01.13
16:52
(107) Только дао - не сверхестесственная сущность.
124 acsent
 
15.01.13
16:53
(121) просить как раз не надо. Нужно уметь НЕ ПРОСИТЬ, тогда само все придет
125 Loyt
 
15.01.13
16:54
(117) Фуфло. Большинство верующих наделяет бога субъектностью, мыслями, волей.
126 Rovan
 
гуру
15.01.13
16:55
(122) разве там не через вероятности всё указано ?
127 acsent
 
15.01.13
16:55
(125) зачем мне мнение тупого большинства?
128 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:55
(126) Там принципиально иные ньютоновским вероятности.
129 acsent
 
15.01.13
16:56
(127) Жалкие человечишки не могут представить НЕ антропоморфного бога
130 Loyt
 
15.01.13
16:56
(123) Сверхъестественная.
131 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:57
(125) Да, пожалуй вот это, наверное, ключевое допущение.
132 Alex Cheerful
 
15.01.13
16:57
(0) все равно, что мирный мусульманин или алкоголик трезвенник...
133 Loyt
 
15.01.13
16:58
(129) Человечишков много. Какую только фигню не представляют.
134 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
16:58
(132) И те, и другие довольно спокойно существуют.
135 Serginio1
 
15.01.13
16:58
(0) Вообще то  видов атеизма много
Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.[55] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.[56]

Существуют различные виды практического атеизма:
Отсутствие религиозной мотивации — вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека.
Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.[57]


Для меня атеизм, это антогонист религии прежде всего борьба с религиями за умы людей с помощью просвещения используя достижения науки против догматов религий. Они предлагают рай или ад за плату в этой жизни, атеисты предлагают светский гуманизм, научный метод.
При этом атеизм ни с кого платы не берет.
136 Maxus43
 
15.01.13
16:59
(125) так легче понять. Есть вобще мнение что религию придумали правители, чтоб держать быдло под контролем. А толпе легче понять когда "бог" - "похож" на людей... (с) не моё
137 Mikeware
 
15.01.13
16:59
(129) логично. отсюда следует, что т.н. бог имеется только в их представлениях.
138 NS
 
15.01.13
17:01
(3) каким образом при копировании из вики у тебя пропало слово "отрицание"?
Кстати, искажение объекта авторского права преследуется по закону.
139 Loyt
 
15.01.13
17:02
(138) Потому что это не религиозное отрицание. Оно не основано на вере.
140 Alex Cheerful
 
15.01.13
17:03
(134) Где...я таких в своей жизни не встречал...
141 ДенисЧ
 
15.01.13
17:03
(138) а что, содержимое вики - уже авторское право? Да и где там написано, что это Wikipedia? Может, это (с)казала его знакомая Виктория?
142 Loyt
 
15.01.13
17:05
(140) Это говорит лишь об узости твоего круга общения.
143 NS
 
15.01.13
17:07
(141) тогда да, его знакомая вика - это аргумент.
144 acsent
 
15.01.13
17:10
(135) а что бог с кого то плату берет?
145 Loyt
 
15.01.13
17:12
(144) Бог нет, мошенники в рясах - да.
146 Serginio1
 
15.01.13
17:13
(144) Религии живут за счет эксплуатации идеи с богом.
За счет чего живут религиозные институты. Наверное как атеисты работают в светских учреждениях, а вечерами работают на бога?
147 Maxus43
 
15.01.13
17:16
(138) знакомьтесь, вика:
http://i52.fastpic.ru/big/2013/0115/30/5d04fc1aab29b8327fe66c40bc3b5930.jpg
а вам читать все, а не первое предложение :)
148 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
17:17
(140) Так им нет нужды выпячивать напоказ свои убеждения или проблемы. Живут, как все остальные.
149 NS
 
15.01.13
17:20
(147) "В самом шировком" я пропустил. Но обычно употребляя слова имеют в виду не самый широкий смысл. :)
150 Serginio1
 
15.01.13
17:21
(149)
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10
151 NS
 
15.01.13
17:22
(150) Я же уже признался, что я это не заметил читая (3)
Всё ОК. Авторское право не пострадало :)
152 Serginio1
 
15.01.13
17:26
(151) Просто не надо вешать ярлыки на атеистов. Их очень много.
Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[18] и натурализм[19]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[20].

Как сказал Докинз
Усилия по организации атеистов сравнивают с попытками согнать в стаю кошек - потому что и те и другие привыкли мыслить самостоятельно и не приспосабливаться к воле вышестоящих. Тем не менее было бы хорошо для начала создать критическую массу явных атеистов, к которой смогут присоединиться остальные. Даже если кошек невозможно согнать в стаю, они, когда их много, способны наделать немало шума, и игнорировать их будет не так-то легко.
153 Serginio1
 
15.01.13
17:31
(0) Многие богословы утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры[160]. Утверждение «Атеизм есть вера» основывается на мнении, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Среди исследователей существуют разногласия по поводу допустимости характеризовать некоторые религии как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога (например, буддизм)[8][161]. Сведение атеизма к религии ряд исследователей опровергает исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное[162]. Атеистам не требуется уверенность в отсутствии высших сил, да и отрицать можно лишь существующее. Атеисты отрицают утверждения теистов о существовании высших сил и просят предъявить доказательства. Религия же требует веры в существование сверхъестественного[163], не обосновывая его фактами и доказательствами.

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере, которая предполагает именно иррациональную убежденность в чём-либо. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния и даже аффекты (например, религиозный экстаз), атеисты же не испытывают ничего подобного относительно атеизма.[162]

Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие». Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии атеисты строят умозаключения, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?», или «Если человек не собирает марки, то это значит, что он филателист, коллекционирующий отсутствие марок?»
154 pochemu
 
15.01.13
17:38
(52) Если есть вероятность того, что Бог существует, как и вероятность того, что он отсутствует  - это агностицизм. А атеизм и возможность существования  Бога - это шизофрения.
155 Serginio1
 
15.01.13
17:43
(154) Значит научный метод это шизофринизм?
156 Волшебник
 
15.01.13
17:44
(155) Шизофренизм — это верующий учёный
157 acsent
 
15.01.13
17:45
научный метод - это модельный агностицизм.
158 Serginio1
 
15.01.13
17:46
(154) Если я буду продавать камни утвеждая, что они через 3 года станут алмазами, то меня посадят за мошенничество. Хотя такая вероятность существует. А вот людей торгующих религией не то что не сажают, но и пробвигают в светские учреждения.
159 Волшебник
 
15.01.13
17:47
(158) они не утверждают, что твоя душа спасётся
160 acsent
 
15.01.13
17:47
(158) можешь их продавать, утверждая, что после смерти они станут алмазами
161 Maxus43
 
15.01.13
17:49
(159) а как же продажа индульгенций? гарантированое отпущение грехов)
162 Serginio1
 
15.01.13
17:49
(157) Я утверждаю, что это присуще атеистам.
Почитай wiki:%C0%F2%E5%E8%E7%EC#.D0.90.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B0
163 Serginio1
 
15.01.13
17:50
(160) Все равно посадят.
164 Волшебник
 
15.01.13
17:51
(161) Это было опровергнуто Мартином Лютером. Грехи прощает только Бог
165 Serginio1
 
15.01.13
17:51
(159) Они утверждают, что добрые дела (а пожертвования к таковым относятся), зачтутся на том свете
166 Maxus43
 
15.01.13
17:51
(158) Гробового посадили кстати
167 sol
 
15.01.13
17:51
Драка уже в самом разгаре?

Жаль. Уже домой мне пора.
168 Serginio1
 
15.01.13
17:52
(160) Разница между агностиком и атеистом заключается в том, что атеисты ведут борьбу против религий, агностики это больше практические атеисты.
169 Эльниньо
 
15.01.13
17:54
(167) Да какая без меня драка? Так коммунальная склока.
170 Волшебник
 
15.01.13
17:55
(165) Зачтутся, конечно. Но они также утверждают, что окончательное решение будет принято Богом
171 Serginio1
 
15.01.13
17:55
(166) Ну тут как я уже и говорил одним позволено, а вот другим нет. Монополия на безнаказанное мошенничество
wiki:%C3%F0%E0%E1%EE%E2%EE%E9,_%C3%F0%E8%E3%EE%F0%E8%E9_%CF%E5%F2%F0%EE%E2%E8%F7
172 acsent
 
15.01.13
17:55
(168) я например агностик, но при этом "верю" в ПОЛЕ
173 Serginio1
 
15.01.13
17:58
(170) Это какие именно? Христианских конфессий много, также как и других религий.
(172) А что такое ПОЛЕ? Поле чудес?
174 acsent
 
15.01.13
17:58
(173) Единое энергоинформационное поле
175 acsent
 
15.01.13
18:00
а человеческий разум всего лишь аналог радиоприемника
176 Эльниньо
 
15.01.13
18:00
(168) Зачем атеисты ведут борьбу против религий?
177 Эльниньо
 
15.01.13
18:00
(175) Рабочая станция в сети.
178 acsent
 
15.01.13
18:00
(176) однобитные потому что
179 Steel_Wheel
 
15.01.13
18:01
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.
180 Serginio1
 
15.01.13
18:05
(174) Значит ты никакого отношения к научному методу не имеешь.
wiki:Научный_метод

Если гипотеза не доказана, то и принимать её во внимание для использовании ее в доказательствах нельзя
wiki:Гипотеза

А предполагать можно все что угодно.
181 acsent
 
15.01.13
18:09
(180) я эту "гипотезу" использую в личном психоанализе. Тут никаких докзательств быть не может
182 Эльниньо
 
15.01.13
18:10
(178) Бездисковая рабочая станция с коаксиальным кабелем.
183 Mikeware
 
15.01.13
18:11
(176) ну а зачем нормальные люди ведут борьбу против педерастов?
184 acsent
 
15.01.13
18:13
(183) нормальные таки как раз не ведут
185 Mikeware
 
15.01.13
18:14
По крайней мере, препятсвуют агитации...
186 dauster
 
15.01.13
18:15
(176) никому бы эта религия из атеистов нафиг не сдалась, но на фоне уничтожения образования и науки в РФ, а также на фоне попытки создать на фоне религии некую национальную идею - сопротивление со стороны неверующих граждан вполне разумно.
187 acsent
 
15.01.13
18:16
(185) нормальным людям глубоко по..й на педерастов
188 Serginio1
 
15.01.13
18:16
(176) За умы людей. Дать им другую картину мира. У нас еще до сих пор верующие в бога, прекрасно верят и в колдунов, и в ясновидящих и в НЛО. Причем все это одновременно.
Атеисты считают религиозные институты мошенниками. И вот к одним как к Грабовому и прочим сектантам уголовное право применяется, а вот к крупным конфессиям УК не применим. Мало того они еще и торгуют без касс, сертификатов. Распространяют ифекции, через поцелуи икон и сборища людей во время ипидемий гриппа.
189 Serginio1
 
15.01.13
18:19
188+
wiki:Новый_атеизм

Новый атеизм (англ. New atheism) — условное название системы взглядов ряда современных учёных и общественных деятелей, в основе которой лежат представление о религии как о болезни современного общества, с которой нужно активно бороться, и опровержение базовых положений религии (например, о существовании Бога) с помощью научного метода[1][2].



«Новый атеизм» рассматривается как ответ на рост религиозного фундаментализма по всему миру, в частности — на теракты 11 сентября 2001 года в США, совершённые исламистами[3], и распространение религиозности в США, где влиятельные христианские общины выступают за преподавание в школах креационизма, запрет однополых браков и ограничение исследования стволовых клеток[1].

В 2005 году публицист Сэм Харрис выпустил книгу «Конец веры», ставшую бестселлером. Её главным предметом было влияние ислама на теракты 11 сентября, однако Харрис видел корень бед не в исламе как таковом, а в природе религии. В 2006 году были изданы «Письмо к христианской нации» Харриса, «Разрушение заклятия» философа Дэниела Деннета и «Бог как иллюзия» британского этолога Ричарда Докинза, ставшая одним из главных бестселлеров года в США; в 2007 году — «Бог не любовь» Кристофера Хитченса и «Бог: неудачная гипотеза» Виктора Стенджера. Эти книги были изданы в крупных издательствах и получили широкое освещение в СМИ[4]. В 2006 году журналист Wired Гэри Вулф объявил о наступлении «нового атеизма»[2]. Докинза, Харриса, Деннета и Хитченса нарекли «четырьмя всадниками» атеизма; это прозвище, первоначально вброшенное противниками «новых атеистов», прижилось[5].
190 Serginio1
 
15.01.13
18:21
189+ Борьба и единство противоположностей
191 Эльниньо
 
15.01.13
18:41
(188) А с чего это вдруг вы себе присвоили право решать, кто правильно думает, а кто нет?
Да ещё и бороться с теми, кто думает не так как вы?
Рост религиозного фундаментализма не ответка ли на вашу агрессию?
192 Serginio1
 
15.01.13
18:48
(191) Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» в 1997 году в преамбуле зафиксировал «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры»[4], что некоторыми исследователями рассматривается, а некоторыми не рассматривается, как несовместимое с принципом свободы вероисповедания, как он провозглашён в Конституции (Статья 28): «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».[3]

Да борьба идет за умы людей. Чем по твоему является миссионерство?

wiki:%CC%E8%F1%F1%E8%EE%ED%E5%F0%F1%F2%E2%EE
193 Эльниньо
 
15.01.13
18:52
(192)  «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...
Так с чем вы боретесь? С Конституцией?
194 Adept
 
15.01.13
19:00
Бу га га.
195 Jackman
 
15.01.13
19:02
Нужно разделять понятия Божества как индивидуальности и как принципа (ближе к понятию Закона).
Если мы говорим про Бога-индивидуальность, то это в прошлом человек, который многими воплощениями и работой над собой настолько выше духовно, что по сравнению с нами его возможности можно назвать божественными. Вот именно про это говорится в Библии: " Вы - Боги", как о беспредельном потенциале развития своих способностей. Даже на Земле между уровнями и способностями людей наблюдается разительные отличия, так почему в Мироздании не могут быть Индивидуальностей, настолько выше стоящие нас, которые могут создавать планеты, солнечные системы или даже галактики? В той же Библии говорится о Лестнице Якова, об Иерархической Лестнице существ, стоящих на разной ступени своего духовного развития.

Если же мы говорим про Бога как о Божественном Приципе, как о Начале Начал, то такой прицип не может быть Индивидуальностью, а должен быть подобен Закону. Кстати, у Оригена об этом хорошо сказано, хотя и его труды претерпели значительные изменения, но иначе не были бы опубликованы в то время...

Если принять такую точку зрения, тогда станет понятен смысл всех Светлых религий и воплощений Богов-Индивидуальностей, которые давали в разные времена толкок к духовоному развитию человечества.
196 el-gamberro
 
15.01.13
19:02
В России стало меньше атеистов

В России стало больше православных и меньше атеистов: к такому выводу, как пишет "Российская газета", пришли исследователи из Института социологии РАН. По данным опросов, атеистических взглядов придерживаются лишь 7 процентов россиян - это на пять процентных пунктов меньше показателя трехлетней давности. Доля православных, напротив, выросла на 7 процентных пунктов и достигла 79 процентов.

http://lenta.ru/news/2013/01/15/atheists/

Мне кажется в современной России быть атеистом просто опасно. А в Питере за атеизм и в тюрьму посадить.
197 Adept
 
15.01.13
19:05
(196) В России Православные были разные, и не мало было таких которым бы и стыдно православными называться.  Но за то что сделали атеисты(именно как атеисты и потому что они атеисты) просто морду бить надо.
198 Vladal
 
модератор
15.01.13
19:06
(2) Про небоскрёбы с самолетами вроже ж рассказали, что это и не ребята Усамы были?
199 Serginio1
 
15.01.13
19:10
(193) По конституции мы имеем право иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними

Ты про миссионерство прочитал?
Почитай еще про светский гуманизм
wiki:%D1%E2%E5%F2%F1%EA%E8%E9_%E3%F3%EC%E0%ED%E8%E7%EC
Клерикализм
wiki:%CA%EB%E5%F0%E8%EA%E0%EB%E8%E7%EC

Ну и внимательно прочитай 189
200 Jackman
 
15.01.13
19:15
Православные, католики, буддисты, мусульмане - разницы нет, как себя называет человек. Главное, чтобы человек применял написанное на себе и духовно продвигался, а таких - подавляющее меньшиство. В этом и секрет, что пытаться верить, читать, ходить в храмы - этого мало, нужно прикладывать постоянные усилия по работе над собой, тогда будет результат. Хотя, если человек начинает действительно Верить в написанное или Сказанное - он должен начать действовать в соответсвии с теми знаниями, в которые поверил, а иначе, это будет осознанным противодействием, т.е. уже темной стороной. Поэтому абсолютное большинство верует на словах и не стоит по ним судить о Светлых Учениях.
201 Jackman
 
15.01.13
19:15
*меньшинство
202 el-gamberro
 
15.01.13
19:57
(200) Ты неверно понимаешь суть религии. Религия это "культ предков" который эволюционировал под рядом событий. Главное в религии не соблюдать духовные законы и духовно развиваться, а причислять себя к нужной вере и сообществу верующих, говорить что требуется и носить крестик.
203 Jackman
 
15.01.13
20:05
(202) Возможно, что кто-то так и понимает религию, каждый судит по своему сознанию.
204 Mikeware
 
15.01.13
21:12
(202) хм. тогда "культ предков" как минимум дважды менялся, и "с кровью".
205 MSII
 
15.01.13
21:31
(0) Правильно считал.
206 Поросенок Петр
 
15.01.13
21:46
На многолетнем опыте заметил, что когда человек достигает некоторого предела жизненного опыта и здравого смысла, ему становятся параллельны вопросы Бога, смерти и т.п. т.к. на них он для себя на них ответил и все эти противоречащие друг другу теории ладно уживаются в одном контексте жизненной смекалки.
А кто не дорастает, тот до конца жизни состоит в лагере, либо одних либо других.

А сабж уныл и баян.
207 Волшебник
 
15.01.13
22:37
(206) Ближе к смерти эти вопросы вновь приобретают актуальность
208 Профессор Выбегалло
 
15.01.13
23:04
(207) Можно предположить, что когда уже совсем близко — ориентиры и приоритеты могут кардинально измениться...
209 Loyt
 
16.01.13
06:59
(191) Право решать тут ни при чём.
Это объективная реальность. Правильное мышление - логическое мышление.
210 Loyt
 
16.01.13
07:01
(204) Даже трижды.
211 Loyt
 
16.01.13
07:02
(207) Не обязательно.