Следствием и судом установлено, что 20 мая 2012 года Копчук, управляя личным автомобилем «Volkswagen Passat» в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на женщину на проспекте Советской Армии в городе Пятигорске, после чего скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений женщина скончалась на месте.

Приговором суда Копчуку назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

http://sledcom.ru/news/275599.html

Становится любопытно как так получилось. Ну то есть доказана вина, причем в достаточно серьезном преступлении, но в итоге выносится приговор в два года условно. Посмотрел статью, вину по которой признали в данной ситуации и увидел следующее:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Ну то есть есть возможность наказать как следует, но в то же время ничего не сказано об условном наказании. И вот возникает вопрос на основании чего с точки зрения закона суд может дать условный срок? Есть ли у суда какие-то законные ограничения или это все происходит на усмотрение судьи?

(660) если я не могу реализовать своего права из за того, что у меня нет денег, то это нарушение моих конституционных прав

(656) см. (568)
(658) права гарантирует, а вот форму имущественного неравенства не запрещает

(662) какое из слов "конституция запрещает дискриминацию по материальному благополучию" тебе не ясно?

(663) мне-то всё ясно, а вот ты читать не умеешь, конституция этого не запрещает

(651) бесценна - не похоже нефига. Человек сел пьяным за руль и сбил человека, с места преступления скрылся. Отделался условным и денежной компенсацией. Что ему может помешать проделать тоже самое еще раз? Через 2 года, как условное кончится. Фиг - ли, снова условка и бабла дать родственникам. В следующий раз это могут быть твои родственники или ты сам.

(661) Нет. Это неверный вывод. Конституция не гарантирует тебе наличие денег.

2(661) Так заработай и реализуй.

2(665) Ну, отсидел бы он пять лет. Что помешало бы ему сделать то же самое после отсидки?

(665) в следующий раз будет рецедив даже с погашенной судимостью, судьей учтется и выдастся реальный срок заключения, как бы вы тут не плакали про "слезинки детей" ИМХО сажать человека непредставляющего опасности для общестова за калючую проволку это неправильно

(665) Ещё раз: я написал вроде по-русски "для меня". Если в (0) кто-то, по твоему выражению, "дал бабла родственникам", и им оказалось этого достаточно, то не надо это распространять на всех.

(669) не представляющего?????
... «Рецидив имеет место, когда до совершения преступления виновный был осужден уже за преступление такого же характера, предусмотренное тем же разделом данного Уголовного кодекса» (п. 8 ст. 23). Снятая судимость рецидив исключает....

+(664) вот тут есть полный список прав и свобод человека и гражданина wiki:Права_человека#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2_.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D0.B4_.D1.87.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.BD.D0.B0

(670) я и вел там речь в контексте тебя.

(671) Не исключает.

+(670) и речь не про бабло родственникам, а про уловный срок больше. При условии, что человек был пьяный и скрылся с места преступления.

(674) ок - ща у юристов поищу, педивикия не прошла )

не, ну если инвалид симаатичный тогда можно и у карликов лет за десять полтора ляма накопить

(673) Похоже, что нет.

Коллеги, Вы отвлеклись о темы.
А выводы по ней просты, если оставить за рамками моральную сторону и ограничиться юридической:

1. Пешеход нарушал ПДД, что привело к ДТП.
2. Водитель грубо нарушал ПДД, что не позволило. предотвратить ДТП.
3. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
4. Смягчающих наказание обстоятельств несколько.
5. Водитель признал вину полностью и согласился на слушание дела в особом порядке, что сходу срезает треть срока.

Решение суда вполне адекватно обстоятельствам дела и не выбивается из общей картины решений в подобных ситуациях. И соответствует общему тренду применять меры наказания, не связанные с лишением свободы по преступлениям небольшой тяжести.

Добавим то, что для человека, имеющего судимость, закрыта полностью дорога в профессиональном плане - в следственных органах и прокуратуре он больше не сможет работать.

Возникшее бурление говн в интернетах не имеет под собой особой почвы.

PS. Не садитесь бухими за руль.

(679) Почти полностью поддерживаю, хотя лично я всё-таки считаю, что пьяный за рулём - это должно быть отягчающее обстоятельство.

(674) тут тоже самое в первых же строках. http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17993

Закрепляя равноправие, Конституция устанавливает независимость этого состояния от каких-либо обстоятельств. По существу, это запрет дискриминации человека по соображениям пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В этом наборе обстоятельств, отнюдь не исчерпывающем («и других обстоятельств»), особенно важен запрет дискриминации по соображениям расы, национальности и языка, поскольку Россия является многонациональной страной с пока еще напряженными межнациональными отношениями. Актуален запрет дискриминации по соображениям происхождения. Это исключает возможность лишать кого бы то ни было каких-либо прав и свобод в связи с тем, что данное лицо не относится по рождению к «самому передовому классу». Тем самым признается, что все классы и социальные группы по своей роли в обществе находятся в равном положении и не может быть речи о социальном превосходстве или, наоборот, социальной униженности какого-либо лица. В такой же мере важен запрет дискриминации по соображениям убеждений, который защищает свободу мнений каждого человека и исключает официальное деление этих мнений на «правильные» и «вредные».

http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1716_page_67.html

Все равно жизнь ему уже поломали, ну в тюрьму не посадили, но судимость у него есть, из органов уволили и больше не возьмут. Куда ему деваться сейчас, будет работать до конца жизни охранником за копейки и под конец сопьется.

(679) где нарушал то?

>3. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Скрылся с места преступления... нет, не оно?

(683) Если достаточно тупой и жадный, пойдет в одноэсники.

(669) что судья забьет на закон?
ведь погашенная судимость не идет как оттягчающие обстоятельство

(679) многа букав, баба шла под колеса кинулась, смотреть ей было некогда, когда автостраду переходила

2(680) Оно переводит к другому разделу статьи. С более строгим наказанием.

(686) а почему 1Сов за ошибки в коде от должности не отрекают, обещственно опасное же деяние ))

2(685) Нет.

(691) Убогих на Руси не обижают..

(693) годная версия ))

(682) см. (672)
(691) потому что после принятия работ вся ответственность лежит на пользователях

(684) 4. Обязанности пешеходов (текст ПДД)
....
"При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств."

А теперь посмотри видео: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1008041

(696) для тебя википедия главнее текста конституции, троллишь что ли?
тем более там тоже есть про равенства перед законом

(698) ПДД важнее конституции

(698) это ты либо троллишь, либо с пониманием туго, первое предложение из ст.19 п.2 про права и свободы из (672)

(699) а мнение мистянина важнее ПДД,
а мнение модератора важнее мнение мистянина
а мнение ВР важнее мнение модератора...
вуаля...
вот и нашли консенсус
))

(701) Или сабж, или бан

(699) 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Писец, по пятому кругу все снова пошло...

2(703) И что ты хотел этим сказать?

2(704) Первый раз, что ли? :)

(702) ИМХО с тех пор как за флуд стали банить в оффе, миста превратилась в курилку

(700) конституция для равенства перед законом устанавливает одинаковые возможности для реализации этого права вне зависимости в том, числе материального положения.
На момент преступления никто не может гарантировать собственное материальное благополучие,
т.е. соответственно из за недостаточного имущественного положения человек лишается возможности воспользоваться правом(реализовать прав) на смягчение наказание. А это запрещено статьей 19ч.2 конституции РФ

(705) что ПДД не важнее Конституции

(703) Чувак, я говорю "важнее", а не "главнее". В повседневной жизни знать ПДД должны даже дети, а Конституцию знать вообще необязательно.

(705) он не понял шутки

(709) а меня в школе учить заставляли...
никакой демократии, блин ((

2(707) Чего-чего Конституция устанавливает для реализации?

(697) видео не смотрел, поверю на слово. Но всяко, пьяный и скрылся и условка, имхо не стыкуется, впрочем я не судья, могу и не понимать чего в юридических то казусах.

2(708) Ты важность по какому критерию определяешь в данном вопросе? Уверен, что ВР по тому же критерию отписывался?

(707) нет такого права на смягчение наказания во Всеобщей декларации прав человека ООН

2(713) Если не стыкуется, то может стоит глянуть судебную практику по аналогичным делам?

(713) Мне кажется, что именно ходатайство родственников об условном сроке сыграло решающую роль. Хотя утверждать на 100% и не берусь.

> Но всяко, пьяный и скрылся и условка
не поленился прочитал "§5. Обстоятельства, отягчающие наказание" там нет такого отягчающего признака как "скрылся"

(716) работаю однако. И каким образом практика имеет отношение к справедливости наказания?

(719) И даже пъяного там нет.

(715) причем здесь ООН ?
конституция требует одинакого применения всех законов на территории Тоссии для всех.
Т.е. нельзя написать,
что черный это смягчающее обстоятельство
или что имеющий
черный пассат - это оттягчающие обстоятельство,
т.е. законы не могут писать так, что бы их можно было применять только для конкретных групп граждан

*России

(720) Жизнь вообще несправедлива. Кто-то рождается миллионером на собственном острове, а кому-то приходится зарабатывать на жизнь самому. Нет справедливости в этом мире.

(721) это как - статья по пьяни вроде? Или и со статьей кидалово?

(722) это статья именно об этих правах и свободах

(724) угу - давайте на все это забьем, все равно все мы умрем (

(725) В отягчающих нет.

+(726) плюс Европейская конвенция

(728) о как - совсем хорошо.

(718) прошел тест, все ответы дал правильно...

(727) На всё - это на что конкретно? На то, что жизнь несправедлива по определению? Можешь посыпать себе голову пеплом и биться в истериках, но от этого ничего не изменится.

(732) правильно - терпи, на том свете тебе воздастся.

(733) А у меня всё нормально со справедливостью. У меня с этим проблем не возникает :)))

2(733) А ты что считаешь справедливостью? Когда все абсолютно уравнены? Каждому выдать по ложке-кружке и выводить строем на прогулку?

А у меня соседу по даче 2 года дали.

(735) я считаю, что в данном, частном случае, наказание не соответствует совершенному, имхо, конечно. Хотя может по закону, такое наказание и допустимо.

+(737) о чем, собственно, и весь сыр бор в данной ветке. Кого то это вполне устраивает, а кого то нет.

2(737) Вот видишь. Это твое частное персональное мнение. И не надо пытаться наезжать на собеседника, высмеивая и перевирая его мнение.

2(736) За что?

(739) где это я наезжаю и перевираю? Я высказал свое мнение, не более того. Никого не оскорблял.

2(738) Тут сыр не о том устраивает или нет. Тут бор о том, что дали ему в соответствии с законом и вполне оправданно, не выбиваясь из общего тренда по аналогичным делам.
А кто кого там желает четвертовать из-за профессиональной принадлежности - это просто эмоциональная пена на обсуждении.

2(741) В посте (733) явная попытка задеть и принизить собеседника и его мнение.

(743) с этой точки зрения и пост (732) можно с тем же успехом отнести к оскорблениям.

2(744) Можно, конечно.

(742) дело не в законности или в не законности, а в применении закона к "своим" и "чужим". К "своим" помягче, а ко всем остальным в зависимости от настроения.

(736) Если Вы не заметили, то в сабже тоже 2 года дали.

(747) условно.

(719) оставление человека в опасности.

2(746) Ты посмотрел и проанализировал судебную практику по аналогичным случаям? Или "это же очевидно"?

(750) у меня нет доступа к судебной практике. У тебя есть?

сужу, скажем так, по информации от знакомых, кто и как попадал, ну и по сарафанному радио.

2(751) Нет, поэтому я не делаю заявлений типа (746). А ты на каком тогда основании делаешь эти выводы?

2(752) Ну... как обычно...

(754) я верю людям, если у меня нет причин для обратного.
Обыватель я, что с меня еще взять, как и большинство недовольных тут. Кто то через это сам прошел (не дай бог кому конечно), а у кого то знакомые. СМИ еще орут благим матом по каждому подобному поводу и статистики доказывающей обратное - нет. Или я - ошибаюсь?

Опять перешли на личности. "Ты" да "я"...
По сабжу ещё есть что-то сказать или вопрос решён и тему можно закрывать?

глуши мотор, все равно все остались при своем мнении )

в принципе да...
Мнения были такие
1) Все по-чесноку так дОлжно судить;
2) Имеет место коррупционная составляющая;

(758) Уточню:

1) Все по-чесноку так дОлжно судить, потому что ст. УК такая-то, обстоятельства такие-то, смягчающие такие-то по стр. УК такой-то, отягчающих по ст. такой-то нет.;

2) Имеет место коррупционная составляющая - нутром чую. Ну не может тут не быть коррупционной составляющей. У, подлые чиновники!

2(755) Вот можно полистать, например, по этой статье (не все, конечно, по этому пункту): http://www.pg-doverie.ru/content_1900