Доброго всем!
Попытаюсь обрисовать ситуацию общими словами:
Имеется некий первичный документ в базе (назовем его "Док1") (это что-то вроде реализации). Для данного документа предусмотрена стандартная печатная форма (назовем "СтандартныйМакет1") (что-то вроде Торг-12).

Есть консолидирующий документ в котором указывается наш "Док1" (на самом деле там много чего еще указывается, но для простоты ток его), нажимается волшебная кнопка и на выходе получаем формализованный электронный документ в фармате xml (естественно по определенным правилам).

Данная цепочка работает хорошо и проблем нет. НО!!! Сейчас прикрутили механизм внешних печатных форм (чтобы можно было подцплять НЕ стандартные печатные формы в нашим докам) - допустим это "Макет2". Естественно весь механизм формирования печатной формы идет во внешней обработки.

И вот тут встает проблема - при формировании формализованного документа мне необходимо учитывать структуру и наполнение (контекст) печатной формы дока. Т.е. если в печатном документе написано "номенклатура Ном1, арт. Артикул1", то в формализованном должно быть написано именно так и никак иначе! В первом случае у меня с этим проблем не было, но во внешних печатных формах можно сделать структуру совсем иной. Как соблюсти условие - идентичности печатного и формализованного дока?!?!?!

Я бы тоже покурил твоей травы

(0) В голове крутится несколько идей:
1) При формировании печатного дока записывать данные куда-нить в регистр, а потом формировать электронный док по этому регистру
2) Перед созданием формализованного дока формировать печатную форму, выгружать е куда-нить в "текст" и пытаться как-то распарсить

(1) Присажуйся - у меня много!

(1) если описать проще и короче -

Есть печатная форма документа. а есть формализованная электронная. Нужно чтобы данные ПОЛНОСТЬЮ совпадали. Как сделать?!

(4) разумеется при условии возможности использования внешних печатных форм.

во внешней печ форме добавь ещё 1 макет, типа "Структура". Там в одном столбце - "типовые", во втором названия из данной ПФ

>>типа "Структура"
всмысле назови его так

(6) это что-то типа:

"1) При формировании печатного дока записывать данные куда-нить в регистр, а потом формировать электронный док по этому регистру"

???

(8) зачем плодить лишние сущности, если структуру всю можно описать в самой Внеш Печ форме

(7) боюсь этого не хватит. Печатные формы сложные - там по 2-3 таблицы с множеством колонок + шапка + подвал тоже с большим количеством данных.

+ для выгрузки в электронный формат мне нужно знать не только наполнение, но и структуру таблиц. Т.к. там есть определенные реквизиты где указываются: количество колонок таблицы, наименование шапок таблицы и т.д.. А после этого описания уже идут данные при этом если ты указал ,что  в первой колонке "Номенклатура", то естественно так выгружать и должен.

(10) если у тебя не хватит воображения чтоб формализованно описать структуру печ формы, то я хз чем помочь

(11) ясно. Но в любом случае ты предлагаешь описывать все это это прям в макете?! Так скажем техническом макете.

(12) самый простой способ, не зависящий от других объектов. Это же имеет смысл только у определённой ПФ. Можно не в макете - ТЗ (Структуру, Дерево, файлик левый xml и т.п.) запихать в двоичные данные макета. как удобней

(4) Лучше расскажи - а с чего бы им НЕ совпадать? Юзеры шаловливыми ручками правят печатные формы перед печатью?

(14) не, в ПФ может быть другой порядок колонок, свои псевдонимы. И выгрузка должа быть такой же. Как я понял

(15) Та при чем тут вообще печатные формы? Они у всех нормальных людей формируются по данным документа, которые всегда доступны - выгружай как угодно.

(16) это у автора спроси, не привязывайся к слову Печ Форма
Вообще смысл - хранить где-то алгоритм выгрузки (формат выгрузки)

(17) Ну, автор постоянно твердит про печатную форму. После такого как-то сложно не привязываться к этому :)

(18) между строк читай) пора привыкнуть к автору)

(14) нет. НЕ совпадать могут по простой причине. Есть поле "Номенклатура" (это справочник). В одной печатной форме выводит "краткое наименование" в другой "полное". Это все зависит от самой процедуры "Печать".

Следовательно если распечали с "Кратким", то и в формализованном должно быть с "Кратким".

Это самый простой пример.

(16) Твержу про печатные формы по одной простой причине!
Печатная форма (то, что на листике) - это грубо говоря ОРИГИНАЛ. то, на что ставится печать, подписи, прошивается если нужно и кладекся в архив.

Формализованный документ - э то электронная копия оригинала. Они должны полность совпадать. В документообороте везде фигурирует именно электронная версия, но если кто-то захочет (кому-то потребуется), то ты должен предъявить ОРИГИНА (тот самый на листике). Соответственно если в электронной версии номенкларута называется "Ном 1_краткое", а в печатной "Ном 1_полное", то это КОСЯК!

(15) верно понял

(22)>(17). придумывай как хранить формат выгрузки...
>>но если кто-то захочет (кому-то потребуется), то ты должен предъявить ОРИГИНА (тот самый на листике).
так правда не получится, ПФ - это не формализованное представление выгрузки, т.е. её всё равно придётся описывать самому

(20) Печатная форма - это процедура, т.е. код. Написанный тобой. Если в коде написано полное наименование - то и пиши полное наименование, кто ж тебе мешает, я не пойму?

(24) Я уже говорил. Если это стандартная процедура печати, то проблем нет!

Но имеется возможность подключения внешних печатных форм. Следовательно тот самый код будет уже во внешней обработки, а там может быть написано совсем иначе!

(24) видимо нужно соответствие того, что распечатали, тому, что ушло в электронном виде. причём распечатать могут разными способами

(25) если делать не универсально - то процедуру Выгрузки - тоже в ПФ наепиши, и вызывай её, а не встроенную в док

(25) imho допиливать внешние обработки придётся. чтобы каждая сохраняла куда-то данные, по которым потом можно создать XML с нужной структурой. иначе как ты определишь, что было распечатано?

(25) В таком случае печатные формы должны быть формализованы.
З.Ы. А куда будешь бежать, если документ два раза распечатали?

(27) не вариант.

(28) браво! Я уже час пытаюсь тут узнать как это лучше сделать

(29) если его просто 2 раза распечатают, то никаких проблем не будет (они будут полностью идентичны). Если же что-то изменять и потом распечатаюст, то это уже на совести пользователя. но этого не будет.  

Бизнес-процесс представляет собой цепочку, которая по большому счету формируется автоматически без участия пользователя.

Короче говоря над этим пока можно не запариваться.

(32) Не юли. Куда бежать будешь, если распечатают 2 (3, 4, n) разных печатных форм?

ну как вариант добавить регистр сведений и фигачить туда кто, что, по какому документу напечатал.

(33) В формализацию пойдет последний на момент создания формализации.

Для одного документа они не будут разные. Не в этом сейчас задача/проблема.