Я включил в конце интервью. Он что-то талдычил про перезагрузку с Россией, о Китае.
О чем был разговор?
Говорят, именно по его плану был развален Союз. Кого на этот раз хочет развалить? :)

http://www.youtube.com/watch?v=xjvUmOqI_eo
Это?

(0) Гражданин, пройдемте.

Да кому он нужеН!

(3) Т.е. его отправил на свалку истории? Мавр сделал свое дело?

(0) именно по его плану был развален Союз. //ты сам то в это веришь ?

http://sdelanounas.ru/blogs/9142/

(0) бжезинский умный сукин сын. И собстно почти все его планы реализованы. Россия и украина росколты.

(0) его спрашивали - не провалилась ли обамовская "перезагрузка" - он сказал, что так не считает, типа, все пучком
а про нас и Китай хитро намекнул, что только одна из этих стран развивается (понятно какая!)

если бы мы делалали то, что выгодно пендосам - развивались бы мы, а не Китай! )))

не слушал, но могу догадаться. Что бы он не говорил добра он нам не желает.

Я видел это интервью. Умный и хитрый

Андрей Фурсов об американском аналитике Збигневе Бжезинском и его отношении к России.
http://www.youtube.com/watch?v=tg8wLzfYaT8
Рекомендую...

В августе 1991 года главный американский «специалист по России» Збигнев Бжезинский заявил, что после крушения коммунизма у «демократии» остался один враг – Православная Церковь

делайте выводы

(12) ну собстно все идет по плану :)

(13) да уж, у этих планов есть много радостных исполнителей даже здесь на мисте )))

(12) и какие выводы нужно делать? Или ты про пусек опять?

(9) > Что бы он не говорил добра он нам не желает.

На самом деле именно так. Если слабую Россию сожрет Китай, то и Американцам поплохеет.

(14) +1000

(15) Выводы - откуда ушки растут антиправославной истерии в инете.

"Наши патриоты вообще люди странные, но что особенно меня в них поражает – так это детская вера в слова тех людей, которых они же сами считают врагами своей страны"(с)

(14) В смысле, здесь, на мисте, много радостных исполнителей по развалу православной церкви?

Кто эти злодеи?

Хочется повеселиться?

(19) Не злодеи, а глупцы

(12) неплохо бы подтвердить эти слова...

(19) в том виде в котором она есть сейчас - непременно развалить

ибо не гоже когда поп жирует

(22) а зачем?

(18) То что Россия деградирует - правда.

(24) ну как же. попы своими жирными ручонками залезли к нему в карман и на его деньги бухают и веселятся под молитвы

(21) ищи «Независимая газета» от 14 февраля 1997

(19) ты спрашивал - вот, только успевай записывать )))

Я так думаю, что один из главных разваливальщиков РПЦ - Гундяев. Часы Брегет, лямы с запыленных квартир оттяпывает, ХХС налогов не платит... мдааа, надо повнимательнее присмотреться к этому персонажу.

(21) Единственный источник этой «цитаты», который удалось установить журналистам и с которого она, собственно, и начала свою жизнь - это «Независимая газета» от 14 февраля 1997 г. В ней опубликована статья Никиты Михалкова, где тот заявляет: «Недавно бывший госсекретарь США Збигнев Бжезинский произнес загадочную фразу: "После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие"».

(29) Радостный, радостный такой.

(27) он интервью августа 91 года давал независимой в 97?
хотелось бы не толкования, а первоисточник....

(30) дак это....постоянно же амеры засылают сюда своих проповедников...секты всякие создают !!

(29) да фиг бы ним, с брегетом. но как неумело пытались зафотошопить - это конечно позорище.

рекламная пауза

(33) очень кста прикольные секты. мы с другом студентами в середине 90-х как-то в церковь христа пришли на собрание - так там все обнимаются и целуются! Мы там всех бап перелапали.

(31) а чего бы ему к Папе римскому не приглядеться?

(17) ушки-то может и растут, но тем не менее на многих представителей церкви смотреть противно в общем-то даже верующим людям. Так что дело тут больше не в вере, а в институте церкви

(33) сейчас уже их поприжали - а вот, при Ельцине такое было повсеместно
меня в 92-ом такие пытались в свои ряды заманить ))) даже Евангелие свое подарили с подписью их главного попа в клетчатом пиджаке )))

(31) ты ничего не перепутал? или ты уже радостный, с утра-то?

(32) полагаю, то же что и с заговором сионских мудрецов...

(41) привычный принцип - приписать собственный бред оппоненту...

(42) м? раскрой мысль

(43) а чего тут раскрывать? приписывают оппоненту то, чего он не говорил, а потом яростно клеймят его за это...
привычное дело, не первый раз. классическая их методика...

Нафига такая страна нужна, которая разваливается от еврейского чиха из-за океана? Кстати, спасибо нашему руководству, этот вопрос сегодня актуален как никогда.
Про РПЦ отдельная песня, когда начнется разбирательство в ЕСПЧ по делу нанопыли патриарха, Зарубежная Русская Церковь снова станет самостоятельной, чтобы не иметь общих дел, с этими бандитами в рясах, которые верят в победу Путина.

(39) да скорее не прижали, а наивные дурачки кончились.

(5)
В 1977—1981 годах занимал должность советника по национальной безопасности в администрации Картера. Являлся активным сторонником секретной программы ЦРУ по вовлечению СССР в дорогостоящий и по возможности отвлекающий военный конфликт, о чём после начала Афганской войны написал президенту Картеру. «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну».
В период президентства Клинтона Бжезинский являлся автором концепции расширения НАТО на Восток.
В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) и профессором американской внешней политики в Школе передовых международных исследований Пола Нитце (School of Advanced International Studies) при Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, член совета директоров Национальной поддержки демократии (National Endowment for Democracy), член организации «Freedom House», член Трёхсторонней комиссии (Trilateral Commission), член Американской академии гуманитарных и естественных наук (American Academy of Arts and Sciences), сопредседатель Американского комитета за мир в Чечне.
wiki:Бжезинский,_Збигнев_Казимеж

(45) Мне кажется у РПЦ проблема с их главным евреем. Нужно запретить его, а главную книжку переписать, изъяв описания всяких евреев.

(48) Адольф Алоизыч, вы вроде бы самоубились?

(48) страх потеряли, дуреют от безнаказанности.

«Пришло письмо из прокуратуры об отказе в уголовном деле о нападении на меня охраны ХХС, — говорится в записи Фельдмана в Twitter. — Решили, что судить ЧОП РПЦ грешновато».

(41) Нет никаких Протоколов и не было. Это же всем известно.
А то, что они неуклонно исполняются по пунктам - ну это случайность просто.

всё не читал, православную инквизицию уже предлагали сделать? при СК.

(52) и потом, они же нам добра желают! демократии.. ну, как в Ливии, примерно или в Египте )))

(54) В Ливии и Египте пришли к власти местные "цапки", которые и при "царях" жили не плохо, а сейчас как в сказке.

(47) "Американского комитета за мир в Чечне"
зачетная организация. надо бы тоже создать какую-нибудь контору типа "За равноправие индейцев Миннесоты". ну а чо, только американцам можно? ;)...

(56) параноик. он ж нам только добра желают.

(55) У нас либералы мегацапков приведут.
Ливия и Ирак раем покажутся.

(58) главное, что демократия восторжествует! вот будет радость-то всем белолентохомячкам! )))

(59) Торжествует справедливость. Редко кто из диктаторов умирает в теплой постельке...

(58) c Марса приведут? Хватит чушь то пороть, детей тут нет.

(59) Уже торжествуют. Уже не белоленточники, а панцушотники в моде :)
http://eg.ru/daily/cadr/36170/

ржу чета

(60) справедливость - понятие сугубо личное

(12) Хм... Вот он источник... Никита Сергеевич Михалков...

"...Недавно бывший госсекретарь США Збигнев Бжезинский произнес загадочную фразу: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие». Я не знаю, почему он считает, что православие - враг Америки. Но попытки учить русский народ христианству через английского переводчика по всем каналам телевидения, нашествие многочисленных, чуждых нашему народу сект свидетельствует о том, что западные идеологи лучше нас понимают главную силу и корневой источник могущества России. ..."

«госсекретарь?» США Збигнев Бжезинский?.... Михалков не устаёт меня удивлять...

(61) Исторические примеры нам не указ?
Фантазии в голове - наше всё?

(66) Самокритика? Похвально, одобряю!

(60) Если либералы возьмут верх - мы с тобой тоже не в тёплой постельке, а в подвале нового ЧК от пыток.

(68) план Б спешил фо ю http://pbs.twimg.com/media/BBEXMZHCAAIURFI.jpg#twimg :)

пока что факт остается фактом - "либералы", которыми пугают, к власти не пришли, а "цапки" уже есть. причем появились уже во вполне "нелибералистическое" время.

этот хуже Сталина. его деятельность нацелена только на разрушение и убийства

"патриоты" с семьями и баблом за границей, пугают "либералами"...обхохочешся :)

(71) кто "этот"?

(73) Вроде тема о Бжезинском. Или уже совсем привык, что под "этим" всегда и везде понимается Путин? :)))

Я ХЗ кто там, кого там приведет, но местные "цапки" разберутся со всеми, благо опыт имеется со времен "стабильности".

(68) Какой, конкретно, из либералов намеревается Вас замучить пытками?
На основании чего сделаны такие выводы?

(76) Ты ветку читал?
Или мне каждые 50 постов писать одно и тоже для ленивых?

кто этим "либералам" власть даст? простые парни с топорами и стволами? Это опять про страну эльфов?

Эльниньо не позорься, твои сказки венского леса про страшных "либералов" просто смешны :)

(78) Кто им дал власть в феврале 1917-го?
Кто им дал власть в 1991-м?

Результаты и тогда и тогда были весьма плачевными.
Ну что? Третий раз рискнём?

(80) кому им? Пролетариату, который на 90% уголовники? Почитай биографии пламенных революционеров.

Картина маслом: "цапок" в рабочее время вырезает под ноль очередную семью, а ночью под кроватью боится страшного "либерала" :)

Блин, опять начинается срач. Неужели не можете обсуждать по теме?
Уже прогрессирует болезнь путиноненавистников. Казалось бы причем тут Путин? Клиника уже йобт.
Каждую ветку по политике превращают в путиносрач.

(80) кто тебя про третий раз спрашивать будет? Эти "цапки" и возьмут власть, когда прогнет "вертикаль власти", так как они есть основа это власти. Для "цапков" все изменится в лучшую сторону.

(7) "бжезинский умный сукин сын. И собстно почти все его планы реализованы. Россия и украина росколты."

только вот бжезинский тут не при делах, они расколоты потому что кое кому очень жадному захотелось турнуть Горби и стать первым Царём РФ

(80) Кавказские "цапки" лет десят уже сливки снимают, думаешь другим не охота? Сидят и терпеливо ждут, и они дождутся.

Революционеры, они не с Марса прилетели, а некоторые и в "охранке" подрабатывали, параллели на лицо.

(84) тупо разграбить страну и выехать за рубеж на ПМЖ с чемоданами бабла.

(81) Ты прикидываешься или взаправду?
Какой пролетариат в ФЕВРАЛЕ 1917-го?
Или жуткое желание доказать свою "правоту" заставляет тупить по-чёрному?

(88) тот же, что с 1905 года, а что?

(89) Ладно. Поставлю вопрос по-другому: "Кто захватил власть в феврале 1917-го?"

А насчёт пролетариата в 1905-м.
Немалую роль в подавлении смуты сыграли добровольные рабочие дружины, которые гоняли революционеров, как сидоровых коз.

(88) конечно, прикольно читать новости из страны эльфов, но в реальности местные "цапки" никому власть на местах не отдадут, даже страшным и ужасным "либералам". В той же Ливии хозяйничают не "заокеанские неолибералы", а свои местные "цапки".

Утомил ты меня своей дешевой пропагандой, рассчитанной на подъездных бабушек.

(90) ЗАХВАТОМ власти это трудно назвать. Пришло к Власти временное правительство.

(91) Если везде мерещатся "цапки", то это уже клинический случай по-моему. :)

(93) диагноз стране поставили уже до тебя. Нечего смешного не вижу.

(90) Ты их с Семеновским гвардейским полком не попутал часом?

(11) Красиво. "То ли о муравьях-менеджерах, руководимого америкой глобального человейника...". Смотрю дальше. :)

(96) ну так... плохого не посоветую...

(8)>>> если бы мы делалали то, что выгодно пендосам - развивались бы мы, а не Китай! )))

Чего О_о??? Ни одна страна не развилась повторяя все движения Пиндостана :)
Китай вообще живет своей "вольной" жизнью.
Как всегда в тайне мечтает о мировой власти "пролетариата" :)

(84)Кому? Кто хотел быть царем РФ? Ельцин?
Ну да, то то он - "Я устал, я ухожу".
В последствии умер от цирроза печени :)

100//

(95) Это ты тут всё путаешь, "историк". А я источники читаю.

(98) это Китай-то живет "вольной жизнью"? пока Китай снабжает европиндосов почти задарма - он никому ничем не угрожает! ресурсов у него нема
даже если не будет китайского ширпотреба - это не смертельно, хотя и неприятно!
а вот мы - запросто европам можем козью морду показать! поэтому мы и "недемократичны" )))

(102) вы нищеброды и можете, а состоятельные и уважаемые люди на западе хранят все самое ценное (деньги, дети), они вот не могут лишний раз пикнуть против Запада.

китай опасен тем что он аккумулирует и перерабатывает капитал . В мире есть конкуренция капитала и есть проблема его сохранения. Т.е. форма подходящая в прошлом не является лучшей в настоящем или будущем. А это ставит проблему при которой владельцы капитала должны все время тащить его из места в место. Китай может создать такую ловушку откуда капитал не вытечет и со временем поменяет владельца. А это повод воевать.

Хотя сейчас уважаемые и состоятельные граждане находятся в большом ..уе, Путин приказал за год вернуть все деньги в Россию. Но не для того переводили деньги на запад, чтобы тут более уважаемые и более состоятельные граждане их отняли.

(103)Заметь, деньги и дети, как бы по природе своей не совместимы. Это как сострадание и ненависть в оном флаконе :)

деньги за рубежом это опасность для Путина.  Отчетливо это было видно во время падения режима Каддафи . Его предали все богатеи. Потому, что им было что терять.

(102) Про ресурсы Китая я бы не стал так отзываться. Более половины редкоземельных металлов добывается в самом Китае. И чень немелкая часть их экспортируется. Другой вопрос, что для того объёма выпуска для всего мира ширпотреба их не по всем позициям хватает.

(104) Повод воевать, это обеспечить бесперебойный транзит энергоресурсов из Сибири.

(107)Если вы еще не в курсе, так то уже даже Германия не перевезла из зарубежа все своё золото в свои банки :)

(109)Кто бы Китаю дал все это делать безнаказанно. Если бы они могли, то уже бы напали :)

(107) Возможность легализовать награбленное на Западе, это единственное, почему Путин у власти.

(104) ну, капитал в виде пиндосских долговых обязательств может в одночасье превратиться в нолик
(108) редкоземельные металлы - товар специфический, а вот, углеводороды им жизненно необходимы

(111) Пары диверсий на газопроводе будет достаточно.

(109) столько стоит воевать , а сколько стоят энергорессурсы ? Цифры не сопоставимые.  Воевать начнут только при определенных обстоятельствах и до них еще пока далеко.

(115) Зависит от уровни солярки в баках у танков и кораблей, чем ниже, тем больше вероятность. Мертвостоящая груда железа ценности не имеет.

(113) ошибочно считать ЭТО капиталом .. это лишь некая форма для оформления расчетов . Капитал это машины, технологии и люди. И ничего другого.

ну и локация конечно.

(114) Китай уже пытался нападать - ему популярно объяснили, что, один некрупный ядерный заряд упавший в Южно-китайское море смоет треть китайского населения
те, все быстро поняли - с тех пор сидят тихо как мышки-норушки

(119) количество ядерных зарядов у Китая никому не известно.

(113) Редкоземельные металлы это считай что вся электроника, а особенно военная. Как США отреагировали, когда  Китай сильно ограничил несколько позиций год назад?

(120) бомбить безлюдную Сибирь? им одного нашего хватит

А сколько у Китая морских контейнеров стратегического назначения по всему миру, тоже мало кто догадывается.

(120) ЯО бьёт по площадям. Сравни площади РФ и Китая. А особенно плотность населения.

война это крайность , и последние войны всегда начинались в итоге масштабных изменений в расстановке сил. Если китай изменит расстановку сил, то будет война. Но россия к этому никакого отношения не имеет. Хотя я уже где то читал ..что ее будут делить как польшу :)

(121) это до поры - у США-Канады своих редкоземельных полно, только разрабатывать они их пока сами не хотят

ЯО применяли только американцы, и то когда его больше ни у кого не было.

(127) Не путай применение ЯО в реальных конфликтах и применение ЯО вообще. Даже для мирных задач ядерные заряды применяли очень плотно. По количеству ЯВ США вообще впереди планеты всей. Наиспытались вдоль и поперёк.

(128) Кстати. Потерянную бомбу так и не нашли?

(128) еще добавим 500 тонн оружейного плутония любезно подаренного американцам Ельциным, за политическую поддержку. кто его знает, что еще Ельцин успел сделать, чтобы порадовать американчегов...есть конечно подозрения.

(129) Там были термоядерные заряды, кстати. По мегатонне.

(130) Либералист отдал долг своим спонсорам. Что в этом странного?

(132) думаешь, что отдал? По моему до сих пор отдаем под речи о патриотизме.

(130) Интересно, за какую поддержку сейчас острова китайцам отдали?

(134) а норвегам часть моря?

Ахаха, Федоров красавчег, неистово аплодирую:

Депутату Госдумы от «Единой России» Евгению Федорову, по данным газеты «Известия», пригрозили исключением из партии. Вина Федорова якобы заключается в его «экстравагантных высказываниях» о том, что реальный центр власти в стране находится не в руках президента Владимира Путина — Россией фактически правит Госдеп США.

http://lenta.ru/articles/2013/01/22/fedorov/

(136) растет новый лидер белолентоных ?

(136) насчет того, что у нас экономической независимости пока нет - это правда (спасибо дяде Боре Ельцину)
это сдать ЦБ дело одноминутное - а выцарапывать обратно приходится очень долго

(133)(134) Делайте тему у демаркации этих границ, там и побеседуем. По пустому трепежу общаться не буду.

(138) Это бред. О полной экономической независимости можно говорить только в случае какой-нибудь Северной Кореи. В давно победившую эпоху глобализма, говорить об экономической независимости полный бред. Особенно в отношении тех же США.

китай вот до сих пор не хочет снижать свой курс юаня

(140) не путайте экономическую интеграцию и экономическую независимость

(141) Уже несколько раз специально снижал. Не витай в облаках, ленточный.
(142) Не путаю. Зависимость она всегда двунаправленная.

(143) 2 направленная?  Мы продаем нефть за фантики, которые не имеем права тратить, ну разве что в гособлигации США.
Это одно направление, а где второе?

(144) Тот кто покупает зависит от нас больше чем мы от него, потому как ему товар гораздо нужнее, чем нам его "фантики". Это двунаправленная дорога. Кстати, США на нашей "дороге" совсем не так уж и много. Так что ели они развалятся, попа будет Китаю в первую очередь, а не нам. Европа вполне самодостаточная.
Если ты имеешь ввиду "трежерис" под гособлигациями США, то врунишка ты мелкий. Во-первых, их давно уже не покупаем, а наоборот, избавляемся. Во-вторых, никто не запрещал тратить - уже третий год запасы сколько-нибудь существенно не растут.

(145) Китаю? Китай становится безусловным доминантном...

(146)+ и в связи с этим всё остальное решается...

(107) У него же дочки за рубежом и дворцы...

(145) Т.е. мы вывозим нефть, дарим ее Западу и потому Запад зависит от нас? Типа у нас на игле))) Хитро. Тебе счет сообщить? Посади меня на иглу твоих дотаций. Я пострадаю.

"Во-первых, их давно уже не покупаем, а наоборот, избавляемся. Во-вторых, никто не запрещал тратить - уже третий год запасы сколько-нибудь существенно не растут."
А на цифрах? А то все говорят что покупаем и не тратим. Тот же Федоров.

+(150) Еще он говорил что у нас какое бюджетное правило приняли и теперь мы им платим еще больше.

Я конечно не силен в экономике, но хотел уточнить привязана ли эмиссия рублей к ЗВР в РФ? Кто бы просвятил.

(152) Не совсем так. Эмиссия - обязана произвестись, если есть положительное торговое сальдо, т.е. - когда за границу продано больше, нежели там закуплено.
Но как на практике осуществлять это? На каком срезе?

Поэтому - есть небезосновательное подозрение, что эмиссия происходит в конце каждого дня с положительным торговым балансом.

(153) + и осуществляется это через ММВБ - через т.н. "выкуп Банком России излишков валюты".

(152)нет не привязана... там похитрее...
Вот здесь собака зарыта...
«Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете».

(155) Он спрашивал про привязку к ЗВР. А всё положительное сальдо - это и есть прирост ЗВР. Прирост - в долларах и евро, взависимости от того, куда экспортировали.

* положительное торговое сальдо

http://www.danilidi.ru/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov-05.html

Почему же ЦБ сохраняет паритет между количеством долларов в ЗВР и общим объемом эмиссии рублей? Потому что Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board» (Якунин В. И. Новые технологии борьбы с российской государственностью. Издательство Научный эксперт, 2009).

Это нужно потому, что любая страна — член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться.

Без этого не берут в МВФ. Без этого и не возьмут в «цивилизованное человечество».

Вот правда или нет?

+(155) Ну и с учетом запрета на кредитование, это полный абзац.

(158) Правда. Кроме - цив.общества и паритета.
При паритете - нужно было бы анигилировать лишние рубли при отрицательном торговом сальдо, а на практике этого не делают.
Поэму - появляется избыточная рублёвая масса и курс доллара в рублях - растёт.

(158) Если не может кредитовать, значит может только продать )
А механизм через биржу... за баксы, которые получают за счёт продажи самизнаете чего... Вот собственно и всё...

(158)"Вот правда или нет?"
Похоже что нет, но утверждать на 100% не берусь...

(160) Т.е курс бакса рисует ЦБ

(149) Ты даришь нефть западу? Значит дурак. Наши нефтяные компании не дарят, а продают.

(164) В методичке написано: "Дарим", значит дарим и точка.

(163) Шо такое курс рубля к баксу? Мелочь. Через ЦБ - контролируется ВСЯ экономика страны.

В России возвращают госплан: http://www.nakanune.ru/articles/17349

Москалыкы, я искренне рад за вас. Верной дорогой идёте, товарищи!

"До тех пор, пока наше государство прибегает только к уговорам, на эти уговоры мало кто будет обращать внимание. Один кнут без пряника работает плохо, но и пряник без кнута не намного лучше. Мне кажется, что за возвращением в официальный оборот понятия государственного планирования должно последовать и возвращение в оборот понятия надлежащих наказаний за неисполнение государственного плана. Пока речь идет, в основном о том, что государство должно указывать цели движения в надежде на то, что рыночные силы обеспечат продвижение к этим целям. Боюсь, что надежда на такой формат не оправдается", – (с) Онотоле (Вассерман).

(168) а зачем "уговоры, наказания"?
функция государственного планирования - обозначать приоритеты, и создавать условия, когда  работать по приоритетным направлениям коммерсам просто выгодно.

(169) "План — это, прежде всего, перечень контрольных объективно измеримых параметров, характеризующих макро- и микро- уровни экономики государства (его региона), и их численные значения, а также и расклад располагаемых ресурсов, распределение которых позволяет поддерживать контрольные параметры в интервале, гарантирующем экономическую безопасность общества в преемственности поколений. Распределение ресурсов и произведенного может быть директивно-адресным, может осуществляться на основе рыночной саморегуляции, может протекать в сочетании директивно-адресного и рыночного распределения. То есть рыночный механизм — тоже средство регуляции производства и распределения. Противопоставлять один из механизмов управления (рынок) набору контрольных параметров экономической системы (плану) — явный идиотизм. Также глупо противопоставлять рынок директивно-адресному способу управления, поскольку наивысшее качество управления в макроэкономической системе может быть достигнуто только при сочетании бесструктурной регуляции (рынок) и структурной (директивно-адресной)."

(167) Ох ля, неуже от безмозглой руки рынка отказываемся? Надо же 20 лет понадобилось на отказ от очевидной бредятины!

"речь идет, в основном о том, что государство должно указывать цели движения в надежде на то, что рыночные силы обеспечат продвижение к этим целям"
а..... я думал национализируют все крупные отрасли.

(170) С этим согласен.

Блог "Profesor Mochowski - obserwacje" [www.tokfm.pl]
(«Профессор Моховский – наблюдения»)

19 января 2012 г.

Россияне, приглашаем!

Я жду, что Российская Армия СНОВА освободит мою Родину от феодализма, частных интересов, затхлости и предрассудков. Тогда я снова вернусь в Польшу. Российская Армия – это НАШИ ГЕРОИ. Они были и ОСТАНУТСЯ ими. Они освободили Польшу от фашизма и феодализма, отсталости, темноты и суеверий, из-под правления лондонских мегаломанов, которые посылали миллионы поляков на верную смерть.

Они освободили нас из кандалов и подали руку измождённым. Дали каждому бесплатное образование, здравоохранение и равный жизненный старт, работу и достойную жизнь. Любая работа была достойной работой, любая профессия была профессией, достойной исполнения и поводом для гордости, независимо от того, была то уборщица или врач. Все были равны и жили, как брат с братом.

Они прогнали кулаков и коррумпированных барчуков, а землю отдали измученным крестьянам. Никто не должен был выезжать, каждому хватало на скромную, но счастливую жизнь. Вы говорите о коммунистических преступлениях? Посмотрите на преступления Пилсудского, который проливал кровь своих соотечественников в борьбе за власть (майский переворот). Рядом с Пилсудским наместник Сталина, генерал Ярузельский – это отец народа, он уберёг нас от моря крови, которое разлили бы жадные до власти солидарухи. A ваши Штаты Съеденённые, под прикрытием несения демократии возрождают нео-империализм, порабощая народы и эксплуатируя их вовсю. У россиян были и свои тёмные стороны, но они несли со своей армией нечто позитивное – РАВЕНСТВО И БЕЗОПАСНОЕ БУДУЩЕЕ. ПНР, навязанный этими плохими россиянами, оказался для большинства раем, который вспоминается со слезами на глазах, пасторалью... К которому охотно возвращаешься в воспоминаниях. А поколению, выросшему на американской демократии, и вспомнить будет нечего. Потому что им некогда подумать, порадоваться жизни, они в погоне за деньгами, за успехом, за гаджетами, они включились в крысиные гонки. Их счастье – как игра, виртуально.

Да, я повторю ещё раз: Красная Армия – это для меня Герои. А также для многих моих соотечественников.
www.tokfm.pl/blogi/profesor-mochow/2013/01/rosjanie_zapraszamy/1

(174) Ну че толково сказано. Эдак их капитализм задрал.
"Потому что им некогда подумать, порадоваться жизни, они в погоне за деньгами, за успехом, за гаджетами, они включились в крысиные гонки. Их счастье – как игра, виртуально."

Гегемон стал сдавать... уже СМИ в колониях перестает контролировать.

(99) Ну и что что он устал? Он был человеком амбициозным что для политика вполне хорошо, но это не мешает ему быть поганым человеком в моих глазах.
А что касается тото что он - "я ухожу", так он сначала нормального преемника нашел, а потом уже ушёл с гарантиями неприкосновенности и почестями. Я вот помню как сначала пытались Степашина назначить (по крайней мере так это со стороны выглядело) но видимо не захотел или по конкурсу не прошёл... Но он (степашин) почему то мне запомнился как человек которому хотелось верить... За него я бы проголосовал наверное.

(174) Муй, спроси Моховского, почему поляки поддержали Солидарность, а не отца Ярузельского?

(177) Они не хотели выходить на пенсию в 50-55 лет, хотели - в 65-70. Они не хотели иметь гарантированную работу (а значит и зарплату), не хотели бесплатного жилья, продуктов питания из натурального сырья.

(178) Это их выбор, к чему тогда этот пафос Маховского?

(179) Маховский считает по-другому. Имеет право - демократия, свобода слова...

(180) ааа. ну пусть ждет... но тебе- то зачем постить стенгазеты из дурдома?-

(181) Ты думаешь - он один такой?

(182) Муй, есть факты, а есть фантазии. ВСЕ европейские соцстраны отказались от построения коммунизма. Поэтому можете с Моховским писать свои фэнтези сколько угодно...

китайский муй, как обычно, пишет китайскую муйню....
(181) а он других стенгазет и не видит. не выпускают...

(183) Дык блок-то распался. И чем, кстати, их процессы принципиально от Российского отличались? Точно так же элитки конвертировали власть в капиталы.

(185) Да процессы ничем принципиально не отличались. кроме, пожалуй, того, что были еще живы люди, жившие "до обобществления". Да и само "обобществление" было неполным - не зря же многие из них были не "социалистические страны", а "страны народной демократии" (т.е. была мелкая частная собственность, с соответсвущими институтами, и с мировоззрением) - что облегчило им возврат к рынку. И приватизация была не столь "дикой".

(186) И самое главное, начали они этот переход намного раньше чем СССР, не доводя свою экономику до края. Это сделало переходит минимально болезненным.

(187) Просто любителей "шоковой терапии" в рядах реформаторов не было. Хотя тоже где как, в Болгарии, например, тоже шоканули маленько.

(187) не намного. на три года примерно. но не с "нулевой позиции"
(188) А ничего, что к нам это понятие - "шоковая терапия" -пришло через польшу? (план бальцеровича)

(189) Ок, про "план Бальцеровича" не знал.

(188) Были. 500 дней не просто так двигали. Но затягивали до последнего, пока абсцесс не перешёл в конкретную гангрену. Пока не нависло конкретного летального исхода для экономике в целом.

(190) Да, оттуда пошло. Но что это меняет? Польша и иже с ними отделались фактически лёгким испугом.

(191) А ранее и до абсцесса точно так же искусственно затягивали.

(190) пардон, а что ж ты тогда вообще знал? :-)
похоже, черпаешь ты информацию из какихто книжек неокоммунистов...

(192) Это только со стороны так видится. Хотя в СССР кидалово было всё равно серьёзней.

(192) не таким уж и легким.
(191) в общем и целом, 500 дней было получше, чем действия (или бездействия) гайдара, и дальнейших "идеологов".
один только недостаток - за 500 дней сознание не сменится. уже 8000 дней прошло, а некоторые так с "воспоминаниями о социализЪме"  и живут...

(196) Всё зависит от точки отсчёта(С) Эйнштейн
Сравнительно с Россией и прочими странами СНГ как небо и земля.
"500 дней" были хоть и поздно, но ещё своевременно. То что Гайдар уже через 2 года после это тушил фактически раздувавшийся пожар краха экономики, тоже практически факт.
А если бы приняли и провели, глядишь, и СССР не развалился бы.

(197) развал СССР как политического образования был по сути инициирован ГКЧП. Если пытаются "загнать танками к счастью" - нормальные люди обычно "кочевряжатся". не было бы ГКЧП - весьма велики шансы на подписание нового союзного договора, пусть даже без прибалтов. Ну и даже сравнительно "слабый" союзный договор позволил бы не рвать межреспубликанские хозяйственные связи (а это изрядная часть причин разрухи).

(198) и пришлось бы кормить уже весь Кавказ и Ср.Азию?

(198) Согласен с тезисом о ГКЧП. Но союзный договор это опять тот же СНГ, но "вид с боку". Межреспубликанские связи порвались не потому что перестал существовать СССР как формальная политическая структура, а потому что в каждой республике появились свои хозяева, которые начали тянуть одеяло на себя, наплевав на былое. Формальный союзный договор никак не повлиял бы на развитие деградации межреспубликанских связей. Собственно, это и увидели будущие ГКЧПисты в проекте союзного договора, против чего и выкатили танки. Но народ не понял.
"Беловежские соглашения" фактически это тот же горбачёвский союзный договор, только который декларировал упразднение самого союза, а вместо него создание содружества. То есть "беловежское соглашение" это просто документ направленный против Горбачёва и старой номенклатуры. В реальных взаимотношениях республик особого изменения не внёсших.

(199) это еще вопрос. хотя да, подкармливать бы пришлось. но и они принимали бы посильное участие. хотя бы в виде пушечного мяса.
(200) ну, тут спорный вопрос. как о "курице и яйце".
зы. а вот роль горбачева в гкчп какая-то мутная... на мой взгляд, "путч против горбачева" не обошелся без горбачева...

(198) К развалу пришли раньше. "Новый союзный договор" был бы практически тем же, что и получили в реальности - СНГ.

(201) Насколько я понял всю схему, Горбачу предложили принять участие в решительных действиях. Фактически возглавить. Он оказался ссыкуном и просто свалил "в отпуск".

(202) За небольшим изменением - у руля бы стоял тот бы Горбач. То есть всё было как и при СНГ, только надо было бы кормить Горбача и его приближённых.

(203)>Он оказался ссыкуном...
Обычный провокатор и предатель...
диверсия против СССР была проведена успешно...

(202) Нет. оставался бы координирующий центр. и даже если бы все-таки был развал - он бы прошел мягче и в "управляемом" режиме, а не в режиме распада, с валютными войнами и прочим негативом.

(205) ну да. "лучшие люди советской страны", "честь, ум и совесть нашей эпохи"  не нашли ничего лучше, чем поставить во главе себя и страны "провокатора и предателя". ну и, соответсвенно, не противодействовали. осталось сделать только следующий шаг - сказать, что "руководящей и направляющей силой" СССР  была партия "провокаторов и предателей"...

(206) Это мегаоптимистичная альтернатива.
(207) Дык оно так и получилось, верхушка партии сгнила.

(208) ну так верхушка из низов подпитывалась... значит, низы тоже "того"... а "низы" - "из народа". т.е. и народ "не без греха". :-) т.е надо было народ поменять, и зашибись..
а если серьезно, то ты сам признал звиздец структуры принятия решений....

(208) даже разводы происходят по-разному. где-то бывшие супруги договариваются некоторое время жить в одной квартире, спокойно поделить какое-то имущество и т.п. а где-то - с битьем морды и выцарапыванием глаз, битьем посуды напополам, сменой замков на двери и прочими прелестями...
если уж развод, то первый вариант как-то предпочтительней.

(209) Нет, это уже чисто индуктивный вывод, неверный. Внизу - масса, объект манипуляции. И даже в рамках партии ситуация такая же.

(211) ну да. ага. заговор... заг. морганы с рокфеллерами...
может, нечего на зеркало-то пенять, коли рожа крива?

(210) То и есть, wishful thinking. Понятно, что предпочтительней. Но с фига ли вероятней? Люди, для которых вариант предпочтительней и люди, принимающие решения - это в общем случае разные люди.

(212) При чём тут заговор. Верхи манипулируют низами, это факт.

(214) Он не верит в существование ни Ротшильдов, ни Рокфеллеров  и гордится этим при всяком удобном случае...

(215) ротшильды и прочие рокфеллеры, несомненно, существуют. но их родь как "всемирной закулисы" сильно преувеличена.
так же, как винить во все бедах чубайса неверно, хотя пользы-то он не принес...

(214) верхи-то откуда берутся? рождаются "верхами"?

(216) Любишь ты притаскивать термины "мировая закулиса", "ЗОГ", "теория заговора"...

Затевать демократические реформы во время серьёзного экономического кризиса - гарантированное самоубийство.
В кризис гайки закручивают, а не наоборот.
ГКЧП нужен был уже в 1988-м.

(218) называю вещи своими именами...

(219) у нас талоны ввели еще при брежневе, кстати. может, уже тогда нужен был ГКЧП?

(220) Мда...

(221) При Брежневе надо было Брежнева на пенсию отпустить, как он просил.

(222) А чему ты удивлён.

(219) дозакручивались... резьбу срезали...

(223) надо было. только систему построили так, что не отпустили... за что вся система и поплатилась.
не только "горбачевы" виноваты (хотя доля бездарности в их действиях присутсвовала), но и те, кто строил и управлял этой системой. начиная с ленина, включая сталина - и далее по списку...

(225) ну при чем тут Горбачев? представьте, если бы Черненко протянул бы лет 5... ну позорище же...

(226) ну, значит, крах наступил бы сразу после смерти черненко...
ситуация-то не улучшалась.
хотя построенного-недостроенного в СССР все равно жалко

(225) Забавно... надо будет как нибудь веточку завести о причинах краха СССР... послушать специалистов...

(228) да было уже... и не раз

(225) Будь Горбач бездарен - не был увешан с головы до пят всякими международными наградами, регалиями и пр.побрякушками.
Видимо талантливый агент влияния был.

(216) Есть исследование швейцарцев где они показывают, что вся экономика контролируется из одного центра посредством 170 компаний.

(230) увешан не столько за деяния (их почти и не было, было в основном бездействие да миздежь), сколько за результат.

(214) Нет, разумеется. Прорываются наверх. Речь о том, что не надо переносить свойства подмножества на всё множество.

(219) ГКЧП то тут при чём? Это ж чисто Горбачёвская метода - "надо лечить экономику - расхерачим политику".

(225) Это Мономах проклятый дотянулся.

(234) Дело не аббревиатуре.
Уже 1988-м нужны были чрезвычайные меры. Вся власть ГКхх, Горбача и пр. агентов немедля отстранить от власти... ну и много чего для спасения страны.

(236) В 1988-м все нужные люди уже были на местах. В том числе и среди "отстранятелей".

(236) ну так надо было действовать в рамках процедуры, предусмотренной существующей системой: созвать внеочередной съезд, переизбрать президиум, генсекретаря... или ты захотел революций с кровопролитиями? :-)
ты ж вроде как декларировал, что за решение проблем в рамках закона? :-)))
(237) забавно... т.е. в высшие лица идеальной системы управления в соотвествии с процедурами этой идеальной системы проникли враги системы, и идеальная система не имела механизма защиты от врагов. может, стоит посмотреть на саму систему? :-)) "может, что-то в консерватории поправить?"Ј

(238) Съезд и должен был это сделать.
Последним пунктом самораспуститься.

(238) А я разве говорил что-то про идеальную систему управления и всё-такое? Это голоса в голове.

Я как раз считаю, что фундаментальная нестабильность социалистического строя заключается в вырождении элит. И механизма, надёжно этому противостоящего, нет. Кроме, собственно, желания самих элит.

(239) какой съезд? какие меры? в 1991 г. ни кто из миллионов КПСС, ни армия, ни КГБ не поддержал ГКЧП... это надо же так было достать и народ и своих же членов...

(240) отсутствие выборов, несменяемость власти...  все по кругу... идем  к тому же результату...

(242) Речь о другом совсем. При капитализме это не имеет значения.

(243) А что у нас  - капитализм?  с Имперским орлом и коммунистическим гимном? Чья правопреемница РФ - РИ или СССР? Если РИ - то она в союзе с Антантой, если СССР - то с КНДР и КУбой... давайте уж определяться? а то разс.ались со всеми, оставшись в изоляции...

(244) Капитализм. Союзы меняются. А антанты давно не существует, оленей покорми.

(245) Ну и кто союзник капиталистической России?

(246) ОДКБ кури.

(246)Армия и флот. А так же вероятно Иран, Сирия, Ливия, Китай, Монголия, КНДР, Куба, Нигер, Замбия какая-нить, республика Чад, может быть...Ну и всякие другие малочисленные племена...Не?

(247) мощь...

(248) это вот итог внешней политики ?

(248) но для армии и флота покупаем технику  у стран НАТО. И храним деньги не у союзников, а у "заклятых врагов"... причем расстраиваясь, когда высоким должностным лицам въезд
и ниаличие имушества в стане заклятых врагов эти враги запрещают. Но тем не менее, привлекаем от них инвестиции и этим гордимся. шизофрения...

(251) ты просто ничего не понимаешь...

у них есть план!

(250) Не ну я предположил, а может все и не так вовсе.

(254) Просто фигню, первую в голову пришедшую, написал.

(252) вот именно...
(253) http://lurkmore.so/images/thumb/f/f8/Plan_on_Putins_plan.jpg/200px-Plan_on_Putins_plan.jpg ?

(247) тока не надо рассказывать про казахстан и прочие киргизии

(257) Это всего лишь ответ на вопрос.

(255) Ошибся да? А кто на самом деле?

(257) ну почему? содружество - великая (чуйская) сила! см картинку в (256).

ну в белорусию я ещё верю, страны ближней азии нам не союзники, сольют при первой возможности, ещё может демократизировать поедут в составе контингента миротворцев...
Плюс еще Сердюковы последнего нашего союзника (Армию) дожирают, а флота имхо давно нет...

(259) Не читатель? Ровно один пост перед твоим потоком сознания.

(219) >ГКЧП нужен был уже в 1988-м.

ГКЧП это экстренный инструмент. Всё можно было сделать на 10 лет раньше в 1978-м, когда Косыгин предлагал свои реформы. Такой же путь потом избрал Китай. Никаких шоковых терапий. Был был поначалу ограниченный рынок при социалистическом строе, потом рынок бы расширился бы примерно до того как это сейчас в Китае. Не по масштабам вообще, а по доле в экономике.

(262) Огласите весь список, пожлста... Есть кто, кроме пространства СНГ?

(262) Армения, Беларусь, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан?
И всё?

(263) Ага. Китай оттягивет конец, но избежать антикоммунистического переворота не удастся... а потом будет догонять...

(265) + Абхазия и ЮО!

(267)А ну это все меняет.
То есть даже из 15 бывших союзных республик, в ОДКБ только пять, не говоря уж о дальней загранице, которая вообще не представлена. Любопытно почему?

(264) Нету.
(265) Касаемо военных союзов - всё.

(266) Куда не избежать? Со стороны Китая как раз наоборот всё выглядит. Капиталлистическая система, основа которой американский доллар и европейский евро, подходит к своей черте, за которой обрыв. И ещё не факт что так называемые "развитые" страны смогут после неё выплыть на поверхность. Самое удивительное в такой ситуации это то, что сам Китай затягивает эту удавку на горле США. Европа удавку себе затянула сама.

те кто думает что вот заживём когда евро/доллар рухнет представляются мне полными кретинами, иногда их предскушения в интернетах втречаются, они пишут об этом чуть ли не с восторгом-злорадстом...
Только вот одна проблема, не будет кредитных чпокусов, не будет пенсий для бабушек, не будет нефти по $100 за баррель... много чего не будет...

(271) Ну будут кредиты по 10-15% годовых в рублях. Будет нефть по 3000 рублей за барель. И?

(272) ненене - 20-25% годовых

(273) Чорт, а я тут на 20% годовых заключил. Мля... Я оказывается в кризисе уже по самые яйца...

(274) то что БП будет это факт, вопрос когда именно, и платить будут не штаты а "подножие пищевой цепочки", т.е. развивающиеся сырьевые страны...

(275) Такой большой, а в сказки веришь.

(263) Идеология помешала.
это китайцам стало пофиг, "какого цвета кошка", а нам нужна была обязательно красная...

(277) Фигня. Нужна была золотая кошка, и её получили.

(277) Согласен.  И не только. Дальновидный Косыгин всю верхушку предупредил. Описал последствия. Дебилы решили, что пожарный рано забил тревогу, когда только разгорался костёр. К тому же очень негативные последствия предсказывал лет через 5-10, когда это время можно жить и на всё наплевать ничего не меняя. Собственно, Брежнев и Ко убили СССР. Все последующие просто были неумелыми и непонимающими пожарными на разгорающемся пожаре.
Да ещё и этот дебильный вход в Афганистан... Не зря Бжезинский за него так радовался. Полная дурость при таком экономическом и политическом раскладе внутри страны.

(276) Сказака то что мы расплатимся за их кризис?

(266) Пока жив хоть один китаец-коммунист в правительстве, который помнит что было во времена капиталистического Китая (например, зверства японцев в Нанкине) - никакого переворота не будет. А несогласных в Китае во все времена люстрировали с особым цинизмом.

(279) ну а что не так было в "политическом раскладе внутри страны"? стабильность же, куле там...
зы. а кроме афгана - еще неслабая трата денег на олимпиаду. хотя в масштабах экономики относительно низкие, но все-таки непроизводительная.

(280) Да ещё и МЫ? Точно сказка.
Не за кризис, за их долги. Не путай явление в целом и задолженность конкретных субъектов перед другими субъектами.

(282) попрошу без намеков...)

(281) а что ж Тайвань не смогли?

(279) :) дебильный вход это у сша...а ссср работал по всему миру...геополитика сынок

(282) "Несогласных" уж слишком много накапливалось. К тому же "несогласных" тем было больше, чем больше появлялось дефицитных товаров. А к концу 70-х их уже было порядком. Дальше уже просто как снежный ком. Интернета тогда не было. Но были кухни, где обсуждалось всё. Аналог нынешних форумов но как бы на 3-5-7 человек.
Олимпиада всё таки не таким уж бременем упала на СССР. Многое вполне частью окупилось. Хотя конечно не всё. Афганистан просто дыра в бюджете СССР с неиссякаемым выхлопыванием средств и жизней... Далее было уже делом техники.

(281) А что, этот пресловутый "китаец-коммунист" непотопляемый, что ли? Наберётся критическая масса китайцев-капиталистов и привет.

(286) Типа США по всему миру не работали?

(287) А радиоприемники?)

(290) Их глушили. Точнее радиостанции. К тому же работала пропаганда хорошо.
(286) Какая ещё геополитика, если у тебя на следующий месяц зарплаты предвидится в два раза меньше, чем ты уже наобещал кому-то помочь?

(291) я слушал...

(292) И я, бывало. Это опровегает глушение что ли?

(291) какая пропоганда может закрасить сись ки - ма сиськи?

(294) Прямо по радио сиськи транслировали?

(295) ага) так Леонид Ильич произносил - систематически...

(296) Когда произносил?

(297) это анекдот такой... основан на реальных событиях

(297)  жаль ты не спросил - где. я бы ответил в рифму...

(288) пока видимо отстреливают, кворума нет.

(285) Смогут

(300) Пока нет. Но "хоть один коммунист" тут ни при чём, один в поле не воин.

(279) Класс! Сам же спровоцировал ситуацию реформой в 1965, сам же в 78 описал и нарисовал последствия. И опять что-то предлагал. А что - первой реформой не удалось страну добить, торопился... - возраст ведь критический, на попил можно и не успеть...

(298) Анекдот и реальность уже не отличаем?
(299) Ты просто чётко на вопрос ответь и всё. Я большего и не прошу.

(303) Клёво. То что предложил 10 лет назад, когда оно было в тему и пошло на пользу, увидел что надо менять, написал как и чего надо менять, значит сам же и спровоцировал последующее, потому что его предложения отвергли. Логика реального китайского муя. :)))

(305) Да не пошло оно на на пользу, а совсем наоборот. Производительность труда упала, средства перестали экономить, производство на душу населения начало сокращаться, создались предпосылки для дефицита.

Если это на пользу - то это отличная протонская логика.

(306) А можно подтверждение этих высказываний?
То что темпы снижались - факт. То что темпы стали отрицательными - пруф!
То что начали жить на широкую ногу, это уже от нефтебаксов. Это конечно же естественное следствие косыгинских реформ конца 60-х. :))))

"То что темпы стали отрицательными - пруф!" --- А где я такое говорил?

"То что начали жить на широкую ногу, это уже от нефтебаксов. Это конечно же естественное следствие косыгинских реформ конца 60-х. :))))" --- В результате реформы Косыгина-Либермана:
- Всех заставили платить в цене товаров - за износ ОС.
- Перешли на валовые планы.
- т.к. стоимость ОС стала влиять на валовые планы, то для выполнения плана достаточно было просто увеличить их стомость, даже не увеличивая количественного выпуска. Но премии за вып. плана при этом платились - возникала не обеспеченная товарами денежная масса.

Пример: колхозам определялся план. У колхоза 1000га, под зерновые отвести 80% (800га), сдать государству 1400центнеров зерновых, среди которых должны быть пшеница, рожь, овёс, ячмень и гречиха. Сколько чего - в 1970-1990 не указывали, колхозы решали сами. (Что это как не план по валу?)

Председатель чешет репу и садится планировать посев:
- урожайность пшеницы = 20—35 центнеров с гектара,
- урожайность ржи = 15 центнеров с гектара,
- урожайность овса = 12—17 центнеров с гектара,
- урожайность ячменя = 15 центнеров с гектара,
- урожайность гречихи = 8—10 центнеров с гектара.

Нетрудно понять, что больше всего он засеет пшеницей, на другие зерновые - отведёт мало, и меньше всего - засеет гречихи. План он выполнит, может даже перевыполнит. На след. год план всегда был чуть выше - значит в следующем году гречихи будет ещё меньше.

Так появился дефицит гречихи (все помнят) и планировалось производство - по валу (по общему весу зерновых).

(308) Цитаты:
>"Производительность труда упала, средства перестали экономить, производство на душу населения начало сокращаться"

Те кто знаком с математикой, тот знает, что если есть прирост - темп положительный. Если снижение - темп отрицательный. То есть "Производительность труда упала" - темпы роста производительности труда в 60-70-х года отрицательные. Далее "производство на душу населения начало сокращаться" - темпы роста производства на душу населения стали отрицательными. Читаем далее:

>"То что темпы стали отрицательными - пруф!" --- А где я такое говорил?

Ну китайский муй!
Пруф-то будет или очередное муйство?

(310) Темпы роста производительности труда
в промышленности СССР в 1940-1990 гг. по пятилетиям, % 2
1945 к 1940    114
1950 к 1945    127
1955 к 1950    148
1960 к 1955    138
1965 к 1960    126
1970 к 1965    132
1975 к 1970    134
1980 к 1975    117
1985 к 1980    117

Как следует из таблицы, наивысшие темпы роста производительности труда были достигнуты в 1950-е гг. Конечно, следует иметь в виду, что официальная статистика вела учет в стоимостных показателях, поэтому данные о росте производительности труда могут быть завышены.

http://marxism.at.ua/news/o_nekotorykh_prichinakh_restavracii_kapitalizma_v_sssr/2009-12-23-3

(311) В каком месте они отрицательны? А в данном случае меньше 100%?

(311) Кстати, ты привёл приросты, а не темпы. Ты говорил про приросты. Где ты увидел их уменьшение?

(312)
1955 к 1950    148
1960 к 1955    138 - уменьшилось на 10%
1965 к 1960    126 - уменьшилось на 8% (в сумме = -18%)
1970 к 1965    132 - ув. на 6% (в сумме =  - 12%)
1975 к 1970    134 - ув. на 2% (в сумме =  - 10%)
1980 к 1975    117 - ум. на 17% (в сумме =  - 27%)
1985 к 1980    117 - ум. на 0% (в сумме =  - 27%)

(313) там же написано: "Темпы роста производительности труда"
Не придирайся, ты же не глупый и понял о чём я хотел сказать.

(314) Ты говорил про уменьшение производительности труда и про уменьшение продукта на душу населения. Сейчас ты лепешь про уменьшение приростов. Это тоже самое что сначала заявить что "Ванька началь нищать", а потом в подтверждение слов приводить цифры и показвать где "Ванька просто начал получать меньший ПРИРОСТ богатства". Ты уж на форуме 1Сников не держи за скот формучан, а?

(315) На заборе тоже написано. Если темп прироста производительности был 148%, а потом стал 138%, то производительность увеличиласть просто окуенно: 1*2.48*2.38=5.9 раз.
Темпы это процент роста по сравнению с предыдущим. Если он более 100%, значит темп роста в более чем 2 раза. У тебя же скорее всего не темпы, а просто прирост. Ты просто гонишь или приводишь цифры из какой-то левой методички. Ссылку ты так и не привёл, кстати.

А, нет, есть ссылка. На левый украинский сайт. Красиво. Обозвали "данные" тоже витиевато. :)

(317) К остальному - претензий нет?

(314) темпы роста/спада производительности труда это втора производная от объёма пром. производства и фактически указывает только на выпуклость/вогнутость функции. Если эта вторая производная =0 это не значит что автоматически это плохо - сам рост производительности важнее! Т.е. если-бы он был 138% 2 птилетки подряд - это почти удвоение объёмов за 10 лет, хотя вторая производная = 0

(319) К остальному чему? Что кроме твоего заявления о снижении производительности и производства, которое просто враньё, остальное правда? Нет конечно. А что там ещё осталось от твоего заявления-то?

(321) Так почему молчишь? Давай, опровергай и всё остальное.

(320) Человек знает математику только по кассовым чекам. Ему нет смысла объяснять что такое рост, что такое прирост, что такое темп роста, что такое темп прироста.

(322) Чего поровергать-то? Твою муйню? Так ты её сам опроверг. Рост производительности был, а ты заявил что было снижение.

(324) Вношу поправку с учётом твоей критики:

Да не пошло оно на на пользу, а совсем наоборот.
Рост производительность труда упал, средства перестали экономить, производство на душу населения начало сокращаться, создались предпосылки для дефицита.

Теперь есть претензии к пуговицам?

(325) Есть конечно. Кто чего, где и почему падал, объяснишь? Только не словесно. Словоблудие от тебя уже слашали. Особенно почему такие цифры стали.

(326) Таблицы в (311) и (314)

(325) не сочиняйте! Дайе цифры по численности населения по годам параллеьно с этой сводкой и только гаодна за 5 лет рост наеления превысит рост объёма производства можно будет говорить что "производство на душу населения начало сокращаться". А на пока вы срвниаете не объм прооизводства а его скорость роста с непонятно чем.

(310) я тебе ссылки приводил на планы счетов бухучета в РСФСР и СССР. там всегда учитывалась амортизация оборудования и стоимость ОС. как в первом попавшемся мне от 1925 года, так и всех последующих. т.е. в себестоимость продукции амортизация всегда включалась.
а вот "платить в цене" - в советской экономике было далеко не всегда. мало того, что цена была нормативной, часто продукция покупателям попадала с учетом кросс-субсидирования (т.е. могла быть и ниже себестоимости _конкретного_ производства).

(327) Это ответ на "почему?"? В каком месте ты их увидел? Кстати, а где цифры в реальном выражении? Может тогда хоть чего-нибудь понимать начнёшь. Хотя надежды мало конечно.

+ (328) т.е. если 1985 к 1980   117% по производству но 115% по населению - то естьнебольшой рост производства на душу населения. И тут вообще говоря нет никаког дела как оно было в другие года если мы будем считать итоговую цифру за весь период или за более укруплённые периоды чем пятилетка.

(329) Мне??? Вы меня с кем-то путаете, барин.
То что субсидирование было, я в курсе. А по некоторым позициям оно перекрывало себестоимость в 3-4 раза, тоже факт.

(329) Прежде всего, общество и коллектив были противопоставлены друг другу введением платы за фонды. Платеж вносился планово-прибыльными предприятиями за основные и нормируемые оборотные фонды. Введение этого платежа свидетельствовало об изменении отношений между коллективом и государством. В предшествующий период исходили из того, что коллектив предприятия является частью народа, владеющего средствами производства, и может использовать их без всякой платы. Теперь получается, что коллектив должен платить за используемые фонды, следовательно, он рассматривается не как часть собственника средств производства, а как своеобразный их арендатор. Происходит своеобразное "отчуждение" собственности от непосредственного производителя, противопоставление последнего государству. Коллектив и общество противопоставлены друг другу как собственник средств производства и субъект, ими пользующийся. Коллектив не является собственником предприятия и не может полностью им распоряжаться, следовательно, массы отдельных собственников еще нет, но одновременно коллектив уже не является частью более многочисленного собственника. Такое положение вряд ли могло быть стабильным, оно должно было привести к дальнейшим изменениям, что и произошло на рубеже 1980-х-1990-х гг.

(331) Там не в этом дело. Просто когда начинают объяснять только на пальцах (читай процентах), то вообще плюют на реальность. Например, у тебя в кармане 1 рубль. Ты начинаешь работать и получаешь в год 100 рублей. Получаем рост твоих доходов по годам:
1) 1+100=101 руб. Темп: 100/1=10000% в год!!!
2) 101+100=201 рубль Темп: 100/101= 99% в год! (почти в 2 раза!)
3) 201+100=301 Темп: 100/201=50% в год! (в 1.5 раза!)
4) 301+100=401 Темп: 100/301=33% в год (всего на треть!)
И так дажее налицо просто катастрофическое падение темпов прироста заработка, однако, реальный рост как был 100 рублей, так и остался 100 рублей. Только трепачать о процентах можно глотку рвать, что доход год от года падает, а в самом начале же было 10000%!!! И куда же эти проценты делись-то???

(332) пардон, это к мую...
(329) к (308)

(333) "производитель" в больгинстве своем (за исключением колхозно-кооперативной собственности ) и не был владельцем средств производства.
поэтому если уж говорить об "отчуждении средств производства" - это как раз базовая позиция социализма. собственность формально общенародная, фактически - в руках государства, "социалистическая собственность".

(333) Муйня это всё. Средства производства как были в руках государства так и остались. Как чего там начислялось коллективу в подавляющем большинстве вообще плевать. Это дело бухгалтеров и на зарплату рабочих не влияло. Просто сталинская экономика зижделась на принудиловке и почти уголовной ответственности за отказ от работы и прочее. Однако, бОльшее значение имели сами абсолютные цифры. Увеличить на 10% добычу, например, угля, когда ты добывал 1 млн. тонн в год это одно, а увеличить на теже 10% добычу его же при добыче 20 млн.тонн угля в год это совсем другое. Не надо цифрами тут козырять. Мозг лучше включи. Темпы снижались не из-за каких-то корявых реформ, а по естественным причинам. Так что поливать грязью реального советского реформатора с твоей стороны как минимум глупо.

(336) (337) C реформы 1965 - народ обязали платить за фонды предприятий. Такое есть только при капитализме, когда капиталист, являясь собственником фондов, переносит их стоимость на цену производимого товара.

"Еще один способ получить премию - "корректировка" плана, т.е. его снижение. В течение года, а чаще в конце его, представители предприятий приезжали для этого в министерства и Госплан. (с) Парфенов В.А. Люди и цены в зеркале справедливости. - М., 1990.-С. 134.

Такого рода корректировки становились регулярными. Например, в 1975-1979 гг. 15 министерств и ведомств Азербайджана корректировали план 98 раз. В итоге первоначальные задания часто выполнялись, но считалось, что план значительно перевыполнен и работники получали дополнительные премии. (с) Джабиев Р. Спасительные корректировки. / Социалистический труд. 1980. №11.-С. 119.

Корректировки планов также были проявлением приоритета групповых интересов над интересами общества. Коллектив получал премии за то, что работал менее интенсивно, чем первоначально рассчитывалось, а значит, получал незаработанные дополнительные премии независимо от того, что общество в результате этих корректировок могло недополучить необходимую ему продукцию. Корректировались планы не только предприятий, но и бригад, если последние их имели. По данным В.В. Бронштейна, на предприятиях Иркутской области только 10,5% рабочих трудилось в бригадах, имевших четкий и стабильный план. В остальных бригадах планов или не было, или они корректировались по факту." (с) Бронштейн В.В. Бригада в зеркале социологии. -М., 1988. - С.9.

(338) Какой ещё народ заставили платить? У советских граждан в расчётках была строка в колонке вычетов: "оплата аренды производственного оборудования.........20 рублей", так что ли? Ты бредишь.

(338) кому заставили платить-то? в твоей терминологии - тому же народу... Ну, платит народ народу, перекладываент деньги из одного кармана в другой, и что? на цену, как выяснили, это не влияло. на зарплаты рабочих - точно. а остальное - перераспределение денег между "карманами абстрактного народа" конкретный народ не сильно волновало.

Стремление коллективов к частной выгоде проявилось и в завышении цен на свою продукцию. С начала 60-х гг. XX в. наблюдался быстрый рост прибыли предприятий и организаций. С 1960 по 1980 г. прибыль выросла в 4,6 раза, а производительность труда, по официальным данным, в промышленности - в 2,6 раза, в сельском хозяйстве и строительстве еще меньше. Это говорит о том, что в основе роста прибыли лежало вовсе не повышение производительности труда. Медленный рост цен был характерен для всего хозяйства, но были отрасли, где он проявлялся в большей степени. "В 10-й пятилетке прибыль ... Минстанкопрома возросла более чем в 2,5 раза, что, разумеется, никак не означало роста эффективности. Зато означало, что предприятия данного министерства здорово обирали потребителя, тормозя технический прогресс". "Обирали потребителя" равносильно тому, чтоони присваивали себе труд других людей путем неэквивалентного обмена, остается выяснить, чей же труд присваивается. Предприятия, получившие станки, перенесут их стоимость (а в данном случае цену) на свой продукт, так что в конечном счете этот рост цен ляжет на плечи потребителей, или всех членов общества, которые фактически и обеспечат рост прибыли станкостроителям. Таким образом, по отношению к остальным труженикам эти коллективы выступают как своего рода групповой капиталист, присваивающий их труд. Налицо элементы эксплуатации одних коллективов другими. Одни отрасли и предприятия (прежде всего машиностроительные) оказывались в более привилегированном положении, т.к. цены на их продукцию постоянно росли, другие не могли это делать. Прежде всего, в невыгодном положении оказывались предприятия, не получающие прибыль, и непроизводственная сфера, в которой работники не могли произвольно повышать себе зарплату за счет прибыли, т.к. она отсутствовала. Тем самым различные коллективы ставились в неодинаковые условия, и материальное положение человека в значительной степени зависело от того, к какому коллективу он принадлежал. Общество оказывалось той социальной средой, за счет которой коллектив мог обеспечить себе более высокий уровень жизни, не улучшая при этом свой труд. Подобные общественные отношения нельзя назвать социалистическими, т.к. они содержали элементы эксплуатации одних людей другими. Тем более, подобные отношения не могут быть названы "развитым социализмом", разговоры о котором были призваны прикрыть процесс перехода от сотрудничества между коллективами, характерного для периода, когда они работали на единый конечный результат, к отношениям, построенным на неравенстве коллективов и элементах эксплуатации.
см. Народное хозяйство СССР в 1970г. М.,1971. - С. 703; Народное хозяйство СССР 1980 г. - М., 1981.-С. 38, 503.
и Еремин А.М. Собственность - основа экономики, всего общественного строя. / Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. - М., 1990. - С. 159.

(341) Для тебя специально повторю:
"Предприятия, получившие станки, перенесут их стоимость (а в данном случае цену) на свой продукт, так что в конечном счете этот рост цен ляжет на плечи потребителей, или всех членов общества, которые фактически и обеспечат рост прибыли станкостроителям. Таким образом, по отношению к остальным труженикам эти коллективы выступают как своего рода групповой капиталист, присваивающий их труд."

(339) Если кто не понял суть косыгинских реформ, то специально поясняю. Косыгин увидел очень серьёзные перекосы в советской экономике. Когда ради цифр делали всё, наплевав на реальные нужды советского народа. Он предложил поэтапные меры по его преодолению. Его меры просто засунули в стол.
То что ты процитировал, как раз конец 70-х и 80-е. Он увидел эти тенденции ещё в середине 70-х и забил тревогу. Брежнев и Ко наплевали. Итог: наплевательское отношение к труду, дефицит всего и опупеоз - развал СССР как сгнившей до основания системы.
Мораль: санацию надо делать вовремя.

Стремление к частной выгоде толкало руководство предприятий к фиктивному завышению объемов производства: "расширение повторного счета стоимости сырья, полуфабрикатов, а зачастую и готовой продукции., повышение материалоемкости изделии и удорожание продукции; вымывание дешевого ассортимента, приписки... - к таким ухищрениям прибегало руководство предприятий". (с) Валовой Д.В. От застоя к развалу. - М., 1991. - С. 112.

(344) И откуда оно взялось в 70-е и 80-е? Благодаря чему появилось?

(343) от роста их прибыли в большинстве никому не было ни жарко, ни холодно. Цены были нормативные. Если государство (то бишь, по твоему - народ) утвердило такие цены - ну, значит, так народ решил. :-)))

(343) Специально для тебя уже говорили. Стоимость амортизации станков всегда была в стоимости продукции так или иначе. Это не советская и не капиатллистическая экономика. Это просто экономика. Ты не понимаешь. Оставайся муем. Я устал.

(346) Благодаря постановлениям ЦК. Хинт: председатель совета министров просто их исполнял. Надо было по постановлению достичь выпуска 100 млн. кед 43-го размера в год, ему спускали, он распределял по экономике. Он попытался поменять систему когда ЦК само решало что нужно советскому народу а что нет, ему сказали не высовываться.

(347) Цимес - в том, за счет чего получается прибыль.

+(347) Плюс ко всему никаких капиталистов тогда и в помине не было. Даже если на счетах предприятия скапливались какие-то деньги, то оно не могло их само потратить без разрешения Москвы. Вообще. А Москва обычно их просто изымало по циркуляру в доход государства. Ибо предприятие государственное. Директор отвечал только за выполнение плана. Выполнил - все получили премии. Не выполнил - по шапке. Перевыполнение плана тоже было чревато. На следующий год план ставили в размере выполнения предыдущего.

(349) Так откуда появились очень серьёзные перекосы в советской экономике в 70-е и 80-е?

(350) В СССР не было никакой прибыли. Тем более в 70-х годах. За это слово могли по этапу пустить или в дурку упечь.

(351) "Плюс ко всему никаких капиталистов тогда и в помине не было."  --- Я этого и не говорил. Речь о том, что с 1965г. в социалистическую экономику вместо нескольких краеугольных социалистических принципов были внедрены капиталистические.

(352) От дурости правителей. И надежды на русский авось. Как говорится, авось пронесёт и всё будет хорошо. Послушались бы Косыгина, всё было бы гораздо мягше. И возможно что и СССР был бы жив. Но он сдох от своей неэффективности.

(354) Это не капиталистические.

(351) изымало не в "фонд государства", в "фонд ведомства" - треста, главка, министерства. Естественно, эти фонды могди тратиться и на "потребление" - например, на строительство ведомственного жилья - но чаще тратились опять же на нужды ведомств - то же обновление станочного парка. и тогда субсидирование и целевое финансироввание "прибыльных отраслей" сокращалось, а бесприбыльных - оставалось.

(356) Обоснуй.

(355) не совсем от дурости. просто жизнь стала сложнее. а с планированием сложных систем советская плановая экономика уже не справлялась.
(354) это обычный _нормальный_ учет, котрый существовал как в РИ, так и в РСФСР, так и в СССР, и после него тоже...

(357) Не так. Деньги в советской экономике не могли создавать станки, дома и прочее. Станки дома и прочее могли создавать только ФОНДЫ. Тут слово "создание" не совсем соответствует тому что в него сейчас вкладывается. ВОбщем, если есть фонды на создание таких-то станков в этом году для такого-то министерства, то эти станки будут созданы и переданы. Есть у министерства фонды на строительство пяти домов, значит оно может в этом году их построить, так как материалы для их строительства заложены для производства в этом году, а нету, пусть у тебя даже миллиард рублей на счету, дулю ты получишь, а не дома или станки. Деньги были вторичны. Первичны были материальные ценности и фонды.

(353) Прибыль в СССР была. И даже была закреплена в Конституции СССР:

ст. 16 Конституции СССР 1977 г.:
   Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, (!!!) прибыль (!!!), себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы.

(358) В чём капиталистичность-то? Ты просто экономические принципы построения предприятий вообще знаешь? Капитализм заключается не в организации или даже не в учёте на самих предприятиях, а в условиях, в которых они действуют.

(361) На каком счёте бухучёта в СССР она учитывалась эта прибыль? В каком месте и как она закладывалась в продукцию?

(360) да. но кроме фондов - нужны были еще и деньги. Довольно часто встечалась ситуация - "деньги есть, а фондов не выделили (или порезали)". Бывало и наоборот - в этом случае либо имели "долгострой", либо противозаконно меняли "фонды на деньги" (точнее, на  услуги, которые обычно оказывались за деньги)

(362) При социализме - если предприятие производит необходимую продукцию для удовлетворения базовых жизненных потребностей человека, то такое предприятие необходимо и экономически выгодно -  вне зависимости прибыльно оно или нет.

(364) Ситуации, когда есть фонды и нету денег, были единичны. Обычно было наоборот. Кучи денег у ведомств, которые не подкреплены какими-либо материальными ценностями/фондами. Это был дефицит на уровне министерств.

(365) а что, строилтсь производства, производящие ненужную продукцию?

(366) который назывался типа  "дисбалансом денежной и товарной массы" (блин, не помню точно - но так стыдливо называни дефицит и скрытую инфляцию)

(365) А если производит не базовые и не жизненные, то оно не необходимо? Жаль, тебя не было в те времена в ЦК КПСС, ты бы им там устроил стротельства подводных лодок за 3 миллиарда советских рублей и прочее. :)))

(367) После 1965г. - да. Вернее не строились, а перестраивались на выпуск выгодной и прибыльной для предприятия продукции, пусть она даже и ненужная для народа.

(370) \и кто давал команду на "перестраивания"? кто давал план на "ненужную продукцию", и выделял для этого фонды? :-)

(369) Если у тебя есть Нокия 3310, то 5-й айфон - это не базовая и не жизненно необходимая продукция.

(371) РЕФОРМА 1965г., - т.н. реформа Косыгина-Либермана.

(370) Ещё раз: в советской экономике не было понятия "прибыль".
Кстати, следуя твоей логике, то по всей стране должны были наклепать заводов ВАЗ, так как себестоимость автомобилей ВАЗ была на уровне 600-700 рублей, а в розницу они поступали по цене порядка 7000 рублей. Так что гонишь ты, товарищь Муй.

(372) "РЕФОРМА" давала? не госплан по согласованию с ЦК партии, не? :-) Где был кабинет "реформы", кто были ее сотрудники...

(373) Это ничего что такие распределения делали в соответствии с пятилетними планами, которые утверждались в ЦК и на съездах КПСС? Опять Косыгин виноват?

(374) Была прибыль. И с 1965г. для её получения совершенно не нужно было увеличивать производство ВАЗов.

(375) Покури педивикию, что-ли...
wiki:Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР

(377) Ты когда ответишь на (363)?

Реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

   Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.
   Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.
   Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.
   Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).
   Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

(377) Производство ВАЗов именно по-твоему должно было увеличиться гигантскими темпами, потому что именно  эта продукция в рознице стоила более чем в 10 раз больше, чем была её себестоимость.

(379) Пока не знаю, я надеялся, что ты мне скажешь.

(382) Я уже говорил про муйню. То что ты несёшь, это бред сивой кобылы. Косыгин видел всю неэффективность плановой экономики и предлагал дальше расширить самостоятельность предприятий, чтобы динамически выравнивать перекосы в экономике в течении пятилетки. Сами пятилетки и неповоротливость госплана также послужили неслабым фактором создания дефицита из-за перекосов и невозможности сколько-нибудь серьёзной корректировки этих планов в процессе. Да и эффективность управления сильно хромала.

(383) Ну, корректировки планов были регулярными. только эти корректировки рушили всю систему межотраслевого баланса :-)

(384) Были корректировки, но они были не значительными. Потому что если в план не была включена постройка, например, дополнительной подлодки, то построить её было не реально, потому что нельзя изыскать столько лишних ресурсов, потому как они просто не заложены.
Поменять план со 120 млн. тонн чего-нибудь на 115 или на 125 можно было. Но поменять его на 200 или на 50 было нельзя. Иначе как ты и написал весь баланс в попу.

(342) Какие-то дубовые выводы. По-твоему, у любых производств должна быть одинаковая прибыльность? Рост и был обусловлен тем, что уравниловка ранее не отражала реальной разницы в прибыльности предприятий. И ты вообще не догоняешь смысла эксплуатации. Тут на рынке труда появились рыночные механизмы - это вообще о другом.

Да, разные работы могут стоить по-разному. Если что, в полном соответствии с теорией Маркса. Это для тебя новость, что ли?

Реформа была неидеальной, да, оставляла определённые "дыры".

Но она была в нужном направлении - лёгкую промышленность рано или поздно нужно было переводить с директивного планирования на рыночные механизмы. С этим спорить будешь?

(383) Т.е. - предыдущая самостоятельность, даденная предприятиям в 1965 привела к неэффективности и перекосам.
И он в 1978 предлагает ещё больше расширить их самостоятельность... да уж...

(386) По-моему, прибыль отдельных предприятий не важна для социалистической экономики. Это важно - только при капиталистическом укладе.
При социализме - важна доходность народного хозяйства в целом.

(388) важен учет затрат. ну а прибыль -  она получается чисто "бухгалтерски", автоматом.

(387) Самостоятельности как таковой у предприятий не было. Был жёсткий план, были фонды для его выполнения, которые могли "выделить" в конце года, а 31.12 с тебя спросить, с чего это ты не выдал плановые показатели, когда тебе все фонды были дадены? Никакой гибкости в системе. План на 5 лет уже начинал тормозить экономику, а не помогать ей. Плановая экономика была проблемой, а не самостоятельность, которой фактически не было.

(389) С 1965г. -  если была прибыль, то предприятие могло развиваться и модернизироваться. А если не было (практически все хлебобулочные и молочные производства) - то не могли ни развиваться, ни модернизироваться.

(391) Докажи.

(390) Реформа 1965 представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

  1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства. --- с предприятий убрали контроль этих органов.
  2. Сократилось количество директивных плановых показателей предприятий (с 30 до 9).
  3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

Что это, если не повышение самостоятельности предприятий?

(392) 4. Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

В СССР никто не смотрел на прибыль. Всё, в том числе и модернизация выдавалась по фонда через Госплан. Если на верху решили, что куй тебе, а не новые станки, то получишь куй. Даже если у тебя будут мильёны так называемой "сов.прибыли" на счёте предприятия. А если на верху решили, что твоё предприятие надо модернизировать, чтобы оно выпустило новую суперсовременную атомную подлодку, то тебе просто выделялись на это соответствующие фонды. Всё.

(394) Ключевое слово "отдавалось". Обрати внимание на ".ось". То есть это была идея. Я про реальность спрашивал, а не то что вкладывалось в реформу. Идеи там хорошие были. С этим не спорю.

(396) Ты вообще читал то Постановление Совмина?

(388) При рыночных механизмах - важна.

(397) Читал. Я тебя не про постановление спрашивал. То что ты несёшь, что якобы при наличии денег на счёте предприятия, оно имело возможность развиваться - чушь полная. Времена Бержнева это безраздельное царствование Госплана. Косыгин видел весь негатив от него, поэтому и предлагал свою реформу в 78-м.

400!

(399) Таки не чушь, фонды действительно формировались. Другое дело, что применить их на развитие не всегда было возможным.

(399) 14. Прибыль предприятия (а для предприятия, планом которого не
  предусмотрено   получение   прибыли,   -   экономия   от  снижения
  себестоимости)  распределяется  в  соответствии  с  его   балансом
  доходов    и   расходов   (финансовым   планом)   и   в   порядке,
  устанавливаемом Советом Министров СССР.
      В целях  повышения  материальной заинтересованности коллектива
  предприятия  в  выполнении  плана  а  обеспечении   рентабельности
  производства в распоряжение предприятия производятся отчисления от
  полученной прибыли (экономии от снижения  себестоимости),  которые
  образуют  фонд  предприятия  для  улучшения  культурно  -  бытовых
  условий  работников   и   совершенствования   производства   (фонд
  предприятия).  Размер  отчислений от прибыли (экономии от снижения
  себестоимости),  порядок   образования   и   использования   фонда
  предприятия   определяются   для  предприятий  различных  отраслей
  производства  положениями  о  фонде   предприятия,   утверждаемыми
  Советом Министров СССР.
      Средства из фонда  предприятия  расходуются  на  осуществление
  мероприятий   по  новой  технике,  на  модернизацию  оборудования,
  расширение  производства,  на  жилищное  и  культурно  -   бытовое
  строительство,   на   ремонт   жилого   фонда,  на  индивидуальное
  премирование,   улучшение   культурно - бытового   и  медицинского
  обслуживания работников,  приобретение медикаментов для врачебно -
  санитарных  учреждений  предприятия,  путевок  в  дома  отдыха   и
  санатории и на оказание работникам единовременной помощи.
      Изъятие и перераспределение вышестоящим органом средств  фонда
  предприятия не допускаются.
      Прибыль, полученная от реализации товаров широкого потребления
  и  изделий производственного назначения,  изготовляемых из отходов
  производства,  полностью остается в распоряжении предприятия (фонд
  ширпотреба)   и  используется  в  порядке,  установленном  Советом
  Министров СССР.

(401) Фонды и сов.прибыль вещи были совсем разные и почти что никак между собой не коррелирующие. Нету фондов, хоть мильярды у тебя денег, никто тебе даже кирпич продать не мог, чтобы не быть пойманным милицией и не посаженным.

(402) Это всё слова. Реально даже при наличии денег на счёте, директор не имел возможности и даже права выплатить их в качестве надбавки к заработной плате работникам.
А чтобы потратить их на другие цели, у предприятия опять же должны были быть фонды, котоыре раздавал великий Госплан. Нету фондов, обклей цифрами своей прибыли хоть весь кабинет, толку от неё не будет.
Прекрати постить декларативную чушь. Достало.

(403) Фонды формировались из прибыли.

(404) Это не "декларативная чушь", а

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
 
                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 4 октября 1965 г. N 731
 
                       ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
                  О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ
                     ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

(405) Ага, а если как таковой прибыли не было, например на предприятиях производящих суперсовременные подводные лодки или самолёты, то им показывали дулю при модернизации. Ага, конечно.

(406) Всё понятно. Мои вопросы игнорируешь, постишь декларативные постановления, которые исполнялись только в некоторой части, которая контроллировалась сверху. На остальную чихали.
Вобщем, как будут реальные факты по реальному положению в экономике, пиши. На туфту из постановлений отвечать тебе больше не буду. Пока.

(407) А с чего ты вдруг считаешь, что от всех предприятий требовалось получать прибыль? Как бы было разделение на получающих и заведомо неполучающих прибыль. У неполучающих фонды формировались не из прибыли.

(407) Это как раз планировалось.

Тогда о чём вообще разговор? Госплан всесильный. Всё. Прибыль никому не сдалась. Её по циркулярам из Москвы тупо снимали в пользу самой Москвы и всё. Фондов нет, потратить не можешь. Всё.

(411) Разговор о том, что это ерунду ты пишешь. Фонды были и они использовались. Частично даже на зарплату. А также на столовки, квартиры и всякое. Разумеется как попало тратить было нельзя, там свои регламенты были. Но то, что все фонды сливались в Москву - неправда.

(409) фонды - они были разные. Денежные, и материальные...
Причем денежные, неподкрепленные материальными - смысла почти не имели. купить почти ничего нельзя (особенно - "фондируемые материалы"). потратить деньги на то же "материальное стимулирование работников" тоже очень трудно (хотя и возможно).
Вообще, вопрос "о роли денег при социализме" был обсуждаемым и неоднозначным. и весьма скользким..

(412) Бред какой-то. Какие фонды сливались в Москву?
У тебя деньги на счёте равны фондам. Ты заблуждаешься. Я об этом говорю уже навреное третий десяток постов. Деньги в советской экономике не значили почти ничего, тогда как фонды (читай циферки реальных ресурсов в плане Госплана по твоему предприятию) значили всё. Деньги фактически были условными единицами, не более того.

(413) Точно, вот где собака порылась, а я всё понять человека не жившего тогда не могу! :)
Да, был денежный фонд в противоположность материальному. Но он был действительно условным. Все фонды были в реальных ресурсах. В кирпиче, ж/б плитах, в мандаринах и прочих шампанских. Деньги были реальными фантиками.
+1 вобщем.

(414) По этой логике - то что СССР надорвался на гонке вооружений, на какой-то там СОИ или космосе, что его экономика чего-то там не выдержала - полнейший бред.
Потому что в области безналичных расчётов был практически коммунизм.

В годы перестройки нам разъясняли, что когда цены не формируются рынком, а назначаются в Москве, мы не можем знать, какое предприятие прибыльное, а какое - убыточное. Деньги на счету предприятий были не совсем настоящими. Продукция предприятий тоже была не совсем настоящей. Ее брали главным образом потому, что не было возможности купить заграничное.

+(414) и развал экономики в том виде, в котором она существовала, начался с того, что "деньги сделали деньгами" - т.е. приравняли "денежные фонды" - "безналичные деньги", к наличным (т.е. дали возможность их обналичивать через разные кооперативы и НТТМы), и покупать за эти деньги что-то "вне фондов"

Когда безналичный рубль во второй половине 80-х уравняли в правах с наличным рублем, многие говорили, что теперь экономике придет пипец. Так и вышло. Почему-то это хорошо понимали обыватели, но отрицали экономисты.

(414) Деньги на каком счёте? Типа у предприятия оборотных средств тоже не было? Или оборотные средства - это фонды по-твоему? Фонды материалов - это другое вообще-то.

(416) не бред. потому, как "фонды" - т.е. материальные ресурсы - использовались, допустим, для запуска ракеты или производства танка, а не для производства коммерческой продукции, которая пойдет на удовлетворение спроса предприятий или людей...

Тогда было две экономических науки - марксистская в СССР и экономикс на Западе. Но ни одна ни вторая не давала рекомендаций пойти по китайскому пути. Путь, по которому пошли Гайдар и Ельцин был рекомендован экспертами МВФ, то есть официальной экономической наукой того времени.

(419) "пипец" придет не экономике, а той модели экономики, при которой деньги являются не совсем деньгами.
у тебя могли быть деньги "на жигули", но если твоему профкому не выделили "фонды на жигули" - хрен тебе, а не автомобиль.

(416) Очень сложно объяснять то что было тогда, человеку, который тогда не жил. Просто значили чего-то только материальные фонды. А они распределялись Госпланом в соответствии с внутри правительственным серпентарием, тьфу, взаимоотношениями, очень часто личными.
Были и приоритетные направления. Оборонка всегда получала чего требовала. Естественно за счёт прочих гражданских отраслей. Нельзя гнаться за мировым деньгопечатным станком и не надорваться.

Гайдар так и не смог ни в чем разобраться. По сути Гайдар был догматиком либерализма.

(424)Представьте себе ситуацию, когда у человека нет квартиры, но есть сумма денег наличными, достаточная для того, чтобы купить несколько штук. Но нельзя купить ни одной!
"Пиво отпускается только членам профсоюза."(с)

(422) да собственно китай тоже пощел по западному пути. только не "бегом вприпрыжку", да еще под иностранную диктовку - а медленнее, порой искусственно тормозя - и думая своей головой....
правда, у китая был ресурс в виде дешевой и бесправной рабочей силы (а у нас этот ресурс вычерпан до войны), зато у нас были образованные люди (т.е. то, на что китай потратил лет 20 своих преобразований)

(426) Да, да и ещё раз да. Жаль что нынешнему поколению это не объяснить.

(425) а что гайдар сделал-то? по сути, только официально разрешил свободное ценообразование.
в ситуации, скажем, 83-85 года еще можно было бы выплыть, тормозя "обналичивание экономики", то в 91 уже и ресурсов не было, и у большей части "партийно-хозяйственной верхушки" появилось желание и возможность "хапнуть халявы"... добавим к этому разрыв хозяйственных связей, выкачивание денег через использование советского рубля как расчетной единицы нескольких республик, аферы с авизо...

+(426) и даже для того, чтобы вступить в ЖСК - нужно отстоять очередь, быть признаным "нуждающимся в улучшении жилищных условий", а иногда еще и отработать на стройке некоторое время (не всегда, конечно - ЖСКшные дома все-таки строились строителями, а вот МЖКшные - в основном своими силами)

(429) Ну да. Только кроме него все остальные были ссыкуны на это дело. В той ситуации реально очень смелый шаг. Жаль, что там сбоку США с МВФ в другое ухо дули. Мы тогда про это не знали.

(431) а чего там смелого? по сути, он просто утвердил сложившийся факт...
иэх, я вот жалею, что ссыкнул в 91 взять кредит в сбере под 90% годовых... :-)))

(432) Ну например, представь, что СССР к тому времени ещё был жив и твоё решение могло его прекратить? Примерно такой же акт. Вроде утвердить надо, но сможешь ли, когда уже добрая часть жизни в том государстве прожита?

(433) ну да, не по себе немного... но свидетельство о смерти - оно все-таки смерть констатирует, а не вызывает...

(433) Он таки просто констатировал факт.
Экономика СССР была взорвана до этого, когда миллиарды безнала госпредприятий хлынули в наличку через тогдашние конвертационные центры - НТТМ и страховые компании.

Всё. Я устал, я ухожу(С)
Mikeware, извини. Это видимо не пробить. Остаёшься один. :(

(435) а почему "миллиарды безнала госпредприятий" просто хранились на счетах, а не использовались на покупку товаров/материалов/материального стимулирования в _законном_ порядке - ты не задумываешься?
И почему "перевод денег в деньги" привел к таким последствиям?

(437) К таким последствиям могло привести только одно... зарубежные счета чиновников(ИМХО). Видимо это произошло когда начали торговать нефтью... Эта "пятая колонна" потом всё и обрушила...

(437) Это вопрос категории: "А как была устроена финансовая система СССР?"

Ознакомся. Для затравки скажу, что она состояла из трёх, независимых контуров: наличка, безнал предприятий и контур внешнеэкономических расчётов.

(437) А привёл к последствиям... - безнал.контур был на порядки больше наличного. Возьми сейчас вбрось в экономику России мильярды налички - что получится?

А триллионы?

(438) Писец... А ещё тогда наверное мильярды перекачивали...
Ты бы поинтересовался как тогда народ, даже приближённый жил. Через барьер границы даже приближённые не могли перепрыгннуть без конкретных затрат.

(439) Это вопрос из разряда "а что же у китайского муя вместо знаний о советской экономике и системе"?

(440) что значит "вбрось"? если сейчас в россии безнал переведут в нал - ничего не изменится, кроме замедления скорости оборота. (ну, и гемороя с кассовой дисциплиной и финмониторингом)...
а в советской системе безналичные деньгим были слабообеспечены товаром. к безнальным деньгам, для того, чтоб что-то купить - были нужны "фонды". нет  фондов - сосикуй. а будешь тратить без фондов будешь делать ровно это же, но "в местах не столь отдаленных".

(440)(441) Вбрось уже, дастал. Может поглядишь что врёшь просто не по детски.

(444) Чел не понимает и не поймёт. Мозгов не хватает реально.

(444) А нал куда денется? Под матрас? Или на покупки шмоток/машин/предприятий?
Товара - хватит под этот нал? Цены вырастут или нет?

(445) Ты же ушёл.

(447) Никуда, он уже учтён в рыночной экономике. Мля... 2 балла и на пересдачу через год.

(447) да хоть куда. товара хватит. Сейчас все, что можно купить за нал, можно купить и за безнал. и наоборот. только с налом возни больше (зато можно мимо государства пустить, без налогов)...

(442) "Писец... Ты бы поинтересовался как тогда народ, даже приближённый жил. Через барьер границы даже приближённые не могли перепрыгннуть без конкретных затрат."

:)

(449) Экономикс - это вообще не наука.

Я тебя раздражаю? - Не читай, или уйди из ветки.

(446) как обычно... "китайский муй несет китайскую муйню..."©
(449) "2" - это слишком щедро...

(444) Советский безнал предприятий - был вообще не предназначен для обеспечения товарами.

(453) Полностью согласен.

(454) если за деньги нельзя купить товары, то говорить о них как о "деньгах" - глупо. и столь же глупо рассуждать о какой-то "Стремление к частной выгоде", о том, что "этот рост цен ляжет на плечи потребителей" (345) - глупо. это псквдоденьги, не обеспеченные ничем. т.е. от наличия этой прибыли или ее отсутсвия ничего не изменится

(456) Хоть ты и родился в 1968, ты понятия не имеешь о финансовой системе СССР. Впрочем, как и о фин.сист. России.

(457) А ты понятия не имеешь не только о фин.системе СССР, но и вообще о самом СССР.

(456) С принципиальной точки зрения те безналичные деньги ничем не отличаются от нынешних золотовалютных запасов - ничем не обеспеченных зеленых фантиков. Бананы на них - пожалуйста, а завод Опель хрен, фондов не выделили...

(457) Я не знаю, когда ты родился - но ты не имеешь понятия о финансовой системе вообще. ни о какой. по советской - то у тебя прибыль предприятий - это частная выгода, то у тебя эта прибыль вообще не предназначена для обеспечения товарами (и в чем тогда выгода?).
по современной - не понимаешь механизма переходов нал-безнал, и принципов формирования денежных агрегатов
собственно, и по международным системам тоже. открою тебе маленькую тайну, в буржуйляндиях "оплата наличными" (например, при слияниях-поглощениях) зачастую подразумевает не оплату банкнотами, а оплату "живыми деньгами" (в отличие от векселей, акций, чеков и банковских гарантий), т.е. безналом на счет.

(459) ну, у нас тоже за эти самые "зеленые фантики" можно было купить почти все кроме акций газпрёма... а с 2006 года можно и газпрём тоже...

(459) "Завод опель" там тупо "не дадим" и всё.

Кстати: http://lenta.ru/news/2013/01/25/soros/
Старый спекулянт решил конкретно работать против России. Видимо скупить нас хочет.

(461) В советское время тоже можно было купить практически все, но номинал зависел от ситуации, через профком жигули - 6000, без него 10000-15000. Сейчас номинал также плавает, но более централизовано, директивными действиями цб...

(462) Это и есть "фонды"

(465) "фонды" - это когда "можно, но не хватает". а "опель" - это когда "хватает, но нельзя"...

(464) разница в "номинале" была спекулятивным (или коррупционным) доходом конкретного лица.
официально "свободно купить жигули за 15" было нельзя. Цена была единая, никаких "коммерческих цен" не было...

(466) Это частности...

(467) И сейчас это доход конкретного лица - сша...

(468) а (465) - это глупости. как, впрочем, и (469).

(470) Если вдаваться в частности, а не абстрагировать ситуацию, то так это и будет смотреться...

(471) глупость - она всегда конкретна.

(472) Иногда вещи кажутся глупостью, когда их просто смотришь под другим углом...или не понимаешь

(473) иногда складывается впечатление, что ты смотришь на вещи "под углом 40 градусов"®

(474) Это просто работает метод аналогий...

(472) Всё это конечно здорово, только в чём смысл этого "экономического" рубилова... что пытаетесь доказать?
Выдай квинтэссенцию...

(475) метод аналогий: что пьяный, что седой - эквифаллистично?

(477) Скатиться просто к оскорблениям, это конечно наиболее веский аргумент ....

(476) да в общем-то, общеизвестные факты: то, что с экономикой Советского Союза дело было не так уж гладко.
И что все эти ускорения-перестройки-кооперативы-нттмы (равно как и продовольственная программа, и жилье -2000, и т.п.) были придуманы не от хорошей жизни...
я не говорю пока про бездарность реализации (хотя хез, мог бы например я сделать лучше), а про саму необходимость...

(479) А сейчас с мировой экономикой все просто отлично...

(478) так ты напиши что-нибудь внятное - и с тобой можно будет нормально разговаривать. или иди проспись...

(480) и что ты хочешь этим сказать? мыслей более чем на 5 слов не хватает?

(456) Что же там глупого? Деньги - это средство расчетов.

(482) А я хотел сказать, что сейчас с мировой экономикой ситуация такая же, как с советской, а может даже хуже.

(483) чуть продолжи мысль - расчетов _за_что_ ?

(483) В СССР деньги для выплаты заработной платы и предназначенные для покупки потребительских товаров на них это одно. Деньги для расчётов между предприятиями были совсем другие. Ты не мог вторые деньги превратить в первые не нарушив закон. Хотя и первые и вторые вроде бы брались из одного и того же источника - расчётного счёта предприятия.

(479) Необходимость? Об экономическом крахе советской системы вообще говорить глупо(ИМХО). Даже несмотря на то, что базис перепутали местами с надстройкой *шутка*...

(484) много похожего.

(487) Ну да, система крахнулась, но о ее крахе говорит глупо...

(489) Да ладно... вон в КНДР... 25 миллионов человек, в полной изоляции, в условиях показательного гнобления сверхгосударствами... становятся 11 космической державой... Где крах?

(490)Знакомая дорога. Без штанов, зато с ракетой в руках :-(

(490) да никто их особо не гнобит. даже гуманитарную помощь оказывали. Ну и, собственно, наличие ракет и атомного оружия  не говорит о силе (а тем более - устойчивости) экономики. траву жрут, и ничо. (южные тоже жрут - у них там это национальное, но южные жрут кк приправу, а северные - как основное блюдо)
кстати, забавно, что у них уже "в качестве эксперимента" - естественно, "в целях укрепления социалистической экономики" колхозы преобразовываются в "семейные арендные предприятия" (типа наших первых фермеров, или китайских непомнюкактамихзвали), а промпредприятия освобождаются от жесткого государственного планирования и даже получают право самомточятельно устанавливать цены (т.е. фактически тоже много парваллелей и с кетаем, и с пеестройкой). пока это "эксперимент", но у нас "арендные предприятия" тоже были "экспериментом". т.е., как говорил знаменитый пятнистый товаристч, "процесс пошол"©

(491) да мы и не знаем, что там у них со штанами... тем не менее можно говорить о кризисе, об идиотизме административной системы управления итд и тп, но не о крахе экономической системы...

(493) пока что мы говорили не о социалистичеческой системе вообще (а такой не существует, потому как социалистические системы - они были крайне разные. советская, югославская, гэдээровская, кетайская.  и многие социалисты многих социалистов клеймили за несоциалистичность (атакже догматизм или ревизионизм, или извращение сосоализма))
в (487) прямо сказано - "советская система". так вот, советская система существовала только в советском союзе. остальные "сосиски сраны" к ней либо "стремились", либо - если не стремились - то "извращали социализм".
Ну и для трезвых людей, не страдающих маразмом, болезнбю альцгеймера и прочими патологиями головного мозга не будет новостью, что советской системы социализма нет как минимум с 92 (ну хрен с ним, с 93 - с уничтожения верховного совета, хотя он никоим боком, но все-таки атавизм социализма) года...

(494)"не о социалистичеческой системе вообще (а такой не существует, потому как социалистические системы - они были крайне разные"

Это Пц...для трезвых людей:DDD

Капитализм - это не только "золотой миллиард", но и куча бедных стран. Например, Албания - казалось бы, Европа, капитализм, рынок, либеральные ценности, а живется там людям не особо хорошо.

Албания 41 год прожила под местным вариантом Сталина и уверенно катилась в северокорейский ад. Сегодня там все хорошо на фоне прошлого.

(0) Очень четко, полно о Бжезинском, его взглядах, работах.
Андрей Фурсов. О Бжезинском. OFF: интервью с Бжезинским

(498)  Сорри. Правильная ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=At3wLgnHV10

(497) Албанию "местный сталин" вел несколько в другом направлении, нежели КНДР.
Причем китай - тоже шел "ведомый вождем"  в более другую сторону.
ну и акждый считал других "отступниками от истинных идей социализма"

(498) прикольно. "чтобы узнать, что такое рекурсия - нужно узнать, что такое рекурсия"

Чуть более месяца назад принят закон о запрете НКО и иностранных агентов. Они теперь вынуждены перебазироваться в Прибалтику, Грузию, Украину. Кто остаётся - уходит в подполье, в интернет. И о какое совпадение! - Месяц назад на форуме регистрируется "Протон".

(460) Миша, вот прочитай (586) и скажи - что об думаешь?

(502) Месяц назад происходит католическое рождество, чуть менее месяца назад происходит новый год. И о какое совпадение! - Месяц назад на форуме регистрируется "Протон".
:)))

Прелести капитализма:

Некоторые литовские свиноводы стали в шутку называть себя клоунами хлева. После вступления в силу директивы Европейского союза с начала этого года у свиней должны быть специальные игрушки, чтобы животные как можно меньше скучали, пишет Lietuvos rytas.

В директиве ЕС конкретно не указано, какие это игрушки, поэтому каждый фермер по-своему развлекает своих подопечных. Хотя свиноводы пытались сопротивляться принятой еще в 2008 году, но вступившей в силу только сейчас директиве, требующей развлекать животных, все же должны были уступить. «Скоро, наверное, придется приглашать в комплекс сельскую капеллу», – иронизировал один фермер.

«В Литве о людях меньше заботятся, чем о свиньях. Литовцы веками выращивали свиней в хлевах, и никакие игрушки им не были нужны», – вздохнул руководитель комплекса в Жебишкис Рокишкского Видмантас Мажялис. «Корма, электричество дорожает, мясо дешевеет, российский рынок после чумы так и остается закрытым, зарплаты работникам надо повышать. А теперь еще надо думать про игрушки», – возмущался фермер из Рокишкского района. По мнению Мажялиса, в будущем, возможно, фермеры из-за игрушек понесут убытки. Ведь свиньи, играя, больше двигаются и медленнее набирают вес, резюмирует издание.
http://inpress.ua/ru/economics/5282-pribaltiyskie-fermery-opyat-nedovolny-evropeyskim-soyuzom

(505) Это еще что! Некоторые свиньи имеют шкурку черного цвета. Когда законодателям станет совсем скучно, они еще и про политкорректность вспомнят, чтобы игрушки подбирать правильно.....