|
OFF: Полицейские могут получить право стрелять по гражданам с травматикой | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
lucifer
22.01.13
✎
12:06
|
В Госдуму внесен законопроект, который предлагает разрешить полицейским применять оружие в отношении стрелков с травматикой в руках.
В документе, на который ссылается «Российская газета», указано, что полицейским необходимо дать право использовать оружие «для пресечения действий и задержания лица, производящего беспорядочные выстрелы из огнестрельного оружия или оружия ограниченного поражения, если эти действия не сопряжены с самообороной, защитой жизни, здоровья или собственности третьих лиц». Под упомянутым «оружием ограниченного поражения» подразумевается травматика. http://news.mail.ru/politics/11690250/ P.S. т.е. ты с травматики стреляешь а в тебя из боевого ). Что-то у меня желание покупать травматику поубавилось. |
|||
1
Андрюха
22.01.13
✎
12:07
|
наконец-то ©
|
|||
2
Kavar
22.01.13
✎
12:07
|
Правильно. ибо нех.
|
|||
3
Maxus43
22.01.13
✎
12:07
|
>>Что-то у меня желание покупать травматику поубавилось
Лучше б у всех поубавилось, а не у тебя одного |
|||
4
AlexSSSSS
22.01.13
✎
12:07
|
(1) +100500
|
|||
5
lucifer
22.01.13
✎
12:08
|
(1) (2) это еще одна возможность к полицейскому беспределу.
|
|||
6
DrShad
22.01.13
✎
12:08
|
(0) а ты не стреляй из травматики беспорядочно
|
|||
7
Митор
22.01.13
✎
12:08
|
Все правильно, хрен определишь полицескому из травматики ты пуляешь или из боевого
|
|||
8
DrShad
22.01.13
✎
12:08
|
(5) беспредел то где!?
|
|||
9
Фея с лопатой
22.01.13
✎
12:08
|
Вроде и раньше могли из боевого стрелять. Я не очень представляю мента, в которого стреляют из травматики, а он в воздух из боевого стреляет.
|
|||
10
Волшебник
22.01.13
✎
12:09
|
(5) Это мера против беспредела владельцев травматики, из которой можно легко убить или покалечить на всю жизнь
|
|||
11
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:09
|
круто, можно валить направо и налево, главное личный запас травматики пополнять регулярно.
|
|||
12
Глобальный_
Поиск 22.01.13
✎
12:09
|
(1) +1
|
|||
13
Митор
22.01.13
✎
12:09
|
Желающие пострелять из травматики могут поехать и исполнить желание около американских школ
|
|||
14
lucifer
22.01.13
✎
12:10
|
(7) и раньше полицейский мог переменить оружие если видит что кто-то в кого-то стреляет, не будет же он определять тип оружия из какого стреляют, тогда зачем законопроект новый?
|
|||
15
Kavar
22.01.13
✎
12:10
|
(5) Где ты видишь полицейский беспредел?
В самой дерьмократичной америке, полицеские без проблем огнестрел применять могут. а у нас даже если из кобуры вытащил оружие - несколько дней объяснительные писать будешь. |
|||
16
lucifer
22.01.13
✎
12:10
|
(9) вот и я о том
|
|||
17
lucifer
22.01.13
✎
12:10
|
(8) лишний закон, лишняя лозейка, а этот закон ИХМО лишний
|
|||
18
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:11
|
(13) там безопасно, зона свободная от оружия, попробуй ты вот на улице пострелять.
|
|||
19
Rovan
модератор
22.01.13
✎
12:12
|
(6) а полицейский скажет, что ты стрелял стрелял беспорядочно... и он хотел предупредить тебя - сделать выстрел в воздух, но промахнулся !
|
|||
20
Гефест
22.01.13
✎
12:12
|
Ну теперь-то пилиционеры перестреляют всех лиц толерантных национальностей, стреляющих в воздух из бентли на свадьбе
|
|||
21
Митор
22.01.13
✎
12:12
|
(18) так я и говорю про "около школы"
|
|||
22
samozvanec
22.01.13
✎
12:12
|
(9) мент выстрелит еще до того, как ты на него травмат направишь. зачем ему такие нервы?
|
|||
23
lucifer
22.01.13
✎
12:13
|
(15) так в Америке и граждане могут покупать оружие (конечно от штата зависит) притом боевое, а не травматику и что смертность у них выше, я б не сказал.
|
|||
24
Zero on a dice
22.01.13
✎
12:14
|
давно пора
|
|||
25
samozvanec
22.01.13
✎
12:14
|
(23) представь, что будет, если нам разрешат боевые покупать
|
|||
26
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:15
|
(25) обычный дробовик, который превосходит по мощи автомат на коротких дистанциях, покупать для самообороны нельзя?
|
|||
27
samozvanec
22.01.13
✎
12:16
|
(26) только для охоты, вроде
|
|||
28
Zero on a dice
22.01.13
✎
12:16
|
(26) ну если только бросать его как Харли Дэвидсон)
|
|||
29
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:16
|
(25) так и представляют, сидят миллионы короткостволистов и ждут, когда разрешат купить короткоствол, чтобы устроить ад и израиль на улицах :)
|
|||
30
lucifer
22.01.13
✎
12:17
|
(25) не чего не будет, будет все ровно так же как в США.
К примеру, в СССР (застал в школьные года) у нас не было уневерсамов, а в США были, бытовало мнение что в России не будет уневерсамов т.к. менталитет другой разворуют, и что в итоге полно уневерсамов, и воруют не больше чем в других странах. |
|||
31
samozvanec
22.01.13
✎
12:18
|
(29) хочешь сказать, у нас нет огромной группы населения, которая с удовольствием приобрела бы оружие для его использования в корыстных целях?
|
|||
32
Kavar
22.01.13
✎
12:18
|
(23) У на смертность в массе своей - пяьная поножовщина.
и где-то тут проскакивала статистика - в США грабежей в несколько больше, чем у нас. короткостволы не слишком помогают, однако.... |
|||
33
samozvanec
22.01.13
✎
12:19
|
(30) угу. вот разрешат покупать стволы. мне не к спеху, я не побегу. а кому-то к спеху, у него, может, заработок такой - переулочный. так и получить можно, а пистолет покажешь - кто спорить будет?
|
|||
34
Goggy
22.01.13
✎
12:19
|
(1) +
|
|||
35
John83
22.01.13
✎
12:20
|
а сейчас в каком случае они могут оружие применить?
|
|||
36
samozvanec
22.01.13
✎
12:20
|
+(33) "шоколад не виноват, пацан к успеху шел"
|
|||
37
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:20
|
(31) и приобретает, зачем ей какие то законы?
|
|||
38
AlexSSSSS
22.01.13
✎
12:21
|
(0) интересно, будут ли теперь расстреливать из табельных свадьбы зверьков?
|
|||
39
Steel_Wheel
22.01.13
✎
12:21
|
Стрелять из травматики в полицейского -- не слишком хорошая затея
|
|||
40
Zero on a dice
22.01.13
✎
12:21
|
(37) он про ту, что щас с травматами
|
|||
41
пыхтачокк
22.01.13
✎
12:21
|
интересно повлияет ли этот закон на горячие головы тожероссиян?
|
|||
42
lucifer
22.01.13
✎
12:22
|
шпана и так найдет чем тебе по голове стукнуть, а у преступности посерьезней огнестрел и сейчас есть.
|
|||
43
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:22
|
Запрет на ношение короткоствола распространяется только на законопослушных граждан, остальным категориям граждан пофигу.
|
|||
44
Kavar
22.01.13
✎
12:23
|
(42) в случае разрешения корокостволов, следует не шпаны опасаться, о бычных законо послушных граждан. которые с перепугу или с перепоя начнут палить куда нипоподя.
|
|||
45
wizard_forum
22.01.13
✎
12:23
|
(0) ну, вот - обломали весь кайф! всю малину уделали!
это теперь что? и в полицейского не шмальнуть из травмата? вот, кровавая гэбня! ))) |
|||
46
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:23
|
Законопослушным гражданам нельзя разрешать ношение оружия, а то вдруг они начнут отстаивать с ним свои права, это же нарушение всех вековых устоев, мы все умрем.
|
|||
47
samozvanec
22.01.13
✎
12:24
|
(37) при начале открытых продаж, объемы сильно подскочат. да и возможностей выкрасть прибавится
|
|||
48
Zero on a dice
22.01.13
✎
12:25
|
(46) киргизам, вон, было плевать на отсутствие огнестрела, кто хочет - тот свои права сможет отстоять
|
|||
49
lucifer
22.01.13
✎
12:26
|
(44) все это фигня, нормальный человек (по пьяне или под кайфом) не будет стрелять в другого. -> (30)
|
|||
50
пыхтачокк
22.01.13
✎
12:26
|
(44) обычные законопослушные граждане даже с перепою по другим не стреляют без причин. такое вытворяют только НЕ законопослушные граждане. которые вертели закон и законопослушных граждан на своем МПХ. и у которых кстати есть короткостволы.
|
|||
51
wizard_forum
22.01.13
✎
12:26
|
(46) право на труд! а право на отдых? тут без пистолета не отстоять!
|
|||
52
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:27
|
(47) когда разрешили покупать по паспорту дробовики для охраны домовладений, резко пошел на спад бизнес по налету на котеджики. какая потеря, нужно срочно запретить.
|
|||
53
пыхтачокк
22.01.13
✎
12:28
|
(52) ну так реально нарисовалась возможность вместо награбленного хабара убежать с дробью в ж@пе )))
|
|||
54
wizard_forum
22.01.13
✎
12:29
|
(49) тогда пусть носит табличку "нормальный"! чтобы точно знать кому можно ввалить не попав под выстрел
|
|||
55
samozvanec
22.01.13
✎
12:30
|
(49) "нормальный человек (по пьяне или под кайфом)" ыыы (50) откуда инфа, что все быдло снабжено?
(53) от меня б не убежал, спасибо контре) |
|||
56
VladZ
22.01.13
✎
12:30
|
(0) Мне не страшно... Я с топором...
|
|||
57
samozvanec
22.01.13
✎
12:31
|
(56) в обороне не очень. скорее для атаки)
|
|||
58
wizard_forum
22.01.13
✎
12:32
|
(53) а у хозяина после такого открылась заманчивая перспектива присесть )))
|
|||
59
samozvanec
22.01.13
✎
12:32
|
лично я за травматы(не пневмо), но против огнестрела на руках
|
|||
60
Mikeware
22.01.13
✎
12:33
|
(39) хорошо сказано :-)
|
|||
61
пыхтачокк
22.01.13
✎
12:34
|
(55) не все, но многое
|
|||
62
пыхтачокк
22.01.13
✎
12:35
|
(58) пусть лучше трое судят чем четверо несут
|
|||
63
КузьмаПруткофф
22.01.13
✎
12:36
|
(58) если побежишь добивать за границы своего домовладения, то да.
|
|||
64
Эмбеддер
22.01.13
✎
12:36
|
(0) полицейских собрался убивать?
к чему этот закон - полицейский и так имеет право выстрелить, не всегда можно определить травматика это или нет |
|||
65
Alex Cheerful
22.01.13
✎
12:37
|
(0) Так они и так имеют право его применить, если чел тупить начинает и начинает чинить противодействие работникам полиции...
|
|||
66
Sidney
22.01.13
✎
12:38
|
Монополия на насилие. Все правильно. Тока государство может убивать своих граждан. А кого убивать - это не нам решать. Примут закон расстреливать на месте всех кто зеленые яблоки на улице ест, значит будут расстреливать.
тоталитарное государство, чё вы хотите? |
|||
67
lucifer
22.01.13
✎
12:38
|
(65) (64) -> (17)
|
|||
68
Alex Cheerful
22.01.13
✎
12:39
|
(66) Годный закон...думаю...
|
|||
69
Alex Cheerful
22.01.13
✎
12:40
|
(66) А как же немцы...?
|
|||
70
wizard_forum
22.01.13
✎
12:48
|
(66) несправеливо! насколько было бы прекрасно, если бы граждане сами решали кого мочкануть! )))
|
|||
71
kotletka
22.01.13
✎
12:50
|
(66)большая часть цивилизованных стран тоталитарные значит?
|
|||
72
lucifer
22.01.13
✎
12:52
|
(70) почему ж законопослушные люди (те самые которые по вашему мнению сразу пойдут стрелять в кого-то) сейчас не ходят и не долбают всех электрошокерами, а они могут прилично долбануть, до потери сознания.
|
|||
73
wizard_forum
22.01.13
✎
12:56
|
(72) не долбают? ну, от недостатка отчаянной демократии надо полагать, не созрело самосознание
а может, ждут когда всем пистолеты выдадут - а то электрошокеры как-то несерьезно ))) |
|||
74
antgrom
22.01.13
✎
12:58
|
(66) Вброс зачетный.
Только одно "но" : почему вы считаете что государство не должно быть тоталитарным ? |
|||
75
lucifer
22.01.13
✎
12:59
|
(73) глупости.
OFF: Модераторы, а почему эту ветку переместили в рубрику "Жизнь прекрасна", я ее при создании помещал в "Как страшно жить", что это вы за меня решаете сабж это хорошо или плохо, мое мнение что это плохо с точки зрение граждан, тема создана мной, поэтому пусть лежит где лежала. |
|||
76
Джинн
22.01.13
✎
13:03
|
(46) Да, конечно.. Помнится мне недавно пендос в школе как раз отстаивал права свободного человека...
|
|||
77
lucifer
22.01.13
✎
13:06
|
(76) так и у нас были подобные случаи, недавно совсем когда на складе с 2-х обрезов 7 человек положил
|
|||
78
Sidney
22.01.13
✎
13:06
|
(76)Это вполне патриотично когда в разговоре об оружии начинают кивать на псих больных.
Скажите, что вам сделали граждане РФ, что вы их всех считаете психбольными? |
|||
79
Sidney
22.01.13
✎
13:08
|
(74)Потому что все люди рождены равными и свободными?
Или вам наша конституция не нравится? |
|||
80
Джинн
22.01.13
✎
13:10
|
(78) Мне? Ничего. У них же нет оружия. К моему счастью.
|
|||
81
antgrom
22.01.13
✎
13:11
|
Травматика и короткостволы - фигня.
Свободные граждане имеют право на вождение ( и по желанию ношение ) бронетехники. Веками свободные граждане имели право на вождение бронетехники и только в наше время тоталитарный режим запрещает гражданам покупать и владеть бронетехникой. Чур , мне тунгуска. wiki:Тунгуска_(зенитный_ракетно-пушечный_комплекс) |
|||
82
Sidney
22.01.13
✎
13:12
|
(80)Т.е. вы считаете их психически нездоровыми людьми, которым нельзя доверить оружие?
|
|||
83
Sidney
22.01.13
✎
13:13
|
(81)Вот честно - хотите быть рабом - будьте. Никто не запрещает. Других только не агитируйте себя продавать, ок?
|
|||
84
lucifer
22.01.13
✎
13:14
|
(81) глупо впадать в крайности
|
|||
85
Джинн
22.01.13
✎
13:14
|
(82) Нет, я считаю что вреди них очень высокий процент дебилов.
(83) Вы таки считаете, что только наличие оружия является отличительным признаком свободного человека? |
|||
86
wizard_forum
22.01.13
✎
13:15
|
(78) выезжайте на дорогу! поездите пару часиков - все сомнения в нормальности наших людей отпадут )))
|
|||
87
antgrom
22.01.13
✎
13:16
|
(79) Вы же либеральномыслящий человек , как вы можете писать такую глупость ?
Запомните : нельзя ссылаться на конституцию тоталитарного государства. Кстати , вы правильно сделали , что в предложении "люди рождены равными и свободными? " поставили знак вопроса. Докажите или опровергните это утверждение. |
|||
88
mishaPH
22.01.13
✎
13:16
|
Я вот не понял. а ранее было как-то иначе? помоему стрелять могли в любом случае при угрозе жизни. откуда знают какая там травматика или нет
|
|||
89
antgrom
22.01.13
✎
13:18
|
(83) А как же свобода высказывания своего мнения ?
Вы запрещаете мне агитировать кого-то ? Как вы нелиберальны. |
|||
90
antgrom
22.01.13
✎
13:19
|
(84) Просто мне нравится тунгуска.
А утрирование - хороший метод для проверки универсальности или правильности какого-то действия. |
|||
91
Sidney
22.01.13
✎
13:20
|
(89)Я тебе ничего не запрещаю.
Ты врешь. Зачем ты врешь? Наверное затем, что ты просто не умеешь культурно вести дискуссию. |
|||
92
Zero on a dice
22.01.13
✎
13:20
|
(88) ранее на подразделения падала тень, если сотрудник делал предупредительный выстрел. посему "полицаи" были крайне апатичны к подобного рода работе.
|
|||
93
antgrom
22.01.13
✎
13:21
|
(91) "Других только не агитируйте" (с). Sidney
|
|||
94
Sidney
22.01.13
✎
13:22
|
(87)"Докажите или опровергните это утверждение."
Ты сам себе уже все давно доказал. Жить рабом - твое право. Мое право не отговаривать тебя от этой затеи. |
|||
95
Sidney
22.01.13
✎
13:23
|
(93)Это по вашему запрет?
Как вам мало надо то :))) Когда к вам пятилетний мальчик подойдет и запретит жить, тоже послушаетесь? :))) |
|||
96
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
13:26
|
Очень хорошо, слишком много поразвелось идиотов с травматикой и пневматикой.
|
|||
97
wizard_forum
22.01.13
✎
13:28
|
(94) жить рабом - ужас какой! а ну как мент паспорт попросит посмотреть? или ИДПС остановит!
надо расти над собой! сразу шмаляем в мента! и вот - мы уже свободные люди! совсем другое дело |
|||
98
eklmn
гуру
22.01.13
✎
13:29
|
(0) я бы еще внес туда и любую форму похожую на пистолет, ибо нех
|
|||
99
eklmn
гуру
22.01.13
✎
13:30
|
+ представьте пока мент будет рассматривать а травматика у него или игрушечный, его уже ликвидируют а может и нет
|
|||
100
Sidney
22.01.13
✎
13:30
|
(97)Мент не имеет права останавливать "паспорт посмотреть". Как и ДПС.
Стыдно не знать законов страны в которой живешь. Хотя рабам то законы учить и не к чему, наверное... |
|||
101
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
13:31
|
Сколько все-таки людей, старательно, по капле выдавливая из себя раба, фундаментально задели мозг.
Заставь дурака молиться. |
|||
102
Sidney
22.01.13
✎
13:33
|
(99)Речь идет о людях уже стреляющих из травмата.
Отличить его выстрел от боевого для милиционера должно быть вполне посильной задачей. |
|||
103
antgrom
22.01.13
✎
13:34
|
(94) Т.е. вы не стали подтверждать или доказывать свои же слова ? Очень жаль.
Но я вас не виню , возможно вам запретил ваш хозяин ) |
|||
104
wizard_forum
22.01.13
✎
13:36
|
(100) Закон о милиции сначала проштудируй!
|
|||
105
Sidney
22.01.13
✎
13:37
|
(103)Делать мне больше нечего как доказывать, что солнце встает на востоке.
|
|||
106
Sidney
22.01.13
✎
13:38
|
(104)Судя по тому, что вместо точной цитаты вы оставили гневный комментарий(да еще с восклицательным знаком), то вы сами его не читали :)
|
|||
107
wizard_forum
22.01.13
✎
13:42
|
(106) а зачем цитаты - открой ст.13.1.2 и прочти
|
|||
108
wizard_forum
22.01.13
✎
13:45
|
(107) + еще 13.1.20 - это по поводу ДПС
|
|||
109
Джинн
22.01.13
✎
13:46
|
(102) Я не отличу. Вы отличите? Каким способом?
|
|||
110
Sidney
22.01.13
✎
13:48
|
(107)Я даже читать не стану :) Могу попытаться угадать:
"милиционерам разрешено при подозрении типа в преступлении проверить документы"? Да? Именно поэтому они стоят у вокзалов и всех подозрительных таджиков с кавказцами усиленно проверяют :))) сшибая по 500 рублей "за отсутствие регистрации" , а к лицуо европеидного склада никогда не подойдут. Потому что знают, что не правы. Самому то не смешно? |
|||
111
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
13:49
|
(109) Не считая того прискорбного факта, что отличать "выстрел", а не внешний вид может быть уже несколько поздно.
|
|||
112
Kavar
22.01.13
✎
13:50
|
(110) Раз сшибли 500р. значит правильно подозревали. что-то не так с пропиской, или регистрацией.
http://www.rg.ru/2011/08/18/police.html |
|||
113
1Сергей
22.01.13
✎
13:52
|
Как вы любите ставить себя против государства.
Какой смысл вы вкладываете в это слово - не понятно... |
|||
114
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
13:53
|
Sidney, в наиболее развитых и демократических государствах на планете, если вы не помните, полицейские иногда, ничтоже сумняшеся, убивают и ранят людей с игрушечным оружием.
И это, в ряде случаев оправдано. |
|||
115
Джинн
22.01.13
✎
13:53
|
(111) Их вообще никак не отличить. Попробуйте:
Травматический: http://topwar.ru/14042-pistolet-pm-t.html Боевой: http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/makarov-pm-pmm-r.html Звук выстрела полностью аналогичный. |
|||
116
wizard_forum
22.01.13
✎
13:55
|
(110) угадывайте дальше! это ваша основная ипостась )))
на стац.посту ДПС вас по Регламенту имеют право остановить для проверки документов вообще без всяких "подозрений" |
|||
117
Джинн
22.01.13
✎
13:55
|
(113) Ну типа "Я кАнкретный пацан, бесстрашный воин интернетов... Не то что всякое послушное быдло и рабы...". Это автоматически дает +100 к ЧСВ.
|
|||
118
Sidney
22.01.13
✎
13:55
|
(114)Вы хотите, что бы у нас начали убивать людей с игрушечным оружием?
|
|||
119
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
13:56
|
(115) Так это факт известный, большинство пневматики и игрушек тоже копирует внешний вид боевых пистолетов. Так что, применение полицейскими боевого в подобных случаях вполне оправдано и понятно разумным людям.
|
|||
120
1Сергей
22.01.13
✎
13:56
|
(117) я о другом. Говоря о чинушах и их законотворчестве, вы говорите "государство". А вы сами кто?
|
|||
121
Lama12
22.01.13
✎
13:57
|
(0)Поддерживаю.
(71) А разве нет? Любой режим является тоталитарным. Вопрос только в механизмах воздействия. Можно силовыми факторами воздействовать, а можно культурными и воспитательными. И не факт что второе лучше. |
|||
122
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
13:57
|
(118) Если человек идиот и направляет на вооруженного полицейского игрушечный пистолет, очень похожий на настоящий -- нечего удивляться, если впоследствии его номинируют на премию Дарвина.
|
|||
123
Джинн
22.01.13
✎
13:58
|
(119) Они не копируют :)
Они и есть боевые пистолеты с немного модернизированным стволом под эластичную пулю и небольшим изменением баланса автоматики заряжания. Те же заводы их производят и на том же оборудовании. |
|||
124
Sidney
22.01.13
✎
14:02
|
(122)В (0) речь идет о "беспорядочной" стрельбе.
А вы что бы оправдать убийство уже направили его на милиционера. Вот из-за таких мелочей и складывается отрицательное отношение. Ибо все время кажется что это только начало. Сегодня против травматов разрешат боевыми стрелять, завтра против "угрожающего вида палок", потом "очень сильных мужчин" и так далее. И всегда найдутся граждане готовые оправдать эти законы. И это непонятно. |
|||
125
Джинн
22.01.13
✎
14:05
|
(124) Да! Я за полный запрет полицаям носить оружие, дубинки и наручники. Даешь свободу народу! Долой преступный режим!
|
|||
126
Профессор Выбегалло
22.01.13
✎
14:05
|
(124) Что это меняет? Мне совершенно не хочется, чтобы рядом со мной "беспорядочно"стреляли из травматов. И я вполне понимаю применение боевого оружия в подобном случае.
|
|||
127
McNamara
22.01.13
✎
14:10
|
(0)>>т.е. ты с травматики стреляешь а в тебя из боевого
Разумеется, если у какого-то мудачья хватило дебилизма стрелять из травматики, то пулю в грудь ему, пусть отдыхает. А вы как думали, оружие это не игрушка. |
|||
128
Fish
22.01.13
✎
14:15
|
(0) Давно пора. Странно, что против этого выступают амерофилы, которые ещё так недавно яростно защищали право полицейских в США стрелять в безоружных граждан. А тут даже речь не идёт о безоружных. :)))
|
|||
129
Xapac_2
22.01.13
✎
14:44
|
даешь калаши в массы
|
|||
130
ВалераОшкин
22.01.13
✎
14:53
|
> т.е. ты с травматики стреляешь а в тебя из боевого ).
А чем травматика отличается от боевого оружия? При попадании пули из "Осы" в глаз эффект будет тот же самый, что и при попадании из калаша в глаз. |
|||
131
Xapac_2
22.01.13
✎
14:54
|
(130)современная травматика кости пробивает только так.
|
|||
132
ВалераОшкин
22.01.13
✎
14:56
|
(131) я и говорю, что разницы между травматом и боевым нет никакой. Убить можно из травмата запросто.
|
|||
133
Zero on a dice
22.01.13
✎
14:57
|
мсье в курсе, что боеприпасы к травматике не так давно (годик) ограничивали по энергии? до ~90Дж примерно
сам по себе ствол ничего не решает |
|||
134
ВалераОшкин
22.01.13
✎
14:59
|
(133) > до ~90Дж
Раньше ограничивали до 75-80 Дж, потом отменили и разрешили 100 Дж, теперь опять ограничили... А смертность от травмата как была, так и остается. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |