В Госдуму внесен законопроект, который предлагает разрешить полицейским применять оружие в отношении стрелков с травматикой в руках.
В документе, на который ссылается «Российская газета», указано, что полицейским необходимо дать право использовать оружие «для пресечения действий и задержания лица, производящего беспорядочные выстрелы из огнестрельного оружия или оружия ограниченного поражения, если эти действия не сопряжены с самообороной, защитой жизни, здоровья или собственности третьих лиц». Под упомянутым «оружием ограниченного поражения» подразумевается травматика.

http://news.mail.ru/politics/11690250/

P.S.
т.е. ты с травматики стреляешь а в тебя из боевого ).
Что-то у меня желание покупать травматику поубавилось.

а сейчас в каком случае они могут оружие применить?

+(33) "шоколад не виноват, пацан к успеху шел"

(31) и приобретает, зачем ей какие то законы?

(0) интересно, будут ли теперь расстреливать из табельных свадьбы зверьков?

Стрелять из травматики в полицейского -- не слишком хорошая затея

(37) он про ту, что щас с травматами

интересно повлияет ли этот закон на горячие головы тожероссиян?

шпана и так найдет чем тебе по голове стукнуть, а у преступности посерьезней огнестрел и сейчас есть.

Запрет на ношение короткоствола распространяется только на законопослушных граждан, остальным категориям граждан пофигу.

(42) в случае разрешения корокостволов, следует не шпаны опасаться, о бычных законо послушных граждан. которые с перепугу или с перепоя начнут палить куда нипоподя.

(0) ну, вот - обломали весь кайф! всю малину уделали!
это теперь что? и в полицейского не шмальнуть из травмата?
вот, кровавая гэбня! )))

Законопослушным гражданам нельзя разрешать ношение оружия, а то вдруг они начнут отстаивать с ним свои права, это же нарушение всех вековых устоев, мы все умрем.

(37) при начале открытых продаж, объемы сильно подскочат. да и возможностей выкрасть прибавится

(46) киргизам, вон, было плевать на отсутствие огнестрела, кто хочет - тот свои права сможет отстоять

(44) все это фигня, нормальный человек (по пьяне или под кайфом) не будет стрелять в другого. -> (30)

(44) обычные законопослушные граждане даже с перепою по другим не стреляют без причин. такое вытворяют только НЕ законопослушные граждане. которые вертели закон и законопослушных граждан на своем МПХ. и у которых кстати есть короткостволы.

(46) право на труд! а право на отдых? тут без пистолета не отстоять!

(47) когда разрешили покупать по паспорту дробовики для охраны домовладений, резко пошел на спад бизнес по налету на котеджики. какая потеря, нужно срочно запретить.

(52) ну так реально нарисовалась возможность вместо награбленного хабара убежать с дробью в ж@пе )))

(49) тогда пусть носит табличку "нормальный"! чтобы точно знать кому можно ввалить не попав под выстрел

(49) "нормальный человек (по пьяне или под кайфом)" ыыы (50) откуда инфа, что все быдло снабжено?
(53) от меня б не убежал, спасибо контре)

(0) Мне не страшно... Я с топором...

(56) в обороне не очень. скорее для атаки)

(53) а у хозяина после такого открылась заманчивая перспектива присесть )))

лично я за травматы(не пневмо), но против огнестрела на руках

(39) хорошо сказано :-)

(55) не все, но многое

(58) пусть лучше трое судят чем четверо несут

(58) если побежишь добивать за границы своего домовладения, то да.

(0) полицейских собрался убивать?
к чему этот закон - полицейский и так имеет право выстрелить, не всегда можно определить травматика это или нет

(0) Так они и так имеют право его применить, если чел тупить начинает и начинает чинить противодействие работникам полиции...

Монополия на насилие. Все правильно. Тока государство может убивать своих граждан. А кого убивать - это не нам решать. Примут закон расстреливать на месте всех кто зеленые яблоки на улице ест, значит будут расстреливать.
тоталитарное государство, чё вы хотите?

(65) (64) -> (17)

(66) Годный закон...думаю...

(66) А как же немцы...?

(66) несправеливо! насколько было бы прекрасно, если бы граждане сами решали кого мочкануть! )))

(66)большая часть цивилизованных стран тоталитарные значит?

(70) почему ж законопослушные люди (те самые которые по вашему мнению сразу пойдут стрелять в кого-то) сейчас не ходят и не долбают всех электрошокерами, а они могут прилично долбануть, до потери сознания.

(72) не долбают? ну, от недостатка отчаянной демократии надо полагать, не созрело самосознание
а может, ждут когда всем пистолеты выдадут - а то электрошокеры как-то несерьезно )))

(66) Вброс зачетный.

Только одно "но" :
почему вы считаете что государство  не  должно быть тоталитарным ?

(73) глупости.

OFF: Модераторы, а почему эту ветку переместили в рубрику "Жизнь прекрасна", я ее при создании помещал в "Как страшно жить", что это вы за меня решаете сабж это хорошо или плохо, мое мнение что это плохо с точки зрение граждан, тема создана мной, поэтому пусть лежит где лежала.

(46) Да, конечно.. Помнится мне недавно пендос в школе как раз отстаивал права свободного человека...

(76) так и у нас были подобные случаи, недавно совсем когда на складе с 2-х обрезов 7 человек положил

(76)Это вполне патриотично когда в разговоре об оружии начинают кивать на псих больных.
Скажите, что вам сделали граждане РФ, что вы их всех считаете психбольными?

(74)Потому что все люди рождены равными и свободными?
Или вам наша конституция не нравится?

(78) Мне? Ничего. У них же нет оружия. К моему счастью.

Травматика и короткостволы - фигня.

Свободные граждане имеют право на вождение ( и по желанию ношение ) бронетехники.
Веками свободные граждане имели право на вождение бронетехники и только в наше время тоталитарный режим запрещает гражданам покупать и владеть бронетехникой.

Чур , мне тунгуска.
wiki:Тунгуска_(зенитный_ракетно-пушечный_комплекс)

(80)Т.е. вы считаете их психически нездоровыми людьми, которым нельзя доверить оружие?

(81)Вот честно - хотите быть рабом - будьте. Никто не запрещает. Других только не агитируйте себя продавать, ок?

(81) глупо впадать в крайности

(82) Нет, я считаю что вреди них очень высокий процент дебилов.

(83) Вы таки считаете, что только наличие оружия является отличительным признаком свободного человека?

(78) выезжайте на дорогу! поездите пару часиков - все сомнения в нормальности наших людей отпадут )))

(79) Вы же либеральномыслящий человек , как вы можете писать такую глупость ?
Запомните : нельзя ссылаться на конституцию тоталитарного государства.

Кстати , вы правильно сделали , что в предложении
"люди рождены равными и свободными? "
поставили знак вопроса.
Докажите или опровергните это утверждение.

Я вот не понял. а ранее было как-то иначе?  помоему стрелять могли в любом случае при угрозе жизни. откуда знают какая там травматика или нет

(83) А как же свобода высказывания своего мнения ?

Вы запрещаете мне агитировать кого-то ? Как вы нелиберальны.

(84) Просто мне нравится тунгуска.

А утрирование - хороший метод для проверки универсальности или правильности какого-то действия.

(89)Я тебе ничего не запрещаю.
Ты врешь.
Зачем ты врешь? Наверное затем, что ты просто не умеешь культурно вести дискуссию.

(88) ранее на подразделения падала тень, если сотрудник делал предупредительный выстрел. посему "полицаи" были крайне апатичны к подобного рода работе.

(91) "Других только не агитируйте" (с).    Sidney

(87)"Докажите или опровергните это утверждение."
Ты сам себе уже все давно доказал. Жить рабом - твое право. Мое право не отговаривать тебя от этой затеи.

(93)Это по вашему запрет?
Как вам мало надо то :)))
Когда к вам пятилетний мальчик подойдет и запретит жить, тоже послушаетесь? :)))

Очень хорошо, слишком много поразвелось идиотов с травматикой и пневматикой.

(94) жить рабом - ужас какой! а ну как мент паспорт попросит посмотреть? или ИДПС остановит!
надо расти над собой! сразу шмаляем в мента!
и вот - мы уже свободные люди! совсем другое дело

(0) я бы еще внес туда и любую форму похожую на пистолет, ибо нех

+ представьте пока мент будет рассматривать а травматика у него или игрушечный, его уже ликвидируют а может и нет

(97)Мент не имеет права останавливать "паспорт посмотреть". Как и ДПС.
Стыдно не знать законов страны в которой живешь.
Хотя рабам то законы учить и не к чему, наверное...

Сколько все-таки людей, старательно, по капле выдавливая из себя раба, фундаментально задели мозг.

Заставь дурака молиться.

(99)Речь идет о людях уже стреляющих из травмата.
Отличить его выстрел от боевого для милиционера должно быть вполне посильной задачей.

(94) Т.е. вы не стали подтверждать или доказывать свои же слова ? Очень жаль.
Но я вас не виню , возможно вам запретил ваш хозяин )

(100) Закон о милиции сначала проштудируй!

(103)Делать мне больше нечего как доказывать, что солнце встает на востоке.

(104)Судя по тому, что вместо точной цитаты вы оставили гневный комментарий(да еще с восклицательным знаком), то вы сами его не читали :)

(106) а зачем цитаты - открой ст.13.1.2 и прочти

(107) + еще 13.1.20 - это по поводу ДПС

(102) Я не отличу. Вы отличите? Каким способом?

(107)Я даже читать не стану :) Могу попытаться угадать:
"милиционерам разрешено при подозрении типа в преступлении проверить документы"? Да?
Именно поэтому они стоят у вокзалов и всех подозрительных таджиков с кавказцами усиленно проверяют :))) сшибая по 500 рублей "за отсутствие регистрации" , а к лицуо европеидного склада никогда не подойдут. Потому что знают, что не правы.
Самому то не смешно?

(109) Не считая того прискорбного факта, что отличать "выстрел", а не внешний вид может быть уже несколько поздно.

(110) Раз сшибли 500р. значит правильно подозревали. что-то не так с пропиской, или регистрацией.

http://www.rg.ru/2011/08/18/police.html

Как вы любите ставить себя против государства.
Какой смысл вы вкладываете в это слово - не понятно...

Sidney, в наиболее развитых и демократических государствах на планете, если вы не помните, полицейские иногда, ничтоже сумняшеся, убивают и ранят людей с игрушечным оружием.

И это, в ряде случаев оправдано.

(111) Их вообще никак не отличить. Попробуйте:

Травматический:
http://topwar.ru/14042-pistolet-pm-t.html

Боевой:
http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/makarov-pm-pmm-r.html

Звук выстрела полностью аналогичный.

(110) угадывайте дальше! это ваша основная ипостась )))
на стац.посту ДПС вас по Регламенту имеют право остановить для проверки документов вообще без всяких "подозрений"

(113) Ну типа "Я кАнкретный пацан, бесстрашный воин интернетов... Не то что всякое послушное быдло и рабы...". Это автоматически дает +100 к ЧСВ.

(114)Вы хотите, что бы у нас начали убивать людей с игрушечным оружием?

(115) Так это факт известный, большинство пневматики и игрушек тоже копирует внешний вид боевых пистолетов. Так что, применение полицейскими боевого в подобных случаях вполне оправдано и понятно разумным людям.

(117) я о другом. Говоря о чинушах и их законотворчестве, вы говорите "государство". А вы сами кто?

(0)Поддерживаю.
(71) А разве нет? Любой режим является тоталитарным. Вопрос только в механизмах воздействия. Можно силовыми факторами воздействовать, а можно культурными и воспитательными.
И не факт что второе лучше.

(118) Если человек идиот и направляет на вооруженного полицейского игрушечный пистолет, очень похожий на настоящий -- нечего удивляться, если впоследствии его номинируют на премию Дарвина.

(119) Они не копируют :)

Они и есть боевые пистолеты с немного модернизированным стволом под эластичную пулю и небольшим изменением баланса автоматики заряжания. Те же заводы их производят и на том же оборудовании.

(122)В (0) речь идет о "беспорядочной" стрельбе.
А вы что бы оправдать убийство уже направили его на милиционера. Вот из-за таких мелочей и складывается отрицательное отношение. Ибо все время кажется что это только начало. Сегодня против травматов разрешат боевыми стрелять, завтра против "угрожающего вида палок", потом "очень сильных мужчин" и так далее.
И всегда найдутся граждане готовые оправдать эти законы. И это непонятно.

(124) Да! Я за полный запрет полицаям носить оружие, дубинки и наручники. Даешь свободу народу! Долой преступный режим!

(124) Что это меняет? Мне совершенно не хочется, чтобы рядом со мной "беспорядочно"стреляли  из травматов. И я вполне понимаю применение боевого оружия в подобном случае.

(0)>>т.е. ты с травматики стреляешь а в тебя из боевого
Разумеется, если у какого-то мудачья хватило дебилизма стрелять из травматики, то пулю в грудь ему, пусть отдыхает. А вы как думали, оружие это не игрушка.

(0) Давно пора. Странно, что против этого выступают амерофилы, которые ещё так недавно яростно защищали право полицейских в США стрелять в безоружных граждан. А тут даже речь не идёт о безоружных. :)))

даешь калаши в массы

> т.е. ты с травматики стреляешь а в тебя из боевого ).

А чем травматика отличается от боевого оружия?
При попадании пули из "Осы" в глаз эффект будет тот же самый, что и при попадании из калаша в глаз.

(130)современная травматика кости пробивает только так.

(131) я и говорю, что разницы между травматом и боевым нет никакой. Убить можно из травмата запросто.

мсье в курсе, что боеприпасы к травматике не так давно (годик) ограничивали по энергии? до ~90Дж примерно
сам по себе ствол ничего не решает

(133) > до ~90Дж

Раньше ограничивали до 75-80 Дж, потом отменили и разрешили 100 Дж, теперь опять ограничили...

А смертность от травмата как была, так и остается.