Зачем фирма 1С упорно лепит в партнеров то, что нужно в Контрагентах?
В чем загадочный смысл вышестоящей сущности над контрагентами?

[Зачем фирма 1С упорно лепит в партнеров то, что нужно в Контрагентах] пример того что лепят в студию

=) А ты подумай, если есть одна организация - твой клиент. Но с целью оптимизаций, ухода от налогов, экономии денег, желания запутать все и вся - у этой организации открыто тьма юриков/физиков. А перед тобой задача - хочу знать взаиморасчеты с этой организацией. Или сколько на этой организации я имею прибыли, при продаже. И т.д. Т.е. это вышестоящая сущность - это реалия наша сегодняшняя.

УТ она же не для бухгалтеров, для которых нет партнеров. Она для управленцев, менеджеров среднего звена, работающих на. У них нету счетов 60, 62. У них просто есть такой слово "долг" такого-то партнера. А уже расшифровка законодательная - что да как - это "бумажные бухгалтерские дела".

Поэтому, имея партнеров, такие люди, не отключают свои 100 мегабит от космоса при принятии каких-то решений, осуществления каких-то расчетов и т.д. Посмотрел цифру по партнеру, и сделал вывод.

(2) ага.. ставишь ты такой радостный УТ11 с партнерами и контрагентами клиенту а тебе тут бац  и новая схема:

есть одно юрлицо  которое платит за 10 партнеров.. и взаиморасчеты ведутся с одним этим юрлицом (один инн, одно кпп, один юрадрес) но заказы оформляются для 10 разных партнеров и должны вестись в разезе 10 разных партнеров..

оппа.. давайте херачить схему: 1 контрагент ->  несколько партнеров...

Следующий вопрос, по идее, должен быть: зачем есть соглашения, ведь есть договора? Зачем нужна эта сущность? :)

(4) так ты согласен, сейчас крути как хочешь. Как барин желает, так и крутит.

(6) куда там крути?
в контрагенте прямая ссылка на партнера..

(5) договоров раньше не было, а были только соглашения :)))

(5) да тут все просто: 1С сама запуталась в своем вранье и коварстве.. вот и выпутывается.. соглашение.. итповое соглашение.. индивидуальное соглашение.. договора...

(4) и в чем проблема?

(7) подпартнера нужно создавать ))

(11) с подконтрагентом?

(11) хотя такую схему юзеры уже струдом осваивают

(13) да да.. объяснить схему "партнер-контрагент" еще просто.. почти везде есть куча "помоек".. а вот объяснить схему "подпарнера" - сложнее..
сложно придумать понятных примеров из жизни..

+(14) а еще сложнее объяснить "накоковах.я убрали папки в справочнике партнеров"

Смотрю БСП - в партнеров они запихали то, что нужно в контрагентах, а из контрагентов нафиг поубирали

(16) что именно? ИНН ?

(16) конкретно пиши о чем вещаешь!

(4) Такая чушь. Ты слышал о зачете оплаты, о взаимозачетах? Сейчас схема с партнерами и контрагентами наиболее логичная.

(19) что чушь?  
лицензия на покупку есть только у одного юрлица и оно оказывает услуги десятку разных компаний которые работают с нами напрямую.. это одно юрлицо всего лишь "плательщик" по сделке...
не более того..

(20) ты можешь предложить более изящную схему?

(21)  в каком смысле?
мне надо в УТ11 эту схему реализовать..
:)

(20) В чем для тебя проблема оформить это в УТ11? Что не логично?

(22) ну как родишь - делись с народом ))

(23) расскжи как..

партнер1
партнер2
партнер3

это собственно партнеры с которыми ведутся сделки, заказы, компредложения и претензии с доставками...


контрагент  с инн 123456789 - это единственный плательщик по всем сделкам вышеобозначенных партнеров.

я так полагаю, Алексей какбэ намекает, что корректировкой долга по старине перегнал бы долг на +100500 помоек и дело с концом. Но. Партнеры, итить бы их.

Не? :)

(24) да там рожать то - отборы отключить в паре мест :)

другое дело что все конструкции "контрагент.партнер"  накрываются  .здой..

(25) стандартно - это делается так: виртуальный партнер, к нему контрагент и подпартнеры.
При выборе контрагента, есть галочка показывать контрагета партнера родителя

(26) суть в том чтобы не плодить сущностей которых реально не существует..
ибо и партнеры и контрагент-плательщик 100% белые и пушистые конторы.

делать всякие "представим что вот это типа якобы плательщик а затем мы будем типа якобы на нужную сумму закрывать долги" - это не есть "автоматизация"

(28) о.
спасибо.
огромное человеческое спасибо...

попробую уговорить на "виртуального партнера" ибо (29) мать их...

оплату правда придется по партнерам раскидывать

(31) это то как раз и нужно.. с ИННа пришли платежи..
а  уж по заказам раскидать с подсосом партнера из заказа - дело плевое..

Единственное, что если есть такие варианты и обратные обычные пользователи начинают путаться где когда кого выбирать

(33) тут то просто
пользователи общаются только с партнерами..
кто там будет контрагентом - им однофуйственно.
надо будет просто реализовать "контрагент по умолчанию" с подстановкой именно контраента партнера-родителя

(34) документы обычно выписываются на конкретных контрагентов

(35) ввод на основании рулит..
народ работает от партнеров..

ну если всегд абудет определяться контрагент по умоляанию но норм, а если нет

На самом деле, тут вопрос в другом - что есть получатель, а есть плательщик.
А партнёры - это вообще сущности от лукавого, которые были придуманы, чтобы только всё усложнить.
Вопрос - контактные лица организации не могут быть разделителями учёта - так как в вашем случае или они или получатель и плательщик.