Выбирая фотик столкнулся с рядом вопросов. Так как сам не очень в теме - прошу подсказать.
1. Какая Диафрагма лучше? На что это влияет? вот примеры характеристик: 2-4, 1.8-2.8, 2-2.8, 1.8-2.5, 1.4-2.3.
Какая из них лучше и почему?
2. Насколько важна близость Кроп-фактора к 1 ?
3. Насколько важна многолепестковость диафрагмы - 3, 5, 8 ?
4. Какой фотоаппарат по Вашему лучше(Ваше ИМХО)?
- Fujifilm X10
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/Fujifilm-FinePix-X10/
- Olympus XZ-2
http://www.3dnews.ru/digital/638174
- Panasonic Lumix DMC-LX7
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/Panasonic-Lumix-LX7/

Надеюсь на советы знающих людей.

потрать 5т. сходи на курсы фотографии. все станет ясно. и фотки будут не такими убогими

(1)прошу придерживаться сути темы

(0)
1) Чем больше диафрагма (меньше её число) тем лучше. Диафрагменное число даёт объектив, а не фотик.
2) Абсолютно не важна, если только не собираешься печатать постеры и билборды. Но даже в этом случае, "полный формат" от маркетологов отсасывает по полной - тут в дело, вступает настоящий полный формат.
3) Для тебя - не очень важна. Забей на этот параметр и не заморачивайся.
4) Hasselblad

1. То, что ты написал - это не диафрагма.
2. Смотря для чего, и какие цели ставятся.
3. Для формирования боке (замыление заднего плана)
4. Все гамно.

по п.1 - это примеры характеристик ряда фото.
Все же какая лучше.

по п.4 - выбирается обычный фотоаппарат не зеркалка и запросы не фонтан. Пускай считает что все г... - но какая чуть приглянулась?

(0)
И еще. Судя по списку из пункта 4, на остальные три пункта можешь забить.

+(3)
1) Только тут важно качество объектива. Есть такие, которые заявленное диафрагменное число просто не поддерживают - дико мылят даже в точке фокуса.

(0) по п.4 - аппараты-одноклассники, что ляжет в руку. то и бери.

по п.2 и 3 - вроде ясно

(5)
Никакая, я даже по ссылкам не ходил. мне хватило названий фирм-производителей.

(8)не смогу - буду брать Online - нет в городе

(7)
Нету у них объектива. Это ж мыльницы...

(4) Приведи пример из компактов со светосильным объективом, что не гамно.

(10)рекомендую все же глянуть.

не эту же дуру за 500грамм брать
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/videoobzor-nikon-coolpix-p7700-handson/

(12) Ты, наверное, разрабатываешь сам объективы. Силен, видать, в оптике.

Еще раз - выбирается не зеркалка. поэтому и требования ниже.
Объективы заявляются нормальные по ссылкам

(0) Ну кстати Фуджик очень сильно нахваливали. Может имеет смысл про него почитать более детально. И вообще, есть такой сайт - dpreview.com
Посмотри информацию там о интересующих моделях.

(12) Объективы этих камер дадут фору Nikon-вскому и Canon-вскому стеклу с аналогичными параметрами.

(18)я то же слышал что Canon на подобные камеры стал плохую оптику ставить.
Про фуджи куча положительных отзывов но все клянут батарею

(14)
Спасибо, обойдусь без рекомендаций. Как-нибудь сам...

Из представленных в (0) у фуджика самый большой размер матрицы, поменьше шумов должно быть, у панаса самый светосильный объектив, поможет при недостатке света, правда есть сомнения что на 1.4 там прилично получится.
У олика, лично мне, цветопередача больше нравиться в jpeg.

Но судя по наличию в списке фуджика, бюджет должен потянуть
sony rx100, как по мне, очень неплох.

http://www.3dnews.ru/digital/631695

(21)* нравится.

(22)я рассматривал sony rx100
Минусы:
- убогий дизайн
- неудобство быстрых настроек
- нет (почти нет) в России
- самый поганый ЗУМ - 3,6
Плюс тока один:
- матрица

Поэтому был отметен

(21)вот я исам метаюсь - у каждого свои плюсы и минусы. равновесно примерно по плюсам/минусам

+(23) И стоит он на 6-7 тыс дороже других - от 26 тыс - нафиг его!

(23) Ну мне как раз дизайн и размер нравится :).
У фуджика, надо поискать, еще какие-то проблемы с блюмингом, если я правильно помню это слово, где-то тут даже ветка была про выбор фотоаппарата. А так матрица у него очень хороша.
Это надо чтобы opty подтянулся.

А что такое блюминг ?

(27) Это когда источники света, типа фонарей вечером, в шары превращаются при слабом свете.
Это из области где-то слышал, лучше погуглить.

Тут вроде обсуждение.

Fujifilm FinePix X10 - первый полноценный обзор

(29)+ Последний пост.

(28)спасибо. понял!

(29)блин, было больше года назад. может что подправили.
Интересно а можно технический номер модели узнать как то?

(0) См. образцы фото - что больше понравится. Для мыльниц все эти параметры неактуальны, ибо фигня полная.

А вообще - чем мельче матрица, тем лучше. Меньше ошибок фокусировки, больше ГРИП, бОльший диапазон зума при тех же размерах и цене. Главное чтобы шумодав был вменяемым.

(33) Ага, и пластмассовые фото, пожеванные шумодавом.

(34) Ну дык автор же написал, что зеркалка ему не нужна. Да и лучше пластмассовое фото, чем вообще без фото. Собственно, у мыльниц как раз шумодав - главный параметр, а все остальное вторично.

(21) Да, у оликов, самый лучший жипег :)

(36) Лет пять была оликовская мыльница, более-менее продвинутая, очень нравился результат по цвету.
Сейчас nikon D5100 , приходится из рава править, но все равно не то, учитывая еще специфические скинтона nikona у моделей на такой-же матрице.

(24) Бери фуджик. Хороший аппарат. Во всяком случае, я бы взял его.

+(25) Да и динамический диапазон у него всё-таки побольше

(38)спасибо.

А что такое "олик" ?

(41) Olympus :).

понял спс.
Что то сейчас облазил обзоры - на фуджи ругаются - автоматический режим - никакой

1. чем меньше цифры в этом интервале, тем лучше
2. чем ближе к 1 тем лучше
3. чем больше, тем лучше
4. лень смотреть.

(37) +1 по цвету Олимпусов.

(43) Дык не смотри обзоры, смотри фото. Многие обзоры пишут мнительные фотоонанисты, да еще и с высокой степенью субъективности.

(0)
1. Чем меньше диафрагменное число, тем шире дырка, а значит, тем больше света будет попадать через объектив на матрицу. Это значит следующее: можно использовать меньшую выдержку (меньший шанс получить смазанные фотки), можно использовать меньшие значения ISO (меньше шума в фотках), можно снимать при меньшей освещенности (с f1.2 например можно вообще в темноте снимать!). И с художественной точки зрения, чем меньше диафрагменное число, тем меньше ГРИП (советую про него обязательно почитать).
2. Кроп-фактор - это число, в которое раз матрица фотика меньше, чем фулл-фрейм (36x24мм). Для матрицы важнее всего именно этот параметр, а не количество пикселей, расположенных на матрице. Возьмешь фотик с КФ большим, чем  APS-C (1,5-1,6) и получишь мыльную мыльницу. Вообщем, пока оптимально APS-C, ибо фулл-фрейм пока стоит неоправданно дорого.
3. Чем больше лепестков - тем в более круглое отверстие складывается диафрагма. Некруглость этого отверстия будет означать, что огоньки, размытые на заднем плане фотки будут в виде N-угольных гаек, где N - количество лепестков. Хотя конечно если диафрагменное число стекла будет достаточно малым, то на открытой дырке диафрагма в пределе будет все-таки круглой.
4. X10 хорош, но матрица слишком маленькая.
XZ-2 - мыльница.
DMC-LX7 - тоже маленькая матрица, но лучший из троицы объектив.

Но я бы, если уж выбирать компакт, лучше бы посмотрел в сторону Sony NEX-5R. В плюсе:
1) Матрица APS-C (23.4 x 15.6 мм) !!!
2) Поворотный экран.
3) Возможность скоростной съемки (7 кадров/сек)
4) Сменная оптика!
5) При всем этом, цена как у перечисленных.
6) И самое главное, то, чем не может похвастать ни один из конкурентов: гибридный автофокус (контрастный+ФАЗОВЫЙ!!!), в то время как у конкурентов только беззеркальный-контрастный. И вот как у соньки получилось реализовать еще и фазовый в таком компактном корпусе ... для меня загадка! А ведь именно фазовый АФ делает основное преимущество зеркалок над беззеркалками ;) именно поэтому самые крутые беззеркалки никогда не будут снимать и фокусироваться быстрее, чем самая бюджетная зеркалка. Тут сонька сделала буквально прорыв, который почему-то (???) так и не стал сенсацией.

(46) +1 только nex по размеру и весу будет чуть больше и объектив на заезжает. буквально месяц назад меня пытали такой же темой. тоже советовал NEX, но была нужна компактность.

(46)спасибо! Большое!
Сменная оптика не расматривается

(46) 1. Это не совсем так. Количество света зависит не только от дырки, но и от количества стекол и наличия на них просветляющего покрытия. Для мыльницы это число ни о чем не говорит.

Сколько там, кстати, стоит та сменная оптика к этому NEX'у?

(46) Под фазовый датчик там выделена область пикселей на самой матрице, соотвественно зеркало не надо,только сильно от света зависит и не со всеми объективами он работает.

Такая же хрень вроде у никонов 1 есть.

(50) И если я правильно помню, то гибридный работает по принципу, по фазовому датчику определили куда ехать для фокусировки, а доводят уже по контрасту, так исключается необходимость, при контрастном автофокусе, проезжать весь диапазон фокусировки.

(46)>>  X10 хорош, но матрица слишком маленькая
по моему там САМАЯ БОЛЬШАЯ матрица - возможно Вы неправильно прочитали.
У него она 2/3, а у остальных 1/1,7

(49) Под Сони Е целый вагон всяких объективов - дюжина родных, зоннар цейссовский. Из бюджетных - Сигмы и Тамроны. И еще обращу ваше внимание на совершенно чумовой полтинник Noktor HyperPrime с f0.95 - не припомню я что-то настолько светосильного стекла у других производителей. И цена на него не очень велика - всего килобакс, что для такого объектива очень и очень скромно.
А наличие переходника с Sony E на М42 и вовсе открывает континуум доброй старой оптики! А еще есть переходники с Canon ;)
По поводу светосилы я своим постом и не претендовал на википедичность ;) А нынешние стекла все с просветлением, технологии причем почти везде одинаковые, только названия разные. У мыльниц, безусловно, свои объективы. Но у DMC, X10 и Nex они все-таки "взрослые" и количество элементов в стекле определяется исключительно применяемой оптической схемой, коих придумали за всю историю фото не так и много: тессар, планар и т.д.

(50) Да, забыл про Никон 1, но не рассматриваю его всерьез ввиду шумной и мыльничной (по размерам) матрицы, проблем с автоэкспозицией в неиделаьных для съемки условиях.

(52) 2/3 и 1/1.7 - это размер в дюймах. А кроп-фактор показывает, во сколько отличается размер матрицы от full-frame. Таким образом, 2/3" соответствует значению кроп-фактора 3.94 То есть, матрица X10 меньше матрицы Nex5 в 3.94/1.5 = 2.6 раз. Ну и во столько же раз это хуже, в конечном счете, для резкости и разрешения снимка. Именно поэтому я отнес X10 к разряду мыльниц.