День добрый.

Собственно текст.

ВЫБРАТЬ
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура
ИЗ
   (ВЫБРАТЬ
       ТоварыНаСкладах.Номенклатура КАК Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах КАК ТоварыНаСкладах
   ГДЕ
       ТоварыНаСкладах.Регистратор = &Регистратор
   
   ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
   
   ВЫБРАТЬ
       ТоварыОрганизаций.Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыОрганизаций КАК ТоварыОрганизаций
   ГДЕ
       ТоварыОрганизаций.Регистратор = &Регистратор) КАК ВложенныйЗапрос

СГРУППИРОВАТЬ ПО
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура


На сами таблицы - не смотрите.

Вопрос в том - кошерно ли сворачивать номенклатуру таким образом, через вложенный подзапрос?

(0) а профайлер с отладчиком чо говорят?
ЗЫ Лично я вложенные запросы ненавижу и стремлюсь уничтожить

Я так делаю. Но я ламер.

зависит от плана запроса, Юзая вложенные - есть вероятность неправильного выбора плана скулем

а зачем

СГРУППИРОВАТЬ ПО
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура

"кошерно" тут причем?

я за временную таблицу и РАЗЛИЧНЫЕ вместо СГРУППИРОВАТЬ

норма

(3) + щас юзаю ВТ. в 8.1 выбора не было, делал (0)

ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура
ВЫБРАТЬ
       ТоварыНаСкладах.Номенклатура КАК Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах КАК ТоварыНаСкладах
   ГДЕ
       ТоварыНаСкладах.Регистратор = &Регистратор
   
   ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
   
   ВЫБРАТЬ
       ТоварыОрганизаций.Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыОрганизаций КАК ТоварыОрганизаций
   ГДЕ
       ТоварыОрганизаций.Регистратор = &Регистратор

(7) Как это не было?

(9) в 8.1 не было ВТ всмысле

кстати,
ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
в контексте (0) со ВСЕ быстрее или лучше без ВСЕ?

(10) Там не было пакетных запросов, насколько я помню.
Приходилось через менеджерВТ мудохаться.
Я правда 8.1 не застал уже :).

(10) + совсем старый стал, вспомнил бородатые релизы в которых не было) ошибка

А какая разница то,
Различные
или
Сгруппировать

Смысл то один

(11) со все быстрее

(14) смысл один, но читабельность лучше, агрегации ведь нет

(14) запросы то разные на скуле будут

(10)
были пакетные. в первых релизах, правда, могло не быть.

(17) Нет

(14) Подозреваю смысл-то один, только реализация разная.

(17) Ну в смысле результат одинаков и SQL будет теже действия выполнять, в "физическом смысле"

Лучше РАЗЛИЧНЫЕ вместо СГРУППИРОВАТЬ.
Выборка из подзапроса в данном примере лучше, чем выгрузка во временную таблицу и дальнейшая выборка из временной таблицы.

(21) да это понятно, но действия скуля таки разные, это частный пример. Истина только на стороне субд, так точно не сказать имхо

на физическом уровне сгруппировать и различные одинаково

в (0) вполне нормальный запрос

Короче, вот сам запрос, так, как он есть

ВЫБРАТЬ
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура
ПОМЕСТИТЬ ТаблицаНоменклатуры
ИЗ
   (ВЫБРАТЬ
       ТоварыОрганизацийОбороты.Номенклатура КАК Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыОрганизаций.Обороты(&НачПериода, &КонПериода, , ) КАК ТоварыОрганизацийОбороты
   
   ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
   
   ВЫБРАТЬ
       ТоварыОрганизацийОстатки.Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыОрганизаций.Остатки(&КонПериода, ) КАК ТоварыОрганизацийОстатки) КАК ВложенныйЗапрос

СГРУППИРОВАТЬ ПО
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура
;

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
ВЫБРАТЬ
   ТаблицаНоменклатуры.Номенклатура.Артикул
ИЗ
   ТаблицаНоменклатуры КАК ТаблицаНоменклатуры
ГДЕ
   ТаблицаНоменклатуры.Номенклатура.Артикул <> ""
;

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
УНИЧТОЖИТЬ ТаблицаНоменклатуры

Смысл - выбрать все артикулы, которые есть на остатках и были в движениях за период.

Артикулы почти везде заполнены, поэтому предварительного фильтра - нет.

(26) зачем в ВТ то пихать его?

(28) Я боюсь, что 1С накуевертит адский запрос с учетом ВТ ОСТАТКИ, ОБОРОТЫ.

зачем все эти навороты?

(30) Какие?

(26) зачем тут подзапрос?

(29) для того и вложеный не юзай, а чисто ВТ

(29) ВТ имеет смысл когда соединения есть или подзапросы

(26) а почему не "остаткиИобороты"?

(33) Чисто ВТ - будет дубляж ID номенклатур, по которым потом пойдет соединение с таблицей Номеклатура, избыточное.

(0) может лучше озвучить конечнкую цель всех этих телодвижений?

(35) Я ей не доверяю, и мне не нужны лишние Остатки на начало периода.

(36) сгруппируй их во второй ВТ, первую удали, и потом проиндексируй уже сгруппированное

(39) Вооот. Лишняя временнаятаблица.

(37) см (27)

(40) думаешь помешает? не думаю что это избыточно

(26) Охренеть!
(33) С временной таблицей будет лишний ввод-вывод на СУБД и вытеснение закешированных блоков данных дерьмом из временной таблицы.

Достаточно следующего кода:

ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
   Номенкл.Артикул КАК Артикул
ИЗ
   (ВЫБРАТЬ Обороты.Номенклатура КАК Номенклатура ИЗ РегистрНакопления.ТоварыОрганизаций.Обороты(&НачПериода, &КонПериода, , ) КАК Обороты
   ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
   ВЫБРАТЬ Остатки.Номенклатура ИЗ РегистрНакопления.ТоварыОрганизаций.Остатки(&КонПериода, ) КАК Остатки) КАК Движения
   
   ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ Справочник.Номенклатура КАК Номенкл
       ПО Номенкл.Ссылка = Движения.Номенклатура

Я тоже понял накуй эти изращения. Если у тебя параметр КонДата попадет в таблицу итогов, можно вообще ьбез виртуальных таблиц обойтись

(43) йопта еще один, че вас всех так тянет к ВТ Обороты???

(0) норм, только группировать и различные - вот в чем вопрос?

на формирование ВТ и выборку из нее уйдет в 100500 раз больше времени, чем как в (0)

(46) разницы нет. И то и другое бцдет с одинаковой скоростью работать

а по (26) - надо юзать ОтстаткиИОбороты

(48) встречал иное

Зачем ВТ Обороті нужны?

(49)
Думаешь быстрее будет?

А чего не сразу ВложенныйЗапрос.Номенклатура.Артикул?

(45) Че не так с Оборотами?

(53) Вот, тоже интересно узнать, не родит ли 1С монстра при этом?

ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
   ВложенныйЗапрос.Номенклатура.Артикул
ИЗ
   (ВЫБРАТЬ
       ТоварыНаСкладах.Номенклатура КАК Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах КАК ТоварыНаСкладах
   ГДЕ
       ТоварыНаСкладах.Период Между Нач И Кон
   
   ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
   
   ВЫБРАТЬ
       ТоварыНаСкладахОстатки.Номенклатура
   ИЗ
       РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах.Остатки(КонДата) КАК ТоварыНаСкладахОстатки

) КАК ВложенныйЗапрос

Тут вся фишка в параметре КонДата, чтобы запрос быстро отработал, он должен был быть равен первому дню месяца, тогда никаой виртуальной хрени создаваться не будет

(54)
Обороты - фактически вложенный подзапрос с группировкой. ИМХО тебе достаточно просто обычной таблицы регистра

(57) угумс, так и есть

(50) че правда?
Для конкретного запроса можно использовать что-то одно либо РАЗЛИЧНЫЕ либо СГРУППИРОВАТЬ

(52) запрос к виртуальной таблице - это на самом деле вложенный пакет запросов. в (26) их таких два, причем они еще и вложенные. если один раз заюзать остатки и обороты - да, запрос виртуальной таблицы чуть посложнее будет, но он будет один, и не надо будет вложенного запроса

(60)
Вот в том и вопрос, перекрывает ли тот плюс, что он один, тот минус, что он сложнее?

(61) я ставлю на то, что 1 запрос к ВиртТ лучше, чем вложенный с двумя запросами к ВиртТ

(56) Обороты драматически сокращают выборку данных ПЕРЕД внутренним соединением.
В твоем примере выборка исходных движений может быть просто немерянной, после чего пойдет неявное внутреннее соединение с таблицей справочника номенклатуры.
В результате ты запросто получишь full table scan для регистра, и clustered index scan для справочника.
А потом еще и по всему дублированному набору промежуточного результата ты получишь сортировку (distinct).

к вопросу о РАЗЛИЧНЫЕ либо СГРУППИРОВАТЬ v8: Что быстрее SELECT DISTINCT или GROUP BY

(64) там ничего не сказано кроме обычных домыслов

DISTINCT не желательно использовать в postgresql

Оборотная таблица - она же отдельная физическая таблица на SQL - е, уже частично свернутая по номенклатуре.

(62)
Не забывай, что ОстаткиИОбороты два раза остатки расчитывает:)
Я ставлю на Остатки() + таблицу регистра :)

http://blog.sqlauthority.com/2007/03/29/sql-server-difference-between-distinct-and-group-by-distinct-vs-group-by/
A DISTINCT and GROUP BY usually generate the same query plan

(67) только для оборотных регистров

(70) Блин, точно!

(0) ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ - правильно, тогда будут использоваться индексы и работать будет быстрее, чем через ИЛИ.

кстати, если убрать ВСЕ из "объединить все", то сразу будет нужныый результат