Собственно вот такая история:

вчера выйдя из дома утом обнаружил, что в мою машину, припаркованная возла дома, въехала другая. Приехали уже аварийные коммисары и записывают показания. Меня пригласили в их машину, заполнил я у них всякие бумажки, потом все вместе дружно поехали к гаишникам.
Тут уже самое интересное, в гаи мне сказали, что я нарушел ПДД: не выставил знак аварийной остановки, и выдали Протокол об административном правонарушении, а чувак который в меня въехал признан не виновным. Как вам?
Завтра приглашают меня на рассмотрение мое правонарушения.
Что мне делать?

(103) 2. не пришел - признал. все

(105) а где потом протокол взять?

(32) водителя не было в стоящей машине, поэтому он не причастен к ДТП, может тогда владельцу штраф выписывать?

(106) а тебе что его не выдали?

откуда вообще в ГИБДД узнали, что ты не выставлял знак, если вы ГИБДД не вызывали?

(101) именно так, да ))
(102) при отсутствии разногласий и ограничении страховой выплаты

(66) нет
водителей может быть несколько по доверенности от владельца - кого штрафовать тогда, всех сразу?

(108) у меня есть Протоколо об административном правонарушении, но нет Постановления по делу об админ. правонарушению (по нему же штраф платится).
(109) не знаю, мне гаишник в окошке сказал, что нарушил ПДД. Наверное комиссары рисовали схему ДТП и делали фото (фото наврятли смотрели гаишники).

(112) я в дтп поднаторел за последний месяц: 19 января было дтп, теперь еще одно. А до этого 5 лет не было ни одной аварии.

(114) в инете кстати некоторые люди пишут, что успешно обжалуют такие постановления (с упором на то, что не являлись водителем во время ДТП).

(114) ссылками поделитесь?

(115) например
http://www.86hm.ru/forum/autoforum/?topic_id=6554&order=1&page=1

(114) Инте к делу не пришьешь, у нас не прецедентное право. А посему нужен грамотный адвокат, ибо самому с такими знаниями как у автора ему ничего не светит. А это уже будет больше 1000 руб.

(117) согласен, но сам факт, что есть примеры обжалования радует

(118) Да там тоже бред еще тот. Если в поле врежутся 2 машины, то это не ДТП, а хулиганка, так как нет дороги, а значит и нет ДТП

Вот интересная трактовка по той ссылке:

"Кстати, если столкновение автомобиля произошло с другим, но стоящим автомобилем, то по сути этот вид ДТП называется наезд на препятствие.
Так вот, я это к тому, что при наезде на препятствие можно поспорить, причастен ли к нему водитель стоявшего автомобиля, поскольку при наезде на препятствие всегда бывает только один водитель."

(120) правильнее "...причастны ли к нему водители и владелец стоявшего..."

А как вам такое:

«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.


Место возле дома является ли дорогой?

Да и еще прикол, вечером перед ДТП была сильная буря. И в момент ДТП моя машина представляла большой сугроб, на фото комиссаров думаю это видно.

(0) А у тебя КАСКО?

А кто в тебя врезался? Был на жигулях и с характерным акцентом?

(123) да КАСКО,
(124) на жигулях, но без акцента )

Я не юрист, но пару раз судился - в том числе с налоговой и гайцами.
Попробуем разобраться.
1. Тебе вменяют штраф согласно 12.27 КОаП, 1000 руб. В кодексе написано: "п.1  Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей."
2. Читаем ПДД. П. 2.5 "При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: ...", читаем ПДД п. 1.2 "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
3. Теперь давай отделим теплое от мягкого. Водитель - это тот, кто на момент ДТП управлял причастным транспортным средством. Т.к. в рассматриваемый момент твоим ТС никто не управлял, то водителя у данного ТС не было. Ты - владелец, но не водитель в данном случае, поэтому требований к тебе по выставлению знаков быть не может.
4. Обязательно нужно оспорить данный штраф (а то будут ещё потом проблемы с каско и страховкой - повышение тарифа). Аргументация - из п.3.

Т.е. основная аргументация: _владелец_ не равно _водитель_! Если машина в момент ДТП была припаркована - водителя у неё не было - КоАП 12.27 неприменим!

(2) Есть такой пункт:

19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Так что если утречком отключили освещение, а ты на проезжей части находился без габаритов - твоя вина тоже есть.

(37) Тебя обманули. 10.1 она нарушила, но ответственности по КоАП за это нарушение нет.

(129) ну им протокол без штрафа влом было писать. какой смысл

(60) Надо было написать, что из-за повреждений авто ты не смог открыть багажник, чтобы достать знак. Всему-то вас учить надо...

(85) Комиссары оформляют только при согласии водителей. Так что в бумагах автор признал свою вину.

(128) бред, придомовая территория дорогой не является (нужно смотреть как у них там, но скорее всего не)
(131) тоже бред, он не является водителем, только владельцем, нет у него обязанности выставлять знак
(132) это конечно да, но у автора нет претензий к коммисарам относительно схемы ДТП (в ДТП он признан невиновным вроде как). Претензия относительно штрафа по КоАП 12.27, который выписали ему гайцы уже в отделении.

(130) Когда нет штрафа и пишется постановление об отказе в возбуждении дела. Но в справке по ДТП нарушение п. 10.1 должно указываться.

(133) Исходя из определения дороги, если там авто проехало само - значит, там дорога. У нас как-то было ДТП джипа с катером (джип заехал в реку помыться, а катер слишком близко к берегу проходил). Нигде в ПДД нет такого, что прилегающая территория не является дорогой. Это просто особый вид дороги.

Я что то понять не могу. Гайцы то приезжали на место ДТП? Или были только какие то там "аварийные комиссары"? Как в ГАИ узнали что знака не было?

(134) из пдд:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Прилегающая территория не равно дорога!
Учите ПДД!

(136) Из ПДД:

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе ДВИЖЕНИЯ ПО ДОРОГЕ транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так что надо было вызывать участкового, а не ГИБДД. Однако попробуй так сделать - и узнаешь, что прилегающая территория - тоже дорога. Просто особенная, но дорога.

(134) 10,1 и 24,5 в справке у виновника

(138) Э-э-э... а причем здесь животные?

у меня тоже на парковке машина стояла когда в нее и еще 2 въехал гонщик. я тоже знак не ставил и аварийку не включал. никакого штрафа мне не выписывали. я бы знак и достать не смог - дверь багажника заклинило. а в вашем случае вообще глупо ставить знак после того как сначала приехало ГАИ а потом вышел владелец...

вопрос еще на каком расстоянии и где знак ставить в таком случае)))

(140) а приезжало ли ГАИ? вот в чем вопрос.

одна авария один знак уже есть или обставить все знаками по количеству участников?

(139)в данном случае в пункте 19.3 имеется в виду узкое понятие дорога (т.е. с постоянным движением, в том числе и обочина), но не прилегаюшая территория, т.к. оставлять включенные габаритные огни на стоянке и придомовой территории - бред.

(143) в ПДД сказано что каждый участник ДТП...

(143) Ну, если вы перекрыли все полосы для движения в одном направлении - то лучше выставить знаки с обоих сторон.

(144) Нифига, это требование относится в любой дороге, где есть движение и по причине недостаточной видимости стоящего ТС может произойти ДТП. Т.е., раз машина въехала - значит, габариты надо было включать, если стоянка не освещается.

На мой взгляд надо упирать на то, что ДТП произошло в отсутствие водителя и он уже пришел в конце разборов.
Т.е. в самом ДТП водитель не участвовал.

>>>Протокол об административном правонарушении, а чувак который в меня въехал признан не виновным

А вот на последнее я бы обратил самое пристальное внимание.
Как это не виновным? Даже если у тебя каско и тебе выплатят, то тебе на след год насчитают повышенный коэффициент. Оно тебе надо?

(147) еще один писатель... ветку почитай, клоун. Чувак признан невиновным не в ДТП, а в пункте ПДД который вменяют ТС (не выставление знака аварийной остановки)

(145), (147) Водителя вообще не было! Был владелец ТС, водителя не было так как транспортное средство не двигалось (было припарковано). Учите ПДД!

(145) В ПДД сказано не про участников, а про водителей, учавствующих в ПДД. Есть разница.

Как так?
Как машина, стоящая на месте на стоянке может стать виновной в ДТП? Где тут логика?

(149) я думаю что это вообще не важно, был там водитель в момент ДТП или нет. Пришел, увидел ДТП, будь добр включить аварийку и выставить знак. Ведь насколько я понял аварийку ТС включил. Знак то почему не поставил?

(151) Ещё один не осилил буквы, не читатель а писатель

(153) это же Лёша Моров, для него это норма

(152) Всем плевать что вы думаете. Есть законы, по закону обязанность выставлении знака и включении аварийки - у водителя. Водитель - тот кто вёл/управлял ТС. На момент аварии ТС не управлялось - водителя не было, обязанности не было.

что мешало дождаться гаи на месте дтп? везде пишут-пишут, пишут-пишут, пишут-пишут, но нет, все в самодеятельность играют...

(156) И что бы это дало?

а на счет знака аварийной остановки, это вообще туфта какая-то. он никакого отношения к разбору дтп не имеет. я, например, вообще его никогда не выставлял. гаишники либо вообще ничего не говорили, либо слегка журили...

(157) не было бы (0)...

(158), (159) Речь ТОЛЬКО о знаке аварийной установки.

(150) Не участвующих, а ПРИЧАСТНЫХ.

(161) что это меняет? :)

(155) про всем плевать не спорю.
Однако исходя из логики и здравого смысла цель этих действий (включение аварийки и выставление знака) уведомить других участников дорожного движения об опасности на дороге (ДТП) дабы они заранее предприняли меры для предотвращения возможной аварии. Получается неважно кто эти меры предпримет. Просто ключи от машины у владельца(водителя) поэтому он имеет возможность и включить аварийку и выставить знак.
А по букве закона наверное Вы правы.

(160) мне показалось, что автор как-то связывает свою виновность в дтп и невыставленный знак. не?...

(163) Спасибо! Осталось убедить dmpl, он не согласен с "моими" законами, но в чем именно - не пишет :)

(162) А очень многое. Причастный, т.е. имеющие отношение к ДТП. Если он поставил авто с нарушением ПДД - он вполне может быть причастен к ДТП, хотя в момент ДТП его в авто и не было.

(164) Автор выразился неточно, как я понимаю, т.е. виновным его не признают, но штраф выписывают. Хотя даже штраф может потом стать для КАСКО поводом насчитать повышенный тариф.

(163) ПДД толковать буквально нельзя. Потому что получится, что на пешеходном переходе 1 пешехода можно не пропускать, т.к. в ПДД написано, что водитель обязан пропустить ПЕШЕХОДОВ. Т.е., множественное число, т.е., как минимум, двоих. А это не так.

Поэтому и исходить надо из смысла, а не буквы. Тем более что ПДД - это не закон.

(166) Давайте не придумывать новые факты, а исходить из того, что написано. Со слов автора - штраф за невыставленный знак, неправильную парковку ему не вменяли (за неё тоже штраф положен, кстати)

(26) Когда страховая на следующий год впаяет повышающий коэффициент по КАСКО - будет не пофиг. При том, что за безаварийность наоборот можно получить неплохую скидку. Кстати касается и ОСАГО.

(167) "а чувак который в меня въехал признан не виновным"
ну тогда я не знаю, как еще это понимать. если чувак признан "не виновным" и автор невиновен, кто же виноват тогда?...

(171) Чувак признан невиновным не в ДТП, а в пункте ПДД который вменяют ТС (не выставление знака аварийной остановки)

(172) ааа, вот оно как. ну тогда я неправильно понял ситуацию. и действительно, почему чувак должен быть виновным в том, что автор не выставил знак аварийной остановки...

(173) Ну тут автор тоже невиновен, так как нет у него обязанности выставить знак аварийной остановки.

А как быть: мне в зад (колоссально) въехали Жигули. знак аварийки у меня в багажнике, а открыть его (багажник) я не могу.

(169) Ну так тут надо определить - стал ли он водителем. Если он вышел, завел авто и не выставил знак - вина однозначна. Правда, в этом случае будет статья 12.20, а там всего 100 руб. штраф.

В любом случае, нарушение ПДД могло сделать его как водителя причастным к ДТП, так что п. 2.5 ПДД он в таком случае нарушил.

Другое дело, что КоАП предусматривает ответственность только для участников, а не просто причастных. Но и тут судья может забить на эту разницу, аргументировав ее духом закона.

(175) так и писать в протоколе (если его составят за невыставление знака) "Не имел физической возможности выставить знак из-за повреждения транспортного средства"

тупая ветка

(178) Надо было 200 дождаться!

Ну и проголосую. Оспаривать протокол в любом случае надо. Попытка - не пытка, может и удастся оспорить. В случае же неоспорения - потом могут вменить более жесткое наказание по другим "автомобильным" статьям КоАП, как рецидивисту.

И на будущее. Если согласны с нарушением или не хотите идти на разбор - просите сразу постановление, не напрягайте себя и других людей.

я как то попадал в ДТП, выставил знак аварийной остановки в 15ти метрах примерно от машины, типо все по правилам, так дибилы на дороге, на этот знак наехали раза 3, первый раз я его выровнял как мог, поставли, потом когда снова перехали поставил ближе к машине. вот как тут правила соблюдать то? а у тебя вообще попа, менты реально дибилы. может бабла им второй дал

штраф штрафом, а за машину того дебила кто платить будет? твоя ОСАГО покроет точно, если судиться то деньги то вернут по идее, и за юриста и за все. а так хз, опасно идти на поводу ИМХО

Без базара послать нах гайцов и оспаривать протокол. Вы не знали, что было совершено ДТП, а значит не могли выполнить никакие действия, которые при нем необходимо выполнить. Но нужно доказать, что Вы вышли уже тогда, когда гайцы оформляли протокол. Если Вы вышли раньше - должны были выставить знак.

(181) Наехав на него 3 раза, они 3 раза не наехали на Вас. Знак выполнил свою функцию.

(184) +100
Я вот за 184 поста так и не понял, были ГАИшники на месте ДТП или нет. ТС пишет что были только "аварийные комиссары", которые составили схему ДТП и все вместе поехали в ГАИ оформляться. КАК в ГАИ узнали что ТС не выставил знак?

(185) так комиссары стуканули, понятное дело. комиссары то, как я понял, были со стороны наехавшего на автора...

(185) на схеме вроде знак рисуется

кстати, а можно озвучить город?

(186) комиссарам глубоко пофигу на это. Они составляют документы для страховой. И это принципиальный вопрос. Одно дело если ГАЙцы приехали и составили на ТС протокол за невыставление знака и совсем другой когда какие то там "аварийные комиссары" что то там в своих бумажках написали.

(168)  обязан пропустить ПЕШЕХОДОВ
----
а также в правилах водитель обязан пропустить АВТОМОБИЛИ т.е. если один автомобиль на главной дороге, то его пропускать не нужно т.к. он 1 штука?

(190) Именно, если докапываться до буквы. Но ведь никому во вменяемом состоянии и в голову такое не приходит.

настроение было у ГАШника плохое. он с таким же успехом мог наказать за неправильно установленный знак (15 метров в населенном пункте?) и с какой стороны, если машина стоит на парковке в глубине, когда слева и справа тоже машины?

Был на разборе сегодня. Вобщем оправдали. Сказали, что я являлся собственником, а не водителем, поэтому оправдали. Что есть объект и нет субъекта.

Не понял сути, того кто тебя въехал признали невиновным потому что ты стоял на стоянке без знака аварийной остановки? Что за бред?

(62) рядышком надо было поставить?

(0) налицо какой то развод. Идти и разбираться

(193) это по факту дтп? или про знак?

(194) точнее признали не виновным в нарушении правил ПДД.

(197) про знак.

(185) гаишники сказали, что они фотки смотрели.

(199) а по дтп что?

(193)

Как так? Это ведь и было изначально ясно! Твоя машина ведь была припаркована и не трогалась с места. Зачем они лишний раз дёргали и нервы мотали? Бабла срубить хотели?

Ну еще знак туда сюда, может у вас там дорога возле дома. А вот каким боком товарищ стал невиновным вот это интересно.

(203) Автор просто фигню сморозил. приплел одно к другому. его за знак не штрафанули - он не виноват