В ветке об уходе Папы Римского Папа Римский решил оставить престол была дискуссия о религии, и один из участников предложил обсудить сей вопрос в отдельной ветке. К совету его прислушался я, и вот имеем отдельную тему.

Но я не хочу дискутировать на тему о том кто во что верит, это сложно долго и не имеет значения.

Суть вопроса проста и не очень одновременно.
Ваше мнение о воспитании детей в семье религиозной и семье, не являющейся таковой.

Сведу вопрос к банально простому для понимания примеру, скорее даже к анекдоту.
"Каждый мужчина, у которого есть дочь, имеет дилемму, с одной стороны все хотят чтобы молодые красавицы безропотно нам отдавались, а с другой стороны, на дочь свою распространять сие не охота..."

Вопрос воспитания. Вопрос восприятия морально этических норм обществом.

Вторым примером для обсуждения предлагаю вот эту новость http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=22363, старенькая но думаю будет в тему.

Бога нет, отсюда вывод- религиозная семья ничем не отличается от сектанской семьи или семьи алкоголиков, или семьи геев, каждая семья учит своему ребенка

http://www.yaplakal.com/uploads/previews/post-3-13602380556933.jpg

Религия, Бог, дочь зачем-то приплел.

(1) Да каждая семья учит детей чему то своему.
А вот теперь давайте рассмотрим простой пример исходя из новостной ссылки в (0). Партию, которая отстаивает права педофилов признали законной. Пройдет еще какое то время и она попадет в парламент, еще через какое то время она протолкнет закон который позволяет сексуальные отношения с детьми начиная с 12 лет.

Кто готов смириться с тем что Вашего 12-ти летнего ребенка будет трахать какой то дядя???

(4) с таким подходом почему ты не спрашиваешь: "Отпускаете-ли вы свою жену на панель?"

(3) дочь приплел потому что под лозунгом прав человека защищаются права тех  кого еще 20 лет назад за их наклонности сажали в тюрьму.
Религия тут при том что церковь не разделяет общественного мнения о том что однополые пары это нормально, о ото что педофилия это нормально....

(4) Во франции разрешили дрюлям вступать в законный брак.
Скоро и педобразы выползут из нор.

(4) а как тебе мысль " Вашего 18-ти летнего ребенка будет трахать какой то дядя???"

(4) Подожди секунду- все арабы и африка живут нормально? ДЫк что будет если примут у нас? Тем более в древней Руси, браки совершались даже в 12 лет. ДЫк что мешает вернутся к истокам?

(9) Чемодан. Вокзал. %СтранаНазначения%

(6) ДЫк папа и разрешил,  

Церковь прогнила на сквозь, тем более она ща ничем не отличается от древних религий, тот же святой под каждый случай, теже приметы

(7) да и хер бы с ними. Пока они никого насильно к себе в постель не тащат, в отличие от

(10) Кто те сказал что я за закон?

А по теме - главное чтобы без фанатизма.
В меру. Все в меру.

(4) У нас такого нет. Такой закон могли принять только в варварской фундаментально0исламистской стране

(5) с каким подходом? это реальная ситуация в Нидерландах, которая докатится и до нас через каких либо 10-15 лет.
(8) то есть для Вас это нормальная ситуация? И если завтра на законодательном уровне будет подобная ситуация легализована в стране, то никакого возражения не будет???
(9) По поводу древней Руси почитайте внимательно, брак совершался в 12 лет, но половая жизнь супругов начиналась попозжа, годика так на 4...
(11) что Папа разрешил? даже католики против однополых браков.

Замечено: самые ярые гомофобы на самом деле латентные или явные педерасты, то же и с педофилами. А впрочем, давно известно, кто громче всех кричит "Держи вора!"

(15) да слава Богу у нас такого еще нет. Но ведь гей парады уже пытаются проводить, и еще пару годков и проведут таки (может уже и проводят, не в курсе), а там гляди и однополые браки разрешат....

(17) Простите, у Вас дети есть?

(16) Ну сейчас разрешено по обоюдному согласию с 14 лет, дык и что? сплошь и рядом одни педофилы?

Вопросы педофили и секс-меньшинств волнуют меня в меньшей степени, чем разложение каждого члена общества и общества в отдельности. Можно натворить много чего, но раскаяться и осознать, а можно жить как креведко и сгинуть хрен знает куда так ничего и не поняв.
Имхо нужно прививать детям ценности, учить их, можно и предмет в школе ввести (необязательно с религиозным уклоном). Просто общечеловеческие ценности, законы мироздания и проч.

(17)"Замечено: самые ярые гомофобы на самом деле латентные или явные педерасты"
Это очень спорное утверждение... ну не повторяй бреда...

*"и общества в отдельности" читать как "общества в целом" :)

(16) не читайте с утра советских газет. Был я в тех Нидерландах, нам всем вместе взятым до тех Нидерландов еще века 3. Жаль, что арабы к тому времени изрядно им страну подпортят.

(19) двое. Дочке 12, сыну 2.6, а у вас?

(20) ну если я не ошибаюсь то с 14 лет это брак в случае залета, а если разная возрасная группа и кому то меньше 18 - то это как ни как статья, или я что то путаю?

(26) Если заявления нет, то нет и статьи, логично?

Опять же по вашему закону: парню 18, девушке 16

(24) оскорбление национального достоинства сейчас было ?

Парень сразу под статью и вся жизнь на смарку

(29) Советы распались 20 с хреном лет назад

(21) честно, мне было интересно мнение, по поводу воспитания детей в семье религиозной и нет, а меня тут уже и педофилом обозвали, хоть и косвенно.

В том то и вопрос, что прививать жизненные ценности нужно! А откуда их брать, если в 90 к воспитанию детей относились не особо, так как жрать всем хотелось в первую очередь, а щас это скорозрелое поколение уже своих детей воспитывает исходя их своих ценностей... Вот и получается что ценности нужны а их нет...

А проблема педофилии выеденного яйца не стоит, ибо случаев достаточно мало по сравнению со стандартными убийствами. Текущего законодательства вполне хватает

(0) Нет не все хотят, чтобы молодые красавицы отдавались. Как ни удивительно звучит, но меня в женщинах привлекает скромность и внутренняя магия, а не открытость для всех и стеклянный взгляд.
http://comments.img.fishki.net/14/8b/148b8a5f06f596e68815bf5368de395a.jpeg

(29) в каком месте?

(0) вот такое вот сознание, сотканное из лоскутков, противоречащих друг-другу. А цельного мышления как не было, так и нет...

"Каждый мужчина, у которого есть дочь, имеет дилемму, с одной стороны все хотят чтобы молодые красавицы безропотно нам отдавались" - и что из этого следует? Если ТС сделает вывод, что я бы хотел, чтобы все девки спали с кем попало,то оно ложное, хотя бы потому, что шанс подцепить заразу рос бы в геометр. прогрессии. А вот стать таким крутым адынэсником 22см с зп от трехста, рассекающим на логане и с чоткой цепурой - это да :)

"другой стороны, на дочь свою распространять сие не охота" - не хотел бы, чтобы моя дочь придерживалась каких то бредней и отказывала себе в нормальной половой жизни до тех пор, пока нормального парня не найдет. Вот это страшный вариант: когда папаня "одевает" на дочу "пояс целомудрия", а доча потом бежит от папани в руки первого гумна, который ей сможет якобы "свободу" обеспечить

(34) Дык она же под тяжелыми голюцинагенами ;-)

(37) да нет, ей просто туфли жмут

(32)Не несёт религия никакой морали, только спекулирует ...
За последние 20 лет настроили(восстановили) огромное количество храмов, мечетей... Общество стало высокоморальным?
перестали употреблять наркотики, убивать? Меньше стало проституток?
Или какая моральная проблема была решена по факту?
Что изменилось в лучшую сторону?

(34) извините, я не обобщал. Старый анекдот пришел на ум, вот его и вписал.

(39) А становится ли меньше больных от того что строят новые больницы, если в них никто не ходит? Может ли врач излечить больного, который к нему не приходит?

(39)Общество стало высокоморальным? да терь у каждого 2-го в мск айфон 4
перестали употреблять наркотики, убивать? Ну тут сам знаешь кто виноват ;-)
Меньше стало проституток?  эээ, тут надо проверять ;-)
Или какая моральная проблема была решена по факту? терь распил бабла это норма
Что изменилось в лучшую сторону? Колбаса появилась, всякая черная икра там в столовых

(41) Если к врачу никто не ходит... так может это и не врач? а шарлатан?

(41) гы, если б в царской России у тебя не было того же бабла, то ты бы был всем нужен еще менее, чем щас. Сейчас есть хотя бы минимальное мед.обслуживание (привет безбожникам) - остатки советского. И деньги тебе вроде как переводят

Всегдa есть две мoрaли: мoрaль гoспoд и мoрaль рaбoв.
Ницше

(41) в православненькой России большая часть населения жила на положении рабов, только тебе все равно ведь

Я не понял, Крупке на молебен собирали или на операцию? Или он операцию в церкви собрался заказывать?

(39) Сейчас очень часто в разных журналах рассуждают о том полезна ли супружеская измена для брака в целом. Простите, но это абсурд!!! Нам говорят что измена жене (мужу) это не только нормально, но и очень даже хорошо!!! Нас убеждают в том что безпорядочная половая жизнь, это нормально, если Вы будете пользоваться презервативом. И Вы еще говорите что религиозное воспитание не несет никакой моральности? Вы наверное не слышали о 10 заповедях, в которых говорится "Не убей", "Не укради", "Не прелюбодействуй", "Уважай мать и отца своих"...

(48) где там "убеждают"? Прям так и написано: "Идите и трахайтесь с кем попало"? Чёт я не те журналы читаю, наверно

(47) (44) Господа, простите, но это низко.
Дай Бог Вам и Вашим близким крепкого здоровья, и не приведи господь Вам оказаться на моем месте.

(40) А я не знаю такой анекдот, вот и не понял мысли. А если говорить по теме, то я думаю, что в любой семье должны быть определенные ценности, закладываемые при воспитании. Народы привыкли брать ценности из своих религий, ибо религия, как никто другой занимается упорядочиванием и утверждением поведенческих стандартов. Однако, лично мне не близка та религия, которую прививают всем нам. Но это другой вопрос. Поэтому, резюмируя можно сказать, что не важно идет ли религиозное или не религиозное воспитание, важно чему учат детей в семье. Педики-священники и как и моральные уроды-атеисты воспитают детей плохо в любом случае.

(48)+ кстати, ты никогда не задумывался, почему большая часть заповедей дана в отрицательной форме? Ведь Бог ещё в самом начале "прокололся" с запретом, не мог же Он ошибиться ещё раз?

(49) http://ivona.bigmir.net поищите здесь, не прям так, но к тому все сводится

(50) проповедуй, ты в этом свободен. Но и не ограничивай нашей свободы сомневаться и иметь своё мнение.

(52) потому что изначально человеку было позволено все, и был только один запрет (проще перечислить 10 вещей которых делать нельзя, чем поставить человека в строгие рамки разрешений)

(54) я не священник, и не претендую на роль проповедника, и не пытаюсь, а давить на больное место, да еще смертельно больному человеку, это низко и подло даже для заядлого атеиста с его "высокоморальным кругозором".

(48) Благое ты дело затеял, Александр, да не в том месте. Я много пытался на этом форуме, объяснить, но бесполезно. В пятницу они создают тему "Пятница, пиво, сиськи", причем отцы детей, имеющие жен. Не трать на них время, они за геев и свободные отношения. Это того не стоит. Тот небольшой процент нормальных людей, тебя все равно услышал и согласился с тобой.

(55) В риторике запрещается употреблять "Не" в качестве утверждений, ибо это приводит человеком предлог "Не" не воспринимается ;-)

(53) копаясь в помойке сложно не найти дерьмо. Другие сайты читать не пробовали? Habrahabr.ru рекомендую или popmech.ru

(53) Ты хоть читал статью-то? Там говорится что мужчина по своей сути полигамен и предлагается женщщине предстать для него в новом образе

(56) 1) подлый заядлый атеист тебе денег высылал, т.ч. подумай, когда в следующий раз будешь писать о подлых атеистах
2) что в (44) неправда? цинично звучит? но так оно и есть, нравится тебе или нет. Система образования и медецины выстроена проклятыми безбожниками. А высокоморальное православненькое общество царской России вполне допускало торговлю живыми людьми отдельно от семей, и ни один поп не вякал

(51) понимаете, на сегодняшний день, я столкнулся с тем что наше общество погрязло в грязи которую невозможно отмыть в ванной. И чем дальше все это движется тем страшнее становится, не за себя, свое я уже получил, мне за сына страшно, за внуков.

(57) мы за свободу сомневаться и иметь своё мнение. Это понятно? И смею отметить, что это вовсе не эквивалентно "вести себя по скотски", как вы пытаетесь это представить

(60) да там ссылка на весь сайт а не на статью.

(61) а я и щас никому не нужен, так что по сравнению с царской Россией ничего не изменилось.

(63) оно так есть на практике. Защита свободы - это механизм управления вами. Да никто свободу не забирает у человека, человек сам решает, что ему делать. И чем больше вы думаете, что свободу вашу обеспечивает закон или государство или какая-то инструкция, то вы более управляемы и ведомы.

(62) не надо тогда тыкать в нас Нидерландами, в Нидерландах колясочник может самостоятельно объехать всю страну, зайти в любой трамвай, поезд, музей и т.п.
Вот это определяет уровень развития общества, а не наличие-отсутствие в нем педерастов.

(66) Религия- это управление стадом, а заветы- проволока на столбах под электричеством.

(66) зато вашу свободу за вас определили тысячелетия назад неизвестные еврейские прозаики

(69) +1, сами исповедуют зуб за зуб, глаз за глаз, а другим- прощай все

(69)+ а, собственно, вы даже не на саму Книгу ссылаетесь, а на навязанные вам клише о ней, поскольку сами вы Книгу вашу не читали и не знаете.

(71) Ты про старый завет?

(72) и про него тоже

(67) да кто же в Вас то Нидерландами тыкает? Да это развитая страна, да она социально направленная. Но есть вот такой вот нюанс, что даже в этой стране, под видом прав человека проталкивают и узаконивают то что 20 лет назад было уголовно наказуемым.

(71) Я в самом начале говорил что не хочу здесь обсуждать вопросы веры и религии. Так что чего Вас щас туда понесло, не понимаю...

Но в основном, конечно, про Новый. Тут же христиане в основном, и даже православные?

(74) а кто начал про заповеди вещать?

(0) я давно вирішив не слухати суспільство, а виховувати себе і майбутніх дітей на свій лад. А суспільство я буду представляти їм як інший світ, злий і жесткоій. А радість і добро вони можуть чекати тільки від родичів. Потрібно робити великі сім'ї.

(71) простите, но книгу я читал, если речь конечно идет о библии. Правда старый завет, давно читал, а новый завет читал последний раз уже в этом году. Если я где то сказал что то противоречивое святому писанию, поправьте меня, буду признателен.

(17) ложный тезис, придуманый педиками с целью опорочить своих оппонентов.

(75) Дык половина из этих христиан поклоняется Иконам ( чем они отчаются от древне русских богов, всяких там Ярилу и прочее, я до сих пор не пойму)

(77) ??? переклад з гугла чи й в приморському краї наш брат оселився?

(79) Ага, точно! хоть бы не позорился.

А "социальная направленность" она не с неба валится, и не по Указу Президента случается. Она из уважения произрастает, из уважения чужого мнения, из самой возможности это самое иное мнение иметь, и при этом возможно отличаться от большинства.

(81) с гугла. да я тебе давича писал на почту!

(82) обоснуй!

(82)  поддерживаю твою мысль в (79).

(81) а что-б к примеру на суахили не писать?

(0) > молодые красавицы безропотно нам отдавались, а с другой стороны, на дочь свою распространять сие не охота..."
- никакой проблемы вообщем нет. За совершеннолетним признается право на самостоятельные поступки/действия, вт.ч. и в сексуальном плане, так что с этим - что совершеннолетняя дочь = красавица и ведет самостоятельную сексуальную жизнь - придется смирится... а то так и до инцеста не сильно далеко...

(86) ну тогда не так понял... извиняюсь.

> Меньше стало проституток?
проститутка - это профессия, .лядь - это моральный облик.
.
ввиду того, что все профессии почетны - прогнозирую увеличение числа проституток, особенно если они будут иметь прибыль существенно большей по стране. Потому как де факто лозунг один - все решает бабло.

(79) ну хорошо. Например, мне эти "педики" абсолютно фиолетовы, поскольку на мою жопу не покушаются, сам я к ним не стрмлюсь, ну ходят там где-то, торкаются - если по обоютке, то и хрен с ними.
Кому педики мешают? Видимо, другим педикам (конкуренция), либо обиженным: кому отказали, на кого не так посмотрели, кому хотелось, да не моглось.
Иначе я не вижу причин для неприязни.

(48) > Не прелюбодействуй
в контексте толкования этого термина - не прелюбодейстовуй - имеет вполне определенный смысл и весьма далеко от сексуальных отношенйи исключительно между мужем и женой

(76) заповеди как пример приведенный. Сегодня часто можно увидеть, услышать, как подростки общаясь между собой ругают своих родителей. Почему? Кто позволил ребенку так высказываться о том кто дал ему жизнь???

(90) Мне от этого ни горячо ни холодно, как и от количества наркоманов. Или мы за страну радеем?

(91) пока они там по углам в своих петушинных углах (или не углах но скрытно а не в открытую) - мне они настолько фиолетовы... но вот когда они начинают свою пропаганду и лезут в СМИ - это совсем другая песня!

(95) Голосуй рублем- я вообще отказался от зомбоящика

(62) тут согласен, я вот в глубоких раздумиях по сути многих вопросов, которые надо бы втолковать сыну - но... другие времена, другие нравы...

(96) я, вообщем, практически тоже. новости изредка смотрю да и то нецеленаправленно.

(91) А вот тут то и вылазит обратная сторона медали. В Англии не так давно был скандал связанный с отказом в усыновлении ребенка для христианской семьи, из за того что они считают что гомосексуальная пара это не правильно. Тоесть опекунский совет великобритании занимает уже официальную позиции в том что ребенку с детства нужно говорить что гомосексуализм это нормально. Вот они то вроде Вас и не трогают, но все же есть нюанс...

(96) ну я его и так почти не смотрю... уже много лет.

(99) Мне пофигу на британцев как и на жителей Новой Гвинеи

(93) > как подростки общаясь между собой ругают своих родителей. Почему? Кто позволил ребенку так высказываться о том кто дал ему жизнь???
- так родители видать воспитали.

(97) а вот в том то и проблема, что ребенок прийдет в школу, а ему там учительница скажет что все что тебе дома родитель 1 и родитель 2 говорили это все фигня, а на самом деле гомосексуализм это нормально...

(102) Понятно что так воспитали, потому что не откуда брать те самые моральные принципы на которых надо воспитывать детей. Откуда их брать? Из телека? из журналов? Неоткуда!!!

(95) мну это тоже напрягает... не нравится мне это... пока - терплю... а вообщем - это все в контексте "горяченького" - убийства, криминал, гомо/лесби, взрывы. катастрофы. Когда на центральных каналах давали много и интересно про трактористов, фрезеровщиков, и прочий БОЛЬШИНСТВОобычный пипл..?
.
имхается - что не то чтобы все идетпо какому-то конкретному плану, но то что общий вектор определен и туда "подталкивают" - мну так кажется это есть...

(103) проблема в том, что несмотря на декларируемую демократию - мы обложены со всех сторон очень сильно и будет еще хуже в этом отношении...

(106) А помойму нормальная мораль, убейся как хочешь сам (алкоголь, религия, наркотики) тока не причиняй никому ущерба (педофилия, убийства и прочее)

(95) (103) гыгы, вы такие категоричные... Предположим у вас рождается сын, у которого, так случилось, какое то отклонение, например как у Алана Тьюринга. Ну вот педик он, не дай боже :) А в остальном нормальный и даже гений :) Вы бы какую судьбу сыну бы предпочли? Пошли бы сдавать его в психушку?, или куда там Тьюринга отправили..

(104) есть откуда. Другое дело, что это на это "откуда" практически не остается "времени". Потому как де факто - имеем внедряемую успешно в массовое сознание идею ЛИЧНОГО успеха и бабала как его единственного измерителя.
.
тут засада - с кем поведешься от того и наберешься - находясь в окружении сообществ где превалируют одни ценности - весьма трудно (а на данный момент как показывает мировая практика - практически невозможно) построить сообщестов на принципиально других ценностях - только если не самоизолироваться полностьюь и не ВКАЛЫВАТь на воспитание этого другоценностного сообщества и вербовани и привлечения на свою сторону союзников и сочусвующих. ну короче типа холодной войны...

Да и вообще сейчас необходимо вырабатывать отсеивание ненужной информации, что мы взрослые и сделали- убрали из жизни то что приносит неготив- телек, так и у детей это надо воспитывать.

Сейчас в связи с информационными потоками, я бы даже сказал бурями происходит ситуация когда идет просто переполнения "буфера" и человек не воспринимает реально важную информацию

(105) а о чем щас анекдоты? что мы смотрим по телеку? в новостях? что читаем в журналах?
Сначала нас приучили к тому что это есть. Потом дают понят и свыкнуться с тем что это нормально. А потом останется узаконить и принять как норму...

По этому поводу есть старый анекдот.
Рабинович оформляет выезд из страны, его спрашивают, какова причина?
Он говорит:  
- Меня не устраивает отношение в стране к гомосексуализму.
- То есть???
- При Сталине за это расстреливали! При Андропове за это сажали. Щас это считают нормальным явлением. Так вот я хочу свалить, пока это не стало обязательным.

(107) ну вообщем да... да исключением того, что надо все-таки как-то "строже" подходить к определению "согласия" сторон в определенных актах - а тут все непросто.

(108) ту сказать сложно, о том, что сын - гений - наверно надо говоритбь/распространять где только можно, а вот что педик - ну я бы не стал на этом акцентировать внимание... а у нас млин все как-то наоборот...

(110) > и человек не воспринимает реально важную информацию
- ну так в этом и есть весь смысл...

(108) я не хотел бы принимать подобное решение, но боюсь что оно было бы не в пользу его склонностей.

(113) тогда просто из-за строгой морали послали его в лечебницу, ну он и скопытился.
"а вот что педик - ну я бы не стал на этом акцентировать внимание" - это как раз понятно, выставление напоказ напрягает. Просто спросил воинствующих гомофобов на тему, а что если...

(115) ну тобишь выбрал бы, чтобы сынок помер, аки вышеназванный Тьюринг?

(112) Сейчас этих механизмов хватает сносно, вы не слышите каждый день что сажают 10-ки человек ежедневно за статью растление. Поэтому ужесточение ничего не даст, хотя перегибы беспорно существуют, но богиня провосудия слепа, чо тут поделаешь ;-) Но бабло побеждает зло.
(114) Тут тоже не вижу смысла дискутировать- это как с компами- мы учимся- тока рожденные уже с ними живут, так и с потоками ;-) Поверьте у них эти механизмы думаю выработаются еще в дошкольном возрасте

(117) не мне решать кому жить, а кому нет. Да и лечить сие в лечебнице безполезно, так как не справятся, на крайняк сделают с человека дебила. Я не знаю что в этом случае предпринимать, и не хочу на эту тему даже задумываться. Для меня этот вопрос особо остро стоит, так как сын у меня есть, и он единственный мужчина в нашем роду у остальных девки родились, так что, давайте не будем об этом.

(119) а почему ты все время боишься задуматься над неудобными темами?

(118) я как-то раньше писал - повторюсь еще раз.
На данный момент я, увидев мелкого одиногоко ребенка, поостерегусь что либо предпринимать в его отношении непсредственно. Бо на волне какой-то несуразной "педофилии" - загреметь можно легко и неслабо.

+(120) кастрировать свой разум - это преступление

(118) хз.. что-то наблюдаю молодое поколение "менеджеров" - что-то не особо у них что-либо вырабатывается... ;-0

(118) >  но богиня провосудия слепа
- вот тут-то и проблема... количество законов и ограничений, нарушив которые можно "схлопотать" - превысило имхается мне разумные пределы...

(120) я не хочу решать проблему которой сейчас нет, потому что мой ответ в данной ситуации не будет искренним.
Я реально не знаю что бы делал в такой ситуации. Оставить все как есть, только потому что это мой ребенок, пожалеть и все такое точно не смог бы. Лечить, как я уже говорил - бесполезно. Монашество должно быть добровольным - так что тоже не вариант. Просто выгнать из дому - лучше от этого никому не станет.
Я просто не знаю ответа. Это не неудобная тема, я просто не знаю ответа на сейчас.

(122) кому нужен разум который ведет человека к разрушению?

(126). Поясни, разрушению чего?

(91) Как странно это слышать каждый раз снова и снова: мне мол, по херу, что за стенкой дяди балуются друг с другом. Они же ко мне ничего не имеют. А если дядей заменить на изувергов, пытающих людей, тебе то же будет по херу, если они к тебе ничего не будут иметь? Такие умные взрослые дядьки, а до сих пор не понимаете принцип спокойной жизни: Все чуждое каждый обязан остановить, дабы оно не нанесло вреда другому. Безразличие - это очень страшное чувство, оно хуже чем злоба или ненависть. Когда каждый имеет общие ценности и контролирует на своем уровне окружающий мир, то возникает бесплатная, самая эффективная система управления обществом. А тут что? нас атаковали террористы, давайте подадим в суд на спецназ, за то что он нас не спас. Любое происшествие сейчас имеет две серии: первая, короткая - само происшествие, вторая - размазанная возня, о том, какое артериальное давление должно быть у участников происшествия в момент защиты своих свобод и есть ли поправка к закону, снимающая это норму, для какой-нибудь категории лиц. Блят ь, ну тоскливо на вас смортеть.

>  ну тоскливо на вас смортеть.
- а есть конкретные рецепты что делать без ущерба для своих близких..?

(129) ну конешно же есть, они заложены в каждом из нас.

(130) но они могут быть достаточно различны в каждом из нас... вот проснется во мне воинствующий гомофоб и пойду я топором всех маломало подозрительных по гомо топором как раскольников мочить - тварь я дрожащая или право имею..?
.
http://cred-fin.ru/_ph/2/2/71464551.jpg

Полностью согласен с первым оратором (1).

(4) А при чем тут религия?

Не умеешь воспитывать - задумайся. Защищать тебя и твоих детей, кроме тебя, никто не будет.

набрел попутно ;-)
http://aeterna.qip.ru/test/runjs/62154

(133) а как же вопитывать.. дядя Степа...

Без приколов и споров, медицинские термины:
Ранняя беременность: 14 - 16 лет
Обычная беременность: 17 - 21 лет
Поздняя: 22 и выше.

Физиологически человек готов к 14 годам. Я не призываю, как автор говорит "трахать" всех с малолетства, но призываю задуматься. Норма - это то что общество решило?

Как я себя помню то в 14 лет я уже думал "Ну я писец самостоятельный, умный и ваще".
Потом также было и в 18.
Теперь я так не думаю. Думаю что был дебилом малолетним, да и счаз не фонтан.

(130 я вообще не помню что я в 14 лет думал... у меня вообще ощущение, что уменя думалка нормально лет в 27 включилась...

(136) ну вообще наиболее благоприятный для деторождения считается 18-26. А в 14 ещё не полностью внутренние органы сформированы... Хотя возможно в странах со срелней продолжительностью в 35 лет жизненный цикл человека много короче.

(137)>Думаю что был дебилом малолетним, да и счаз не фонтан.

Нет пределов совершенству ((С) Станиславский)

А по поводу религии очень хорошо демонстрирует статистика (воспитания, образования):

"Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %"

Это из вики.

(141) религия != исключительно православие.

и вообще у вас там: В Питере раскрыта экстремистская ячейка?

(142)
> религия != исключительно православие.

таки да

Ох, я православие не разглядел. Ну у кого статистика есть по другим сектам - выкладывайте.

(145) православие не есть секта, согласно источника на который вы опираетесь

На 2011 год, в мире правит Ислам.

(146) Это мое личное, выраженное, мнение.

+148 Как и любая религия (в канонических традициях).

(146) Да наверно я не прав. Не каждый верующий ходит в церковь и пр.

Православие само по себе не секта, а вероисповедение.

Павел, вы вообще спите?

(151) Регулярно.

(152) но не ночами похоже... у вас-же уже утро!

У меня ребенку 3 месяца. Тут нарушаются границы...

(154) Поздравляю! Дети - цветы жизни!!!
Тут без вариантов придётся потерпеть.

(128) вот только не надо мешать в одну кучу педерастов и террористов. Пока я чет не слышал ни про одного педика-фанатика, который бы себя в каком-нибудь торговом центре взорвал. Террористы всё больше другого поля ягоды - религиозного. Однако, что-то никто не вопит "давайте запретим ислам", а совсем наоборот - многотысячные молебны в центре Москвы устраиваются с перекрытием транспорта.

1) Не надо смешивать однополые пары и педофилию. Последнее характерно тем, что сопряжено с ущербом для ребёнка и его здоровья, с нарушением прав и свобод. И если последовательно придерживаться ВДПЧ, то в свободном обществе не должно быть педофилии.

2) Религия, конечно, поставляет моральные нормы и ценности, но она не даёт им обоснования. А если у нормы нет обоснования, то эта норма - фигня, это не будет работать. Сколько веков уже доминировало религиозное воспитание, а насилие, убийство, воровство, лжесвидетельство и прочее никуда не делись. Просто потому что бесполезно убеждать людей жить по каким-то правилам, которые не имеют целерационального объяснения, которые не содержат никаких указаний, почему их выгодно придерживаться. И уж тем более нелепо ожидать, что люди будут соблюдать какие-то правила, которые не приносят никакую видимую пользу (типа "не прелюбодействуй").

(156) потому что проявлять активную гражданскую позицию хочется, а рисковать шкуркой нет

(157) Это, кстати, с чего бы вдруг? Ну вот охаживает 40-летний 14-летнюю, без ущерба и с согласия - значит всё нормалёк? В чём принципиальная разница с гомосеками, если уж на то пошло?

(159) у муслимов и младше выдают... опять-таки Лолиту читайте...

(157).2 ну если вам их обоснование не понятно, это не значит что его нет - это значит что вы его не понимаете.

Вангую: срач на 10 страниц обеспечен!

(159) "Ну вот охаживает 40-летний 14-летнюю, без ущерба и с согласия - значит всё нормалёк?"

А в чём ты видишь проблему? Что в этом плохого?

(160) :) ты в слове коран сделал много ошибок

Немного вброшу. отделить бы верующих в свое государство, пусть идут к светлому религиозному будущему с монахинями и радио Радонеж. А остальным основать государство науки и тихонько запилить космические корабли и бороздить просторы Солнечной системы...

(161) Но в религии его, как правило, нет. Попробуй, найди там такое обоснование.

(166) в библии указывалось какать за пределом стана и закапывать за собой. без обоснований

(165) не смогут верующие отдельно существовать!..
не будет отсоса финансов, не из кого
паства должна быть, пасти овечек с деньгами надо..

(167) Мало того педофилия и инцест пропагандируется. См. Лот и его дочери.

Кстати есть знатоки ветхого завета? Сколько лет было дочерям Лота? А то можно прокурорскую проверку замутить по факту пропаганды педофилии.

(169) где там пропаганда?

(169) да? ты детективы любишь? воспринимаешь их как руководство к действию?

(170) валяй)

(163) Аморально. С твоим подходом и инцест, и некрофилия и ещё сотня извращений - это не проблема.

(157) "поставляет моральные нормы и ценности"...вспомним основные...
(Ветхий завет вообще молчу)...Новый:
1. Иисус прогнать свою мать... променяв ее на кучку мужиков
2. Загубил дерево-смоковницу
3. Позволил своему соратнику отрубить ухо человеку
4. Называл себя царем
5. Предлагал любить врагов
6. Детей и жены у него не было

(165) Теократические государства вполне себе существуют, технические нет, потому что ученые и интеллектуалы не способны создавать и управлять сообществом, не говоря уж о государстве.

Когда люди не понимают по-другому, остается только надеяться на то, что они испугаются адской сковородки, на которой их будут жарить за их поступки.

Детям религию имеет смысл давать в умеренных порциях и с умом, чтобы не сделать из них безумных фанатиков.

(172) Я в советской школе учился. Меня учили не верить, а знать. Но есть много людей, которые воспринимают мифы как руководство к действию.

(175) про царя ты соврал

(176) Ватикан с население 1000 чел ?

(171) Претензия на морализаторство в библии, вот имхо пропаганда.

(178) по-твоему мифотворчество присуще лишь религиозности?

(174) Не проблема. Так в чем Вы видите проблему?

(181) мораль - чисто светская разработка

(178) А еще в советской школе учили верит основоположникам марксизма-ленинизма и выполнять ритуальные обряды

(182) Все мифы - в прошлом, в основном, религии.

(181) ну ты уже гонишь... с лотом и дочками - там это осуждается.

(176) Потому что технические государства - это плод твоей фантазии. А светских государств в мире полно.

(185) А зачем верить? "Капитал" Маркса актуален сейчас как никогда.

(187) Где. Пруф or GTFO

(182) Мифотворчество присуще не дружащим с логикой.

(180)Иран, Саудовская Аравия.  Много других стран где сильны позиции религиозных лидеров, Израиль, к примеру.

(189) "Капитал" может гдето и верен, но в бред коммунистов можно верить только промыв мозги.

(191) именно

(193) Нам не преподносили это как конечную истину. Может мне просто повезло...

(188) Нормально государство не исключает свободы вероисповедания, товарищ fmrlex же предлагает диктатуру самого мерзкого большевиского толка.

(179) там всё непрямолинейно:
называл то себя то своего отца богов (мессией) иудеев...
а когда главный прокурор спрашивает его "Ты Царь иудеев ?", то
отвечает уклончиво....путано.... в общем не отрицает
- за что и был распят

И все Библии зиждятся на трактовках этих путаных ответов !

"

   "И пришли те два ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встанете поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице.

   Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели. Еще не легли они спать, как городские жители, содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.

   Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал (им): братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. "

(69)Ошибаешься, мою свободу ограничивает только моя мораль, мои принципы и моя совесть

(195) Попробовали бы вы покритиковать действия партии и генсека враз бы обнаружили себя в дурке.

(185) да....и при этом что каждый человек должен быть наказан за преступление сейчас, а не после смерти

(196) Я предлагаю диктатуру закона. Светского. Кстати наша конституция именно такая сейчас. Но она как то странно работает...

(193) А в него не надо верить. Это экономическая теория, прекрасно подтверждающаяся на практике.

(192) в Израиле ортодоксы предлагали запретить в субботу работу полиции, медиков и пожарных - их правительство НЕ послушало

(167) Неправда! Пилат сказал: "я не нахожу вины в этом человеке"

(193) промыв мозгов в разной степени используется везде....
даже взять тот же миф о демократии !

(174) Иными словами - никакой проблемы ты не видишь и сформулировать её не можешь. Значит нет никакой проблемы, а ты просто сотрясаешь воздух.

(+202) а еще у нас есть церковное открытие в экономике:
обмен товаров и услуг на деньги не являющийся продажей

(174) а в чем проблема некрофилии? Какая разница куда свой х.. пихать?

"И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места, и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел господь бог израилев" (Иис. Нав., гл. 10, ст. 40).

(209) устроим парад некрофилов на Красной площади ?

(208) Это кстати готовый диссер. Даже нобелевку по экономике дать могут ))

(175)
1. Где?
3. Он не позволял. И в одном из текстов он сразу исцелил это ухо.
4. Ну и что?
5. Ну и что?
6. Ну и что?

(210) это другой Иисус. их и сейчас в израиле полно

(211) Это было бы круто, на хэллоуин ))

"Я спрашиваю вас, галилеяне, почему вы не производите над собой обряда обрезания? Не приказал ли Иисус точно выполнять закон? "Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить" (Евангелие от Матфея, гл. 5, ст. 17). И дальше он же сказал: "кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в царстве небесном" (ст. 19). Однако если Иисус нарочито приказал в точности выполнять закон и наложил наказание на тех, кто нарушит самое малейшее предписание закона, то чем же вы, галилеяне, нарушающие весь этот закон, оправдаете себя? Или Иисус говорит неправду, или же вы - нарушители закона".

Массовые убийства:


   "И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем господа. И подошел Авраам и сказал: неужели ты погубишь праведного с нечестивым (и с праведником будет то же, что и с нечестивым)? Может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели ты погубишь и не пощадишь (всего) места сего ради пятидесяти праведников, (если они находятся) в нем? не может быть, чтобы ты поступил так... чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?

   Господь сказал: если я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то я ради них пощажу (весь город и) все место сие. Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить владыке, я, прах и пепел: Может быть, до пятидесяти праведников не достанет пяти, неужели за недостатком пяти ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять" (Быт., гл. 18, ст. 22-28).

(217) ты решил всю библию зацитировать?

(209)маме, бабуле скажи что когда они помрут отдашь труп некрофилам, а потом попробуй задай свой вопрос им

(218) Просто у многих туманное представление о данном мифе.

а вот про отношение к родителям и вообще о семье:
"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;"
http://rusbible.ru/books/lk.fb.html#cite-133

Вы только вдумайтесь, религия смогла убедить людей что есть невидимый мужик, который живёт на небе, и наблюдает за тем что вы делаете каждый день, каждую минуту… И у невидимого мужика есть список из десяти вещей, которые он не хотел, чтобы вы когда-либо делали! И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей, у него есть специальное место.. полное огня, дыма, жара, страданий, боли, куда он отправит вас.. чтоб вы мучались! Горели! Задыхались! Кричали! и плакали! На веки вечные, до скончания времён!….

НО ОН ЛЮБИТ ВАС!

(с) Дж. Карлин

хорошая книга библия, много раз редактировалась, дополнялась, изымалось ненужное и тд и тп, а сколько работы всем дала, а сколько споров)))

открываем Евангелие от Матфея http://rusbible.ru/sinodal/mf.html
читаем с начала:

1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
...
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, __мужа__ Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

т.е. 16 строк — родословие Иосифа, который, в общем-то, к рождению Иисуса отношения не имеет, ибо последний зачат был "от Духа Святаго" (см. http://rusbible.ru/books/mf.fb.html#cite-17 )

при этом в 1й строке Иисус называется "сыном Авраама, сыном Давида".
где логика? (ах, о чём это я?)

(224) Логика от лукавого. Надо (с придыханием) ВЕЕЕЕЕРИИИТЬ.

(224) Множественное наследование: где логика?

(225) логика без знаний ничто

(223) факты будут?

(227) Приложи формальную логику к библии, постой из этого ракету и лети.

(229) *построй

(228) будут тебе "факты". но для начала простой вопрос: рождественская история вроде бы всем хорошо известна. Кто пришёл поклониться к Иисусу после рождения?

(228) нет фактов, мы в это верим, не мешайте нам верить

(231)+ можно с цитатами

(232) верьте наздоровье. вопрос в том, ВО ЧТО вы верите.

(231) волхвы

(234) и во что вы, тоже

(235)
http://rusbible.ru/books/lk.fb.html#cite-24

8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.
10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.
13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:
14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!
15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.
16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.

типа "УПС!"

(233) с цитатами очень хлопотно. лично меня это место обычно мало интересовало

(237) не вижу никакого упса

(238) хочешь про распятие поговорим или про последнюю вечерию? там тоже полно интересных моментов

(239) так волхвы или пастухи? или сначала волхвы, а потом пастухи? или ещё кто был может?

(0) А че там воспитывать? Показывай правильный пример, и все! Бог нужен тем, кто еще сам морально недостаточно взрослый

(240) давай поговорим. но заранее хочу предупредить: расходжения в текстах евангелий я замечал

(239) Пастухи, волхвы, какая разница... Ведь там про любовь пишут, про рай про пони розовые... стоп поней нету.

(239) они пришли раньше

(241) цари, например)

(240) в чём вопрос? вы ловите его на незнании Писания?

(242) не здоровый нуждается во враче, а больной

Не зря говорят "Дьявол кроется в деталях". Намекают на то, чтобы в деталях не копались. Не кошерно для гоя не верить в еврейскую мифологию.

(237) строго говоря "посмотреть" и "поклониться" - немного про разное

(248) Иисус не лечит, а всего лишь показывает пример (ну и попутно старые грехи на себя взял, но это к делу не относится)

(243) там не просто разночтения, там принципиальные моменты, на которых основана христианская религия. Волхвы-пастухи — это так, цветочки

(250) look at - это о чем?

(252) что волхвы, что пастухи?

первоначальный язык ветхого завета был арамейский и греческий , так называемый древнееврейский был сформирован только к 10 веку)))

(251) Иисус не только хил, но и нехилый ДД:

"Коням их перерезал жилы и колесницы их сожег огнем. В то же время, возвратившись, Иисус взял Асор и царя его убил мечом (Асор же прежде был главою всех царств сих);и побили все дышащее, что было в нем, мечом, (все) предав заклятию: не осталось ни одной души; а Асор сожег он огнем" (Иис. Нав., гл. 11, ст. 9-11). "Долгое время вел Иисус войну со всеми сими царями" (ст. 18). "В то же время пришел Иисус и поразил (всех) енакимов на горе" (ст. 21). "Не осталось (ни одного) из енакимов в земле сынов израилевых, остались только в Газе, в Гефе и в Азоте" (ст. 22). "Всех царей тридцать один",- заканчивает Библия описание этих благочестивых подвигов "святого праведного" Иисуса Навина (Иис. Нав., гл. 12, ст. 24).

(256) это не тот Иисус, который Христос

(256) на всякий: среди апостолов целых два Иуды

(257) Ааа вон оно что. Точно ведь. Тезка. Я то думаю чего это он так дамагает.

(258) у меня был коллега Давид Иудович.. мож сынок евойный? молодой мужик.. хорошо сохранился :)

а вообще-то ветка - холивар голимый.. ИМХО, конечно..

(261) Да блин, копья сломали уже, народ выдохся. Остались вялые броски какашками.

(0) вообще конечно дико осозновать что в 21 веке....который всеми предмтавлялся как век торжества науки...освоения космоса итп итд....такую силу обретают церковники, которые есть суть всего консервативного и лженаучного.... и непонятно....как можно оскорбить верующего? Он же верит и ему должно быть все равно....пусть молятся в местах отправления культа, но не лезут в сми и другие светские заведения...

(263) Они типа, претендуют на моральное лидерство, типа никогда не было Декларации о правах человека и Голливуда...

(264) .. Мартина Лютера)

(264) Не. Они типа претендуют на безусловное управление безлогичным населением. Скажут "Фас, гомиков!", кинутся на них. Скажут "Фас, кощунницы" кинутся на них. А поп на спорткаре в аварию попал и с признаками опьянения - это сюда не лезьте, это верить надо, логику быстро выключаем.

Это не религия виновата, а наши ботоксные маразматики

(266) а вам, следуя вашей логике, скомандовали "фас верующие"?

(263) а может все наоборот? что "торжество науки" лезет в жизнь и навязывается через сми?)

опять воинствующие атеисты смешали в кучу религию, веру, педофилов, гомиков и РПЦ. Интеллигенты фули, хотя можно и словами Горького

Почему в Библии не сказано, что Земля круглая?

(270) ну зачем к атеистам причислять жертв бульварной прессы и просто малообразованных людей)))

(269) Уйди от компа подальше, выкинь телефон, иди в лес и молись, молись, молись. Судя по библии шанс попасть в рай вырастает от таких действий.
(270) Это не мы мешаем. ВЫ сами мешаете.

(263) имхо, подъем религии - всего лишь инструмент в манипуляции массовым сознанием, а власти такой инструмент очень выгоден.
Дело вовсе не в нравственности, любви к ближнему и т.п. - это все зависит только от воспитания (религиозное или нет не имеет значения) - а именно в контроле, ведь если бы государству нужно было вырастить не быдло, а Граждан, то мы бы наблюдали, как закрываются проекты типа Дома-2, как в идеал возводится честный и трезвый образ жизни, а не стиль "братков" и идеализация воровской жизни, как негодяи от власти и крупных корпораций получают по заслугам и т.п.
Но всего этого нет: взамен получите религию - достаточно верить, а не думать; достаточно крестится, а не соблюдать закон и т.п.: пытаются навязать религиозное сознание, покорное авторитетам от церкви и власти, чтобы если потребуется можно было натравить народ на нужную цель.

(273) вы "торжество науки" не смешивайте с тем знанием, что получены опытным путем, а вот что вы тут пропагандируете суть "условности и договоренности")))

Меня вопросы "гложут". Можно задать?)

(42)+100500!!!

Бог создавал Церкви?
Бог о священниках знал?
Бог предугадывал появление Библии?

>Каждый мужчина, у которого есть дочь, имеет дилемму,
> с одной стороны все хотят чтобы молодые красавицы
> безропотно нам отдавались

полная чушь, подобное возможно только для хронически больного спермо-токсикозом...

млин... неужели у тебя постоянная хроническая эрекция? А без эрекции нафига тебе "любая безропотно нам отдавались" - опозорится хочешь?

(266) Да не тронем мы вас, не очкуй.

(278) Тебе не ведомо по определению что Бог создавал, о ком он знал и что предугадывал...

(278) бог послал нам библию

нде, действительно надо в школах вводить Слово Божие ибо в темности прибывают и суть вопроса не знают

(282) не выдумывай


Первая по времени создания часть Библии была заимствована христианами из иудаизма и в оригинале называется Танах; в христианстве она получила название «Ветхий Завет», в отличие от «Нового Завета». Используется также название «еврейская Библия». Эта часть Библии представляет собой собрание книг, написанных на протяжении 1000 лет на еврейском языке с XIII в. по IV в. до нашей эры (по другим оценкам с XII—VIII вв. до н. э по II—I вв. до н. э.)[1] и канонизированных Великим Синедрионом в качестве священных из всего, переданного пророками Израиля. Является Священным Писанием для всех авраамических религий — иудаизма, христианства и ислама.

Ветхий Завет состоит из 39 книг, в еврейской традиции считаемых за 22, по числу букв еврейского алфавита, или из 24, по числу букв алфавита греческого. Все 39 книг Ветхого Завета разделяются в иудаизме на три отдела: Тора (Закон), Невиим (Пророки), Ктувим (Писания).

Почему так много разговоров о том, что не нравятся священники, дьячки, чтецы, певцы и прихожане?
А для чего тогда приходить в церковь? Чтобы людей "оценить" или Богу помолиться? Какая разница, хороши или плохи другие? Это не наше дело, когда идешь в Церковь. Тут задача - видеть собственные грехи, ...

(283) Даже если ты введёшь в школах курс 1С - всё равно объём быдлокода только увеличится...

(385) Обычные отмазки из страха сделать шаг навстречу Богу.

(286) истина для избранных))

ИМХО ТС просто беспокоится, что для его сына будет непросто подобрать 18 летнюю православную девственницу. Здесь призыв отцам дочерей блюсти их до замужества. А вы ушли от темы в вопросы богословия...

(285) >>не нравятся священники, дьячки,<< - наверное, много среди посредников между верующими и Богом таких людей, не чистых на руку.
>> чтецы, певцы и прихожане<< - они тут ни при чем

"В начале сотворил Бог небо и землю."

Надо подправить библию:

"Вначале Бог создал Вселенную, потом зажег звезды, потом звезды взорвал и из праха звезд сделал Землю."

(288) Индуисты, мусульмане с тобой люто бешено согласны.

(285)а зачем ходить в церковь? тебе нужны посредники?

"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет."

Свет уже был.

Итак, правим дальше.
"Бог сказал, да будет свет, но не яркий, что бы океан не высох."

(293) В Церкви хорошо - свЕтло, спокойно, прикасаешься к чему-то чистому)
Да, сама ни одной молитвы не знаю, просто описываю ощущения...

(291) Судя по ветке Бог все ж таки первым создал 1С-ника.
Который лично присутствовал при создании всего и вся.

(295) К чему чистому там можно прикоснуться? Иконы в слюне верующих. Воняет кадилом. Грязь в прихожей.

(297) Да ты не глазей на окружение) Ты подумай о том, что в тебе самом есть)

(297) и всеравно ходишь?))))

(295) Э то лишь вопрос психологической самонастройки, что ясно видно из (297).

"И назвал Бог твердь небом."

Переводчик неправильно перевел с божьево на древнежидовский.
Все ведь знают - что небо мягкое.

"И назвал Бог твердь - грунтом"

(295) ты что в подвале живешь? что тебе раз светло то уже сразу спокойно?

(298) а в церковь то зачем ходить?

(291) да у нас новый евангелист наклевывается

(299) Хожу мимо.

церкви

"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освеще­ния земли] для отделе­ния дня от ночи, и для знаме­ний"

Ну, тут переводчик просто отвлекся на горящий куст, и записал откровенный бред.
Правим? Конечно!

"И сказал Бог: все уже и так есть, пора разводить человечишко"

(305) "Иконы в слюне верующих. Воняет кадилом. Грязь в прихожей" ваш пост указывает на то, что вы там регулярно бываете, а не мимо проходите))

(308) пару раз был. Ещё один раз, думал там туалет бесплатный есть - ошибался!

(307) оформи уже единым евангелием - заценим

(285) Видеть собственные тяжко и не очень хочется, а вот когда есть кого охаять, сразу как-то и себя выше чувствуешь)

(309) пару раз да еще один раз, это парень уже три раза, так что все, теперь ты верующий)

(0) Папа - молодец, что сам ушел. Хороший PR и вход в историю.
Педофилы - это плохо, когда ты сам по уши не втюришся в малолетку лет 15

(313) да в 14 лет уже во всю е..., какие тут педофилы то

(314) Со свечкой стоял, что ли? :)

(312) Знаешь, может я и верующий - это со стороны виднее, конечно. Только я не крещеный!

(316) вот поэтому и отираешься все возле церкви))

(317) Угу! Все 3 раза. И один раз по малой нужде!

(0) Читал статью - как в Англии 11 летних "детей" изнасиловали свою 24 летнюю учительницу.
А их УК не способен наказать этих "детей", так как с точки зрения этого УК - дети не могут совершить такое преступление!

Так, что нужен закон, который защищает не детей, а ОТ ДЕТЕЙ!

(318) даже в малой нужде расчитывал на помощь) это ли неприверженность великая?))

(320) рассчитывал, но не рассчитал ;)

(321) это на форуме так отписываешься, а что на самом деле было - неизвестно)

Таки что теперь, запретить мусульманам практиковать свою религию и поклоняться своему пророку из-за того, что он неоднократно вступал в половую связь с 9-летней девочкой?
Религия в этих вопросах приносит больше вреда. Лучше использовать право, здравый смысл и мнение большинства.

(324)обратить их в истиную христову веру ). (мелким шрифтом:заодно наполовину уменьшить численность)

(312) Фигасе, в церковь зашёл - уже верующий?

(326) тоже заходил? больше 2 раз? ну все) теперь ты верующий)))

(325) Как у вас совмещаются истинная христова вера с массовыми убийствами? Отмена первой заповеди отменит всю веру целиком.

(328) это с чего? заповеди даны евреям, вот они пусть их и соблюдают, раз Ису убили, теперь на них все грехи и они во всем повинны, понял?

(329) воруй@убивай во Христе???

(327) Понятно, это типа шутка несмешная.

Про ощущение некой благостности в церкви: перед знаменательной датой 21.12.12 заходила на один форум теософского направления, там девушка рассказывала, что у нее предчувствие что что-то надвигается... и в голове будто что-то шевелится... Вот у Юлии тоже похоже что-то шевелится от излишней экзальтации. Некоторые люди очень внушаемы и похоже получают от этого удовольствие и не готовы расстаться с этим самонаводимым ощущением.

(213) ну и то что с базовыми моральными ценностями (большинства населения) это не совпадает....
большинство не может и не хочет последовать по его пути !!!

(335) напоминаю, тема ветки: религия и вера)

так как христианство запрещает прелюбодействовать, врать, воровать и убивать - следовательно эта религия плохая, надо такую, которая разрешает...

Напоминаю, в форуме есть Правила.

(338) Задел то может и плохой но реализация подкачала и посылы устарели лет эдак на 1000.

(338) это же невыполнимо, а значит используется для управления массами!!! ;)

(338)в точку

(340) *не плохой

(338) И да. Много христианам это мешало и мешает "прелюбодействовать, врать, воровать и убивать"?

(344) *многим

(338) А что есть (или была) некая религия, которая не запрещала бы воровать и убивать?

(346) У ацтеков было.

зачастую люди вспоминают о вере и религии когда  чувствуют запах земли.

(346) Полным-полно.

(347) Что именно было у ацтеков?

Что именно было у ацтеков? И где полным-полно? Конкретнее.

(351) Жертвоприношения. Ритуальное поедание врагов. Веселуха.

(346) Атеизм

(344) многим.

(353) Толстяк. Атеизм не религия. Также как лысый - это не прическа, а отсутствие волос.

(351) Среди олимпийских богов был Гермес (покровитель, кроме прочего, воров). Убийство считалось обычным делом - прошел обряд очищения и вперед.

(355) Атеизм - самая фанатичная из религий.

(352) В таком случае христианство: пытки врагов, религиозные войны, сжигание на кострах. Такой жестокости древний мир до появления монотеистических религий не знал.

(357) Утешай себя этим вместе с воображаемыми друзьями))

(358) это не христианство

(358) да ладно те, не знал

Убийство и воровство не могло поощряться ни в одном обществе, это базовые принципы сосуществования человеческих особей. Не надо говорить, что это некое христианское изобретение.

+ (356) Или, например, даосизм. Ему вообще дела нет до таких глупостей.

(357) :) атеизм не религия, не?

(363) Даосизм не религия.

(364) Так кто о чем... )

(363) убийства по феншую?

(365) Религия. Там тоже вера во всякую супернатуральную фигню в полный рост.

(364) Да это бесполезно, он каждый раз это пишет. Ромикс-стайл, новая ветка - старые гнилые аргументы снова как новые. :)

(356) В Древней Греции была вполне развития судебная система. Воров и убийц наказывали, обществом данные деяния не поощрялись.

(369) :) хотите побеждать в споре? амнезин...и ваши аргументы как новые!

(371) Лучше аминазин )

(131) Верно, тезка, говоришь, что они(рецепты жизни) разные сейчас у нас. но я бы поправил: в настоящее время во взрослом человеке. А у ребенка или у взрослого, который продолжает слушать внутреннее Я, эти рецепты жизни одинаковые. Я знаю, что армия юзверей сейчас накинется меня клевать, ну пусть клюют двоичный код от моей персональной страницы, а тебе я доскажу свою мысль. Есть такое понятие "вселенский информационный банк". В нем содержится вся информация во вселенной, доступ к которой моментальный и доступен каждому, если не считать персональной определенной фильтрации. Так вот как только человек что-либо делает не так как надо, его внутренее я дает об этом знать. Вспомним детство, когда разбивал крушку, ронял цветок с подоконника, может быть, ударил беззащитное животное. Внутри создается четкое ощущение и даже мысль "так низзя!". Это происходит потому что, вселенский информационный банк дает моментальный ответ на подсознательный запрос человека. Когда человек расчет, начинает врать (а сегодня можно врать, это даже называется искусством общения), связь с внутренним я, разрывается. А когда наоборот, не врешь, очень хорошо, развивается интуиция. Особенно хорошо чувствуешь ложь. Ну ладно, пора куликам столицы, гуру 1с и любителям сисек по пятницам и пива, сказать что я накурился и забанить меня на 1 день. А ты думай, тезка что я тебе сказал. У нас людей, есть прекрасный механизм контроля поведения, заложенный природой и называется он вселенский информационный банк или совместная весть или короче совесть.

(373) Не, не вселенский банк, это менингит недолеченный. Сигналы подаёт.

(374) а может и правда, что воздасся каждому по делам его?

(373) Шапка из фольги прерывает сигналы?

(376) Воооо, пошли правильные сигналы из эээээ как его там банки какой-то

(378) :) правильные?! гоморра какая-то...

(378) Ария нежданного гостя в исполнении говорящего пива :)

(379) Сарказм же )

извините вырвалось, на клавиатуру крушку поставил и какой-то мусор напечатался

(379) нифига, видишь буковки звездочками разделены - значит целует, а буковки степень отражают!)

(382) Если так пойдет, ты в полном соответствии с рассказом "Несокрушимая логика" поставив кружку на клавиатуру в следующий раз, получишь на выходе "Оливера Твиста".

кстати, в Англии открыт первый храм атеистов...

(385) Планетарий? Там есть небесная твердь, зато!

(382) на голову поставь. раз такой эффект)

IMAX?

(338) Развращать малолетних, лжесвидетельствовать, воровать и убивать нонче запрещает УПК, а это вещь посильнее Гёте!

(385) Кстати в Англиях верховенство права.

(389) УК же

(391) Косяк переводчика - в Украине это "Уголовно-процессуальный кодекс"

http://pravoved.in.ua/section-kodeks/79-upku.html

(392) УПК регламентирует права и обязанности сторон во время проведения следствия, суда и т.п. Преступления и наказания - это таки УК.

392 мыся, не раз говорено, что косяк переводчиув - "в украине"
389 было б где записать, записал бы - признайся в упк учат еще покруче в сравнении с тем, что ты сказал.. мне вообще сдается, что тут многие из упк или из его аналога ПТУ

(389) не вижу эффекта

(0)
>Но я не хочу дискутировать на тему о том кто во что верит, это сложно долго и не имеет значения.
>Суть вопроса проста и не очень одновременно.
>Ваше мнение о воспитании детей в семье религиозной и семье, не являющейся таковой.
>Вопрос воспитания. Вопрос восприятия морально этических норм обществом.

Мне интересно, что топикстартер имеет ввиду под понятием "семья религиозная"?
Без связи с конкретной конфессией, этот вопрос становится риторическим.
Попытаюсь угадать, явно автор не хочет чтобы его дочь в 8 лет обрезали и выдали замуж, значит это не ислам.
Осталось всего 2 "главные" авраамические группировки - христианство и религия богоизбранного народа.
Евреи вроде как не допускают к чтению святых книг людей до 40 лет, значит автор не про эту тему.
Бинго!
Христианство значет.
Блин, как подумаю, сколько еще знаков напечатать надо, руки начинают опускаться.
Что значит "религиозная семья"? Если это те 80% православных россиян, которые в церковь не ходят,
и на вопрос про "символ веры" широко зенки распахивают или лезут на айпаде в гугль, то вроде это не них речь.
Значит нам нужна образцово-показательная семья,такая где:
- секс 1-3 раза в год (праздники, пост - 60% голова болит - 39%) и только для продолжения рода а не для удовольствия.
- посты, соблюдение всех прочих религизных потребностей и бла-бла-бла.

Казалось бы, есть претендент, который мог бы быть объектом исследования - Стерлигов (гугл ит!),
но его очень бросает в крайности, но кроме него, некому отдуваться, вроде он единственная медийная персона.

Так вот, вроде, мы определились (?) с понятиями:
есть христианская семья, которая строго исполняет все наветы своей религии и воспитывает детей в своей вере
Поробую тогда ответить на вопрос:
"Ваше мнение о воспитании детей в семье религиозной и семье, не являющейся таковой."
В воспитании детей религия играет очень отрицательную роль:
1. физиологическая - посты не ок.
2. психологическая: блин опять расписывать, то что психолиги уже отписали целыми книжками:

В христианстве есть главный догмат: понятия рая и ада.
Чем это плохо для ребёнка?
- ребенок не умеет критически мыслить, поэтому рассказ о "вечных муках" нанесёт вред его психике, если он слишком впечатлительный.
- этот догмат не имеет ограничительных свойств, скорее наоборот, если наказание будет "когда-нибуть\после смерти", а не сразу\вскоре после совершения "греха".

В христианстве есть догмат догмы:
- представь ребенка в религиозной семье, который решиться спросить "а если бога нет?",
выписанная ему епитимья может отбить охоту на всю жизнь смотреть на проблемы "с другой стороны, объективно, и тп".

Хотел написать более развёрнуто, но атеистическая натура хочит нослаждения, блуда и прочего непотребства.

http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/539722_497744996939176_1301275845_n.jpg

А вы молитесь перед тем, как открыть конфигуратор?

(398) Нет, но перед обновлением конфигурации БД обязательно читаю молитву святому Нуралиеву.

Чо? 400, не?

(1) Это тебя нет.

(401) и тебя нет, и меня нет.
А суслик есть!

суслика тоже нет.. Ничего нет.. Совсем.. Есть тока тупоголовые атеисты и иже с ними.. Придет и ваша пора - за бочок да на крючок, а уж черти иная нечисть поизгаляется.. Ты атеист ? я аа-а-т-е-ист.. Ну заполучи поганый вилко в бок да на сковородочку... И что характерно, а праведники изгаляться не будут.. Молиться будут за ваши поганые, мерзкие, хихикающие душки..

(402) Ага, белый суслик.

(403) Все атеисты постоянно в недоумении, почему, христиане во-первых такие злые, вопреки своему вероучению, во-вторых, почему они думают, что попадут в христианский рай, а не на суд Ваалу

(0)Учить детей надо тому во что веришь сам, независимо от того во что ты веришь.
Даже не то что надо, а просто по другому не получиться. Вот и весь вопрос.

А уж во что верить самому.. Ну это у каждого по разному.

(403) сколько яда и злости.... Только "истинно верующие" способны на такую нетерпимость.

(406)Бред.
C чего ты взял что христиане злые?
Чем они злее тех же мусульман или атеистов?

(405) злые наверное потому что их злят?

(407) отнюдь

(409) Ок, тыкни мне в мои посты и фразы, где я мог обидеть их.

мне кажеться, что атеисты обижают верующих своим существованием.

(412) Перекрестись. Это не так. :)

(411) я не конкретно о тебе, а вообще

А вообще все просто. Адекватный атеист и адекватный верующий всегда найдут точки соприкосновения, поскольку нет между ними никакой конфронтации.

(413)
перекрестился
совершил намаз
впал в нирвану

И ТУТ! СВЯТОЙ АТЕЙ ПОВЕДАЛ МНЕ ИСТИНУ!
атеисты обижают верующих своим существованием

каждый атеист считает своим долгом проверить верующего на верность своему смутному представлению о его идеалах

(416) Молодец. Повтори, пока не отпустит.

(412) :) типичный религиозный фанатик

Вопрос к знатокам библии:

40    ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
Мф 12.40

Как такое возможно?

(417) Не каждый.

(420) :) жрал кита изнутри что тут непонятного....

(415)+100
А неадекваты найдут причину пере$раться вне зависимости от наличия или отсутствия веры.

>А вообще все просто. Адекватный атеист и адекватный верующий всегда найдут точки соприкосновения, поскольку нет между ними никакой конфронтации.

мейби.
но, имхо, это будет не "настоящий верущий".

:)))) адекватный верующий <> настоящий верующий.....
зы
устами младенца...

(424)Это почему?
В чем по твоему отличительная черта настоящего верующего?

(423) Это так.
(424) Пояснишь?

(0)Религия это просто свод моральных правил. Для людей, которые не привыкли сильно о чем-то задумываться, была создана концепция бога и государства - в первых религиях одно  от другого неотделимо и в каждой живой религии единство религии и государства (по крайней мере как силы, заставляющей блюсти законы) будет соблюдаться. Людям, которые привыкли слишком много думать, концепция бога кажется смешной. К тому же последние пару сотен лет вместо того, чтобы промывать мозги религией, людям чистят мозги газетами, телевидением, а теперь еще и интернетом. Так что концепция всемогущего бога, следящего за исполнением уголовного кодекса, действительно давно вышла из моды.

(414)
>я не конкретно о тебе, а вообще
ты ответил на мой пост, который, в свою очередь был ответом на гадости, изливающиеся из уст православного.

(417)
>каждый атеист считает своим долгом проверить верующего на верность своему смутному представлению о его идеалах
и? если это в рамках конструктивного диалога идёт, то чем это плохо?
просто христиане не умеют конструктивный диалог.

(425)
>устами младенца...
дяденька, вы рамсы тут не путайте.

(429) я всё сказал об этом. как воспринимать - дело твоё

(415) да где ж тут адекватные атеисты, каждый атеистический недоумок стремится пнуть как само православие, так и людей разделяющих православные взгляды.. Любое возражение и тут же бредятина о злости христиан.. Даж в моей картинке.. А какая там злость, ОБРАЗЫ ВСЕ КАНОНИЧЕСКИЕ, для атеистов они скорее сама доброта хотя бы потому, что реальность превзойдет все ожидания..

(428) Смешно - это то, что ты написал. Поинтересуйся количеством верующих на планете. Гугл поможет.

(429)Почему это христиане не умеют конструктивный диалог?

(434) Человек высшего образования не получил, а ты ему такие вопросы задаешь.

(433)  извините, не мог удержаться, "миллионы мух не могут ошибаться ..."

(434) ну я тут простыню написал, чем плохо христианство для детей, в ответ получил проклятия, это считается?

(436) Ничего, мы понимаем. Но в следующий раз все же постарайся сдерживаться - ты же в приличном обществе находишься. Если приспичит - подними руку и выйди.

(437) Просто так написать простыню мало, надо бы чего-то по сути вопроса.

(438)
не смешно.
я говорю, что мнение большинства для меня не имеет значения, если нет достаточных "достоверных" сведений.
твоя шутка выглядит как газирование луж, сори

(440) Не извиняйся, я же сказал - дело житейское. Просто ограничь потребление гороха в пище и все наладится.

(428)Следует отделять мух от котлет.
Вера <> Религия

Вера - это то во во что человек верит.

Религия - это во первых как раз обобщенный свод правил в которые надлежит верить. Во вторых это организация эксплуатирующая веру, и как любая структурированная организация, она  позволяет управлять людьми. В силу этого очень часто используется для манипуляции большими массами людей.
Поэтому -
Верующий человек верит, он может при этом быть религиозным, а может и не быть. Т.е верующий человек не обязательно ежедневно ходит в церковь и бъет поклоны.
Религиозный человек в свою очередь может быть верующим, а может и не быть. Т.е далеко не каждый религиозный человек верит, некоторые просто тупо выполняют ритуал, который считают необходимым.
Как то так....

(439) вот поэтому христиане и не умеют в в констр. спор, тк им не прочитать текст, который не согласуется с их критериями праведности.
99% (преувеличение) вопросов от атеистов остаются "незамеченными".

https://pp.userapi.com/c410421/v410421072/832b/8qGDU-0_YQ8.jpg

(441) логика ок

(443)Ты всех под одну гребенку не греби.

(444) ещё один , не умеющий в атеизм (

(415) адекватный верующий...? - это редкое явление.. сколько вроде с адекватными верующими общался - на тему религии - все капец, я вот, как атеист, допускаю, что я в корне ошибаюсь - и это страшно ибо капец мне ТАМ будет, но верить только потому что страшно - это не в моих правилах, а вот для верующего допустить что он ошибается - и нихрена нет после смерти - только тлен и память в потомках - это все, полный слом мозга, переход в ажиотаж и неистовство и весь конструктив пропадает накорню... я вообщем не против веры, я даже за - кому-то это помогает/поддерживает/воодушевляет - ну и слава богу! - (у меня жена верующая) - только не надо мсне выдавать свои убеждения за ИСТИНУ.

(44) я вот как атеист - не требую этого. я говорю - не знаю как это получилось. Может картина мира вообще по другому устроена. Но мое незнание - не повод привлекать сверхъестественное для объяснения незнания.

(443) За христиан не скажу, но в целом атеистическая позиция слабее политеистической и монотеистической. Это факт.

(428) то, что ты написал, похоже на реферат, который пишет птушник..  О чем же ты бедняжка так много думал ? А ты не подумал, что десятки миллионов верят в Бога и соеди них есть совсем неглупые люди и очень даже превосходящие в способности думать тех, "кто так много думает".. Ты про последних два века, вот и замечательно.. А Владимир Соловьев, он что мало думал или меньше чем ты.. или те же религиозные философы русские, поколение которых было выбитые много думающей матросней и пархатыми большевичками.. А ведь их много, и ими рано или поздно Россия будет гордиться ими... А вот про "многодумающих птушников"   мало кто вспомнит..

(449) Если теист навязывает тебе свою картину мира, я бы на твоем месте счел бы его неадекватным теистом. Ну дальше смотри (415).

(448)Ну скажем так, адекватные люди гораздо реже участвуют в спорах. А ежели и участвуют, то спорят корректно.
Вне зависимости от веры.
Поэтому встретить в споре адекватного верующего не часто и получается.
Ну и потом большинство банально не отличают верующих от религиозных.

(428) то, что ты написал, похоже на реферат, который пишет птушник..  О чем же ты бедняжка так много думал ? А ты не подумал, что десятки миллионов верят в Бога и среди них есть совсем неглупые люди и очень даже превосходящие в способности думать тех, "кто так много думает".. Ты про последних два века, вот и замечательно.. А Владимир Соловьев, он что мало думал или меньше чем ты.. или те же религиозные философы русские, поколение которых было выбитые много думающей матросней и прхатыми большевичками.. А ведь их много, и ими рано или поздно Россия будет гордиться ими... А вот про "многодумающих птушников"   мало кто вспомнит..

(453) >Ну и потом большинство банально не отличают верующих от религиозных
И снова респект.

(451) хз.. может быть если бы эти десятки миллионов меньше верили и больше работали (во всех смыслах) - общее направление развития сего мира было бы более позитивным...

(457) оч.сомнительно, хотя ьы потому, что именно те, кто верил, те и работали.. А те, кто "ум сомненьем волновал" - потрясающе точный образ из "Отцов и детей" - так и не собравшийся лягушат резать Базаров Евгений.. Ведь он не верил, он жизнь свою посвятил неверию, причем последовательному.. Это вот здешние атеисты,  вроде последовательные на словах, тут, в стаде атеистическом копни их, такое выползет.. Но не это главное.. В чем главнейшая проблема т.н. думающих.. Они почему уверены, что могут постичь сущее своим куцым разумом.. Эт касается не только тех, кто много думает, но и остальных.. В том числе меня.. "Думать" превращается в элементарную гордыню, да с чего вы взяли, что вы правы ? Вы так себе верите ?

(457)Вера никак не мешает работе, науке, развитию.

(446)хм, я написал, чем плоха религиозность для детей.
ты не стал спорить.
значит ты согласен с этим, или просто ты не умеешь "спорить" ну или просто не хочешь об этом говорить.
вполне с тобой согласен насчёт различий "веры" и "религии", но я в данном случае обращаюсь к топикстартеру, который думает что это одно и тоже.

(460)Я не читал всю ветку, и просто не в курсе что именно ты там написал, поэтому и не спорю :) Кинь ссылку на пост, прочитаю, возможно поспорю.

:) было уже "Религия как член, если он у вас есть - хорошо. Если вы им гордитесь - тоже хорошо. Но не стоит доставать его из штанов и размахивать им на людях. И, пожалуйста, не надо пытаться пихать его моим детям."?

(460) зачем же оспаривать бред и опровергать чушь, а то, что это бред  и чушь, не подлежит сомнению.. Сегодняшняя практика приобщения к социуму ну просто забавна.. Зашел как-то к дочери в школу, какой-то малолетний дурик, скатываясь кубарем, едва директора не сбивает.. Сало того, что он мог сшибить идущих ему навстречу, он мог себя до смерти ушибить.. Директор ему и сказал, смотри, Моисей не зашибись.. А тот ему в ответ матом.. Вот оно.. В свое время изучал проблему человекостановления, развития, etc.. Так вот кто сумел в этой жизни победить.. Да тот, кто себя побеждал, смог смирить натуру, научился себя ограничивать

(463)
>зачем же оспаривать бред и опровергать чушь, а то, что это бред  и чушь, не подлежит сомнению.
ты не находишь, что конструктивный спор не включает в себя выражений "бред, чушь"?
есть че по теме сказать? твой негатив веселит меня, но топикстартеру, возможно, нужно твоё мнение.
Я же не претендую на истину, и возможно, я ошибаюсь в чём-то, и поэтому прошу указать на мои ошибки, если таковые есть.

(464) согласен, в обычных беседах да, сам избегаю применять такие обороты, но тут, когла на душе уже просто накипело - это я о здешних козлооргиях.. Но с другой стороны согласись высказывать подобное это ведь тоже заставляет усомниться в конструктивности намерений вольного или невольного оппонента - не находишь ? Ну не внушают мне уважение такие вот оппоненты, которые запросто могут оскорбить .. Здесь слова не выбирают..

(464) :) понял да, логику? "я их всех люблю а они меня нет за это я их всех и ненавижу"

(465)
в этой теме овер 90%  тролинга атеистами, обижаться на тролинг глупо.
"тру-атеист" и "тру-верующий" пропустит это мимо ушей, тк это лишь шелест листьев в осеннем лесу.
если хочешь кого наказать, так флаг тебе в руки, по ип пробить вроде несложно,
но напомню, что крестовые походы ныне не в почёте, и еще опасно для здоровья. бугагашечка )))
я всего-лишь написал пост про влияние религии на детей (396), у тебя есть что предметно ответить на это?

(466) неа, не понял логику, у тебя в одном предложении 2 взаимоисключающихся параграфа.
претендуешь на оскар!

(468) :) это не у меня а у кнышева и это сарказм...

(469)ну сори тогда) в интернете же не поймешь сразу, где красные а где белые, бгг.

(387), (380), (378) (374), (377) О, закудахтали.

(454) Вы хотя бы понимаете, что по вашей концепции мира рефераты думающих птушников, матросня, пархатые большевички и миллионы религиозных фанатиков - все это было, есть и будет по воле б-га?

(295) >  свЕтло, спокойно, прикасаешься к чему-то чистому
- вот у меня, когда душевно полюбИться с женщиной - совершенно аналогичные ощущения. что какбэ намекает...

(458) ну ты загнул...
> В чем главнейшая проблема т.н. думающих.. Они почему уверены, что могут постичь сущее своим куцым разумом..
- могут! однозначно могут! и кучу всего постигли! НО НЕ ВСЕ! и вряд ли когда постигнут - это любой вменяемый ученый скажет - природа неисчерпаема в своей сложности и многообразии...

> "Думать" превращается в элементарную гордыню, да с чего вы взяли, что вы правы ? Вы так себе верите ?
- какая-то явная подмена понятий и перевертыши. Я вот как атеист и маломальски занимавшейся мелкой научной деятельностью - все время сомневаюсь. А вот верующие, блин, не сомневаются! нету у них сомнения - дали свыше скрижали - и все! нет больше сомнений, и думать не надо.

> Это вот здешние атеисты,  вроде последовательные на словах, тут, в стаде атеистическом копни их, такое выползет..
- ну если копнуть религиозное/верующее сообщество - там повылазит не меньше, а то и поболее - ибо фантазировать можно бесконечно, нагромождая и выдумывая нужное и откидывая непонравившееся/неподходящее.

(459) если все блин такие верующие - чтож так хренов-то в мире...

(462) Скопипастил

(463) сформулируй/раскрой четко понятие "победа" в контексте твоего поста, плиз.

(474) > природа неисчерпаема в своей сложности и многообразии...
- в развитие - я когда раздумываю над этим (а я иногда думаю) - меня просто оторопь инепонимание как это все  и откуда и почему... верить вто что это результат "усилия" Бога - в это яповерить никак не могу, ну хоть ты тресни - яскорее поверю что это все - матрица где мы живем... а если же не матрица - а действительно кто-то это все сделал (допустим!!) - то единственный для меня приемлемый выход - то тот кто это все сделал - они есть вокруг нас весь, то есть бог как таковой - это вообще ВСЁ - а это, насколько я себе представляю, страшная ересь по христианскому учению.

(415) Мегакорявый передёрг. Точки соприкосновения, конечно, найдутся. Но не по вопросу религии,из которого спор и вытек.

(453) Да потому что принципиальной разницы никакой. Сам-то разницу озвучишь?

(465) То есть ты тут никого не оскорблял, весь в белом, что ли? Про "козлооргии", "тупоголовость", "поганые душонки" и т.д. забыл уже? Двойные стандарты так и прут.

Всталвю свои пять копеек про рационализм(понимание), иррационализм(веру): После средневековья пришла эпоха возрожедния. Со своим рационализмом. В ответ возникла диалектика, которая его "победила" скрестив его со средневековым иррационализмом. В 18 или 19 веке. (Когда там были Гегель, Кант?)

(467) предметно отвечаю, в (396) откровенная глупость, те бы стыдиться того, что ты там накалякал, вместо этого тупые байки о троллинге
(472) ты-то хоть понимаешь сам, что я это понимаю.. В жизни много Господь посылает испытаний.. А для простой особи очень важно понимать на чьей стороне находишься ?  А вот дал мне Господь умение понимать..  
(472) " - могут! однозначно могут! и кучу всего постигли!" - вы достаточно вольно обращаетесь с фактами.. Кто (!!!) может все-таки ? Человечество в целом или обозначенная совокупность особей.. Раз перешли на вменяемых ученых, то представьте себе, ученый, человек для которого познание мира в той или иной ипостаси каждодневная деятельность.. И в этой каждодневной деятельности он чем-то да пользуется, не находите ? Дальше не продолжаю.. По моему и так понятно..Я имею в виду вашу ошибку  или даже подход в целом.. Посмотрите сами ваши посты в районе (472) - неужели ничего не заметили ? На остальное, позже, вечером, ежли на то воля Божья будет..

(482) Не, ничего не понятно. В чём ошибка?

(481) Что такое победа в философии?

(479) Именно по вопросу религии. Поскольку для людей образованных предмета для спора нет. Для образованных, повторюсь - интернетные хомячки могут задницы рвать, конечно.

(485) Есть, разумеется. Разве что ты под "образованными" понимаешь ещё и от мира отрезанных.

(486) Зачем? Обычное вузовское образование, можно техническое, философия, первый курс. Весь вопрос там разобран.

Атеизм с пеной у рта это удел 20-летних девственников и прочих сатанистов.

(486) А для тех, кто бухал весь семестр, а перед зачетом курсовую из интернетов скачал, вот выжимка:

1. Доказывать существование бога должны верующие, а не атеисты.
2. В настоящий момент таковых доказательств не существует.
3. Доказать существование бога (если он действительно существует) - возможно.
4. Доказать факт несуществования (отсутствия) бога невозможно.
5. В настоящий момент не существует иных, кроме веры, оснований считать, что бог действительно существует.
6. Верующие не нуждаются в дополнительных доказательствах факта существования бога, им достаточно веры.

Таким образом, любое из утверждений (бог есть и бога нет) считать доказанными не представляется возможным (на данный момент). Все, конфликт исчерпан.

500 постов. и о чем?
О том, что какой то папа, которые всё еще хочет.. вдруг выясняет что он был не прав.

(482) А вы понимаете, что по вашей концепции мира люди не являются испытаниями, а являются детьми б-га, созданными по образу его и подобию, и что эти самые дети б-га не имеют права считать друг-друга грязью, но обязаны любить? Каждого птушника, матросняка, пархатого большевичка или фанатика любить.

(489) никогда люди не докажут существование бога (даже если он есть). В этом весь смысл

(491) так и есть.

(476) :) спс кэп

(492) Чтобы доказать существование бога, достаточно на него указать (предъявить) - доказательство посредством указания на факт. Т.е. доказать существование бога теоретически возможно. Доказать факт несуществования бога невозможно никаким образом. Поэтому атеистическая позиция слабее (чисто теоретически), поскольку потенциально может быть опровергнута.

(488) :) пгм штоле?

(489) :) тем кто бухал весь семестр от того кто курил, нюхал  и кололся весь семестр?

(487) Видимо у нас была разная философия в ВУЗе.
(489) К философии это никаким боком.

И про исчерпание конфликта - очень смешно. Конфликт - это когда в школе твоих детей богословием грузить начинают. Когда в институтах кафедры теологии открывают. Православные дружины и радикальные секты. Фанатики с бомбами.

(496) Да не, просто эти базары за религию удел студентов, бухающих в парке.

(499) :)...наркоман штоле?

(495) Научный атеизм именно атеизмом зовётся чисто по историческим причинам. По факту прямого отрицания бога он не предполагает. И потому даже предъявление бога ничего не опровергнет.

(498) Таки прогуливал. Ясно.
То, о чем ты пишешь, к мнимому (как показано в (489)) конфликту между атеистами и верующими не имеет никакого отношения.

(498) вообще-то и христианство, и ислам - это добро и милосердие...
Иисус - это любовь...
во имя Аллаха, милостивого и милосердного...

(501) Я понимаю под атеизмом именно классическую трактовку - т.е. отрицание существования бога. Если нет отрицания, нет и предмета для спора.

(502) Не прогуливал. Ты логику с философией попутал. А конфликт - он всегда прежде всего в жизни, а не в теории.

(504) Это научное отрицание. Бритва Оккама. Не догма.

(505) В жизни у тебя конфликты с верующими? Вот так вот, просто по факту наличия веры у этих людей у тебя с ними конфликт?

(506) Бритва Оккама никакого отрицания не предполагает, это чисто "утилитарный" метод принятия решения в ситуации неопределенности.

(505) Логика является разделом философии, не прогуливал - был бы в курсе.

(507) И такое тоже бывает. Но чаще это проявляется в более общих вопросах. Скажем общее снижение качества науки и образования. Оккультизм со всех щелей. Обострение межрелигиозной розни.

(509) Уже давно не является. Философия на 90% - пустая болтовня. И раз уж ты такой непрогульщик, то странно, что ты забыл, что в философии есть стопятьсот идеалистических и иррациональных течений, противоречащих логике.

(510) И опять же, к конфликту верующих и атеистов перечисленное отношения не имеет, это конфликт иных контрагентов. Хотя нельзя исключать, что в некоторых случаях один или оба контрагента могут являться верующими.

(508) Имеет разумеется. Отсечённое ей считается несуществующим. Впрочем, к этому можно подойти "философски" и довести до абсурда, когда отрицание чего бы то ни было - это не отрицание. Впрочем, не имеет значения, пусть будет не отрицание. Конфликт с религией один фиг никуда не исчезает.

(512) Это просто размытие темы. Пусть будут другие контрагенты, это не меняет деструктивной роли религии в современном обществе.

(513) Называй тогда этот принцип бритвой Оккама-Лойта, поскольку бритвой Оккама таки не предполагает признания отсеченной сущности несуществующим, а лишь лишним, ненужным в рамках объяснения того или иного феномена (при этом опираясь на изместные на данный момент факты, естественно).

(514) Доказательств деструктивной роли веры в бога я пока так и не увидел. Кстати, мы про веру говорили, чего это ты на религию перескочил? Понятия то вовсе не тождественные.

(515) Ты когда детям рассказываешь, что бабы яги нет, тоже про лишнесть сущности говоришь? Я же говорю, можно довести толкование до абсурда. Но это ничего не меняет, это вообще не существенно.

(516) Религия - это формализованная вера.

(517) Только это и существенно, поскольку демонстрирует отсутствие конфликта.
(518) А макароны - это пшеница, ага.

(516) Деструктивен уже сам сознательный отказ от логики. Тем более введение в заблуждение других, построение на этом бизнеса, использование в качестве метода контроля.

(519) О боже ж мой. Ну вот я не отрицаю принципиально существование бога. Тем не менее религии считаю злом. Никуда конфликт не исчезает.

По существу есть что возразить? Макароны - это обработанная пшеница.

(520) И снова - все перечисленное к вере отношения не имеет. Или ты считаешь Муна и Асахару истинно верующими?

(521) Конечно, есть. Макароны - это отдельный феномен, потому в языке для него существует отдельное наименование. Я могу обработать пшеницу так, что на макароны это вовсе не будет похоже. Вот то же самое с верой и религией - это разные феномены. Путать их можно по незнанию или же намеренно. Мне кажется, в твоем случае имеет место второй вариант. Зачем?

Кстати, к вопросу о деструктивной роли. Вера в бога выполняет в человеческом обществе функцию социальной смазки. Воинствующие атеисты, пытаясь на нее посягнуть, не предлагают достойной альтернативы. Что в замен, друзья? Прозак, психоаналитики? Извините, ребята - сначала доработайте концепцию, потом приходите.

(522) Имеет прямое отношение. Вера - это инструмент мошенничества. Самим мошенникам совсем не обязательно верить.

(523) Я их и не путаю. Вера не обязательно формализована, она может быть стихийной. Но формализованная вера - всегда вера. Можно, конечно, добавить критерий массовости, но он вытекает из формализации.

(524) Каким боком прозак к социальной смазке? Ты сам понимаешь, о чём пишешь? Что тогда ты под социальной смазкой вообще имеешь ввиду?

(525) Вера не может быть инструментом мошенничества, она может быть уязвимостью, которой мошенники в состоянии воспользоваться. Ну давай тогда переживать об уязвимость наших костей, которые нам могут поломать уличные хулиганы.

(526) Но вера - не всегда формализованная вера. Т.е. вера и религия не тождественны. А вера, религия и церковь - вообще три разных человека. Я не понимаю, ты хочешь негодяев из РПЦ осудить, что-ли? Так и скажи, я поддержу.

(528) Нет. Уязвимость - это отказ от логики. А вера - она в большинстве случаев именно навязывается извне, чтобы использовать пациента в дальнейшем. Инструмент.

(527) Функции социальной смазки - устранение (это в идеале, на практике - сокращение количества) конфликтов между членами социума, а также создание приемлемого эмоционального фона у отдельного индивидуума. Алкоголь, кстати, тоже выступает в этой роли. Еще вера (точнее, некоторые ее разновидности) ну и медикаменты.

(529) Стихийная вера легко превращается в нужную формализованную. Причём абсолютно не важно, будет ли это православие, оккультизм, филлипинские хиллеры или астрология какая. Это уже определённым образом настроенное восприятие, некритическое.

(530) Вера не может быть навязана, это внутренний психический процесс. Безусловно, некоторые внешние факторы могут способствовать запуску этого процесса, но тем не менее называть его инструментом мошенничества некорректно. Опять же, возвращаясь к нашей аналогии с гопниками: инструмент хулигана - кастет и бита, а не синяки и переломы.

(531) Современное общество мультирелигиозно. Вера увеличивает количество конфликтов.

(532) Может превращаться, может не превращаться. У меня, к примеру, не превратилась. Да и свое восприятие я бы некритическим не назвал.

(534) Ты всерьез считаешь, что войны происходят от попыток разобраться, чей бог круче, а не из-за банальной конкуренции за ресурсы? Хм.

(533) Да, внутренний психический процесс. Процесс купирования страха смерти.

(535) Если ты что-то считаешь существующим на основе веры без объективного обоснования - не льсти себе.

(536) Это одна из причин. Чем больше причин делить на свой-чужой, тем больше вероятность конфликтов.

Вера еще помагает человеку не сойти с ума. Не ломать голову над тем кто и как создал все это создал, а смотреть и радоваться созданному Создателем совершенству мира.

(539) Без веры сумасшедших больше, что ли?

(537) Да, так точно.

(540)ТС меня понял, я думаю.

(538) Опять путаешь. Причина одна - конкуренция за ресурсы. Наличие веры лишь позволяет рекрутировать комбатантов относительно дешево. Не будет веры, будут рекрутировать наемников. И не факт, кстати, что наемники на круг обойдутся дороже. Но в любом случае, причина конфликта никуда не делась.

(538) Розовые единороги существуют?
Если я говорю, что верю в розовых единорогов, это означает, что из двух вариантов (существуют и не существуют) в ситуации неопределенности я принимаю решение считать, что имеет место первый вариант. При этом допуская возможность ошибки, разумеется, поскольку вера, не сопровождаемая сомнениями, уже не на веру похожа, а не психическое заболевание.
Можно было бы отсечь единорогов бритвой Оккама, собственно, с розовыми единорогами мы так и поступаем. Но в вопросах, где цена ошибки запредельно высока, применение этого принципа неоправданно. Когда (если) окажешься перед создателем, отмазки типа "один монах велел не плодить лишних сущностей" не проканают.

(543) Чушь голимая. Ты объективное существование межрелигиозной розни отрицаешь, что ли?

Ну и да, это дополнительный рычаг разделения людей. И нет, не все рычаги можно "чем-нибудь другим" заменить равноценно. А религиозный по мощности один из самых эффективных.

(544) Вот-вот, "критическое" мышление в полный рост. Как ты цену ошибки из неопределённости вывел?

(544) И про веру с сомнениями тоже неплохо. Вера не допускает сомнений в предмете веры, они её разрушают.

(545) Межрелигиозная рознь провоцируется теми, кому это выгодно. Если не будет возможности использовать межрелигиозную рознь, будут использовать другие механизмы. Потому что не межрелигиозная рознь является причиной конфликтов, а объективные факторы, а именно - конкуренция за ресурсы. Даже удивительно, что ты этого не понимаешь.

(546) С чего ты решил, что я вывел цену ошибки из неопределённости?

(545) Кстати, а как ты межэтнической розни относишься? Выступаешь за отмену цвета кожи, чтобы межэтнические конфликты не провоцировать?

(548) Нет, я это прекрасно понимаю. Это ты не понимаешь, что не любому механизму можно легко найти замену. И что от механизмов, которые используются для раздувания розни, нужно избавляться - это объективное общественное благо.

(549) А откуда ты её вывел? У тебя для вывода нет ни одного основания.

(550) Нет, нужно культивировать равенство. Также как в случае религий - культивировать логику и научное мировоззрение.

(551) Уже не один раз здесь были перечислены блага, которые вера дает верующему индивиду. Ты пишешь в межрелигиозной розни, хотя в обеих мировых войнах отнюдь не она являлась их (войн) причиной. ОК, давим религию. Тогда хотелось бы услышать, какая альтернатива предлагается.

(551) О цене ошибки - я назвал цену высокой, потому что для меня вопрос возможности жизни после смерти крайне важен. Думаю, не только для меня.

(552) Культивировать равенство - каким образом? Есть желтые люди и черные люди. Цвет кожи у них разный и друг с другом они в контрах. Как будем культивировать равенство? Назови практические шаги. Устранить всех желтых людей? Устранить всех черных людей? Перекрасить желтых в черный цвет? В отношении религии ты предлагаешь именно такой подход.

(544) а к какой именно версии создателя? К еврейской? К Аллаху шиитов или Аллаху суннитов? Может быть к католическому, а может быть к пантеону буддистов? Уточните пожлуйста :)

(543) да, конкуренция за рессурсы. Только вот быдлотой управлять легче, и эта быдлота меньше требует взамен. Как пример, последний скандал с запрешенным фильмом, когда в Пакистане повыгоняли народ на улицы из-за сущщей х-еты, а торговца, который не захотел закрывать лавку, ограбили и предъявили обвинение в равнодушии к Аллаху (или что-то типа того, что наказывается там смерью)

(543) без религии конечно конкуренция никуда не денется, только вот люди начнут понимать кто мы, куда идем и что нужно делать. И элита меньше мозги сможет пудрить,хотя и это никуда не денется

(554) Ты даже не догоняешь, о чём речь. Почему у тебя цена веры в бога отличается от цены веры в тех же розовых пони? Ты её ровно также выдумал, ты не выводил её ниоткуда. Эта цена - точно такой же миф. О том, что там тебе позволит жить после смерти, ты не знаешь ничего, абсолютно все твои представления об этом - безосновательны.

Фантазия, где души верующих после смерти поедает макаронный монстр - она ни на йоту не менее основательна, чем та. которую ты выбрал. И цена как бы та же.

Вот тебе и безвредность веры, мышление спотыкается.

(555) у тебя какие то просто проблемы с цветами кожи :)
Многие этим не заморачиваются или меньше заморачиваются (это как раз наши страны, с европейским мышлением). А вот кавказцы религиозные оч. даже заморачиваются. Попробуй познакомится с девкой из их круга, они так будут ср-ть кирпичами, что утонешь

(554) если верун ошибется с моделью своего создателя, другие модели (коих сотни) покарает его страшными анальными карами :) Тяжко вам, ребята :)

(556) А какая разница? Любого выбирай, который нравится - вера дело добровольное.

(562) ну вот попадаешь ты на небеса, открываешь врата а там Вишну сидит и смотит на тебя как на г-но :)

(557) Это дикость и нищета. Устрани дикость и нищету и подобные инциденты сойдут на нет.

(564) это не из-за нищеты ни разу. Весь Ближний осток колбасило в 2005г., а в некоторых странах БВ уровень жизни не хуже чем в России. Тем более что нищету убрать оч. затруднительно (см. свое же "борьба за рессурсы"). Даже при грамотных целенаправленных действиях в этом направлении пахать и пахать.

(555) Элементарные вещи не понимаешь. Да, нельзя сделать всех людей одного цвета. Поэтому нужно сделать так, чтобы цвет в оценке человека не играл никакого значения в общем случае. С религиями ровно та же ситуация - нельзя объединить их в одну, поэтому нужно сделать её несущественной для большинства людей.

(564) Дык устрани дикость образованием, и религиозность не нет сойдёт.

(559) Я не о цене веры в бога говорю, а о том, что вопрос жизни после смерти для меня входит в категорию особо важных (ценных) вопросов, при поиске ответа на которые использование бритвы Оккама считаю неприемлемым.

(563) Для меня это будет хорошей новостью - значит, жизнь после смерти существует. А если бог не такой, каким я его себе представлял... Ну, не знаю, разве это проблема? В самом худшем раскладе для меня это будет равносильно окончательной смерти. Но ведь есть ненулевая вероятность попасть к тому богу, в которого верил. А у атеиста такого шанса нет.

(568) Ты осознаёшь, что "поиск ответа" для тебя - это всего лишь относительно случайный выбор понравившейся фантазии из бесконечно возможных? Поиск, не прибавляющий знаний - как это по религиозному.

(565) Естественно, нищету устранить непросто. Как раз поэтому и предлагаются легкие ошибочные решения, типа обсуждаемого нами.

(569) Ты и про вероятность ни черта не понимаешь. Для атеиста все эти шансы ровно также неопределены, как и для любого верующего. И "вероятность" бога, который только атеистам вечную жизнь дарует - она ровно такая же.

(566) Правильно говоришь. Нужно сделать так, чтобы религиозное мировоззрение человека при его оценке не играло никакого значения в общем случае. Яростно плюсую.

(569) нет, у тебя будет ооочень большой шанс жить вечно в кипящем котле (как вариант с дилдой в заднице). И потом ты не учитываешь варианта, что живя по всем строгим религиозным канонам ты очень много теряешь в этой жизни. А когда общество оч. религиозно, то ваще туши свет

(573) Это возможно только если человек перестанет относиться к религии серьёзно. Перестанет верить в сказки.

+(574) (571) На европейском горизонте в наше время плохо видно, т.к. цветет и пахнет проклинаемая нашими религиозниками толерастия :)
А вот в мусульманских странах это хорошо видно. На примере Израиля хорошо видно (рекомендую погуглить про их религиозников)

(570) Да, осознаю. Но у меня появляется шанс на то, что я поставил на верную лошадь. Атеист такого шанса лишен, потому что он не делает ставку.
(572) Атеист в любом случае в проигрыше, потому что он не верит ни в одну из моделей загробной жизни. Т.е. для него любая форма загробной жизни отлична от ожидаемой. А для верующего - любая, кроме той, в которую он верил.

+(574) (569) На примере европейских стран это плохо видно, т.к. цветет и пахнет проклинаемая нашими религиозниками толерастия :)
А вот на примере исламских стран и Израиля оч. хорошо видно

(570) Да, осознаю. Но у меня хотя бы есть шанс, что я поставил на верную лошадь. У атеиста такого шанса нет, он добровольно лишает себя этого шанса (внимательно - не шанса на загробную жизнь, а шанса в течении жизни верить в то, что будет после смерти и потом убедиться, что был прав). Можно сказать, что атеист просто не делает ставку.
(572) Теперь понятнее? Я не о шансах попасть в рай, царствие небесное или еще куда - эти шансы равны для верующего и атеиста. Я о том, что у верующего есть шанс убедиться, что его мировоззрение соответствовало истине.

(577) Атеист ничего не ждёт после смерти. Поэтому любая форма - сюрприз, а хорошая форма - сюрприз приятный.

В контексте обсуждения не делать ставку - это точно такая же ставка.

(579) Взрослому верить в сказки - это не преимущество. А "убедиться что прав" - это вообще о чём, в чём ценность такого?

Что с темой случилось?

(582) ее утопили :(

Последний пост (574) вижу и все

(574) Такой шанс есть у каждого. А вот ощутить после смерти гармонию и совершенство мироустройства атеисту не получится никак.

О, теперь вижу.

Нажимай на >> рядом с 6ой страницей

(585) у нас свои красоты в картине мира :) И нам для этого не надо закрывать глаза на многие вещи как, например, ТС, при всем уважении к нему

(581) Почему не преимущество, если вера делает мою жизнь комфортнее? Чисто утилитарная, полезная штука, с ней жить веселее. И главное, в случае ошибки хуже, чем ситуация у атеиста, не будет. По-моему, очевидное преимущество.

(580) Да. Живет атеист, ничего не ждет, а после смерти попадает в лапы макаронного монстра, которые питается теми, кто в него не верил. И пока макаронный монстр жует атеиста, у того мелькает мысль - "блин, а ведь мог верить и спастись". Сюрприз, говоришь.

(589) вот смотри: ты наверняка не ортодоксальный христианин. Вот у нас верующими себя называют оч. большой % населения. А в церковь изредка ходям меньше половины из них, а ортодоксальны вообще незначительный %. Тем не менее есть религиозная организация, которая, когда ей выгодно она ругает верующих за несоответствие, а когда выгдно увеличить свою числинность, объединяют всех под одну крышу: РПЦ. И на том основании гребут с гос-ва, вводят дебильные законы

(590) лично я бы бесконечной жизни с дилдой в заднице с таким "добрым" богом, а-ля авраамический, предпочел бы самоаннигиляцию :)

(591) В моей концепции мироустройства бога-создателя вообще нет, мне чисто за верующих обидно. Но за инициативу как-то ограничить борзоту РПЦ я однозначно подпишусь. Но у них же, в общем-то, бизнес такой. Церковь - механизм монетизации веры.

(593) ну вот и консенсус, ёмаё!!! Все, дела надо делать, а не холиварить :) Всем удач! :)

(592) разрешаю)

(585) Это ещё почему?
Ну и это, если мироустройство таково, как его в древних книжках религиозники записали - то там пипец какое извращённое совершенство. :)

(560) Замени это на "Живет верующий, ждет всякое, а после смерти попадает в лапы макаронного монстра, которые питается теми, кто ждал этого всякого." И твой аргумент меняет смысл на противоположный.

Демагогией занимаешься, на любую фантазию можно выдумать контрфантазию. И никакой разницы в плане выбора между ними нет в принципе.

(596) Потому что любой вариант развития событий после смерти, кроме окончательной смерти, для атеиста является неожиданным. А как ощутить гармонию и совершенство, когда получаешь то, чего совсем не ожидал?

(598) А в чём проблема вообще? Ты когда родился - тоже ничего не знал и не ждал. А сейчас, гляди, гармонию уже готов ощущать. Не задумывался, что это процесс, а не заданное изначально состояние?

600?

(597) Есть разница, хотя ты упорно отказываешься ее замечать.
В твоем примере верующий не угадал. Но мог бы угадать. А атеист не мог угадать в принципе. Можно табличку накидать. Совпадение ожидаемого и случившегося будем оценивать как 1, несовпадение как 0. Макаронный монстр - ММ.

Верующий:
1. Верил в Аллаха, попал к Аллаху - 1
2. Верил в Аллаха, попал к ММ - 0
3. Верил в Аллаха, просто умер - 0

Атеист:
1. Не верил в загробную жизнь, попал к Аллаху - 0
2. Не верил в загробную жизнь, попал к ММ - 0
3. Не верил в загробную жизнь, просто умер - 0

(599) Дык в том и фишка ощущения гармонии, что оно должно соответствовать ожиданиям. Иначе это не гармония, а какая-то внезапная хрень. Нежданчик. Ты алкоголь употребляешь? Знакомо ощущение, возникающее в процессе опьянения - "Как все правильно и хорошо устроено и какие правильные и хорошие люди со мной пьют, и какие правильные вещи они сейчас скажут - о, действительно сказали"? Вот на что это должно быть похоже. Только без похмелья потом.

(601) Банальный передёрг. Угадывание результата и результат - это разные вещи. Важен результат, а не его угадывание.

(602) Ну и что? Нежданчик не может быть гармоничным? Это полная чушь. Нежданчик - он только поначалу нежданчик, это тоже не высеченная в вечности константа.

(603) Ха. Даже в обыденной жизни полно ситуаций, когда несовпадение ожидаемого и случившегося ввергают человека в тоску и грусть. Спроси у любой незамужней девы, что для нее важно - просто выйти замуж любым способом или все же иметь такую свадьбу, о которой она мечтала? Результат-то один и тот же будет, штамп в паспорте.

(605) Кого ты пытаешься обмануть? Несовпадение ожидаемого и результата приносит грусть, только если результат хуже ожидаемого. Если результат лучше - это приносит радость.

+(605) Это не говоря о передёрге в примере. Ожидаемый результат в нём - роскошная свадьба, а не штамп.

(604) Не константа, но первое впечатление от загробной жизни явно будет испорчено. Ну и другое непонятно - зачем жить, веря в то, что умрешь окончательно и испытывать от этой веры дискомфорт, если можно жить, верить, что не умрешь окончательно и получать от этого удовольствие?

(608) Да почему? Чем испорчено? Впечатления формирует сама эта загробная жизнь, а не представления о ней до смерти. Испортить можно разве что завышенными ожиданиями, которых нет.

Дискомфорта нет. Ну и это, заявлять, что верующие смерти меньше боятся - это голословный звиздёжь. Не обнаружено такой корреляции по факту.

(609) А как ты планировал такую корреляцию определить? Опросами, что-ли? Я вот могу по себе судить, поскольку был неверующим, а сейчас верю. Стало веселее и комфортнее.

(610) Разумеется. Теми или иными научными исследованиями.
По себе не надо, это ни о чём не говорит.

(482)
>"предметно отвечаю, в (396) откровенная глупость, те бы стыдиться того, что ты там накалякал, вместо этого тупые байки о троллинге "
Ты действительно веришь в то, что этой фразой ты ответил "предметно"?
Если это так, то у меня для тебя плохие новости(

(612) оставь свои новости себе пусть они тебя утешат.. Ты хоть много и хитро речивый, только зело глуп, оттого и сыпешь свои глупости налево и направо, мерзко прихихивая дабы придать им более-менее пристойный вид.. А там ничего нет, только пустота и зело тухлый запах