Что же такое информация?
Возможно ли универсальное определение информации, независимо от конкретной сферы или науки?

это набор данных

Вы не согласны с Викой? дайте своё определение!

тогда что такое данные?

(2) Кто такая Вика ?

данные - это информация, т.е. информация - набор информации

(1) (3) Данные - обработанная информация.

как же надо интересоваться этим вопросом, что даже зарегался на форуме...

(2)в вике ничего обобщающего

(4) wiki:Заглавная_страница

(3) Эдак ты постепенно подберешься к определению мыслей, затем сознания, затем души и, наконец, смысла жизни.

(10) правильно мыслите)

(8) Информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления.
Да?нные (калька от англ. data[источник не указан 137 дней]) — представление фактов и идей в формализованном виде, пригодном для передачи и обработки в некотором информационном процессе.

(9) там написано ВикипедиЯ, а в (2) ты говорил о некой Вики.

возможно ли существование информации без наблюдателя?

(0) Да!

(13) Сокраще?ние —
Сокращенное обозначение, название кого-либо, чего-либо, аббревиатура;

(16) тогда надо было написать не с Викой, а Вики

(14) Разные философские концепции дают разные ответы на этот вопрос.

Нельзя определить все слова. Обязательно должны быть аксиомы.
Иначе можно скатиться в бесконечный регресс

Прикол в том что люди общающиеся на этом форуме, постоянно сталкиваются с информацией.
Вот мне стало интересно, знает кто-нибудь с чем сталкивается каждый день?

(20) ты с Луны свалился чтоли?

(20) В рамках должностных инструкций :)

Если по бытовому определить, то информация - все что поступает через органы чувств

(21) тебе нужен устраивающий тебя ответ, правильный или истинный?

или это бот, или китаец. инфа концентрированная, 146%

(23) О как. Шум - это информация?

(14) Если нет возможности информацию получить и понять, она перестаёт быть таковой. Даже если когда-то таковой была.

(27) т.е. нужен наблюдатель?

Данные - сведения, представленные в определенной знаковой системе и на определенном материальном носителе для обеспечения возможностей хранения, передачи, приема и обработки.

Информация - это данные, сопровождающиеся смысловой нагрузкой, помещенные в некоторый контекст; данные, как-либо оцениваемые приёмником информации.  Как правило, получение информации связывают с уменьшением неопределенности существующего выбора. При этом то, что для одних субъектов может быть данными, для других вполне может быть информацией.

Знание – зафиксированная и проверенная практикой информация, которая может многократно использоваться для решения тех или иных задач.

©

(20) Кому нужно, те знают. А кто не понимает, значит им не нужно.
(26) Да.

Информация - абстрактная модель реально существующего феномена, во.

(29) свет от далекой звезды это информация?

(29) материальный носитель опознаётся посредством информационных потоков (органов чувств), значит он тоже информация?

(0) 2 4 6 8 п авы 3 98  - это данные
2+2=4 это информация
Сколько будет дважды два? - это знания.

(31) почему абстрактная? она вполне конкретная

(32) Это данные.

Обработав данные - ты получишь информацию.

существует-ли информация отдельно от носителя?
существует-ли информация отдельно от наблюдателя?
существует-ли информация отдельно от объекта?

(37) Данные - это частный случай информации

(35) В частом случае может быть конкретной, в общем - абстрактная. Ибо модель.

информация - свойство пространства нести(содержать) сведения

(38) существует ли информация вообще?

(37) с фига ли? информация — это не данные. звук хлопнувшей двери — это информация?

(41) что такое "сведения"?

(43) Да. Информация о том, что дверь захлопнулась.

Забегая вперёд напишу, что информацию в первом приближении нельзя рассматривать без наблюдателя

(33) может быть, может и не быть....
Для холмса, помнится, информацией бывало не только содержание письма ("данные в знаковой системе, называемой письменностью"), но и данные самого носителя (бумага, чернила, запах духов)  - но потому, что он мог обработать их в соответсвующем контексте...

(45) См. определение (29). В зависимости от контекста, звук захлопнувшейся двери может как быть информацией, так и не быть.

(43) Для человека информация - для совы данные.

(32) свет - это данные.
если ты знаешь, что там была звезда - это становится уже информацией...

короче ветка КГ/АМ!
Автора в бан за розжиг.

(50) свет - это информация об информации
Это как в файловой системе  , информация о расположении кластеров

(51) +1
Человек под свежим ником троллит умных людей, а они ведутся

(51) то что ты написал информация, но от неё нет толку пока она не попадёт к наблюдателю

(48) Звук только носитель, он информацией сам по себе не является, как раз согласно (29). Но анализ звука рождает абстрактную модель захлопнувшейся двери в восприятии реципиента, которая уже является информацией.

(54) информация попала к наблюдателю...
и она может перерасти в знания...
:-)

(56) каков принцип наблюдения?)

(57) В срип клубе был хоть раз? Вот там этот принцип доведен до абсолюта! )

поток энергии
поток вещества
поток информации

а у ТС еще и поток сознания)

(55) Либо НЕ рождает. Зависит от состояния реципиента.

Забегая вперёд напишу, что придя к определению информации, мы приходим к тому что разума не существует )  (как бы это странно не звучало) , поэтому разум рационального/разумного/нормального человека будет юлить до последнего чтобы к этому  определению не прийти, что он и делает

(61) Страшно как! Ты не юли уже и давай своё определение, победитель разума.

Человек воспринимает мир через 5 органов чувств, информационных каналов.
У маленького ребёнка данные поступают также и у взрослого человека, только он не устанавливает соответствия между этими потоками. Например , он не понимает что звук создаёт тот объект - который он видит,т.е. он не осознаёт происходящего в образной системе родителей.
Таким образом сознание в первом приближении - это связанность информационных потоков.

(61)Забегая еще дальше. Мы пришли к выводу, автор явно пытается постичь не постижимое для своего сознания. Ограничив сей опрос небольшой статистикой, которую ему предоставили под средством гугла и Википедии. Посчитав сей плагиат за сознание он понял, что сознания нет. Т.е. с той же степени вероятности автор мог бы провести опрос у стены и получить тот же результат.

Автор ты КГ/АМ :)

(63)Ссылку в студию. Не верю.. Ты не сам придумал и пишешь организовано по бумажки :)
...
Запости ка нам ссылку того ресурса, где ты черпаешь, свеё сознание ;)

(59) ачо?
Плотность, дивергенция им  ротор потока сознания" - вполне себе тема для диссертации...

(65) убедись в гугле что такого сайта нет)

(67)Это может являться файлом ворда, какой либо работы или литературки :)

(63) Уже тут фуфло. Ибо связь звука идёт не с другим потоком данных, а с моделью в сознании. При чём тут тогда связность потоков?

(64) про кг/ам я бы сказал что это ограничивающий шаблон)

(69) опровергни то что я написал, привели свою рациональную модель

ху из ху nou hau  ? )

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSMZxKji_BKMd2cv8oFhSjv_qwuWjNu21QfKuwPdehxngZRxVyj

(38) если брать мое определение, то отдельно информация не существует

(72) ценнее понять кем ты сам являешься)

(74) А на самом деле это вопрос бессмысленный (те не имеет ответа)

(71) Я это уже сделал. Понимание, что на кухне упал стул по звуку не имеет никакого отношения к связи потоков. Поток у тебя вообще один касаемо стула.

(73) собачка видит радиоприёмник, но не всегда сознаёт что звук идёт из него)

(77) чтобы знать что упал стул, надо сначала знать что такое
стул
т.е. сначала ты должен его видеть был и щупать,и т.д.

(71) этот звук падения стула мог быть воспроизведён магнитофоном , тогда ты тоже будешь думать что упал стул

(80) to (77)

(79) Ога, и что? При чём тут связь потоков, если в момент падения поток один?
(80) И что это меняет?

информация это определенным образом сложившиеся молекулы в области памяти :)

(82) это будет означать что ты живёшь в виртуальном мире, так как полагаешься на один орган чувств

(82) т.е. читая книгу - ты видишь буквы, но представляешь там описанное
если слепо верить всему что там написано , можно далеко зайти)

представлять это сопоставлять несколько воспоминаний, это уже не память, а способность ей оперировать

тема закрыта на обед

(84) Нет, это будет означать, что делать определённые выводы, то есть использовать разум, можно и по одному органу чувств.
(85) Всё это ровно также противоречит дурацкой связи потоков.

Раз пошла такая пьянка, предлагаю вспомнить что такое "файл".

(88) после обеда я вам буду далее открывать тайны вселенной, незаметно для санитаров)

(90) в нике надо местами поменять слова))

(69) а отуда возьмется модель в сознании, если не из крреляции потоков данных? :-)

(89) баян, аднака..

(92) Если речь о том, что все данные для анализа так или иначе приходят через органы чувств, то один фиг связывает их разум. Причём сравнивает потоки разных времён, более того, создаёт абстрактные модели для связи. Определённо существование разума, как сущности, отдельной от потоков, необходимо.

(94) никто и не говорит, что коррелятора нет :-)
просто для работы коррелятора нужно минимум два потока.
"нельзя слепому объяснить что такое красный цвет" именно поэтому...

(0) Информация (I):
мера информации введена Клодом Шенноном.
Например некоторое событие которое имеет M
возможных исходов Xi с вероятностью P[Xi],
характеризующей вероятность появления i-го исхода,
содержит в себе информацию, величина которой:

I[Xi] = Ln(1/P[Xi]) = -Ln P[Xi]

Ожидаемое или среднее значение этой информации = энтропии

Бит - единица информации - уменьшает неопределенность в 2 раза

(95) как в анекдоте - "доктор! откуда у вас такие картинки?!!"

(63) "Произошла типичная подмена понятий" (с)
Сознание даже в первом приближении не эквивалентно информационным потокам. Верно лишь то, что информационные потоки влияют на сознание.
Ну а дальше, как я и предсказывал, мы переходим к определению души :)

(98) ??

(101) Приходит пациент к психиатру:
— Доктор,  все говорят, что я сексуальный маньяк.
Доктор: — Любопытно, сейчас проверим.
Достает листок, на котором нарисован квадрат. Что здесь нарисовано?
Пациент: — Это просто. Это кровать. На ней сексом занимаются!
Доктор достает следующий листок, с треугольником: — Ну а тут что нарисовано?
Пациент (хихикая): — Ну, доктор, тут же это… Мне даже говорить неудобно.
Доктор показывает листок с кругом:  — А это что?
Пациент: — Ну это же вообще… Я стесняюсь произнести это вслух!
Доктор: — Что ж, все понятно. Вы действительно маньяк.
Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?

(95) Пример неудачный, слепому можно объяснить, что такое красный цвет.

(103) а дальтоники знают, что красный - это верхний кружочек на светофоре

(103) каким образом?

(95) Ну и это, пациент как раз грозился доказать, что разума не существует в (61). :)

(105) Таким же, каким зрячему можно объяснить радиацию.

есть 2 вида слепоты: когда глаза не работают и когда участок мозга, ответственный за зрение не работает. во втором случае человек вообще перестает понимать понятие зрение

(108) есть еще третий вид - гляжу в экран монитора - в упор не вижу, надо звонить одноэснику

(108) Дык задача не в том, чтобы слепой именно увидел красный цвет, как зрячий.

(110) чисто математически конечно можно объяснить.
Пусть Х красный свет. Вот и все

(102) анекдот-то я знаю. я ассоциации не понял...

(111) Математика тут ни при чём. Это самая что ни на есть физика.

(112) что одну и ту же информацию по разному воспринимают

(113) под математически я имел ввиду абсрактно

(115) - я "привет" им, они мне абстракцию...

http://www.youtube.com/watch?v=Fn6bU1z1U0Q&feature=share&list=SP92965EC6DA32A108

(115) Слепому можно объяснить, что такое красный цвет, но его модель красного цвета будет отличаться от модели зрячего. Но модель у слепого все равно появится.

(116) прикольно

(114) естественно. зависит от контекста...
увидев голую девку в контексте  "пляж летом" - вполне возможноа мысль"нудистка?"
увидев  голую девку на пляже зимой - более чем реальна мысль "дура".
увидев голую девку в своей постели - ну, тут мысль понятна (и не только голове)...
увидев голую девку в общаге в мужском душе - даже и не знаешь, что подумать...

(119) а у физиков первая мысль - как интересно сгруппированы атомы

(0) интуитивно понятное фундаментальное понятие. наравне с массой, полем и энергией.

(0) Куда интересней вопрос "Возможно ли сущестование информационного поля" ?

(122) Конечно возможно, оно находится в мозгу у Вассермана.

(117) интересно - а как объяснить ?

(124) Свет с определённой длиной волны.

Ученые доказали существование "Матрицы"
http://vsyapravda.com/news/id68248

Анализ ученых показал, что, если Вселенная представляет собой компьютерную симуляцию, то в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. Примечательно, что такой обрыв действительно имеется - это предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Для того, чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше существующих моделей.

Об информации
http://ateist2011.narod.ru/01/04.html#03

информация - это полностью определённый вариант полной неопределённости
двигаемся дальше

(127) прикольно, я написал то, что написано по ссылке, но того не читал ранее

может ли существовать информация полностью без наблюдателя?

(130) На носителе.

(130) Не. Сколько ни будет ветер хлопать дверью, но если некому понять, что дверь захлопнулась, то это просто акустические колебания, шум.

(131) Диск с дистрибутивом платформы 1С:Предприятие в отсутствие того, кто мог бы его прочитать, ничем не отличается от диска с любым другим набором нулей и единиц.

(131,132)чтобы это понять, нам надо понять кто такой наблюдатель

(134) Если обозначить информацию как энергию, то наблюдатель - это тот, кто может такую энергию воспринять.

(0) символьное описание мира.

Вот в английском все определено
Information - то, что пользователь вводит в систему
data - это уже обработанная системой information.

(130) без наблюдателя не существует НИЧЕГО

(134) Субъект, способный на основе анализа реальных проявлений физического мира строить абстрактные модели.

(130) Ты уже задавал этот вопрос.
(138) Только с точки зрения солипсиста.

(139) на основе любых проявлений...
например фильм или книга не всегда отображают реальные события

(138) это теория Матрицы - (как на экране компьютера)
в каждый момент времени физически существует только та часть Вселенной, которая нужна чтобы наблюдатель думал, что она существует вся постоянно

(137) Дословно  внутрь для мацы. Ну короче ингредиенты мацы.
Еврейское словечко.))))

(141) Это неважно, фильм и книга являются реальными проявлениями физического мира.

Информация это
1. Материя
2. Передаётся через носитель
3. Организована (комбинация битов)
4. Изменяет параметры системы (вероятности, намерения, предпочтения, поступки)
5. Инициируется источником с целью повлиять на поведение приёмника
Например, бью клюшкой по мячу для гольфа с целью изменить положение мяча
Мой организм оповещает меня о состоянии с целью, чтобы я ел определённую пищу
Я ввожу инфо в комп с целью скачать тонны порнухи

(134) а для этого надо выяснить, где проходит некая граница наблюдателя
т.е. что по отношении к нему внешнее, что внутреннее, и есть ли такое разделение?

наблюдатель сопоставляет "внешнюю" по отношению к нему информацию с "внутренней" , если находит соответствие - то "наблюдает" событие, т.е. фиксирует его

(142) ты не сможешь доказать, что это не так ))

(145) С фига ли информация - это материя? Изменения не обязательны. Цель тоже не обязательна.

(148) да, информация не материя
наоборот , материя - информация

(147) Только это абсолютно бесполезная позиция.

без наблюдателя не существует ничего..
классическая феноменология, хорошо описанная тем же Гегелем в "феноменологии духа"
это основное противоречие рефлексии, которое называется законом двойного отрицания, и на основе которого строится весь процесс мышления
примитивный матан

(149) Ё, субъективным идеализмом повеяло.
Информация - это свойство материи.

(150) какую пользу несет другая позиция?

(153) Такую, что ты её в жизни применить можешь. Более того, ты её и применяешь постоянно, а солипсизм хорош только для того, чтобы языком почесать ни о чём.

(153) С точки зрения материалиста идеалистическая позиция является бесполезной, потому что она неконструктивна. Признавая примат идеи, атомный реактор не построишь.

(148) Цель и изменения обязательны!
Согласен, что материя это информация
Но суть информации и заключается в изменении системы и наличии цели
Не бывает интеракции без результата

(152) Если бы информация была свойством материи, она существовала бы без всякого субъекта, а это не так.

Материализм и идеализм это термины для детей
не стоит забывать, что диалектический материализм это копия диалектического идеализма Гегеля

тут всё дело в феноменологии
это как номинализм и реализм
существует ли понятие "роза" в природе или только экземпляры этого класса
есть ли что-то объективное, или то, что я не вижу, не существует
и т.д.

(154) ты прочитал вопрос не верно. Я спросил: какая ПОЛЬЗА от другой позиции

а фишка в том, что мышление так устроено
парадокс - свойство мышления
это как бесконечность потребностей и ограниченность ресурсов
обсуждать это бесмыссленно

(158) В чём копия-то?
(159) Это как раз материализм и идеализм. То что "для детей". Но не все дети осиливают разницу, ага.

(160) Отсутствие искусственного выверта мозгов.

(108) Есть еще "Ложная слепота". Автор Питер Уоттс.

(163) как раз НИЧЕГО нет - это упрощение. А упрощение не может выворачивать мозг

(165) На практике ты эту позицию не используешь. На практике ты один фиг материалист. Но придумываешь левые конструкции сверх этого. Так твоя  "простота" становится усложнением.

(166) как ты используешь на практике свою позицию?

(167) Признавая объективное существование реального мира вне субъекта, можно изучать его свойства и использовать их к собственной выгоде. Солипсизм такой опции не предоставляет.

(168) Почему это вдруг я не могу изучать тот мир, который вижу?

(167) Просто. Я воспринимаю окружающее объективно существующим. И делаю на основе этого сбывающиеся прогнозы, типа элементарщины хочу есть - ем - голод утоляется. Поворачиваю руль вправо - машина поворачивает вправо. Много прогнозируемых полезностей в итоге извлекается.

(0) набор битов и пекселов

информация - это знания.

(170) я делаю абсолютно теже прогнозы, не опираясь на ОБЪЕКТИВНОЕ существование? кто сказал что у мира в матрице нет законов?

(169) Если твой солипсизм неуправляемый - то изучение мира бесполезно, поскольку свойства реальности могут меняться как угодно. Если твой солипсизм управляемый - почему ты все еще одинесник, а не Чорный Властелин?

(174) А если управляемый?

управляемый но не мной

(174) а ты считаешь, что свойства реальности не могут меняться? это какие такие свойства?

(173) Если у мира есть законы, это означает, что он существует объективно.

(173) Это обычная шизофреническая позиция верующих - тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. О том и речь, в жизни ты используешь материалистическую позицию.

скорость света в вакууме нельзя брать, ибо полного вакуума не существует

чтож вы все воду льете и примеров не приводите?

(176) Солипсизм не может быть управляемым кем-либо вне субъекта, потому что солипсизм отрицает существование чего-либо, кроме самого субъекта.

(181) Примеров чего? Примеры использования солипсизма в жизни - они в дурдомах только обитают. Это чисто теоретическая позиция.

Информация - это не просто то, что написано одинэсником в конфигураторе или прочитано им в книге
Все несет информацию, каждый атом
Каждое живое существо и неживое излучает уникальную информацию
Таким образом информация - это, наверное, свойство присущее всему что нас окружает

(184)одним словом маленькому ребенку объяснить слабо?

(184) Но если ее некому воспринять, то это не информация, а просто излучение.

(184) "солнце светит" - это просто излучение. а вот "сегодня солнце светит ярко, поэтому можно погреться под солнцем" - это уже информация. а "солнце светит красным светом на закате - значит, будет ветренно" - это уже знание...

(187)информация переводится как знание.

Информация - это продукт деятельности мозга человека.

Проходит один человек мимо сильного магнита, ключи в кармане человека притягиваются к магниту, в мозге человека рождается информация: "магнит".
Проходит другой человек, у него нет ничего металлического. Информации для него нет.
Проходит третий человек, в кармане у него гаечный ключ, но он не учился в школе. Ключ притягивается, человек думает, "шайтан".

Применимо ко всему.

Мир (со всеми его излучениями) существует независимо от конкретного человека. Информация независимо от человека не существует.

(186) Мир не ограничивается людьми
(187) Для кого-то излучение, а для кого-то и не только :)
(189) Почему только человека?
Все обменивается информацией независимо от того, есть ли люди или нет их.

(190) Животные обмениваются информацией только с точки зрения человека. Для самих животных информации не существует.

(190) Ну замени "человека" разумом.

Можно ли считать обменом именно информацией какой-нибудь фотон, прилетевший с неизвестной никакому разуму звезды на неизвестную никакому разуму планету?

(191) да ?
а пчела танцем сообщает другим пчелам где много меда !

(191) существует. шорох в темноте - для кошки это информация "там мышь, надо ловить". для мыши, скорее всего, будет информация "опасность, надо линять".
для слона скорее всего это будет "просто данными" :-)

(193) Для пчелы нет информации. У нее есть инстинкты.

(194) Инстинкты.

Понятие информации неразрывно связано с разумом.

(195) память есть ?

(197) рефлекс у животных - информационное отражение их опыта

(196) нстинкт - это и есть корреляция между данными и правильными действиями...

(197) Конкретно - со способностью к абстрактному мышлению. Так что за всех животных я бы не утверждал.

(194) Т.е. если бы рядом не было кошки и слона - шорох бы мышь не произвела?

(198) У пчел? Скорее только инстинкты.
(199) Генетически определенный механизм поведения. Они не осознают своих инстинктов. Для них нет информации.
Человек - да, может сказать, что посредством генов передается некоторая информация.
(196) Способность выбирать осознанно есть только у человека. Животные не могут поступить вопреки инстинкту.

(202) Произвела. Но это было бы только звуковое колебание. Не информация.

(203) Животные бывают разные, с разной степенью развития разума.

(205) Уже известны виды (кроме человека), способные мыслить?

(206) дельфины вроде "на своей волне" даже разговаривают

(204) А если рядом бы стоял записыающий звуковые колебания прибор?

(206) Конечно. Высшие приматы как минимум.

(152) материя воспринимается информационным путём, так почему же ты убеждён , что материя более первична чем информация? аксиомы и постулаты создают определённость, но водят человека по кругу

(208) Тогда другое дело. Правда прибора недостаточно, нужен оператор прибора, собственно получатель информации.

(206) Что значит "мыслить"? Строить в уме речевые конструкции? Это вряд ли. Формировать абстрактные образы? Ну, эта самая обезьяна, например, как ее. Коко. Предположительно.

(211) А если информация будет анализироваться через некоторое время? :)
Я уж не говорю про тонкие планы всякие, Высший разум и проч. :)
Не все так просто КМК

(207)(209)(212) Предположительно.
Но понятия информации для них всё равно не существует.

(213) Информация родится в мозге слушателя.

А тонкие планы и высший разум - это что?

(213) Это не имеет значения. Информация появляется тогда, когда её получает разум.

С высшим разумом - в церковь.

(214)вот, например, собака просится погулять на улицу, она мыслит, что ей очень нужно "сделать свои дела" именно на улице? некоторые готовы терпеть в отсутствие хозяев целые сутки

собаки тоже разумны, вот только сказать не могут)

всё-таки какие-то мысли у них есть, эмоции - точно

(213) + см. (189) в мозге разных слушателей родится разная информация.

(217) Собака не мыслит. У нее инстинкты.

(219) есть хитрые собачки, это инстинктами не объяснить

(216) ОК. Мышь оставила много следов (в т.ч. звук). Все оставляет следы, даже просто присутствие той же мыши в каком-либо месте. И эта информация может быть прочитана кем-то/чем-то через некоторое время.

(219) откуда ты знаешь?

(220) Просто есть впечатлительные люди )

+(220) например, собаку не учили у соседей из сарая яйца тырить или например банку трехлитровую с молоком зубами открыть и пить из неё. некоторые собаки умеют открывать холодильники. кот у родителей двери научился открывать - прыгает на ручку. вот борятся с ним))

(221) Ога. И когда будет прочитана, станет информацией. Возможно, что никогда не станет.

(222) Это самое простое объяснение, которого вполне достаточно для описания явления. Привлечение дополнительных (в данном случае, лишних) сущностей (разума) не требуется.

(224) wiki:Условные_рефлексы

(224) Это все действительно несерьезно. Вот когда горилла рисует на бумаге красками и у нее получается не мазня, а что-то похожее на рисунок трехлетнего ребенка (т.е. можно разглядеть объекты), тогда можно говорить о наличии абстрактного мышления у этого животного.

(228) В любой мазне человек может что-то увидеть ) Пример: http://s41.radikal.ru/i093/1008/1c/6b92181929e8.jpg
Критики и ценители ого-го сколько там видят )

Еще пример: http://i99.beon.ru/img-fotki.yandex.ru/get/6419/129764144.92/0_8d4dc_f82ba613_XXL

(227) ну так и человеки - сплошные рефлексёры условные и безусловные. это не доказывает, что у собак мыслей нет. они могут скулить по своим хозяевам. это тоже инстинкт или там приобретенный рефлекс?

+(231) ну может мысли-образы. собакам тоже сны снятся, во сне куда-то бежать сучить ногами могут, лаять))

(231) Да, всё инстинкты и рефлексы. Вот когда собака скажет "Привет! Я собака, а ты, по всей видимости, мнишь себя венцом творения..." тогда можно будет говорить о том, что у неё есть разум.

(227) -> (224) собаку не учили специально!

(233) корова не дает молоко, у неё его отбирают

человек - царь природы, только звери об этом забывают))

(225) ОК. Если вы любите примеры из мира животных, то змея, которая там проползет, может понять, что недавно тут была мышь. А теперь представим себе суперприбор, которые опишет эту мышь по ее "следу" через много-много лет
Вспомни о привидениях, свечениях, геопатогенных зонах и проч :)

+(235) вспомнилось тут))) царь зверей Рамзан Кадыров

(232) Наличие сновидений не говорит о наличии разума.
(234) Это не обязательно.

Вот, если кто не читал. Про обезьянку.
wiki:%CA%EE%EA%EE_(%E3%EE%F0%E8%EB%EB%E0)

(236) Змея не поймет. У нее сработает инстинкт.

(240) всмысле не поймет?? у неё как у одноэсников бинарная логика чтоли?? да нет?

(240) Ну здрасти. Она почувствует запах. Запах мыши, а не слона. В этом плане многие животные далеко ушли вперед по сравнению с человеком (зрение, обоняние, слух и проч.).
Человек полагается на разум, создал приборы, орудия и проч.

Вам не приходилось сталкиваться с людьми, которые могут сказать  "в этой комнате произошло то-то и то-то столько-то лет назад"? Вот тоже тема для размышлений.

(241) То, что она ощутит, вызовет у нее определенные нервные реакции, что в свою очередь повлияет на её поведение. Никакого понимания, при этом, у нее не будет.

(242) Пример с "экстрасенсами" не имеет отношения теме отсутствия разума у животных.

(233) ну так и ты в какой-нибудь африканской стране скажешь - "привет, обезъяны! я венец творения!" можешь быть не понят и съеден. это не значит, что у тебя разума нет

(239) это обезьянка умнее 95% одноэсников ))

(236) Ну и? Я не понимаю, к чему ты ведёшь, какой тезис пытаешься доказать?

(247) То, что информация существует независимо от наличия наблюдателя. (наверное это)

(245) Если человек будет говорить это львам и крокодилам, можно будет усомниться в наличие у этого человека разума )

(249) ператам сомалийским можешь чёнибудь сказать например

(248) см. (189) Шайтан существует?

(250) Вполне возможно, что мы найдем с ними общий язык )

(243) а причем тут "понимание"?
поясняю на примере: есть у меня радиоприемник... сижу, пишу с него... слышу импульс. ну, импульс как импульс. могу параметры разобрать и т.п. но все равно, без контекста он остается данными. если обрабатывать его в контексте "излученного столько-то времени назад импульса такой-то формы/частоты" - получит менформацию, что он отразился от тела на каком-то расстоянии, движущегося со скоростью, и имеющего некоторые физические параметры... причем для преобразования данных в информацию хватит даже машины. которая по определению лишена какого-либо "понимания"

(248) А. Ну так ты доказываешь, что информация - это сами взаимодействия объектов и есть. Но тогда информация - лишняя сущность. Если же она есть, какие признаки отделяют информацию, которое несёт явление от самого явления?

(243) - до меня смс-ки не доходят!
- прочитайте еще раз)

ты про это? змея поймет что это мышь, а не камень

(253) Не хватит. Без тебя радиоприёмник всего лишь сгенерирует звуковые колебания в воздухе.

(255) Не поймет. Просто реакции в ее организме будут способствовать тому, что она будет поедать то, что вызвало эти реакции.

(248) независимо от наблюдателя существуют _данные_.
а в какую информацию превратятся эти данные - определяет контекст обработки.
Пример: покажи базу 1с "программисту" - он оценит ее объем, получит информацию о мощностях для обработки. бухгалтер оценит и скажет, сколько денег прошло, сколько налогов нужно заплатить. продажник скажет сколько наварили. а ОБЭПОВЕЦ скажет, на сколько директора сей конторы посадить можно...

(257) какие реакции в организьме кошки заставляют крысу хозяйке в постель тащить. логичнее же тупо "захомячить". они же тупо инстинктам и рефлексам следуют

(258) Тут идёт смешение определений. В этой ветке данные уже определяли как упорядоченную для определённых целей информацию. Твои данные - это факты, объективные феномены.

(259) Это как раз пример инстинктов. Тащит в "прайд".

(261) т.е. тупая кошка тупо тащит крысу в прайд и тупо не понимает, что хозяйка тупо не хочет эту крысу жрать. ясно

+(262) поправочка "не понимает" заменить на "не рефлексирует"

(262) Да, всё так. Кошка не понимает. Инстинкты работают.

(264) спасибо кэп)) буду бухов рефлексировать, когда они не понимают

(254) Явление сопровождается информацией. Иначе бы никто никогда не понял происходило это явление или нет (и вообще происходит ли оно в настоящее время).
(258) Не знаю что и ответить. "Объем" будет для тупого одинэснега, который только таким образом сможет ее прочитать (в силу своих возможностей ее осознания, без дополнительных ощущений).

(266) Информация рождается в мозге человека, воспринимающего явление.

(31) красава, дай пять

(266) В чём отличие информации о явлении от самого явления у тебя? Ибо из "иначе бы никто не знал" никак не вытекает, что информация существует без наблюдателя.

(267) Если бы ты развивал не только свой мозг, то смог бы получать больше информации :)
(269) Ну вот прогремел взрыв. Это явление
Кто-то его услышал, кого-то разорвало, кто-то испугался
Кто-то через много лет сумел прочитать испуг других людей
А чьим-то будущим детям могла заложиться программа испуга

(270) Что ты имеешь ввиду, какое развитие?

(271) Например духовное

(272) Я понимаю, что такое нравственность и мораль.
Что такое "духовное развитие"?

(273) Это не грубо-вещественное, ощущения, то что говорит душа
Морали, чувства, знание - все это деятельность мозга

(274) То, что "говорит душа" - это рождается в мозге под влиянием чувств и эмоций.

(275) Как это поможет получать больше информации?

(270) Блин, ну в твоих примерах информация ровно так же невозможна без наблюдателя. Она не имеет смысла без наблюдателя. Без наблюдателя это просто явление.

(274) Ощущения - это тоже деятельность мозга.

(277) События могут передаваться следующему поколению. Генетическая память. Хотя многие в это не верят.
(278) Ок, значит нужно другое слово подбирать :)

(279) События никак не могут по наследству передаваться.

(279) С верой - в церковь. И даже если предположить существование этой генетической памяти, она точно также станет информацией, когда разум "вспомнит" чего-то там из генов. А не вспомнит - информации не будет, только химические соединения.

(280) Для того чтобы это утверждать необходимо изучать тему
(281) Церковь тут никаким боком. Человек неосознанно может чего-то бояться или переживать за что-то.

по информатике учили, что в файле из миллиарда нулей есть данные, а информации нет)

(282) Тут и изучать нечего.
(279) На чем основано это высказывание, что события передаются по наследству? С потолка взято? Или у кого-то фантазия разыгралась?

(284) Пройдись поиском
Заводчики голубей, например, знают, что если на породистую голубку навалился какой-то сцуко-бомж-голубь ее сразу убивают - потомства породистого она уже не даст, будут изъяны.
И женщины когда спят с нами обмениваются информацией. И был даже случай, когда родился негритенок у белой женщины после кода-то происходивших контактов с негром.
Как это все объяснить?

Подскажу слово "телегония", "telegony"

(285) wiki:Телегония_(теория)

Предрассудок.

Экспериментально эта теория не подтвердилась.

(289) Только что прочитал в вики и решил - предрассудок :)

Может тут прокомментируешь?

wiki:Физика

О телегонии я раньше слышал. Всяческие деятели, называющие себя гуру, используют её для запудривания мозга людям с целью доказать пагубное влияние естественных и натуральных процессов, пагубное влияние запада, тайных обществ масонов и прочий бред.

(290) А что тут комментировать? Физика - естественная наука - всё подтверждается экспериментально, логически и математически обосновано.

Информация = энтропия. Элементарно, Ватсоны.

Тут уже все ответили... осталось дать голос :)

(285)> был даже случай, когда родился негритенок у белой женщины после кода-то происходивших контактов с негром.
Как это все объяснить?
О, этот случай легко объяснить. Причем одним словом. И это слово не телегония, а гораздо короче.

(294) Стиляги кино?

Это производная от бытия. Вот мое мнение.