http://www.vesti.ru/doc.html?id=1037057&cid=7

Челябинский метеорит снова находится в центре внимания. Но уже не он сам, а то, что угодило в небесного странника. Кадры любительской съемки сейчас пристально анализируют в увеличении и замедлении.

Какой-то объект подлетает к метеориту, как говорится с тыла, и прошибает его насквозь: заметны даже осколки болида, отлетевшие после попадания. Понять, что это такое — не может никто.

В США пишут о "секретном оружии русских", любители порассуждать о внеземном разуме уверены, что метеорит был протаранен НЛО. Собственно, после этого и произошел тот самый взрыв, от которого по всему Челябинску выбило стекла в домах.

Ссутся звёзднополосатые...
Так кто же сбил?

Россия уже борется с метеоризмом

Весь форум не читал, но сразу могу сказать чтобы детектить космические тела с такой точностью - это реально. Но не сегодня.

Нужно иметь целую сеть телескопов. Ну их должно быть тысячи наверное, т.к. нужно очень высокое разрешение.

А те кто предлагают сегодня такие проекты хотят получить гранты и попилить бюджеты. Сбивание астеройдоа это проекты на уровне звездных войнов лет так через 100 можно попробовать.

Тупо хоть раз посмотрите в телескоп ночью, с углом 0,01" и поймете сколько надо наблюдений чтобы что-то зарегистрировать на большой площади.

А уж про сбивание это вообще смешно. Даже современные С-400 отстают от скорости метеора раз в 10.

Хм, глазом пробежался, кто-то собрался с помощью радиоприемника искать метеоры это вообще ржач. Только оптика. Радиотелескопами смотрят на квазары которые находятся на расстоянии скорость света*возраст вселенной примерно 17 млрд св. лет

Пока ты обработаешь радисигнал, метеор(который нихера не излучает в радио), уже 100 раз успеет убить землю

Чтобы в оптике отличить тело от звезды нужно сначала запустить спутник который сначала определит Не астеройды - звезды, другие тела.

Лет 20 назад спутник Гиппаркос отсканировал 100 000 ярких звезд. Но этого не достаточно

Где - то в наши годы должен был  быть запущен европейцами проект GAIA который отсканирует около миллиарда звезд. Тогда можно дальше что-то думать.

(518) На каком расстоянии от Земли обнаружишь оптическим телескопом подлетающий со стороны Солнца астероид?
Зачем ракете ПВО догонять метеорит? Кто-то запрещает перехватить метеорит во фронт? Боеголовка должна быть не осколочной, а кумулятивной. Тогда поражение будет похоже на то что показано в (0), но не на догонном курсе конечно.
(520) А мужики-то и не знают(С)
И чего они радары используют для перехвата различных целей? Дураки какие-то наверное.

(502) У вас есть точная формула? :-)
предъявите! :-)
Я ж вам дал в (194) "формулу радиолокации",а в (251) - "недостающие данные", которые вы "не знали, что подставить в две переменные из пяти"©(250) . Так что "искали" вы путем выклянчивания :-) 3.14здобол-искатель :-)

(513) вообще-то, мы можем сформировать для локатора любую потребную нам ДН. вплоть до кольца :-) Просто в этом случае у нас "уезжает"  КНД, со всеми вытекающими.
А "параболу" у радиотлескопов делают именно для того, чтобы ужать главный лепесток (т.е. уменьшить поле зрения)
---------
главное преимущество оптики перед активной локацией - в использовании "чужой энергетики". у нас и степень корня сразу уменьшается с 4 до 2, и энергии используются, которых мы пока не в силах получить. Но т.к. ща все надо платить - расплачиваемся точностью изготовления, и сложностями приема.

(523) У Вас есть точные формулы, Вы ж форумный специалист по формулам. Пяткой себя в грудь лупите уже 300 сообщений.
Вы мне отровенно наврали по поводу чувствительности. И формулы некоторые пришлось самому искать, потому как дали Вы их не точно. 3.1415926здоболище Вы наш.

(525) Ну вот и предоставьте свою "точную формулу" :-)
лично я для оптики - выводил.
кстати, какие именно "формулы некоторые" вам пришлось "искать самому"? раз уж искали и нашли - не стылитесь, опубликуйте. или хотя бы скажите, каких именно формул вам не хватило?

(522) Со стороны Солнца - это как? Типа кто-то из пушки Со стороны Солнца выстрелил астероидом в Землю? Чтобы тело не упало на Солнце оно должно двигаться по орбите, близкой к Земле, то есть должно либо Землю догонять либо двигаться навстречу.

(527) Ты про солнечные затмения - слышал. А знаешь почему они возникают? Раскрою тебе секрет - когда Луна находится относительно Земли "со стороны Солнца". Но так как Луна вращается не только вокруг Солнца, но и вокруг Земли - такая ситуация "скоротечна"

Если же орбита астероида не круговая, то что ему мешает приближаться к Земле находясь всё время между Солнцем и Землёй на одной прямой?

(527) Нарисуй две орбиты вокруг солнца. Одну круглую (земли), а другую - гиперболическую, эллипс или параболическую. (космического тела)

И поразишься - пересекаться будут орбиты всегда в четном количестве точек.

Теперь нарисуй направление вращения земли, и тела вокруг солнца. И получится что ровно в половине точек тело летит к земле от солнца.

(527) Естественно метеориты не летают на орбите земли. Они летают по вытянутым эллиптическим орбитам.

http://www.nasa.gov/images/content/724125main_2012da14rp36-full.jpg
Вот например откуда летел к земле 2012da14

>Нарисуй две орбиты вокруг солнца. Одну круглую (земли)


э-э-э.. А Земная орбита вокруг Солнца "круговая"? Хм-м-м... интересная новость...

>а другую - гиперболическую, эллипс или параболическую.
> (космического тела)


э-э-э... Если космическое тело "принадлежит" Солнечной системе и вращается вокруг Солнца, то как у этого тела орбита может быть "не эллиптическая"????

NS Так на картинке на геостационарной орбите полно точек где направление не на Солнце.

(533) При чем тут геостационарная орбита? Метеорит не на геостационарной орбите земли летит, а по орбите вокруг солнца. Он к земле летит от солнца. Как он будет вести себя в поле притяжения земли уже неважно, ибо уже поздняк метаться.

(532) 1. Да, для тебя это будет новостью, но рбита зесли практически круговая (по сравнению с многими друшгими телами)
2. Да, летяут тела не только по эллиптическим орбитам вокруг солнца.

"F.Encke был первым человеком, который высказал предположение о том, что кометы, которые наблюдались в 1786, 1795, 1805 и 1818 годах - это одна и та же комета. Сперва Энке занимался исследованием орбиты кометы 1818/19 годов. К февралю 1819 года Энке подготовил окончательный вариант параболической орбиты этой кометы. На основе наблюдений от 22 декабря 1818 года, 1 и 6 января 1819 года математик определил дату прохождения этой кометой перигелия 25 января, а также отметил, что её орбита сходна с орбитой кометы 1805 года и что, возможно, более поздние наблюдения лучше докажут их идентичность. Позднее Энке опубликовал для этой кометы новую орбиту, теперь уже короткопериодическую. Он использовал наблюдения с 30 ноября по 12 января, по итогам расчётов определил новую дату перигелия кометы - 27 января, и период 4,15 года. Энке сравнил свою параболическую орбиту кометы 1818 года с параболической орбитой, которая была рассчитана Бесселем для кометы 1805 года: различия находились в пределах, которые могут быть объяснены погрешностью наблюдений и взаимодействиями с планетами. В марте 1819 года Энке опубликовал результаты своих вычислений короткопериодической орбиты для кометы 1805 года. Короткопериодические орбиты для комет 1818 и 1805 годов различались очень несильно; Энке был уверен, что это одна и та же комета. Далее Энке установил, что комета 1786 года - эта же комета, а чуть позднее пришёл к выводу, что и комета 1786 года идентична трём вышеуказанным. За проделанную математиком работу небесной страннице и было присвоено его имя.
"

Что-то у меня с клавиатурой случилось. :(

http://astronomypage.ru/article/vidorb.html
Следующий вариант когда экцентриситет строго равен единице e = 1. Орбита кометы выглядит в пространстве как парабола и наша комета уже не является периодической, т.к. парабола не замыкается. Для параболической орбиты справедливо соотношение q = p / 2, т.е. орбитальный параметр p численно в два; раза превышает перигелийное расстояние q. Вот схема параболы :

Последний вариант когда e > 1 и орбита кометы является гиперболой. Здесь уже орбитальный параметр много больше перигелийного расстояния, а большая полуось вообще отрицательна по своему определению и комета проносясь мимо Солнца по гиперболе уносится за пределы Солнечной системы.

Тут нужно отметить, что комет с эксцетриситетом много больше единицы пока не найдено. Те кометы, которые на сегодняшний день зафиксированы как гиперболические, отличаются эксцентриситетами большими единицы всего на несколько тысячных.

(534) На геостационарной орбите обычно телескопы размещают, как их еще наблюдать..

(538) С любой точки земли и орбиты земли, объект летящий к земле со стороны солнца - будет лететь к земле со стороны солнца.

Вообще орбита любого тела леятщего к нам из облака аорта,  в наших краях выглядит как парабола.

Ну да, как обычно... начинаем во здравие, а заканчиваем за упокой

Вначале говорим "Нарисуй две орбиты вокруг солнца." т.е. в данном случае являемся наблюдателями находящимися вне Солнечной системы. И тогда и орбита Земли, и орбита астероида будет исключительно эллиптическими (и только эллиптическими, но ни как не круговыми или гиперболическими или параболическими).

Ну а потом ненавязчиво "перепрыгиваем" на наблюдения с точки зрения наблюдателя "на Земле" и тогда да.. Тогда получаем, что "Вообще орбита любого тела летящего к нам из облака аорта,  в наших краях выглядит как парабола"

Какой смысл прыгать из одной системы координат в иную "туда обратно"???? Может лучше изначально определиться "где мы находимся"?

(541) а забавно бывает так прыгать.
неожиданные результаты с точки зрения "обычного здравого смысла"

(541) Ты совсем тугой? Нарисуй два эллипса. Пересекаться будут либо в двух либо в четырех точках, и если нарисуешь направление движения, то ровно в половине точек движение будет от солнца.

(542) Если цель доказать существование сферического коня в вакууме, то по иному (без "прыжков") безусловно не получится

(544) Скажи честно - ты не филолог, а просто туповат.

В Карачаево-Черкесии в Специальной астрофизической обсерватории (САО) Российской академии наук созданы приборы, способные обнаружить любые космические тела, угрожающие Земле. Подобных инструментов по контролю за космическим пространством пока нет ни у кого в мире. Об этом «Российской газете» сообщил директор САО член-корреспондент РАН Юрий Балега.

Для обнаружения и изучения быстродвижущихся космических объектов используются широкоугольные телескопы малого диаметра. Они снабжены детекторами высокого временного разрешения (длительность экспозиции – 0,1 секунды).

«Такие системы, созданные в нашей обсерватории для изучения быстропротекающих астрономических явлений (космических взрывов, звездных вспышек), способны регистрировать и метеориты, и космический мусор, перемещающиеся по небу с большой скоростью, – сказал Юрий Балега. – Например, болид, взорвавшийся над Челябинском, мог быть обнаружен за 10 – 20 минут до входа в атмосферу Земли. Насколько мне известно, на данный момент аналогов нашим приборам в мире не существует».

Важно только, чтобы таких инструментов было достаточно для непрерывного сканирования всей небесной полусферы (20 тысяч квадратных градусов), отметил ученый. Поэтому в САО намерены активно развивать это направление исследований, которое призвано обеспечить защиту человечества от внешней угрозы.

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=fd6b2ec4-5e4a-4cd6-9504-9efb08c2692e#content

(542) я же говорю - "туда-обратно".. Смотри.. Опять пошёл прыжок в систему координат "нарисуй 2 эллипса". Кстати.. даже подумать страшно куда снесёт мозги у подобных товарищей, если им намекнуть, что эти эллипсы в общем случае лежат в разных плоскостях.

(544) не, я не об этом...
(543) "от солнца" это в данном случае, в полярной системе координат с центром в центре ЦС - "с  увеличением R".
А в контексте обсуждения "от солнца" - это "лежащий на прямой "земля-солнце"

(547) Блеать, у тебя хоть немного знаний в голове есть?
Большинство тел в солнечной системе вращается в плоскости эклиптики. Либо близко к ней. В одной плоскости.

(548) На прямой земля-солнце тела не летают.

Даже угол между траекторией тела и направлением на солнце близкий к 90 градусам мешает наблюдению.

https://www.dropbox.com/s/srbezkmh0lgy07r/Photo%2028.02.13%2C%2012%2051%2028.jpg
Вот пример, показывающий почему половина точек столкновения - от солнца. К моим художественным талантам просьба не придираться :)

(440) еще как летают!
просто летят не "в направлении от солнца, по спирали". а просто нахолятся некоторую часть времени на прямой, проходящей через солнцце и землю. Например, при подходе земли и астероида к точкам 1 и 4 с определенной скоростью, астероид может находиться на этой прямой...

(553) Находится точно на прямой между землей и солнцем тело может легко. А вот лететь (направление движения) по прямой исходящей из солнца - не может.

(544) и я о том же.
только для наблюдателя на земле при определенном соотношении скоростей метеорит будет лететь "строго от солнца"

(552) сотри, не позорься. Солнце может быть в центре эллипса только когда эллипс=окружность

(556) Считай что это (там где солнце) - один из фокусов эллипса.

(557) Но при этом орбиты Земли и астероида с эллиптической траекторией всегда будут пересекаться только в 2 точках, но никак не в 4-х

(558) Ошибаешься. Либо в двух, либо в четырех.

Бу-га-га... жую попкор, запиваю колой и просвещаю неучей :-)


Плоскость, в которой происходит движение Земли вокруг Солнца, называется плоскостью эклиптики. Луна и каждая планета движутся в плоскостях, не совпадающих с плоскостью эклиптики. Первой задачей при описании орбиты является определение положения той плоскости, в которой происходит движение по орбите. Положение этой плоскости определяется с помощью двух углов.

Первый угол называется наклоном орбиты. Это просто угол между плоскостью орбиты и плоскостью эклиптики.

Чтобы определить второй угол, мы должны сначала определить прямую пересечения двух плоскостей. Орбита пересекает эту прямую дважды: один раз, когда небесное тело переходит с южной от эклиптики стороны на северную, а второй раз, когда оно переходит с северной стороны на южную. Первая точка пересечения называется восходящим узлом, вторая - нисходящим узлом. Восходящий узел, как и любая другая точка на небесной сфере, имеет эклиптическую долготу; эклиптическая долгота восходящего узла и есть второй нужный нам угол. Этот угол и наклон орбиты полностью определяют положение орбитальной плоскости.

Если мы имеем дело с Луной, то орбитальная плоскость проходит через центр Земли. Если же мы имеем дело с планетами, то орбитальная плоскость проходит через Солнце. Это говорит о том, какой должна быть правильная теория широт планет в геоцентрической теории, использовавшейся греками. Для внутренних планет деферент является орбитой Солнца и по этому он лежит в плоскости эклиптики. Тогда эпицикл должен образовывать с деферентом угол, равный наклону орбиты планеты. Для внешних планет деферент - это орбита Солнца вокруг планеты, т. е. деферент должен образовывать с эклиптикой угол, равный наклону орбиты планеты. Эпицикл- это орбита Земли вокруг Солнца, так что он должен быть параллелен эклиптике.

Узлы орбит планет медленно движутся по отношению к звездам. Это значит, что долготы восходящих узлов возрастают со скоростью, почти равной скорости прецессии равноденствий. Узел орбиты Луны, наоборот, быстро движется на запад и делает полный оборот по отношению к линии равноденствий за 18,6 года.

(560) Жуй дальше.

Или всё-таки только в двух?

(562) почитай про эллипс, поймешь

Блин, куда я сомневаюсь, конечно либо в двух, либо в четырех.

(564) глянь сюда http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/AnimatedOrbitOf1PHalley.gif

(564) а почему не  в трех :-) в одной касается в дыух пересекает :-)

(564) А если два эллипса? Хотя тоже начинаю склоняться что действительно всегда две точки.

Хотя по теме это не так важно - всё-равно в половине точек от солнца.

(526) Опа... То есть ты с3.1415926зднул просто? Это можно считать признанием слива? :)))

(569) "слив" - это то, что я могу вывести формулу, а вы не можете?
Или "слив"- это то, что вы долго-долго искали "формулу децибела" ? :-)

(570) То что с3.1415926зднули про дальность оптического обнаружения.
Про децибел это ещё один Ваш 3.415926здёжь.

Эпичный срач. Давненько такого не было :-)
Можно вопросик, сколько вы Волшебнику занесли, что бы материть друг друга и вас не банили?

(571) я взял и посчитал :-) или вы считаете, что считать можно только по "специально изготовленным формулам"? :-)
то, что человек, знающий физику, может самостоятельно вывести эти формулы - в ваш межушный ганглий не  лезет?

(572) он юмором берет...

(571) а кроме перевода чувствительности приемника выраженой в децибеллах в чувствительность в ваттах - больше считать было нечего. остальные данные я вам предоставил, ибо в яндексе вы за тупость забанены и найти не смогли...

(573) По какой формуле? 3.1415926здите как обычно.
(575) Похоже Вас в яндексе не любят, раз ничего в своё оправдание найти не можете.

(576) по нескольким формулам :-) через светимость. Все исходные данные есть в этой ветке.
Вы и в самом деле считаете, что вывести можно толко по какой-то тайной формуле, котору знает только двое - вы и яндекс? :-)

И на вопрос - каких именно данных вам не хватило, какие формулы для расчета вы толго и усиленно искали - почему-то "затрудняетеесь". Может, как всегда, банально врете?
бухгалтера - они такие... "я ничего не нажимало, оно само..."
особенно младшие бухгалтера, которые самые тупые...

(577) Приведите их, пистоболить перкращайте. Уже шутом себя выставляете вторую сотню постов. Даже смайлики ставить надоело.
(578) Чувствительность должна была быть не в децибеллах, а в ваттах. Херовый Вы специалист по радиолокации, раз такой банальщины не знаете. Диплом-то поди купили, что так тупите? Прямо как монтёр себя ведёте. Тупость так и прёт.

(572) Была бы секция "Наука" ... А в секции "Жизнь прекрасна" без крепких выражений никак :))

(576) Кстати , предупреждение

(579) Ну, для начала, приведите то, чего вам "не хватало" и "вы усиленно искали"
во-вторых, мне пофиг в чем выражать чувствительность приемника. я одинаково воспринимаю и то, и другое :-) И свободно выражаю  децибелы мощности в ваттах, и наоборот. Я ж не бухгалтер, к логарифмам и экспонентам привык...
что касается шутов, ты вы себя выставляете уже не то, что 6 сотню постов в этой ветке, но и не меньшее количество постов в той, на которую opty ссылку кидал, да и в ветках по экономике не раз дарили людям немало лулзов.
Впрочем, чего ж еще ждать от бухгалтера-недоучки...
самое забавное, что ромикс тоже бухгалтер-недоучка....

(582) Я уже ответил, видимо тупость ваше второе имя, раз до сих пор понять не можете.
Я не бухгалтер, тоже понять не можете. Просто монтёр-звездун видимо, от такого ничего путнего можно не ждать.

Вобщем, слив про 3 млн.км, якобы расчитанных монтёром-недоучкой, засчитан. Ржать больше нету сил над таким дебильством.

(583) уккажите конкретно пост, в котором вы указали, и я извинюсь. если е укажете - ну, приндетсся попросить, чтоб вас забанили.

кстати, про то, кем являетесь по профессии - тоже просил ответить. не настаиваю, но по тупости согласен, что не бухгалтер - все-таки выше помощника бухгалтера вам вряд ли подняться..

О как! "После падения метеорита о Челябинске узнал весь мир – это положительно повлияет на регион."© Юревич, наш естный губер....

>После падения метеорита о Челябинске узнал весь мир
> – это положительно повлияет на регион."© Юревич

дЫк сейчас собираются поставить не "памятный знак о трагедии 1,5 тыс пострадавших", а памятник болиду, который принёс столько разрушений....

(584) Ещё в (373), а вы до сих пор понять не можете.
(585) Экономист я по образованию. Как вы тупите, так  ученики монтёра даже не тупят. Видать про высшее также звездите.

Про метеорит уже успели забыть, а вы всё тут дерётесь.

(588) Ну могли бы спросить. Я по привычке дал в децибелах, не привых с бухгалтерами на научные темы общаться - обычно на научные темы все-таки с умными людьми общаюсь. хотя бы с главбухами :-) принципиально ничего сложного и долгих поисков не требует: http://tinyurl.com/c6tb5xs

(589) Метеориту поставят памятник, а ветку закроют через 410 постов :-)

Если срач будет продолжаться , то возможно и раньше :)

(592) Думаешь сроки установки памятника сократят? :-)

(593) Насчет памятника не знаю , а ветка похоже себя исчерпал

(594) Интересно же посмотреть как два петуха друг другу перья выдёргивают.

(594) да ну, он забавный...
таких мало...

(596) прекращай.. пол мисты таких :-)

(590) А чего спрашивать-то? Я ж по заявлению некоего г-на, который заявлял что он инженер радиолокации, брал данные. А оказалось что он сам своих же формул не знает.
Да ещё и врёт напропалую про дальность оптической заметности астероидов.

(597) просто идиотов - навалом.
а вот идиотов с претензиями на научность не так много...
Протон-МетеориСт, ромикс, да ТП (таня-юля-бурундук)

Новые расчеты, проведенные Елениным, показывают, что комета пролетит еще ближе, чем считалось ранее — теперь дистанция до центра планеты в момент сближения сократилась до 41 тысячи километров — это значит, что комета пролетит менее чем в 37 тысячах километров от поверхности Марса.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=uchastie.com%2Fsscience_and_technology%2F50050-stolknovenie-s-kometoy-grozit-marsu-v-2014-godu.html&cat=3281&lang=ru&lr=213

Жаль, что мы никак не можем повлиять на путь кометы. Было бы прикольно направить её на Марс.

На сайте НАСА до сих пор 100000 км.

(589) я вот подумал - если тебя так децибеллы напрягли - что было бы, если б я дал чувствительность приемника в градусах по Кельвину? :-) вообще б на куски разорвало, как та капля никотина - хомячка? :-))

(603) В попугаях, в попугаях надо всё мерить.

(603) Глупенький, чего же Вы для своей же формулы, которая как бы Ваша специальность, указывали не в единицах для формулы необходимых? У меня конечно есть догадка, но озвучивать не буду, и так понятно. Хоть в фарадах указывайте дальше. Вашу глупость видно за версту.

(605) мне лично пофиг, в чем указано. я своболно переведу из децибел или кельвинов. или в них.
именно потому, что я понимаю смысл этой формулы, а не тупоподствавляю в нене цифры, как недоучившийся на экономизда помощник бухгалтера...

Красивые студийные фотки осколков Челябы
http://pavelmaltsev.ru/urfu/photo-meteorit-chebarkul.php

(605) Заведи отдельную ветку в секции наука , выдвигай свою концепцию радиолокации .

(608) его ветки нужно в секцию  "накуа?" :-)

(609) жаль такой секции нет :(

Но в "Науке" можно бред жестче фильтровать :)

(606) Для формулы нужны были ватты, о чём Вы очевидно даже не знали. С остальным в сад.
(608) Какая ещё моя концепция радиолокации? Вы тоже перегрелись на Солнце?

(611) для формулы совершенно без разницы, в чем выражены мощность передатчика и чувствительности приемника. абсолютно без разницы.
почему - знающий физику на уровне школьника средних классов легко поймет. По крайней мере, моему сыну (7 класс, до темы "электромагнитные колебания" ему еще далеко) хватило одного наводящего вопроса. о размерностях...

Собственно, чего я вернулся в эту тему:
"Радиотелескоп ДКР-1000 — радиотелескоп меридианного типа с незаполненной апертурой, состоит из двух антенн Север-Юг и Восток-Запад, расположенных в форме креста. У этого инструмента сейчас работает только направление Восток-Запад."
картинки:
http://domm01.livejournal.com/179802.html

(612) Работу с единицами измерения в формулах проходят в самом начале школьного курса физики. Видимо Вы его прогуляли. Подставляйте свои децибеллы, считайте, раз так не доходит. Калькулятор тоже сломан?

(614)  могу поставить Ватты, могу Кельвины, могу с децибелами работать. я ж не бухгалтеренок. :-)

(615) Вы монтерёнок. Подставляйте, считайте. Результат показывайте.