Российская армия получила новую боевую машину — БТР-82А. Бронетранспортер собран по последнему слову техники — силовая установка экономит топливо, пушкой управляет электропривод со стабилизатором, а целиться помогает лазер.

Он ходит по неровной поверхности, бьет точно в цель и видит даже ночью: новый БТР 82А – самое последнее, а по-военному, крайнее приобретение российской армии. Попасть в яблочко теперь проще простого даже с больших расстояний.

Лазерный прицел один, но убивает сразу двух зайцев — он видит и днем, и ночью. Но не только свет и тьма ему подвластны.

Сама пушка управляется с помощью электропривода — разворачивается легко и быстро на все 360 градусов.

http://news.mail.ru/politics/12069873/?frommail=1

В статье приведены и другие характеристики. Вот это реальный прорыв!
Теперь у нас есть БТР о котором все мечтали. И итальянцы нафиг не нужны.
Даже пушка с электроприводом!

А раньше у пушки привода какие были?

(0) это сарказм?

(2)нет! В статье упоминается о технологическом прорыве!

(0) Вот это реальный прорыв! а целиться помогает лазер. >

Все это было уже давно изобретено.
Покажите в каком месте прорыв.

(4)в статье описано

Просто взяли и скомпоновали технологии нашего времени и назвали прорывом.

(1) Паровые.

Чувакам конечно надо попиариться, но что-бы так глупо подставляться?

(0) тем не менее ОАЭ на Идекс 2013 желает приобрести БТР от Франции, но с боевым модулем от БМП-3. Вот такой удав с бобром.
http://topwar.ru/24488-sensacionnaya-sdelka-na-idex-2013.html

(0) Не уверен , что БТР - основная и самая нужная техника в современной войне.

(6) ну слава б-гу. Хоть не ручные

(6) Глупо подставился мэйл-ру, любимец Михаила.

(0) >>Он ходит по неровной поверхности
0_o мамочки мои... похоже колеса ногами заменили...

Да что же вы за чернушники такие...
Ничему не радуетесь

(8) Посмотри видео с Дагестана и Ингушетии. Контртеррор на БТР только и рассекает.

(12) Чему радоваться то ? 82й продвигают как верх инженерной мысли, хотя 90й существует уже 100 лет

Коменты из ссылки в (0)
> Удивили электроприводом башни - да этот привод еще в 1943 году стоял на "тиграх" и "пантерах"!

(15) не путай! То немецкие, а этот - отечественный!

(13) Как техника для доставки личного состава - да.
А как именно техника на первой линии боя - нет.
Понятно , что БТР не предназначена для первой линии боя. Поэтому и говорю , что это не самая важная техника.

хехе , уже 1936г. в армии быле телеуправляемые танки на базе  Т-28, техника с людьми уже не прошлый, а позопрошлый век!

(8)
А на чем еще папуасов то гонять?

по лазерному прицелу легко и в ответку получить

(17) Еще раз, для 1Снегов. Посмотри видео с Ингушетии и Дагестана.

(21) а там что - война?

(8) +100
БТР - братская могила в бою

(21) Ингушетия и Дагестан - не война. Это спецоперации против отдельных бандформирований , которые не закрепились на одном месте.
Вот Сирия и недавняя Ливия - можно сказать что война.

Даже Мали - не война , просто занятие территории. Сначала исламистами , потом французами.

Пути Господни неисповедимы...

То отклоняют БТР-90 за компоновку с заднерасположенным двигателем. То принимают 82А с той же компоновкой. То упрекают 90 в слабом вооружении и делают из него БМП на колесах. То возвращаются к более слабовооруженному 82А.

Такое ощущение, что в МО остались рулить бабы Сердюкова, принимающие решения в критические дни. Они хоть бы определились что им нужно для начала.

"Контртеррор на БТР только и рассекает"

Контртеррористические операции и война - разные по смыслу вещи.

(25) для чего нужен БТР в современном бою?

(23) В бою десант БТР уже высажен и рассредоточен. Он не ведет бой, находясь в машине. Задача БТР - транспортировка личного состава к месту боя и поддержка его огнем в бою.

Вы знаете лучшее средство транспортировки? Озвучьте нам его.

(26) (27) Скажите это американцам, гоняювшим по Ираку на Страйкерах и запиливших более 2000 штук.

(28) Вертолет ?

БТР и БМП - средства поддержки, основная сила - хорошо организованная пехота.

(30) Сколько вертолетов нужно, чтобы доставить к месту мотострелковую бригаду?

БТР 82/82А естественно не "суперсовременный", и даже не совсем "современный" - по сути БТР 80 с пофиксинными багами и дополнительными опциями. По техника полезная, по сранвению с БТР 80 лучше. И в войска и на экспорт БТР 82 поступает уже, кстати года два, причем в существенных количествах (производят новые и модернизируют БТР 80 до уровня БТР 82).  
Современыми будут "Бумеранг" (см. http://www.sdelanounas.ru/blogs/24923/) и "Тайфун" (см. http://twower.livejournal.com/617751.html - камазовский вариант) когда их доделают и запустят в производство.

(0)Комулятивной брони для легкой бронетехники на нем нет, арены от ПТУС нет. вообщем тот же гроб только с электронным приводом!

(34) Как вы себе представляете работу Арены в боевых порядках мотострелкового подразделения?

(32) Это уже второй вопрос.
На первый "Вы знаете лучшее средство транспортировки" я ответил ?

(16) > не путай! То немецкие, а этот - отечественный!

И что? ТО что подцепим на свои разработки решения 10-20 летней давности делает нашу технику "суперсовременной"?

(35) Опционально как ВКЛ\ВЫКЛ

(25) > Такое ощущение, что в МО остались рулить бабы Сердюкова, принимающие решения в критические дни. Они хоть бы определились что им нужно для начала.

Дубай?

(36) Катастрофа Ми-26 в Чечне 19 августа 2002 года. 127 трупов wiki:%CA%E0%F2%E0%F1%F2%F0%EE%F4%E0_%CC%E8-26_%E2_%D7%E5%F7%ED%E5_19_%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0_2002_%E3%EE%E4%E0

(25) БТР-82 временное решение. Просто модернизация БТР-80 - дешево и сердито. А так ждем Бумерангов и Тайфунов. Вроде бы уже скоро.

(41) Ну ХЗ... Уже ждали БТР-90..

Показ техники в Бронницах 10.06.2011
http://youtu.be/ucvdabsddbk

(28) любой небронированный вездеход. дешевле, а результат тот же.  А на поле боя  - танки.  А БТР и БПМ - это только ингушей с пистолетами гонять...

(42) Главная проблема БТР-90 была "Где бабло?". Если бабло у МО на закупки будет - будут и Бумеранги. Кривые, косые, но будут, а там глядишь доведут и дошлифуют. А если бабла на закупки не будет - не будет ни Бумерангов ни БТР-82.

(42) БТР-90 нет и не будет. По характеристикам он недалеко ушел от БТР-82, а стоит гораздо больше.
Все с нетерпением ждут Бумеранга. Кто-то чтобы еще раз погордиться, а кто-то чтобы поржать.

(44) Любой небронированный вездеход защитит экипаж от осколков разорвавшегося рядом снаряда? Он поразит позицию пулеметчика или снайпера?

(13) Рассекает - это да. Собственно выполняет свою основную функцию - доставка бойцов к месту боя. А вот чтобы использовал свое вооружение - ни разу не видел.

(44) Раскажи это армии США, пусть заменят на "Абрамсы" и небронированные "Хаммеры" все "Страйкеры", LAV-25, "Бредли", MRAP-ы, "а потом возвращайся назад, будем вместе гулять по воде" (с).

Пардон, не для (44) а для (47) Раскажи это армии США, пусть заменят на "Абрамсы" и небронированные "Хаммеры" все "Страйкеры", LAV-25, "Бредли", MRAP-ы, "а потом возвращайся назад, будем вместе гулять по воде" (с).

Еще раз пардон, таки для (44)

(48) Когда работает его крупнокалиберный пулемет, то не работают камеры журналюг :)

Хм... Разве доставка бойцов на поле боя это не прошлый век? Вроде как роботы уже должны "рассекать" на поле боя. Не?

(52) Вот это и странно. Всегда удивлялся, что ни в одном репортаже ни БТР ни БМП свое вооружение не используют. Такое ощущение, что патронов нет. А, например, в репоражах из Сирии, таки стреляют.

(47) Спроси, кто ездит в БТР или БМП? Все сидят на броне. Почему?  Поставь на вездеход вооружение, в чем проблема?

(55) в нормальных современных БТР-ах ездят внутри, потому что они защищают десант от мин.

(55) На броне сидят при патрулировании, когда есть шанс нарваться на засаду или на мину. Как раз ввиду недостатков самих БТР, которые решает нынешняя модернизация.  Мотострелковая бригада не будет передвигаться на броне к месту боя. В этом нет никакого смысла. Да и не посидишь особо на ней, когда он по кочкам со скоростью 70 км/ч фигачит.

Дядка в Афгане воевал. Говорит, что в случае подрыва или попадания гранаты/снаряда - большинство тех кто внутри становятся трупами. Если ехать на броне, то страдают только те, кто рядом с местом пробития/подрыва, многие ранены, некоторые вообще никак не страдают и бывает даже без убитых. Вот тебе и разница.

(0) Это он метеорит сбил?

(48) И херачит по зданию из пулемета и ломает стены и под своим прикрытием ведет бойцов.

(56) как раз не защищают нифига. ни от пуль, ни от мин.  легкобронированная техника потеряла смысл. как легкие танки в свое время. короче руля танки и бронированная техника + обычные транспортеры.

(60) Да я не спорю, только нигде не видел :)

А как они назад сдают? У них же зеркал заднего вида нет...
Задумался что-то))

(60) да, против ингушей с пистолетами.  1 пуля из винта или граната и БТР нет.

А если электропривод откажет, ее можно повернуть другим способом?

(57) Зачем спорить? Покури опыт Афгана и Чечни. Никто не ездил в боевом отделении...

> Лазерный прицел один, но убивает сразу двух зайцев — он видит и днем, и ночью

А лазерный прицел не является средством, помогающим ракете прилететь в бронетранспортер по лучу лазера?

(67) нет

Защита легкой бронетехники от мин:
http://btvt.narod.ru/4/mines.htm
http://btvt.narod.ru/4/mines2.htm

(62) Здесь, на Ютубе.
http://www.youtube.com/watch?v=1IgGOpcT0xw

(64) Ага, с пистолетами.

(66) Еще раз для тех, у кого рация на бронепоезде - на броне сидят, когда выполняют задачу по патрулированию силами отделения-взвода. Тут риск нарваться на засаду очень большой. Особенно в горах, где легко спрятаться гранатометчику. И всех действительно положат.

Смысла кататься на броне, когда идет колонна никакого. Покатайтесь зимой на броне - я на Вас посмотрю.

Или Вы считаете, что война ограничивается исключительно патрулированием?

(62) Интересно, что будет, если КВПТ с мощностью выстрела в 40000 Дж будет стрелять в городе?

(70) Ну  и где там БТР хоть раз выстрелил?

Как вы учетные системы разрабатываете вообще?

(73)здание насквозь будет прошивать

(75) На танке :)

(72) Как об стену горох) И патрулирование - любое перемещение в боевой обстановке - десант предпочитал совершать на броне. даже зимой.

(74)на http://video.mail.ru/mail/dlinqj/1/458.html?autoplay=1

(78)ты не прав

(76) Ты посмотри видео, как тот же БТР ломает дом и какие там стены. И поменяй слово "здание" на "здания".

(79) Блин, да когда народ уже читать будет? Вопрос не в том, что он стрелять не умеет, вопрос в том что а пользуется ли БТР вооружением в реальном бою? Оно ему такое все из себя супер современное вообще нужно? У него задача изначально - это доставка отделения к месту боя, даже не поддержка в бою (для этого БМП есть). Сколько роликов и репортажей не видел, нигде БМП и выстрела не сделали. Причем едет иногда по улице за ним с одной стороны идут бойцы и типа стреляют, а он ниразу не стреляет.

Так. я сейчас срач тут разведу на три ветки =)

БТР-82А ни разу не БТР, а колесная БМП.
Да и БТР-60 с тех пор как поставили КПВТ больше на БМП тянет.
Вот.

(0) баян.

(82) Я недавно читал отчет 45-го года о действиях противотанкового батальона на Су-57, это лендлизовская машина на полугусеничнике М3. Машина называлась самоходной противотанковой пушкой, а фактически применялась как БМП. то есть для транспортировки пехоты и для поддержки в бою.

(82) Вооружение такого БТРа надо использовать для подавления укреплённых огневых точек, а не для ловли отдельных боевиков.

(85) чего? 0_0 каких укрепленных точек? ДОТов что-ли? Из 30 мм?

(82) Если БТР/БМП начнет стрелять в городе - появятся мирные жители. Мертвые мирные жители.

(87) Ага, если из креначим НУРСов с вертолетов в городе, то мирные жители не страдают? Если в городе две противоборствующие стороны ведут боевые действия, то среди мирных жителей всяко разно буту трупы, даже если стрелять бойцы будут друг в друга исклбчительно матерными словами. :)

Корпус старый, еще совковый. По тактике должен был идти за танками и везти в себе солдат. Сейчас модно делать противоминные и противоРПГэшные сараи на колесах для ассиметричных войн.

(88) Где хреначим?

Вращение башни производится механизмом поворота, расположенным слева от пушки, при помощи ручного привода, с угловой скоростью — 0,9°, за один оборот маховика, или электромеханического привода, с угловой скоростью — 25?30°/сек.

T-34-85 — советский средний танк периода Великой Отечественной войны.
wiki:%D2-34-85

:(

(89) Это да. Никакой он не суперсовременный. Присобачили модуль с 30 мм пушкой и все.

(78) Вы для себя какую-то муйню придумали и давай тут разводить ее...

Посмотрите как обвешивают ваши "вездеходы" в виде Хаммеров в Ираке бронелистами, противокумулятивными решетками и даже мешками с песком. И не пулеметы ли приделаны на этот  "вездеход"?

(91) это ты к чему?
Журналамеры видимо электроприводом обозвали дистанционно управляемый модуль. Так что не надо сравнивать с Т-34-85 =)

(94)
Осенью 1944 г. инфракрасный прибор ночного видения механика-водителя ИКН-8, установленный в танке Т-34-85 прошёл испытания на НИБТ полигоне. Полученные при проектировании, изготовлении и испытаниях результаты. были использованы при создании приборов ночного видения в первом послевоенном периуде советского танкостроения.

Инфракрасные лучи на вооружении РККА
http://russianengineering.narod.ru/tank/russinfrarot.htm

:((

Вообще симптоматично что российская армия вместо новой техники переходит на модернизацию старой, советской. Вместо БТР-90 закупают БТР-82, вместо танков Т-90 - Т-72Б-3.

(95) йо, между инфракрасным прибором и тепловизором (поколения 2+ или 3) разницу знаешь? =)

(98) Разница в три четверти века.
(94) В течение 1947 года в КБ Кировского завода шла интенсивная работа по созданию проекта улучшенного варианта танка ИС-7. ... На крыше башни на специальной штанге устанавливался второй крупнокалиберный пулемет, оснащенный опробованным на первом опытном танке синхронно-следящим дистанционным электроприводом наведения, позволявшим вести огонь как по воздушным, так и по наземным целям без выхода из танка.

ИС-7
http://wiki.worldoftanks.ru/ИС-7/История

:(((

(93) Это не я придумал. Это современное видение роли БТР в бою.

(99) да! А еще там колеса КРУГЛЫЕ! Еще черт знает когда придуманы!

(5) revision > в статье описано
Поленился скопипастить самое важное??

(100) тогда надо выпускать специальные БТР для российского солдата для езды на броне.

Песец отжигает.

(101) Там дистанционно управляемая башня? Типа того, что американцы поставили на Абрамсы и Хамви в 2000-х?

(105) Где? На ИС-7?
Там КПВТ на штанге, два 7.62 на башне назад смотрят жостко прикрепленных, и еще два 7.62 на гусеничных полках вперед смотрят.

(101) В чем суперсовременность БТР-82А по сравнению с советскими разработками?

(106) На новом БТР82, я про него спрашиваю.

(108) ну типа да.
(107) суперсовременность особо ни в чем. Дистанционный модуль со стабилизированной 30-мм пушкой это гуд, связь там поновее, движок. А так особо ничего космического, да. Что-то надо промышленности клепать пока Курганца с Бумерангом ждут. Армии пригодится, кадры квалификацию не теряют, одни плюсы.

Но и утверждать, что это тот же БТР-60 неверно!

дистанционно управляемые зенитные пулеметы ставили в советское время на серийных танках Т-64 и Т-80.

(110) да. А также делали все из броневой стали. Ретрограды проклятые.

Опять же все тот же двигатель внутреннего сгорания! Когда уже антиматерию освоят!

(100) И каким образом в это "видение" умещаются страйкеры? Или даже бронированные хаммеры?

(110) А также на М1 и Хамвии в 2000-х. Ага.

(113) усиление брони  - приводит к увеличению веса, снижению проходимости и скорости, и заявленная способность плавать не получится. И что в итоге - тот же танк? самоходка?  нельзя скрестить ужа и ежа...

(0) Ну слава богу. Теперь буду спать спокойно.

(115) А людей возить всё равно надо. И танк для этого не годится. Так что, все тупые, в том числе и воюющие америкосы?

(115) это противоречие решается навесной дополнительной броней. В результате если предполагается форсирование рек вплавь, броня снимается но БТР становится картонным. Но если реки переплывать не собираемся, то вешаем дополнительную броню и БТР держит например в лоб 30-мм снаряд.

(0) странно, по запросу "БТР-82А" яндекс выдает картинки все того же БТР-80 с небольшими прибамбасами. Коробочка осталась прежняя, горит она та же хорошо как и прежде.

(118) Сомнительно технически. Да и смысл форсирования рек - в мобильности. А тут ты снимешь броню, переправишь БТР, где-то найдёшь лодки для того, чтобы переправить и броню, наденешь броню. Фигня какая-то.

(119) А че бы не гореть?

(119) Дык в статье про модернизацию корпуса и брони и не было ничего.

(120) ты не понял. Решение о том с доп.броней ехать или нет принимается заранее. И потом в бою ее никто одевать не будет.
Просто как показала мировая практика, форсирование рек вплавь - настолько редкое явление в современном бою, что 99% БТР-ов так всю жизнь и прокатаются с доп.бронированием.

(121) ну вот AAV7 менее горюч и более вместителен 25 человек против 7 в БТР-80

(122) так это самые больные места БТР-80

+ (123) гораздо чаще стоит вопрос в авиапереброске. Если самолет (вертолет) не тянет БТР с полным бронированием, то везут отдельно БТР и отдельно его броню. Потом броню одевают и дальше он катается с полным бронированием, пока опять на аэродром не приедет.

(100) Кроме Вас, ни у кого такого видения нет. Пендосы рассекают на Страйкерах, немцы на Боксерах, китайцы на  ZBL-09, хохлы на БТР-4, наши на БТР-80/82... Только у Вас какое-то альтернативное видение.

Расскажите как Вы будете штурмовать огневую точку из пулеметчика и снайпера с обслугой? У которых дальность стрельбы превышает в два раза дальность стрельбы стрелкового оружия мотострелков. В лоб атаковать будете?

(125) Дык никто и не спорит, что пиар этой модернизации многократно выше реальной пользы.

(120) и кстати что тут сомнительного? Многие современные БТР имеют запас по весу именно для доп.бронирования. Так, украинский БТР-4 имеет вес в базовой комплектации 17 тонн, с боевым модулем Гром-3 19 тонн, но максимально допустимый вес - 27 тонн. Эти 10 (или 8) тонн как раз и составляют резерв для дополнительного бронирования.

(128) Автомат, тепловизор, противоосколочная "подбивка" брони изнутри, стабилизатор вооружения и, Вы не поверите, кондиционер(!!!).

(130) Но таки кое в чём Микк прав - бронирование совсем слабовато по сегодняшним реалиям. Его тоже стоило подтянуть.

(131) Нет смысла делать из БТР БМП. А то так и до танка дотянем.

(131) а ходовая потянет?

(130) Зачем кондиционер? Лучше бы больше боезапаса бы взяли.

(134) Потому что в жестяной банке в теплых краях ездить хреновато.

(134) потому что современные тепловизоры не любят жару больше 50 градусов

(135) в жестяной банке и в ледяных краях ездить хреновато.

Да по барабану. Любой БТР через несколько минут превращается в кучку железа. Годится только как укрытие.

(135) Лучше хреново ездить, но с боезапасом, чем комфортно, но с голой опой.

(136) современные телевизоры как раз более легче переносят перегрев окружающей среды. Вот лет 30 - закупорка вентиляции это гарантия пожара

bizon2008, ты катался на БТР?

(138) Вооот, точно. Его задача довезти отделение до места боя, потом доехать до нужной точке, где его должны подбить и он там станет укрытием. :)

(140) теПЛОвизоры
Ищи почему индусы лихорадочно ставили кондиционеры на свои Т-90

(0) новый только боевой модуль, корпус старый - с боковыми люками-дверцами

(141) О!!! Я.. Я не только "катался".. :-)

(145) Воевал?

(0) я к отечественным БТРам неприязнен еще с БТР-60

(146) нет. Но на его базе была смонтирована Р-145 (аппаратура связи)

(138) расскажи это Джинн
а то у него БТРы с силовым полем видимо...)

(149) Это Вы сами уже придумали за Джинна... Он имеет другое мнение по этому вопросу.

(150) Ок. Подавлять БТРом вашу огневую точку - это тупо его сжечь...

(151) Не подавлять БТРом огневую точку - это тупо положить весь десант.

Подскажите чем подразделение, находящееся в обороне, поразит БТР-80

(152)+ БТР-80А с автоматом 2А72, который стреляет на 2 километра?

(153) ты сегодня в ударе...  а чем оно поразит танк?

(154) снайпер и пулеметчик с расстояния в 2 км смогут поразить танк смехом. Или жалостью.

Вообщето бронетранспортер предназначен для патрулирования, проведения контрпартизанских и контртеррорестических операций, а также работы маршруткой там, где нет линии фронта. Это по сути небоевая вооруженная машина.

PS бэтр видел не только на картинке, но и применял на деле.

PPS На броне кстати народ ездит не только потому, что там безопаснее, но и в бОльшей степени потому, что двадцать пар глаз гораздо лучше одной, а это (при условии нещелканья клювами) залог долгой и здоровой жизни.

(154) Вы не юлите. Обычный бой мотострелковых подразделений. Чисто поле. Обычная огневая точка с ручным пулеметом с дальностью действительного огня 800-1000м и снайпер с такой же дальностью. Чем Вы их достанете? Чем они достанут БТР?

(157) у мотострелкового взвода на вооружении есть станковый гранатомёт и РПГ. Нет?

(157) сегодня день приколов)?
а противник вам заранее сообщит, кто у него и что?
и почему только снайпер? почему не папуас с луком?

(156) На броне безопаснее от подрыва мины, но при обстреле из стрелкового оружия внутри намного безопаснее.

(160) ага. одна пуля и шпроты в банке...

(156) именно. а БМП? что она сможет на поле боя?

(158) из РПГ на 2 км?

(163) ОК, Прицельная дальность стрельбы из АГС-30 - 1700 м (я в (158) говорил и про станковые гранатомёты)...

или считаете, что МСВ не имеет на вооружение такого оружия?

(157) Раз уж пошел разговор про войну "стенка на стенку", то по радио гаубицу или самолет/вертушку наведут. Армейские подразделения сами по себе не шарахаются туда-сюда.

(165) И пофиг будет, что за коробочка

(164) стрелять из АГС по бронетехнике, это креативно

(159) У Вас сегодня день тупняка?
У противника по Вашему мнению организационная структура, состав, вооружение подразделений меняется в зависимости от настроения командира?

В пендосской роте минимум 6 пулеметов по штату.

(165) "наведение по радио" гаубицы - это сильно... Есть опыт такой стрельбы? :-)

(167) АГС предназначен для стрельбы по легко бронированной техники
Бронепробиваемость максимальная :
зарядом ПГ-9В - 300 мм
зарядом ПГ-9Н - 400 мм

(164) Дальность действительного огня 800 метров. Кроме того его граната БТРу как слону дробина.

Опять же автомат БТРа легко валит с 2 км.

(169) есть. Примерно 20 месяцев примерно такой байдой занимался. НЕ в интернете. Достаточно?

(170) минуточку, мы об АГС говорим или о СПГ-9?

(171) Ага. Жги дальше. Откуда у тебя данные о противнике? о его вооружении? О минных полях? о ПТР-комплексах? о возможной поддержке с вертолетов?
И кого и как ты будешь валить из пулемета за 2 км?

патронов хватит?)

(173) ну хватит уже стебаться? первый раз о ПТУРах слышишь? порекламирую туляков - о "Корнете" к примеру?

(141)Угу. Но больше предпочитал "полтиники", они более живучи.

(157)Эх. Дано такого уже нет. Бои все больше городские.
А так, согласен, тут без БТР никак.

(174) Что значит "откуда данные о противнике"? Вы что, против сферического коня воевать собираетесь? Так там БТР не нужен - он в вакууме работать не может, не герметизирован.

Те же, кто не малахольные интернет-воины, готовятся воевать против конкретного противника. Под его оргструктуру, вооружение, тактику действий.

(174)Снайперов, пулеметные, минометные расчеты. Гранатометчиков тоже можно.

(176) так минуточку.
АГС станковые гранатометы: АГС калибра 30 мм может и долетит, но броню не пробьет
Заряды ПГ-9В и ПГ-9Н о которых ты писал к нему не имеют никакого отношения, плюс у них дальность 800 метров - тупо не долетит.
Остаются ПТРК. Тот же Корнет пробьет броню не только БТР но и танка. Но его в кармане не поносишь. Плюс попробуй из него попади, когда прямо тебе в лицо летят снаряды 30-мм пушки.

Нормально чо все. Необитаемая башня, работа по воздуху?, пушка лидер в своем калибре по ТТХ. Усе путем.

(181) ОК. Эти гранаты для СПГ-9

Эффективная дальность стрельбы гранатой ПГ-9В по бронецелям - 1300 м

Откуда у тебя данные про 800 м?

(183) wiki:СПГ-9
Прицельная дальность, м:    800
Максимальная дальность, м:    1300

(160) не от пуль броня БТРа в основном, а от осколков снарядов, от артогня.

+(182) (0) "И итальянцы нафиг не нужны."
Это совершенно точно, овно поделки итальянские точно нам не нужны....

(176) Сколько ПТРК по штату? Ах да, Вы же офицер-теоретик...

Тогда подскажу - в тяжелой бригаде Страйкер девять самоходных ПТРК ТОУ-2 и 121 переносной ПТРК «Джавелин». На бригаду из 4 тысяч человек. В легкой бригаде 28 самоходных ПТРК ТОУ и 76 переносных ПТРК «Джавелин».

Теперь посчитайте сколько в этой бригаде пулеметов, автоматических гранатометов, минометов и пр. хрени, которая будет валить Вашу пехоту с дальности 2,5км до дальности 400м, когда она сможет эффективно применить свое оружие. Вы предлагаете без поддержки штурмовать все это?

(183) Речь шла об АГС-30.

(179) Еще раз. Ты обнаружил противника. Даже уверен, что это подразделение армии США. Начался огневой бой. Ты обнаружил огневую точку. И ты посылаешь БТР на ее подавление?

(187) Замполит, не позорься. Ты же сейчас договорился до того, что БТРами штурмуешь позицию армии США, и они никак и ничем не могут их поразить?)))

(184) у меня другие данные ТТХ

Дальность прямого выстрела гранатой ПГ-9В - 800 м
Максимальная дальность стрельбы ОГ-9В - 4500 м

(188) подозреваю, посылать придется то что есть под рукой. Лучше, конечно, атомную бомбу бросить, чтобы наверняка. Но ее полд рукой не будет. А будет то, на чем пехота туда приехала: у Джинна БТР-82, а у тебя - небронированный транспортер.

(15) Башня не обитаемая. Таки разница есть.

(190) 4500 уха ха это видимо по навесной траектории.

(190) где же они другие? Те же 800 метров для бронебойной гранаты, плюс 4500 для осколочной. Но осколочными по БТР стрелять бесполезно.

+(193) Т.е бессмысленно.

(188) Его не нужно никуда посылать. Он работает в боевых порядках пехоты и поражает назначенные ему цели - по целеуказанию, путем свободного обнаружения в нарезанном ему секторе или еще как.

(189) Я и пытаюсь узнать у Вас, чем же его поразят на дальности 2 километра. И также пытаюсь в Вас выяснить, чем же наша пехота будет поражать цели на дальности 2500-400 метров.

(191) Результат будет одинаковый. а цена игрушек разная.

(0) Сколько упоминаний о ... электроприводе .

(197) почему же разный, БТР аккуратно подавит огневую точку с расстояния в 2 км.

(188) я сразу Сатаной вжарю!

(197) Результат будет разный - БТР порубят Вашу пехоту с двух километров совершенно безнаказанно, подавят ваших пулеметчиков, снайперов, минометчиков и дадут возможность пехоте взять Вас голыми руками.

(196) На Мисте прорыв сегодня! Современная война зашла в тупик. Джинн доказал, что увидев БТР  - противник тупо сдается. Воевать нет смысла)

(201) Блин, в мемориз!)

(201) (202) не ругайтесь, вы оба не правы.

(202) сдастся только Mikk
потому что у адекватного противника тоже будет БТР

Блин, где такие поля ещё остались то в 2 километра? Разве, что в пустынях на Ближнем востоке.

Давайте уже сюда  реактивную артиллерию.

(206) Это чего синдром городского жителя?

Что там в состав мотострелецкого полка (бригады) входит ?  По сути  БТР(БМП) средства доставки пехоты   и высадка на поле боя.

(208) в Европе средняя дистанция прямой видимости 600 метров.

(208) Наугад в карту ткни пальцем. От этой точки во все стороны на 2 километра ни одного укрытия? Или огневые позиции в чистом поле организуют, что бы их удобнее было расстреливать?

(204) а кто ругается?))  
на хрена с танками возятся? 1 БТР решает проблему прорыва!)

(212)утрируешь, перечитай все что понаписал, забавно получится, как от одного к другому перешел

(211) для поражения целей на закрытой огневой позиции тоже средства есть.
И да, они тоже возятся на БТР-ах.

(212) О пошла в ход демагогия... Как последний весомый довод. Про замполитов уже было? Чего-то я пропустил этот момент.

Прочитайте сабж сначала. А то Вы к конце не помните уже с чего речь началась. Если склероз, то напомню - речь о небронированном транспорте против БТР.

Пулемётчик со снайпером выходят в чистое поле. К ним на расстояние 2 км. подъезжает БТР и расстреливает их. Бой сферических БТРов в вакууме :-)

(212) конкретно БТР-82А это уже фактически БМП. То есть не только бронетакси но и способен поддержать огнем пихоту.

Вот кстати Меркава это тоже почти БМП. =)

(216) Что меняет по сути наличие укрытия? Из этого самого укрытия пулеметчик начнет работать все на той же дальности действительного огня - 800-1000м. Ибо его задача не пустить Вашу пехоту на 400 метров, где она уже сможет эффективно применять свое стрелковое оружие.

(217) Он ее и поддерживает.. Ведь надо чтобы живое отделение высадилось из десантного отделения ? Высадка и поддерживается. Дальше в цепи  БТР ужо  размажут.

(218) То, что между пулемётчиком и БТРом скорее всего будет не 2000м, а 800-1000м прямой видимости. Только и всего.

США не пошлет пехтуру на бэтэрах туда, где у противника есть равнозначные силы. Сначала беспилотные шпионы все обнюхают, затем ударные беспилотники и самолеты разнесут все, что получится достать из техники и укрытий. И только потом, под прикрытием вертушек, в дело пойдет пехота для закрепления на площади и отсечения противника от мобилизационного ресурса этой территории. Как в Макдональдсе - каждый занят своим делом.

(220) Не суть. Суть в том, что пехота работает с тех же 400 метров. И ей нужно пройти под огнем 400-600 метров, чтобы вступить в бой.

"Суперсовременный" в Роиссе к сожалению фикция. В ВПК принято при выпуске железяки занижать параметры изделия, чтобы через десяток лет объявить об суперсовременности и апгрейде.

(215) Ок. Не суть. Я не мотострелок, ты тоже. Но голова-то должна быть? Какую такую чрезвычайную ситуацияю ты изобразил и в нее уперся? Да даже во 2 МВ и 1МВ были такие ситуации, когда одна пехота держала позиции против броневиков и танков.  Окопались, замаскировались, подпустили...  ну не убегал же весь фронт от вида 1 броневика!

(222) Никто и не спорит, что БТР в бою окажется полезным, чем больше на твоей тороне всякого оружия, которое ты можешь применить, тем лучше. Но БТР это вовсе не вундервафля, которая аннигилирует всё с расстояния 2 километра :-)

(221) Так то в США, а у нас в чечне и танки горели, которые не должны были гореть и бтр пылыхали, потому что это у нас...

(210) Что что средняя дистанция? Это как считали?)

(217) А что БМП? такая же банка супротив танка.  Смысла никакого не имеет.  Все это пережитки планирования боя в ядерной войне. И планировались эти БМП, чтобы преодолевать зону заражения, перевозить пехоту. и все.

(226) Потому что у нас выгодно чтоб они горели - чем больше сгорит, тем ольше новых поназакажут, значит вссе в России будут при деле: чиченцы убивать, русские работать над созданием образцов новой техники и от всего этого выгода сплошная хозяевам бизнеса...

Вся эта лафа закончится как только начнется мал мальски стоящая заварушка - не между бывшими советскими республиками россией и Грузией , а хотя бы на примере Ливии и стран НАТО - сгорят все наши поделки в одночасье ИМХО - как это было в ИРАКЕ когда дивизии т72 превращались в пыль от выстрелов парочки абрамсов...

(229) Потому что в Чечне авиация и артиллерия водопровод для начала не уничтожала и не давила огневые точки неделями перед входом пехоты и наземной техники.

(228)Тут ты не прав. В городской бою лучше иметь БТР, чем танк.

(224) Да какая разница, какие там ситуации возникали? Вы собираетесь под каждую ситуацию заново армию перестраивать, выпускать новые вооружения и кроить оргструктуру?

Армия строится исходя из взглядов военно-политческого руководства на характер будущей войны. На то, кто будет противником, чем он вооружен, как будет действовать...

Если мы понимаем, что все приличные современные армии имеют в составе пехотных подразделений пулеметы, минометы, автоматические гранатометы, то мы просто обязаны иметь средства для борьбы с ними. И пофиг, уйдет ли в запой пулеметчик в конкретном бою, будет ли приступ диареи у снайпера и подвезут ли им патроны - если в штате есть такое вооружение, если тактика предусматривает его применение, то мы обязаны иметь средства противодействия.

Кстати автомат 2А72 неплохо работает и по вертолетам на дальности до 1,5 км.

(230)Ты это закусывай. В Ираке Амбрамсы умудрялись из строя пулеметным огнем выводить.

(230) Берите больше - один выстрел абрамса уничтожил все военно-воздушные силы Ирака, утопил весь ВМФ, разрушил все командные пункты, узлы связи и принес полную демократию.

(235) Это не Абрамс, а Аврора какая-то получается :)

(228) Я бы не был столь категоричным =)
Концепция советской БМП - да в первую очередь создавалась под действия в ядерной войне.
Но утверждать что БМП вообще не нужно это слишком.
Во-первых, БМП тупо дешевле чем танк. Во-вторых, надо же на чем-то ездить! И почему бы на это "что-то" не приделать нечто качественно усиливающее огневые возможности "пихоты". И между прочим современная БМП вполне себе может огорчить танк ПТУРом например.

(232) чем лучше?

(238)Быстро ездит, много стреляет.

(221) "Апач неприлетел". Идите на Ютуб и смотрите видео с шлемов пехоты США.

(238) 15 тоннами против 50.

(239) на ВИФе один перец выдвинул тезис что для войн типа Сирийской лучше иметь простой танк аля Т-62, а не современный навороченный дорогущий Леопард или Абрамс. И даже Т-72 избыточен.

(240) Это? http://youtu.be/C0rDChAKqbI

(221) "США не пошлет пехтуру на бэтэрах туда, где у противника есть равнозначные силы. "
На войне все бывает.  Мочат твою любимую пиндосскую армию вместе с беспилотниками в афгане тока шуба веет.

(242)Это смотря с кем воевать. В Африке мне и "полтинников" хватало.

(221) :) ...а ты работал в Маке?

(246) Нет, но я каждый день там обедаю :)

(233) Давай так.  Даже по твои правилам. Есть группа пехоты с дегким стрелковым оружием и гранатами.  Заняли позицию. Против нее твой БТР с пулеметом и десант. Какие шансы у БТР перестрелять врага за 2 км? Какой у него боезапас? На сколько часов боя?   Кто как считает, есть шансы у пехоты удержать позиции супротив БТР?

(247) :)) експерт..

(243) Это
http://www.youtube.com/watch?v=uZ2SWWDt8Wg

(243) Или это
http://www.youtube.com/watch?v=w7NUhXoh02A

bushd, предупреждение.

(248) при таком раскладе с бтр больше будет шансов на успех.

(248) у какого БТР? БТР-82А? Оно умеет в снаряды с дистанционным подрывом. С 2-х км - ппц пихоте.

(248)бтр тебе всю пехтуру крыть будет? пулеметчиков да снайперов по наводке отрабатывать будет, у окопавшегося противника всегда шанс есть: не выдавать себя до момента пока противник и прочее не подойдет на убойную позицию - 200 метров примерно, валить технику напрмиер фаготом, пехоту стрелковым, корд иногда кстати пробивает бтр

(222) Блин, Джинн. Так последний раз воевали во вторую мировую. Уже лет 50 не воюют на открытом поле и не ходят цепью на врага. В этом-то вся и фишка. Правильно бизон сказал, что бои сейчас в основном городские и типа горно-поселковые.

(Война с Туарегами - равнинная, война в Ливии - тоже большей части равнинная

(259) даже в городе БТР лучше чем небронированный невооруженный транспорт

(261)не даже а намного лучше, из обычного стрелкового непробъешь, а хаммер из калаша насквозь

мой коллега рассказывал, когда они прибыли в азейбарджан для подавления восстания в wiki:Черный_январь и к ним в аэропорт выкатили три БТР, он думал что им пипец и все реально кирпичи отложили. Так что Микк не нужно недооценивать БТР.

(259) Вы считаете, что полицейские операции теперь нужно экстраполировать на все виды боевых действий?

(248) Вы считаете, что БТР вместо пехоты должен штурмовать позицию, а пехота в это время коньяк будет пить в салоне с кондиционером? Я уже раз пять писал - его задача подавить огневые точки и дать возможность пехоте выйти на дистанцию стрельбы из стрелкового оружия.

(248) БТР станет в 2 км на холмик и будет постреливать везде где увидит шевеление. Тем временем его десант спокойно подойдет и выбьет твою пехоту.

(248)Если это не город, то БТР перестреляет их как куропаток.
В городском бою возможны варианты. Там и из пулемета БТР завалит можно.

(265) +100500 " его задача подавить огневые точки" это и ежу понятно, что он нужен для поддержки пехоты. :)

(268) Не всем присутствующим это понятно. Некоторые считают, что достаточно на грузовике пехоту привезти и в бой.

(267) Если у противника есть вертолет или ударный беспилотник, то БТРу жизни будет отведено пара минут на лысом холмике.

(267) А пехота замрет  в страхе перед твоим пулеметом?

(0)Этой разработке 100 лет в обед...

(270) А если роту Тунгусска прикрывает?

(273) а у меня брат боксер-чемпион, я его позову!

(273)дааа, у нас пехоту часто тунгуски прикрывают, гораааздо чаще чем бтр

(270)Если у бабушки был перец, то она бы была дедушкой.
Ну прям детский сад, а у меня.....
Тогда проще, ядрен батон на любой шорох и вся недолга.

(0)В очередной раз выдали старые грабли за новые вилы...

(271)Пусть она меня сначала найдет.

(276)Нет бабушка была бы трансвеститом...но никак не дедушкой...

Он будет эффективно убивать людей! Жизнь прекрасна!

(1)

Согласен.
БТР 82го года разработки. То есть уже реально древний. Из "новшеств" только электропривод и лазерное наведение (которое уже устарело, так как наведение возможно только в пределах прямой видимости).
Барахло однозначно!

(281)Зачем все эти наворты надо было делать для пушки у которой очень плохая кучность...

(273) Тунгуску на каждую роту не припасешь, а вертолеты с беспилотниками гораздо мобильнее наземного транспорта.

(283) А чо, боец с иглой не котируется?

(283) нормальный БТР может и по вертолету отработать. Правда недалеко.

(282)Ну надо с чего начинать. А то вон хохлы уже по БТР опередили, да и по танкам тоже.

(270) нифакт! Как раз у БТР-82А имеющем 30 мм и дистанционный подрыв снарядов шансы есть против верта и БПЛА.

(265) Ясен пень, что с БТР с пулеметом, лучше чем без него. А еще лучше 10 БТР. Но я пытаюсь донести, что это не супероружие.  
И прошу теперь тебя и всех сыграть за пехоту в обороне.

kotletka уже начал.

>у окопавшегося противника всегда шанс есть: не выдавать себя до момента пока противник и прочее не подойдет на убойную позицию - 200 метров примерно, валить технику напрмиер фаготом, пехоту стрелковым,

(283)  "Тунгуску на каждую роту не припасешь"

Дорогая ?

(286) это во влажных мечтах Чобитка и Харконена опередили =)

(284) Беспилотник иглой сбить маловероятно - для этого радар нужен, а вертолеты уже давно имеют защиту от ПЗРК.

(273) А надо ли? 2А72 неплохо сам такие штуки до 1.5км срезает.

(288) ну в засаде если на 200 метров подпустить можно и танк завалить. Если противник лопух.

(290) тем не менее аналог БТР-4 в России пока только мечтают увидеть.

(293)война такое дело что подходить приходится, другое дело что сначала прет пехота, а уже за ней техника

(290)Последня модель очень даже неплоха.

БТР предназначен для перевозки личного состава к рубежу атаки. Броня прежде всего для защиты от осколков. Использовать для подавления огневых точек и прочей непосредственной поддержки пехоты можно, но осторожно - если больше нечем, а очень надо, или у противника негусто с противотанковыми средствами. Для атаки "в лоб" конечно желательно иметь танки или хотя бы БМП. Но они сволочи дороже, поэтому на всех нехватает.

(289) Да даже просто старая. Панцирей надо. Вот и всё.

(289)Бестолковая. Это если по наземным целям работать. А так очень даже ничего.

300

(288)Тыж кроме гранат и пулемета ничего не выдал, откуда там уже фагот вырисовался.

(298) Панцирь для действий в боевых порядках вообще не приспоблен пока. ПВО-шное оно. Так что Тунгуска, Тор или Шилка.

(302) близкий взрыв фугаса, - и осколками посечет антенну. Очень хорошо.

(301) Ну какой у вашего чудо-пулемета боезапас? Сколько он сможет прикрывать? А если это не поле, а перелески и овраги?  Противник окопался и часть маневрирует.

(304) ничего не понял. Кто маневрирует? Противник в окопах, или БТР сверху по окопам и оврагам?

(286) Да есть такое дело...хохлы в прорыв пошли...их понять можно, нефти нет надо вертеться, а у нас и это старье пойдет за прорыв...

(301)Ви это мне, там он меня цитирует?

Предлагаю прикрыть БТР ковровыми бомбардировками и ядерным ударом. И не обязательно в таком порядке.

(305) боезапас какой? и если это не пустыня, а перелески и овраги и к нему можно ближе снайперу подойти?

(304) 300 выстрелов. Только это не пулемет - это 30-мм автоматическая пушка. Прежний с КПВТ имел боезапас 500 патронов.

(308) Есть, товарищ маршал.

(304)
Боезапас - 500 патронов. Это очень мало. Кучность ужасная. Дальность стрельбы - хуже некуда.

(312)иди отсюда, к 8 марта готовся

(312) Выдать 20000 патронов и десант выгнать на броню.

(310)Это очень мало, у БМП 2 и БМД 2 и 3 боезапас пушки 500 патронов, пулемета 2000выстрелов...

(314)пушка перегреется, там все 300 без перерывов нерекомендуется

Ну и позвать Yuri, чтобы поддержал морально бойцов )

(304) Я предполагаю, что суть в том, что БТР доставит пехоту на дистанцию эффективного действия стрелкового оружия. И Пулеметный огонь противника ему будет не слишком сильной помехой. Далее вступает в бой пехота и БТР оказывает ей огневую поддержку.
Можете предложить свой сценарий подобной атаки, без участия БТР-ов.

(309) На близкой дистанции он перестает быть снайпером. Ближе 400 метров он пехоте не особо опасен, т.к. уже в зоне ее огня.

(315) Вы опять хотите из БТР сделать БМП? Может тогда сразу танк и прицеп снарядов?

(320)Не...просто объем то у него большой а боезапас тако маленький...почему...просчеты в компоновке...да и коплекс великоват для этой машины, при том сама платформа не расчитана на такие нагрузки...это же старый добрый БТР 80 с новым комплексом вооруженй...

(309) не скажу за БТР-82, но украинский БТР-4 с "Гром" имеет:
30-мм пушка с боекомплектом 360 выстрелов
7.62-мм пулемет с боекомплектом 1200 патронов
30-мм гранатомет с боекомплектом 150 гранат
4 ПТУР

(319) Вообщето это самая вкусная дистанция. Тебя еще не видно, а вот тебе...

описание американской бронетехники http://prpk.info/articles/armija-i-oruzhie/osobenosti-amerikanskoi-bronetehniki.html

(323) Какие шансы у окопавшейся пехоты против такого БТР?  Сыграй за них.

(323)+100, ротные снайперы дальше практически и не стреляют, попасть в голову с 400 м считается отлично

(318) Это как раз опасно, подъезжать на 400-500 метров, сидя внутри БТР. Как раз братская могила на колёсах легко может получиться.

(304)Уже и окопался, уже и овраги появись.
А у нас прицеп с снарядами и патронами, и запасными стволами тогда.

(324)Они плохую бронетехнику делают?

+ (322) для БТР-3Е штатно используется боевой модуль "Шквал", с вооружением:
30-мм пушка двойного питания 2А72 (боекомплект – 350 снарядов), 7,62-мм спаренный пулемет ПКТ (2500 патронов), 30-мм автоматический гранатомет АГ-17 (29 готовых к использованию гранат, еще 87 гранат в трех магазинах перевозятся в резерве) и ПТУР
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9132

(323)Вкусная это 600-800. Даже если увидят, то достать уже не успевают.

(325) Что будет делать РЕАЛЬНАЯ пехота я писал. Вызовет огневую поддержку. Что будет делать сферическая в вакууме мне не интересно, ибо в жизни не встречал таковой.

(328) Ну тут вариантов 3:
- сдаться
- отступать
- окопаться и принять бой.

Твое решение?

(331) Сам-то стрелял на столько? Или кин насмотрелся?

(332) ну не дают тебе тут поддержку. а ситуация реальная. наткнулись в поле 2 группы...

(334)Это моя рабочая дистанция была.

(335)наткнулись в поле 2 группы... - это новый анекдот? Смешно.

(336)С чего стреляли, если не сикрет?

(335) одна группа идет пешком и тащит на себе Фагот, по дороге копая окопы;
вторая группа едет на БТР и не смотрит по сторонам?

(326) С 400 метров из АК-74 относительно приличные стрелки уже валят неподвижную ростовую фигуру без особого напряга. Снайперу уже не комфортно работать. 600-800 метров - его дистанция. Тут уже контрснайпер или пулеметчик должны работать.

(338)Из печенега обычно.

(338) В армии выбор не особый, кроме СВД :)
Остальное только в спецподразделениях.

(340)ВЫ сами пробовали на такой дистанции с этого самого АК попасть, что есть стрелки я знаю...

(340)На снайперов хорошо охотится с чем-то типа Утеса. Только тяжел, зараза.

(339) хз. пусть одни уже окопались. БТР ехал и их обнаружил

(339)с фаготом особо далеко не походишь...

(343)Там про ростовую написано. Ростовую легко. А вот в голову из АК уже талант нужен.

(345) тогда окопавшиеся подпускают его к себе поближе, расстреливают в упор и быстро-быстро убегают

(329)За 2 минуты прочитал статью?

(345)Смешно. Ну БТР не выжить в таком случае.

(350) да какой тут смех.  Он за 2 км начинает их мочить из пушки.

(347)Если лишь бы попасть, то в ростовую легко...а если попасть куда надо...то тяжко...

(343) Ессно. Иначе не говорил бы. Только не АК, а АК-74. 1-2 выстрела. Из АК дальше 300 метров уже 3-4 выстрела нужно делать. Правда стрелок из меня не очень - практики мало. Думаю часто стреляющие поточнее будут.

(351) за 2 км он их не обнаружит.
Если окопавшиеся не совсем уж лопухи, то о них экипаж БТР узнает одновременно с прилетевшей в борт ракетой.

(349)Хочется ваше мнение услышать...

(351)За сколько вы обнаружите хорошо замаскированный окоп?

(345) Тем кого обнаружил труба. Так как он выше, то и открываемое им поле обзора больше. Засёк всю позицию. Солдаты высыпали, окружили и штыками горлышки перерезали.
В RTS не наигрались что ли? :)

(322) сколько БТР-4 числиться в украинской армии?

(353)Настрел да дает среднее качество...но стрелком надо родится...это мое мнение...

(356) Допустим, блокпост. И кашу варят, дым.

(356)Его можно не увидить даже стоя на нем...

(340) В реальном бою относительно приличные стрелки скочут аки блохи и лупят в белый свет как в копейку. Снайпер (если он конечно не полный дятел и не суицидник) находится на фланге в сторонке (ну или накрайняк чуть за позициями), но всегда отдельно. И что характерно не стоит, а прячется. И в общей свалке его засечь маломало сложно... Ради прикола можно попробовать положить зеленую хрень размером с каску на траву или холмик, и отойти на полкилометра.

(358) нисколько. Они пока на экспорт идут, в Ирак и Казахстан.

(357)Не. тут все серьезно. так твой вариант?  расстояние между позициями 2 км.

(360)Ну тогда блокпосту хана.

(364)Подходить ближе...на 2 км эта пушка бесплезна...вы никуда  и не в кого на такой дистанции из 2А72 не попадете...

стоимость БТР-4 по контракту 2012 года 1,5 млн вечнозеленых
про БТР-82 не нашел точной инфы, но проскальзывает сумма в 800 тыс долларей.
соответственно цена/качество вычисляем :)

(365) ты на этом блок-посту. что делать?

а тем временем,
В Челябинске возобновляется подготовка военных штурманов
Дислоцированный в Челябинске филиал Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина возобновит подготовку военных штурманов.

Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе Центрального военного округа, летом этого года учебное заведение готовится принять около 500 курсантов. Из них 300 человек будут обучаться по специальности «Лётная эксплуатация воздушных судов», а около 200 военнослужащих – по специальности «Управление авиацией и воздушным движением».

(369) 500  человек .... это прилично. Как в старые добрые...

а тем временем,
В Челябинске возобновляется подготовка военных штурманов
Дислоцированный в Челябинске филиал Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина возобновит подготовку военных штурманов.

Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе Центрального военного округа, летом этого года учебное заведение готовится принять около 500 курсантов. Из них 300 человек будут обучаться по специальности «Лётная эксплуатация воздушных судов и метеоритов», а около 200 военнослужащих – по специальности «Управление авиацией, метеоритами и воздушным движением».

(371) 1 апреля только через 1.5 месяца. :)

(294) Ничего особо прорывного в нем не вижу. Ну движок вперед перенесли, дверей понаковыряли. На прорыв не тянет.

(366) а тем, кто на блок-посту, что делать?

Ну .. самое главное чтобы по выпуску часть летунов .... опять не посадили  на БТР эээээ 82A и в пехоту .... :) Концеция поменялась.

(373) А должно быть именно прорывное? Просто современное уже не тянет?

(373) Ну так тот же блок вооружений у него лучше...при том приспособление, которое делает 2А72 более менее способной кучно стрелять, а компоновка с передним расположением делает его намного удобнее в эксплуатации...ну и защищенее в какой то степени...

(367) разная комплектация, разная цена. Для Ирака БТР-4 шел по 1,1 млн.
Потом, аналог БТР-82 это БТР-3Е, а он подешевле.

(368)Ну дык, это сам же написал, кашу варю.

(376) на "опередили" не тянет, нет.

(366) Из 2А72 с двух километров не попасть? У нее 4 км дальность стрельбы :) И сейчас ее усилили кожухом для повышения кучности, чтобы ствол не "играл".

(379) сварил уже. как обороняться будешь?

(382)А что у меня еще на блокпосту, кроме каши есть?

(381)Наши умельцы варили ферму, это значительно увеличивало кучность. А так да, кучность не фонтан, но для 30 миллиметров хватало.

(383) автоматы, снайперские винтовки, гранаты.  пулеметы.

(384) Дык старый баг. Его еще на "Кливере" пофиксили. Только он на хрен никому не нужен отказался.

(385) А Вы думает каша откуда появилась на блок-посту? :))

(381)Много что стреляет еще дальше...но попасть из нее на растоянии в 2 км очень не просто...

(385)Уточните список гранат и пулеметов, а также состав экипажа БТР.
Вдруг у меня Утес есть.

(389) У теб на блок-посту авианесущщий крейсер адмирал Кузнецов без самолетов и вооружения, но зато с полным экипажем матросов :).

(390)Вау. Хана БТРу, шапками закидаем.

(391) А в БТРе Рэмбо, Чак Норрис и Гарри Поттер с волшебной палочкой :)

а у БТР-а в качестве поддержки для отвлечения внимания - передвижной бордель в Икарусе.

(392)Эх. Если бы не Чак Норис.

(340)для неправильно понявших объясняю, для ротного снайпера, с учетом изношенности ствола, с учетом движения противника, с 400 м попадание в голову - отличный результат.И не надо тут байки рассказывать,правда такова что из ак, побывавшего в эксплуатации не один год в условиях нашей армии попасть с 400 м в движущегося противника в тело, офуенно сложная задача

(395) А если так: у десятка боевиков (за месяц обученных из 16-летних пацанов) патронов к АК-47 немеряно, особо не целясь поливают роту за километр?
Что-то мне кажется рота тупо заляжет и головы никто не поднимет - никто не захочет умирать от шальной пули во имя полководца, который в Москве никак не может решить какой БТР нужен войскам.
Не обязательно же перестрелять всех до единого - вполне достаточно сорвать задачу поставленную перед ротой, даже никого не ранив.

(395)Еще предки завещали, нефуй кирпичом стволы чистит. А так да, правда твоя, в большинстве частей с оружием бардак.
Но в более менее боеспособных, коих мало к сожалению, тут полный порядок. Оружие хоть и старых годов выпуска часто попадается, но новое.
(396)Умная рота не заляжет. Иначе это трупы. А устроит заслон, и отправит работать на фланги пулеметчиков, часть зайдет во фланг. Да и у АК-47, не смотря на то что убойность пули сохраняется, кучность у него на таких дистанциях дикая, попасть может действительно только шальная пуля, ну или очень опытный стрелок.
В реале, мы двумя печенегами и хорошим снайпером с КСВК, сдерживали на 1200-1500 метров, 300-500 чехов. При этом позиции практически не меняли, так никто и смог не достал.
Да, это не классический случай. Но как вариант, очень даже не плох. К сожалению в Армии такого оружия мало.
Да и вообще, тенденция на городские бои смещается, более легки патрон, легкое оружие, высокая скорострельность, большой боезапас. Более 400 метров, уже никто не работает.

(397) Выбирай что сможешь унести)  Вопрос в том, как отбиться от супер-БТР, который выжигает все в радиусе 2 км...

(398) Ответ очевиден - огнем своего БТР.

(399) использовать ротные миномёты - не предлагать?

(398)Так я его тогда в легкую из КПВ распилю. Практически свой БТР будет.

(399) Ну это да. Но возникает резонный вопрос - как же отбивала танковые атаки наша пехота с одними винтовками и гранатами? против танковых орудий?

(397) УМНАЯ рота в лоб в принципе не пойдет. А сначала вызовет артподдержку, и потом будет разбирать что осталось. В боевых частях для этой цели как правило специально обученный артиленист имеется. Над сдерживанием полубатальона силами двух пулеметов улыбнулся. Одного-то пока завалишь запаришься. Правда у меня дистанции не в полтора километра были, а немного поменьше (от нуля до 400-500 метров).

(402) Как и все умные люди. Прикидывались ветошью, подпускали и в упор били. Грамотную позицию даже в чистом поле из техники не увидишь пока поздно не будет.

(402)Ну танк, один раз БАБАХ и долго потом стрелять не может, а винтовка тук-тук-тук. И все, как дятел.

(404) :)

(403) Ну значит это время прошло. На арене вундерваффе!

  Джинн
201 - 21.02.13 - 15:07 (197) Результат будет разный - БТР порубят Вашу пехоту с двух километров совершенно безнаказанно, подавят ваших пулеметчиков, снайперов, минометчиков и дадут возможность пехоте взять Вас голыми руками.

(403)В горах с артиллерией тяжко, а вертолеты летели долго. Вот и пришлось пару часиков проход держать. Так снайпер и валил, пулеметы это чтоб близко не подползали. Да не ПК все же, печенеги с оптикой.

(402) Танк предназначен для подавления обороны противника. Он сам прет на окопы. А значит попадает под гранаты.

Но Вы слишком много фильмов насмотрелись. Перед танком идет пехота. Хрен она даст просто так гранатами кидаться. А чтобы пехота могла двигаться, тот же танк валит пулеметчиков и минометчиков.

БТР не попрет на окопы вообще. В борт его даже крупнокалиберный пулемет пробъет. Он будет стрелять с дистанции, на которой его не достанут гранатометчики.

(403) Прикинувшись ветошью, Вы пускаете себе под бок вражескую пехоту. И тут уже бой на равных идет. Отстреливая ее с километра, Вы играете в одну лузу.

(407)без 2х кордов на роту не ходили, разворачиваешь на флангах и пздец котятам, главное чтобы охранение нормальное было

(408) еще раз. почему танк не выбьет вражескую пехоту с дистанции? а прет под гранаты?

(410) :) ну ты как ребенок....не играл в блицкриги чтоле?!

(407) 10-15 минут это долго? Так и сказал бы, что заградогонь вел с периодическими (выстрелил-покурил) выползнями снайпера... Дело тоже нужное, особо если удается в кучке держать, но всеж с атакой в чистом поле (вроде так тут сферическую ситуевину описали) ничего общего не имеющее.

(409)Да ну нафуй такую тяжесть. Печенеги не хуже работают.

(410) Танк не работает по пехоте. Его цели - пулеметные гнезда, артиллерийские позиции, минометные батареи, бронетехника противника и т.п. Танки клопов не давят.

(410)Тупо нечем.

(413) Видел бугая, который стрелял из Корда с рук :) Причем попадал по мишеням.

(412)Ну вообще-то, держали мы их часа три. Причем лезли они очень активно, не захвати мы собой все короба которые под руку попали, нам бы там хана и пришла. Набивать ленты просто не успевали. Да и с ПК, такой финт не прошел бы.

(416)Черт, завидую. Тоже бугай, тоже с рук стрелял, но не попал.

(413)пол года таскал, привычно:))

(418) Это спецназовец ГРУшный. Они в Ханкале рядом с нашими тусовались - мы обеспечивали их доставку на Ми-8. Тушка килограммов за сотню точно. Я сам не маленький - 85 кило. Но попробовал поднять - там килограммов 35 точно будет. Хрен в руках удержишь, не то что стрелять.

Причем этот дятел все водку выжирал на фиг. Как в бочку вливал и ни в одном глазу.

печенег в гористой местности слабоват, в смысле на подавление не особо работает

(320)25 кило + лента на 50патронов 7 кило

(414) ты прям глаза людям открываешь)  т.е. если нет гнезд, батарей и бронетехники - танки стоят и курят?

(422)->(420)

эхх. пьём сейчас коня, "за что мы пьём, за что мы пъем..."

(422) Значит не сильно промахнулся с весом.

(423) Если этого всего нет, то на хрена танк? Пехотинцев по одному отстреливать?

(420)Так я тоже за сотню. А снаряженный за полторы. Снаряженный корд 33 с половиной килограмма. Держать и стрелять можно. При тренировке даже попадать. Только смысл с него с рук стрелять? Работа до 1000 метров с крупнокалиберного это уже моветон.

(421)Не скажи. Печенег это вещь, легкий(относительно), не перегревается, стреляет кучно и далеко. ПК нервно курит в сторонке.

(426)Как САУ, чехи любили свои на пригорок выкатить и чего обстрелять. Потом быстро смотаться.

(427) Ну это, я так понимаю, для понта было :)
Показать ВВСовским крысам как кАнкретные пацаны воюют.

(428)кучность хорошая, но больно тихий, от корда шум такой что хочется закопаться + корд мощща от вида того что он сдеклал с твоим соседом хочется бросить все и да ну нах

(426) А БТР будет? Пехотинцев по одному отстреливать? с 2 км?

(432) У Вас склероз? Я же писал выше задачи БТР - доставить пехоту к месту боя и подавить огнем позиции пулеметчиков и снайперов.

(431)Ну если так. У печенега большой недостаток, большой факел огня из ствола, засвечивает позицию напрочь. Хотя когда уже дошло по печенегов, это уже не актуально.

(433) ну пусть даже так. подавил. а дальше стоит курит? пока его десант не перебьют?

(435) Ну постреливает для фона... В бою новые цели обнаруживаются в любой момент. Пулеметом может поддержать, если для пушки нет задач.

(402)
> Ну это да. Но возникает резонный вопрос - как же отбивала танковые атаки наша пехота с одними винтовками и гранатами? против танковых орудий?

При таких условиях, в большинстве случаев, наша пехота танковые атаки и не отбивала, если немцы не делали тупых ошибок. 28 панфиловцев голыми руками убивающие 50 фашистких танков и тому подобные истории - как правило сказочные выдумки тыловых политработников или корреспондентов подхваченные пропагандой.
Если судить о войне не по фильмам и прочим разного рода агиткам, картинка сильно меняется. Например, у подольских курсантов были приданные  дивизион тяжелых зениток и дивизион 45-ток. Дивизии Панфилова тоже придали дофига сверштатной артилерии, она там не на чистом энтузиазме зажигала. Что никак не умоляет их подвиги, разумеется.

(437) по разному было.. на войне было как на войне.

Как правило - "чудес не бывало", но и исключения тоже случались.

Я скажу так, кто стрелял из корда, другое стрелковое оружие за оружие считать не будет

(438) Я же пишу аккуратно: "в большинстве случаев, если немцы не делали тупых ошибок". К сожалению немцы делали тупые ошибки гораздо реже чем хотелось бы, а уж чудеса на голом месте случались совсем не часто.

(439) :) скажи это бывшему губеру калифорнии

(439)По сравнению с КПВ, твой Корд легкая пукалка. Жаль из сняли с производства. А то вещь была, фундаментный блок распиливал в легкую.

(435)Десанту оружия видать выдать забыли.

Но если без сарказма, обычный полевой бой. Без артиллерии, танков и авиации. То за 1500 метров БТР можно достать только из чего-нибудь пулеметного и крупнокалиберного. При этом, это пулеметное и крупнокалиберное легко засвечивается десантом(чай не маленькое) и подавляется огнем БТР.
На дистанции 600-800 это сякие гранаты, но тут десант уже должен не подпустить. Так против БТР нет приема, если нет другого БТР.

(442)кпв не потаскаешь, корд нормально

(444)У КПВ станок на колесиках. Шикарная вещь. Пикапы с пулеметами пилили на раз.

(445)на плечах батенька, на плечах

за что мы пъём, за что мы пъем,
да не за праздничным столом,
за то что в жизни не сбылось
за запах девичъих волос..

зв те места где небо крыша,
за телеграмму замуж вышла
за маршбросок, глухие стоны
да за армейские погоны

А динамической защиты на БТР, как не было, так и нет :(
...
Янки вон, сетку придумали... казалось бы как бы вообще даровая защита :)

Генштаб недоволен техникой в ВС: ломается, изношена, несовременна
http://news.mail.ru/politics/12090724/?frommail=1

Устроенная впервые за 20 лет внезапная проверка боеготовности отдельных подразделений российской армии, кроме прочего, выявила ряд проблем в состоянии техники. Зачастую высок процент неисправных образцов, некоторые машины давно устарели, а другие в принципе не в полной мере соответствуют требованиям военных.

(446)Нафуй. Тогда есть печенег. Я Утес таскал, редкое удовольствие. Да и смыла нет, патронов много не наберешь.
А если есть техника, то можно чего и потяжелей прихватить.
На полтиннике даже 85-мм Д-44 орудие на крышу поставить можно было.

(450)бизон жаль что ты на украйне, я бы с тобой выпил пива, горилки... Но дивизионную д -44 ты загнул. ч0рт я пъян

(448)Хохлы вон тоже прикрутили сетку.
http://spasalari.files.wordpress.com/2012/08/3096449.jpg

(452)честно. кроме улыбки ничего не вызывает

(436) Не Джинн, честно не ожидал от тебя услышать, что с 400 метров можно прицельно лупить с АК, разочаровал.

(454) с АК можно и на 900 метров прицельно лупить, представляешь?

(451)Ха, я е больше скажу. Из нее даже стрелять на плаву можно. Но лично не пробовал, мне больше 76-мм не выдавали, да и то старье ЗИС-3.

(455) не смеши

(457)Ниче смешного. 800 метров, реально. 7,62 конечно.

(457) да как то пофиг.
Я отсмеялся когда наш кэп положил три пули из трех с первого попавшегося ак в водопроводную трубу, которые в стояках используют с дистанции 50 метров.

(454) Что значит "разочаровал"? Я сам валил ростовую фигуру фигуру на 400 метрах и из СКС и из АК-74. Одиночными практически каждое попадание в цель.

Банальное 2-е упражнение курса стрельб из АК-74 - стрельба на 300-400 метров по группе пехоты (поясная мишень №7). Первая мишень из окопа, вторая мишень с колена. Расход 24 патрона, из них 6 трассирующих.

3-е упражнение - стрельба по группе пехоты на 450-550 м.

На 2-х контрольных упражнениях - стрельба по мишени №8 (две ростовые фигуры) на 400-500 метров.

(460) У тебя как ПВО-шника должно быть все тоже самое, но только по группе самолетов :)

(461) Есть и по группе, и по маневрирующим, и по маловысотным, и под помехами.

(0) Особенно порадовало
"С помощью стабилизатора вращает пушку"
)))))

(428) Печенег: За основу конструкции взят 7,62-мм пулемёт Калашникова (ПК/ПКМ). Пуля та же скорость та же скорострельность та же. Печенег - удобный ПК.

+(464) За счет отсутствия сменного ствола можно взять больший БК.

(464) Не скажите! Кожух, вентиляция ствола, сошка на конце ствола, а не на газовой камере, более живучий ствол.

(464)кучность другая, с печенега с рук за милую душу, отдача слабже ощущается

(467)

Согласен. Всё же назвать "суперсовренным" этот БТР 1982 года разработки ну никак не получается. Прошло уже более 31 года, а воз и ныне там.

(468) путаете "базу" и "начинку".

(469)

Да база там всё там же. Для хорошей начинки нужна и база соответствующая. А воз и ныне там.
К тому же почему так резко подорожала стоимость единицы БТР?

(470) Потому что произошла "переоценка" стоимости многих комплектующих. Во-первых, раньше она искусственно занижалась так как учет себестоимости шёл не по реальной, а по "вменёно - плановой" себестоимости. во-вторых, наше ВПК резко потеряло эффективность производства.

>"нужна и база соответствующая" - так сейчас идёт проектирование и запуск современной "базы"  , а пока обкатывается "начинка". Что на Ваш взгляд тут не так?

(471)

Я думаю, что:
1. Тратить деньги на этот бесперспективный вид вооружения нельзя.
2. Если и будет война, то БТР в ней будут играть несущественную и даже оттягчающую роль (обе чеченские кампании, афганская война тому пример).
3. Жор топлива у этих БТР огромнейший. Что резко уменьшает дальность поездки.

И т.д.

(472) А насколько Вы "ели устриц, если рассуждали об их вкусе"?

Есть ссылки на "отягощающую роль" БТР в афгане и чеченских войнах? Какая была там альтернатива?

(473)

Качественного труда, описывающего чеченские войны не нашёл.
Смотрел фильм "Чистилище" (автор сценария, режиссёр, продюсер  - Александр Невзоров). Вот в нём есть значительная доля правды.
Всё остальное - замылено и перетёрто. Роль БТР в условиях современного боя, когда все войска легко обнаруживаются ещё со спутника, полностью утрачена.

(474)Лично знакомы с теми кто там поучаствовал? Они вам то-же самое сказали?

(473)

Как мы прекрасно знаем, "Чистилище" является показательным примером гибели российской армии начиная с верхушки.

(476) ээээ, я не знаю этого так что не мы а как максимум мы без меня.

(475)

Лично знаком с теми, кто был в реальном "афгане" и в Чечне.
Много грустного про армию узнал. И не только про кадры, но и про полностью устаревшее вооружение. Потому и были такие существенные потери.

(477)

Вы обещали рассказать про эпизод с бронежилетами, когда в Чечню поставили несколько партий бракованных бронежилетов, которые сшили "на коленке" в каком-то подмосковном подвале. За этот случай поплатились жизнями несколько десятков солдат, а "заинтересованные лица" получили огромную прибыль.

(478) в частности про БРТ плохого они что-то сказали? Мне однокласник говорил что ему БРТ жизнь спас (ну парвда контузия и с первой чеченской он с сединой вернулся).

(479) вы меня с кем-то путаете

(480)

БТР обладает огромнейшим рядом недостатков:
1. БТР-70 и БТР-80 разработаны для европейского театра действий и не предназначены для горных условий.
2. сложная и ненадёжная конструкция силовой установки из спаренных карбюраторных двигателей.
3. крайне высокий расход топлива.
4. слабая силовая установка.
5. слабая броневая защита от пуль (запросто пробивается даже из КПВТ).
6. нет тыловых дверей (очень существенно!).
7. неадекватно высокая цена, обусловленная сложностью конструкции.

Таким образом, цена БТР равна 0,7 цены хорошего танка. А это - недопустимо высокая цена.
Так что можно смело вычеркивать БТР.

(472) рБред сивой кобылы. Обоснование в предыдущих 480 постах.

(482) на БТР-80 ставят камазовский и ярославский дизели

(484) ну кому и ТНВД = карбюратор

>цена БТР равна 0,7 цены хорошего танка.

Да ну.. Правда??? А ну-ка цифры в студию (сколько стоит танк, сколько БМБ и сколько БТР)

(484) К черту детали! Ну попутал БТР-70 с БТР-80... Главное отметиться в сабже, показав свою неимоверную круть, и лягнуть Преступный Режим(с) по ходу.

(482)>даже из КПВТ
:DDD

Что не пробивается из КПВТ ? Танк в лоб ?

>БТР-70
Этот старичек в афгане на своих спаренных силовых (хотя и дохлых)много раз слышал спасибо от экипажей.

А ходовая у БТР - это вообще уникум, как сороконожка, без пары ног с любой стороны доходит до базы. Дно на подрыв слабое - это да.

(486)

1. http://www.newizv.ru/lenta/2011-11-17/154759-tank-t-90-i-sistema-smerch-ustupajut-zapadnym-analogam-glava-genshtaba.html

Танк Т-90 вообще хлипкий, жидкий и его надо постоянно ремонтировать:
капремонт - каждые 11 000 км. При этом ресурс гусениц составляет всего лишь 6000 км.
Цена на Т-90 - как минимум 118 млн. рублей.

2. Стоимость БТР-90 как раз за пороговым значением и потому закупаться  Минобороны не будет:

http://army-news.ru/2011/12/minoborony-reshilo-ne-zakupat-btr-90/

(487) Да ладно)  Неимоверная круть - это изобрести вундерБТР, аннигилирующий все в радиусе 2 км...

(490) Вы представляете себе сколько лет эксплуатации будет у танка, который накатает 6 тыс. км? Вы думаете он эксплуатируется как легковой автомобиль?

(491) И кто его изобрел?

(491) Это всего лишь странные фантазии в твоей голове.

(90)>ресурс гусениц составляет всего лишь 6000

Это в любую сторону континента от центра до края. Ты на нем в отпуск ездить собрался ?

В боевых условиях тебе не дадут и этот ресурс отъездить. Танк не для этого сделан.

Даже в ВОВ до берлина единицы дошли. Это при той численности и средствах поражения.

Так какие щас 6000 ?

+(494)Зато эти гусеницы не соскакивают на косогорах и разворотах на булыжниках, как у многих конкурентов.

(490) Ты собственные ссылки читаешь? Где там "отказ из-за стоимости" нашёл?

"причиной отказа стали изменившиеся требования к такому классу боевых машин" - но сейчас и эта концепция пересматривается.


Короче - насчёт вездижа (482) в части цены - слив полностью засчитан

(490)6000...Ладу по Сибири сопровождать?:)танк минут на 5 боя рассчитан,если не меньше

(490) я уже приводил цены на БТР-4 и БТР-82
первый стоит 1,5 ляма долларов, второй порядка 0,8
о какой сверхстоимости БТР-82 можно говорить?

(497) Это тоже преувеличение.

(493) Да? А как же  - мясорубка  живой силы противника на дистанции 2 км?

(494) БТР-4 (как и БТР-90) - это уже практически колесный БМП.

(500) Ссылку в студию!

(500) В условиях отсутствия артиллерии, авиации и бронетехники. И речь шла про мясорубку не всей живой силы, а конкретно пулемётчиков, снайперов и т.п.

(499)да нет,счас специально порыл..в среднем 10 минут взвод,три танка

(502) Условия класс! Можно еще в окопы папуасов с луками посадить) Тогда точно сработает.

(501)
  Джинн
201 - 21.02.13 - 15:07 (197) Результат будет разный - БТР порубят Вашу пехоту с двух километров совершенно безнаказанно, подавят ваших пулеметчиков, снайперов, минометчиков и дадут возможность пехоте взять Вас голыми руками.

Я думаю взлетит, если пехоту построить в каре...

То есть время жизни танка в бою - лишь 5 минут?
Странно. и что успеет сделать танк за это время? Лишь стрельнуть пару раз и всё. А для того, чтобы стрельнуть, хватит и пушки или ракетной установки. Так какая тогда от танка польза?

(504) Условия как условия. Против слабого в военном плане противника - вполне обычные. Да и против сильного возможные, хотя и намного реже.

(505)

Как можно с 2 км порубить пехоту, лежащую в окопах? Разве что ракетами?

(505) Это образное выражение и не более того. Вырванная из контекста фраза.

(508) Дык лёжа в окопе из пулемёта только в небо стрелять можно.

(509) Это твои слова. И самое интересное - как ты собираешься подавлять снайперов с 2 км? как ты их вообще увидишь? и минометчиков на закрытых позициях?

(506) ты пушку или ракетную установку до поля боя дотащишь на себе?

(506)Т-90 восемь выстрелов в минуту

(512)

Пушку дотащу до поля боя КАМАзом или специальным тягачом.

(514) тягач выводится из строя одной автоматной очередью

(513)

Прицельных или так, в воздух? На прицеливание на движущуюся цель уходит много времени. А ещё - на обнаружение следующей цели. А в условиях маскировки или ночного боя обнаружить новую цель на большой дистанции (2-5 км) невероятно тяжело.

Кстати, на АЙДЕКСе на Терминатор контракты подписали с нашими, или нет?

(515)

Танк выводится из строя одним выстрелом из "Мухи".

(514)во-во..счас в МО примерно так и рассуждают ..нафиг танки..землицей барыжить надо

(519)

Раньше вообще катали пушку ввосьмером. И ничего так было. Выиграли войну. Надо делать так, чтобы пушку в случае необходимости можно было пехотой катить.

(518)с ней надо ещё кого-то отправить навстречу с танком

(518) есть опыт?

(510) А как из малокалиберной пушки поразить стрелка в окопе? за 2 км? и на сколько минут такого боя хватит боезапаса?

(522)

Угу. Смотрим фильм "Чистилище" (1997) Александра Невзорова.

(523)

Ого. Пушка уже умеет так точно стрелять под углом, как миномёт, чтобы попасть в окоп и поразить цель?

(524) а ещё в фильме видел как с одного выстрела из пистолета взрывали вертолет

(525) Ты не поверишь... У десантуры есть самоходочка, которая из стреляет "как пушка", но умеет стрелять как миномёт.

Что в этой пушке не так?

(526) с пистолета фигня, а вот полицейской машиной... Сам видел. В кине.

(524) Ну да... Санёк Невзоров - известный правдолюб.. Что не слово, то "чистая правда".. То крыл коммуняк и защищал дерьмократов, то обратно перекрасился...

(527) все так. вопрос - как из такой дуры (0) попасть?

(524)
При попадании под углом 90 градусов граната пробивает 300 мм броню. При 60 градусов — 150 мм
wiki:РПГ-18

без учёта встроенной ДЗ: башня 700 мм — от БОПС, от КС — 850 мм. Корпус: 650 мм от БОПС и 750 мм от КС
wiki:Т-90

(442)Не к месту чуток, но все же.

>твой Корд легкая пукалка

Утес и Корд наследники ДШК так то основной пулемет. 12,7 - это тоже не шутка. В руку ранить им нельзя, как правило отрыв конечности. ТАк что как сказать, пукалка или нет.

И в чечне Корд очень хорошо использовали против снайперов. На 1500 метров сохраняет кучность в 1.5 метра. Удачная очередь вытаптывает пятак.

Норм аппарат. Читал про него.

(530) представь себе - попадают. Как-то на учениях рядом стояла десантура и вполне попадала и прямой наводкой и в режиме "миномёта"

+(532)>чечне Корд

В Чечне Утес

(533) ты о БТР-82А?   (0)

(535) А где ты прочел в (527) про БТР82-а?

А в (0) стрельба онли прямой наводкой. Углы возвышения не те, чтобы стрелять по балистике

(531) Какой смысл с легкой "Мухой" сравнивать? Возьмите РПГ-28 - динамическая защита + 1000 мм стальной брони

(511) Для этого есть наблюдатели, система связи, целеуказание и т.п.

(538)
Хм. Всё очень просто засекается со спутников. И быстренько передаётся в штаб. А оттуда уже идут целевые указания с привязкой к GPS-координатам, куда и долбят.

(539) Вы с утра уже набухались? Или голливудских фильмов насмотрелись?

(538) А минометный расчет как будете подавлять на закрытых позициях? В окопе, овраге, за холмом?

(536) так тебя и спрашивал про (0). как они этой пушкой собираются окопы долбать?

(540)

Те же самые американцы легко расстреливают с удаления в 4-5 км  с беспилотных ЛА любые цели.
Вот пример:
http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920

Причём наводка очень точная - пара-тройка выстрелов и всё. Даже по движущимся целям лупят будь здоров.

(541)

Сквозь холм невозможно прострельнуть.

(544) С миномета-то? Гы. Чувствуется серьезное познание...

(545) Как из вундерваффе (0) будет подавляться минометный расчет на закрытых позициях?

(543) А каким боком тут спутники и GPS?  И каким боком тут БПЛА? На видео работают два Апача с НУР Hydra 70.

(546) А по Корану минометы только с закрытых позиций работают? Особенно ротные. Или автоматические гранатометы не к минометам относятся?

(547)

Со спутников засекают группировку противника. Затем, раздают целевые координаты типизированных объектов подразделениям и устраняют цели издалека. Или задействуют авиацию. Таким образом, подавление противника легко возможно 2-3 тысячи км.

БПЛА играют в нынешнее время ключевую роль в нынешних войнах.
Также роботизированные самоходные боевые установки наподобие такой: http://mosrobot.ru/voennye-roboty/novyi-boevoi-robot-obuchen-ne-strelyat-v-svoih.html "обучены" не стрелять по своим, двигаются почти бесшумно, стреляют далеко и метро и не нуждаются в мягких погодных условиях, работают круглосуточно.

(549) Вы тут бла-бла-бла о сферических конях не разводите.
У нас тут конкретная тема - применение БТР в пехотном бою.

(550)

Да, согласен, что в пехотном бою БТР легко подавляется в связи с тем, что является фигурой на подавление в первую очередь.
Огневая мощь у нынешнего БТР хилая и "однозадачная", в то время, как у других аналогов есть комплексы, которые могут работать одновременно с несколькими целями.

мод на базе бтр 80.
двигло тоже? камаз 740? или кетай воткнули?
пушка-скорее старый добрый кпв. ну напичкали электроникой, поставили кондишн. где чё новое то?

а с итальянцами сравнивать ваще бред. другой класс абсолютно

Моров, ты даже в женщинах разбираешься лучше, чем в вооружениях!

(549) В условиях тотальной войны все скатится к пехотинцу с автоматом.

(543)Интересно, что за агрегат. ТАк то на БП вертолет похоже.

(554)+1
К окопам, вшам и вонючим портянкам. Тогда и видно будет, кто в поле воин.

(554) И даю гарантию, что это будет старый-добрый АК74М, М16А3 или FN Fal, чем какой-нибудь XM29 OICW или прочая высокотехнологическая хренотень.

(554) "Тотальная война" - это из области фантастики. Сейчас нет никаких причин и поводов для "третьей мировой". Максимум - это локальные конфликты типа Ливии, Ирака и Афгана. Но на подобных театрах действий как раз всё решает техника, а не боец с вшами и автоматом.

(558)>Сейчас нет никаких причин и поводов для "третьей мировой".

А какие были до этого ? Убийство эрцгерцога ?

(554) Далеко не факт...
У азимова в "основании" неплохо описан один вариант...
когда аппаратура, поставленная "Основанием"(фондом, установленем - в зависимости от перевода) постепенно перестает работать. а на ней завязано уже очень много в жизни той планеты...

(560)

Согласен. Айзек Азимов действительно далеко смотрел. Например его повесть "Я- робот" очень показательна, яркая. Потому что роботы хитрее, злее и жесточе. И в одну миллиардную долю секунды решат участь всего человечества, признав людей врагами.

(551) Опять бла-бла-бла

>Да, согласен, что в пехотном бою БТР легко подавляется в >связи с тем, что является фигурой на подавление в первую >очередь.

Еснно. Как и вертолет, танк, артиллерийская батарея. И любая другая цель, представляющая опасность.

>Огневая мощь у нынешнего БТР хилая и "однозадачная", в то >время, как у других аналогов есть комплексы, которые могут >работать одновременно с несколькими целями.

В чем Вы видите "однозадачность" универсального автомата, который работает по легкой бронетехнике, по огневым точкам, по маловысотной авиации? В чем "однозадачность" пулемета на его борту? Что за "аналоги" такие, способные работаь по нескольким целям? Ссылки можно в студию?

(561) > Потому что роботы хитрее, злее и жесточе

Железяка не может быть злее по определению. Вы приписываете человеческие эмоции железке, которая не способна их иметь по-определению.

Я так смотрю, людей предстающих что такое БТР и с чем его едят, в ветке всего несколько человек. Остальные спорят о вкусе устриц их едавши.
Открою старшую тайну, БТР в компьютерной игрушечке или в кино не настоящий, это дешевая подделка.

(564)не едавши.

(564) Не, нее, все просто знатоки! И в теории и в практике.
А главный знаток - Я! Просто очень скромный, поэтому еще ничего не писал.

На самом деле я бы тоже похвастался своим умом. Просто толком не знаю - легко ли завалить эту БТР из чего-нибудь?

(562) БТР в пехотном бою вообще не участвует. С тем же успехом пехоту можно перевозить на грузовиках. выйдет дешевле.

Наверное в БТР-е ехать и опасно (мухи кусают и прочие), но если без нее, то в чем ехать? - пешком? - долго и пулеметчики подстрелят. А если в грузовике - тогда будут стрелять из того-же самого гранатомета. Только гранату возьмут не кумулятивную (что броню пробивает), а осколочную. Так если такой гранатой да в кузов грузовика, человек 20 сразу положит, не меньше. По-моему так.

(568) Как только грузовик начнет защищать от осколков, легкого стрелкового вооружения и научится поддерживать пехоту в бою - так сразу все на грузовики и пересядут.

(568) Нуу, а если пулеметом стрельнуть по грузовикам? Сразу пять грузовиков поразишь. Гранатометом можно стрелять даже не попадая по целям - и так осколками поразишь. Так что - может быть все-таки по полю БТР да БМП пустить?

+ (570) а еще ездить по пояс в грязи и плавать

(562)

http://doomsday.in.ua/articles/392/

Как мы прекрасно видим, на скорости в 20800 км/ч боевой робот прекрасно расправляется с наземной техникой, которая попусту не успевает сконцентрироваться и развернуть свои орудия для отражения атаки.
Роль БТР в армии США отведена боевым беспилотным роботам.
Так что сравнивать устаревшее железо с быстрыми автоматизированными комплексами невозможно.

(572) Ну, в этй ветке предлагали вездеходы без пушки и почти без брони, типа - дешевле, но тоже самое :)

(570) Грузовик и БТР не предназначен поддерживать пехоту в бою. Про осколки и пр. - какая разница, где ездить сверху - на броне или в кузове?

(574) Типа таких http://www.youtube.com/watch?v=hrjptmsYowc&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DhrjptmsYowc&has_verified=1

Обычная ручная граната.

(573) В США боевые беспилотные роботы мотопехоту возят?

(573) Все хорошо, когда к месту и в умелых руках.

Хотя, хрен знает, может быть в будущем откажутся от всех таких БТР да БМП, как отказались в свое время от лат рыцарских, и даже от Кирас.
Но пока - я думаю рано списывать эти машины. Может быть их стоит уменьшить, но совсем убирать не надо.
Таких стран, как США не много, и они сами наверняка еще не умеют использовать беспилотные роботы.

(567)Из теории, легко. Один выстрел РПГ. Но в реале бывают различные варианты. Мне в чистую жгли дважды, но не разу боезапас не рванул, успевали выбросится. Один раз попали моторный, убили движок, сам БТР не пострадал, еще два часа смог держать перекресток, мы его туда второй машиной вытолкали.
Но много раз просто не успевали, не попадали, попадали по касательной. На круг раз десять будет, но всегда уходили на своих. Да, выбивали башню, колеса, оси, люки.
Обстрел из ручного стрелкового и минометов переносили легко, ну если только не прямое попадание мины. Крупнокалиберный обстрел, тоже как повезет. Но это обычно колеса страдали и оптика, корпус мало пробивали.
Но я с БТР года четыре воевал, обычно у меня были "полтинники". Он более живущий.

(568)Что есть обычный бой?

(579) Спасибо за рассказ. А то я все сомневался. Теперь же ясно.

(568) +1
это после сокращений стало завались БТР и БМП
а раньше для мотострелковых полков были разные штаты для
- полк на БМП
- полк на БТР
- полк на МТ-ЛБ
- полк на ЗИЛ-131 (157) :)

(579) Но ездят почему-то на броне...

(575) по итогам войны в Ираке американцы захотели и обычные грузовики бронировать и вооружать.

(579) Бизон, расскажи пожалуйста мне и Микку - часто ли ездят На броне (не залезая внутрь БТР-а)?

(583)Смотря по обстоятельствам. Мы десантный отсек так иногда забивали снарягой, что просто не помещались.

(584) Да. Начали усиливать броню, противоминную защиту. К чему это приведет - потеря проходимости, скорости, способности плавать, двигатели не потянут. И что получится - тот же танк - но с десантным отделением.  Таким образом останутся танки и небронированные вездеходы.

(586) Ну а если место внутри есть, то все-равно внутрь не лезли? Или как кто-то в этой ветке написал, что на броне ездили тогда, когда была опасность выстрела из-за угла (с близи), например на горной дороге?

(586) У тебя случайно нет блога где ты рассказываешь как воевал? ) А то интересно почитать о войне, так сказать, из первых рук.

На броне ездят потому, что так зеленку лучше видно. Я уже писал об этом. А увидел = ушел почти в ста процентах случаев.

(585)Ну наших БТР есть две проблемы.
Плохой воздухообмен, тупо жарко и дышать нечем.
Слабое защита днища от мин.
Поэтому если трасса не опасная, то едем на броне. Если опасна, то внутри, головная машина идет пустая, или на десант броне.
Если быстро надо до позиции под огнем, то в корпусе.
Так что по обстоятельствам.

(590) а зимой?

(592) Что лучше, померзнуть или получить в борт?

(587) То есть вдруг оказалось, что просто грузовичков недостаточно. Нужны бронированные грузовички с пушками, даже в ущерб скорости и проходимости. Эвона как, не посоветовались с тобой.

(587) пока что тенденция обратная.

(589)Я пробовал. Но попросили не писать. Слишком много в клубок завязано, не рядовой, много чего посмотреть успел.  Раньше мы были типа герои, сейчас убийцы. Черные, на наших даже охоту одно время устраивали.

(591) Понятно. Спасибо.

(594) Ты читать умеешь? В (0) - это тупик. Сейчас проектируют тяжелые бронированные транспортеры.  По сути те же танки.

(594)Камаз, вроде, что-то делает такое. Но лично не видел.

(593) +100  
если 10 бойцов говорят, что ездили на броне и 1 бизон - под броней -  кого слушать?

(598)Транспорт нужен разным. Кому и легкобронированного грузовика достаточно. А кому и БМП с активной защитой мало.

(600) задачи разные. Решение тоже.

(598) Потеря мобильности, проходимости. И такая же никакая защита - даже современные танки слабоваты против ручных гранатометов. А фугасы разваливают и Меркавы.

(600) Того, кто не тиражирует мифы, родившиеся в Афганистане. Где в железной коробке банально жарко.

(599) По Афгану на камаз было много нареканий, в отличии от Краза и Урала при подрыве взрыв шёл в кабину.

(596) Убийцы для отмороженных белоленточных г(а)ндонов, для остальных по-прежнему герои. Жаль, что не пишешь, сейчас читаю блог Хардингуша, спеназовца в ингушетии, интересно, и не хватает людей освещающих войну как она есть.

(604)Вполне может быть. Камаз довольно хлипкая машина, я тоже предпочитал Урал или Кразы. Но Кразов было мало, так что воевали с Уралами, козлами, БТР и полтинниками.

(604) Там взрыв был куда попало. Основной тип мин - итальянская пластиковая противотанковая мина TC/6. У нее рандомный подрыв - при наезде в механизм взрывателя подкачивался воздух. Когда давления хватало, чтобы привести в действие механизм - мины взрывалась. Хоть под передними колесами, хоть под задними. Хоть в середине колонны, когда по ней проехали и танки, и БМП.

(603) Есть сказки, а есть факты. Легкие танки исчезли как класс... средние исчезли... остались тяжи...

(608) боевые машины поддержки танков - чем не легкий танк?

(608) Остались универсальные основные боевые танки. В мире не настолько богатые страны, чтобы содержать зоопарк техники и иметь геморрой с ее обслуживанием, держать различные типы боеприпасов, запасы различных ГСМ и учить на различные типы экипажи. Это только Россия настолько богатая, что имеет ТРИ основных боевых танка.

(607)Да все проще. Из за расположения осей. У КРАЗа и Урала передняя ось вынесена вперед, под двигатель. А в КАМАЗе водила прямо на ней сидит.
Вот и весь "рандом" итальянский.

(608) А чем БМП или БТР не легкий танк, просто с допфункционалом в виде пассажирского отделения?

(612) Назови как хочешь. Но на поле боя они не жильцы... Как и ЛТ.

(611) Вы считаете, что при весе заряда в 6 кг этот метр принципиальный? Особенно с учетом того, что она слабовата против бронетехники, ее еще и усиливали дополнительно тротиловыми шашками.

Это чисто психологический момент и не более того.

(612) Это точно! У БМП 3 похоже аж 45 мм пушка, или даже больше? В общем - полноценный танк начала второй мировой войны.

(610) у нас были семейство потомков от Т-72 и Т-80. В США потомки от Абрамса и M6

(615) У древней БМП-1 была 73-мм пушка 2А28 :)

(615) у нее две пушки и три пулемета, по огневой мощи Т-34 курит в сторонке.

(615) Еще раз. БМП - это пережиток тактики ядерной войны. Нужен был транспортер для преодолевания зон радиации + плавать по воде от разрушенных дамб Зап.Европы. И даже видел отчет об учениях - должны были переплыть Ла-Манш!!!

(616) У них только один основной боевой танк - Абрамс. Причем старые регулярно проходят модернизацию. У нас Т-72, Т-80 и Т-90.

(618) Ага. Только броню не сравнить.

(321) это как раз спорно, ИМХО современная 30-мм пушка очередью разберет Т-34 так же быстро как и БМП-3.

(619) Я понял - ты абсолютно уверен, что это все фигня.

(614)Тем не менее этот метр есть. И не метр, а 2.
Противотанковая все уравняет, а противопехотная - есть варианты.

Ну и потом, достаточно одного уцелевшего, что бы миф стал правилом. Так то - да, больше псчихологический фактор.

И есть маленький нюанс. Подрыв происходит при наезде. Это не совсем открытый взрыв. Немного меняет картину и шансы. И эти 2 метра приобретают несколько большее значение.

У меня уже 7 часов. Пойду-ка я с работы домой.
А то никаких личных дел не сделаю, все работа-да-работа, и все на министерство обороны, чтобы сделало правильный выбор при заказах на технику :)