Российская армия получила новую боевую машину — БТР-82А. Бронетранспортер собран по последнему слову техники — силовая установка экономит топливо, пушкой управляет электропривод со стабилизатором, а целиться помогает лазер.

Он ходит по неровной поверхности, бьет точно в цель и видит даже ночью: новый БТР 82А – самое последнее, а по-военному, крайнее приобретение российской армии. Попасть в яблочко теперь проще простого даже с больших расстояний.

Лазерный прицел один, но убивает сразу двух зайцев — он видит и днем, и ночью. Но не только свет и тьма ему подвластны.

Сама пушка управляется с помощью электропривода — разворачивается легко и быстро на все 360 градусов.

http://news.mail.ru/politics/12069873/?frommail=1

В статье приведены и другие характеристики. Вот это реальный прорыв!
Теперь у нас есть БТР о котором все мечтали. И итальянцы нафиг не нужны.
Даже пушка с электроприводом!

(630) :) ..я не сказал что 3 одинаковых....

(622) Хотя и ходят байки про проламывание 120 мм брони, но обычно пишут про 80 мм гомогенной брони под углом 0 градусов при использовании БОПС. Т.е. теоретически при удачном раскладе разберет.

(626) Новая концепция - читаем ветку про "Мистраль".

(633)Знаком я с этой концепцией. Она еще в 80-х пробегала. Кроме как на бумаге ее и нет нигде. Мистраля тоже не купят. И тоже вопли, он нам не нужен.
Флот у нас тоже в 70-х застыл. Там тоже что-то делать надо.

(634) >Флот у нас тоже в 70-х застыл

прекращай. В 70-е считали, что авианосцы нам не нужны. А сейчас у нас есть Кузнецов :-)

(635)Кузнецов - не разу не авианосец.

(630) это два разных. Т-90 это клон "потомок" Т-72 :-)

(637) Китайцы достроив "Варяг" иначе считают :-)

(634) Мистрали купят. По крайней мере два точно.

(633) Есть только разница. Флот не вел сражений со времен 2МВ. А БТР подрываются и горят вместе с бойцами сейчас.

(637)Это как смотреть. Если по обслуживанию, запчастям и боекомплекту, то три разных. Если по ТТХ, то два.
(638)Да как хошь назови, ну не тянет он на авианосец.

(640)А шо поделать. Такова суть войны. Это не в шахмат играть.

(640) Вы считаете, что если будут подрываться и гореть грузовики, то всем станет легче?

(643) У тебя сегодня яндекс сдох что-ли?
ознакомься с мировым опытом проектирования тяжелых бронированных транспортеров пехоты...  с котроыми шансы уцелеть будут выше... и станет действительно легче...

(639)Ну будем надеяться что доведут до ума. Пока только как БДК получается, самое вкусное проспали. Но надо с чего-то начинать. Подлодки очень даже ничего делать научились.

(641) Ну почему нет? Современная классификация:

Суперавианосец (англ. supercarrier) — условное название крупных авианосцев водоизмещением 50 000—100 000 тонн

Многоцелевой авианосец (англ. multipurpose carrier). По традиции так называют авианосец водоизмещением около 30 000—50 000 тонн, с ядерной или неядерной силовой установкой и как и суперавианосцы способны принимать самолёты горизонтального взлета и посадки.

К ним относятся:
атомный «Шарль де Голль» (Франция),
«Ляонинг» (Китай),
ТАВКР «Адмирал Кузнецов» (Россия),
«Сан-Паулу» (Бразилия).


Лёгкий авианосец, он же[источник не указан 386 дней] авианосец СВВП — авианосец небольших размеров (около 10 000—25 000 тонн), приспособленный исключительно к использованию самолётов вертикального взлета и посадки (СВВП). Такие авианосцы обладают весьма ограниченным военным потенциалом, но из-за сравнительной дешевизны используются разными странами, не способными содержать тяжелые или средние (по традиции называемые многоцелевыми) авианосцы. Примером подобных являются английские авианосцы класса «Инвинсибл», испанский «Принсипе де Астуриас», индийский «Викрант», итальянский «Джузеппе Гарибальди» и тайский «Чакри Нарубет»

(639) Мистрали уже купили. Если заказчик откажется от уже оплаченой покупки, то никто деньги возвращать не будет.

(646)Ну пусть будет авианосцем. Может доукомплектуют палубную авиацию ему все же.

(647) Так нет "единовременного платежа". Оплата идёт "траншами"

(646) авианосец - корабль, основным видом оружия у которого являются самолеты.

(636) Тяжёлый авианесущий крейсер, ты это хотел сказать?

(648) Это да.. но авианосец "один в поле не воин". Он должен быть во главе соответствующей авианосной группы. Так что там проблема даже не в палубной авиации, а гораздо сильнее :-)

(644) Открываю яндекс, и читаю про Страйкер, Боксер, VBCI, БТР-4 и т.п. У меня яндекс не правильной системы?

(651)Угуй. По ТТХ он больше на крейсер тянет.
(652)Угуй. Флота у нас нет, так стадо кораблей.

(570) А в ЮАР чтоле делают дружно массово бронеавтомобили на базе грузовиков?

(649) После подписания контракта, заказчик обязан оплатить всё. То есть суть проблемы не про момент передачи денег, а про то что корабли рально куплены. Даже если откажутся, Не получат ни кораблей, ни деньги назад. Да ещё и по суду будут должны возместить остаток на строительство.

(651) я хотел сказать и в (546)и
Китай имеет авианосец «Ляонинг», который ранее был украинским недостроенным тяжёлым авианесущим крейсером «Варяг» (одноклассник Кузницова)

(653) http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/bronetekhnika/btr_i_bmp_perspektivy_razvitija/13-1-0-553

>Положительный опыт Армии обороны Израиля тщательно изучается по всему миру. В США объявлено о начале работ над перспективной боевой машины пехоты для замены М2 «Брэдли». Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс».

>Тяжелая бронетехника, подобная GCV и «Ахзарит», представляется наиболее подходящим средством для будущих конфликтов – такие машины эффективны для ведения боевых действий и на открытой местности, и в зоне плотной городской застройки. Большая масса GCV не слишком волнует ее создателей – массогабаритные показатели новой БМП в целом соответствуют танку «Абрамс». Отсутствие плавучести мало повлияет на её подвижность и боевую эффективность: БМП редко действуют в отрыве от танков. А где танки, там всегда мостоукладчики и пр. специализированная техника.

Все прочие «достоинства» перспективной американской БМП (акустические датчики выстрелов, тепловизоры, дистанционно управляемые пулеметные турели) и «недостатки» (прямо скажем, плохая авиа-транспортабельность, отрицательная плавучесть) меркнут на фоне Главного – обеспечения высокой защиты экипажа.

Семейство американских «легких» бронемашин «Страйкер» не должно вводить в заблуждение – эта техника предназначена для конфликтов низкой интенсивности (папуасы и «полицейские» операции), когда применение противником мощных противотанковых средств маловероятно. Стоит заметить, что базовый 17-тонный бронетранспортер «Страйкер» не имеет башни и какого-либо тяжелого вооружения – все резервы массы ушли на бронезащиту (самые современные технологии, комплекты навесной керамической брони MEXAS) – и, тем не менее, из Ирака поступает масса жалоб на плохую защищенность машины. Создатели «Страйкера» явно не ожидали такого количества изощренных противотанковых средств даже в антитеррористических операциях.

(656) нужно читать контракт (но кто же его опубликует?)
В контрактах факсируются условия оплаты (или по этапам или ещё как). Т.е. если строительство корабля замораживается на начальной стадии строительства, то как правило выплачивается стоимость затрат + штрафные санкции, но не 100% стоимости.

>Работы по повышению защищенности БТРов и БМП ведутся даже в России. В 1997 г. омские конструкторы представили собственную модернизацию танка Т-55 - тяжелый бронетранспортер БТР-Т.  

Существуют еще более интересные проекты в этом перспективном направлении – на Украине уже созданы тяжелые бронемашины БМПВ-64 и БМТ-72 (как нетрудно догадаться, на базе танков Т-64 и Т-72).

Какое развитие ждет бронетехнику дальше? Прогресс движется по спирали – может быть, появятся «неадекватные» 100-тонные монстры, которые на новом витке исторического развития вновь сменятся на легкие бронемашины. И пехота продолжит кататься верхом на броне.

(659) это общий тренд, обитаемые машины - сверхбронированные и защищенные но предельной массой, и более легкие с дистанционным управлением.
вот например:
По мнению TARDEC армия США должна переосмыслить доктрину, чтобы снизить вес техники
http://www.army-guide.com/rus/article/article_2387.html
но надо учесть, что это:
а) на далекую перспективу,
б) для очень, ОЧЕНЬ богатых стран.

(658)(659)Я так понимаю, идеальный БТР для Вас, это монолитный слиток брони весом в несколько десятков(а желательно, и сотен) тонн, двигающийся на гравитационной подушке, и оснащенный анигилятором на два(лучше, пять) километра.

(662)сверхбронированные и защищенные -  уже не помогает. Экипаж при падании снаряда в фарш превращается, хотя такой БТР как новенький останется

(658) Ага. Чего только не придумаешь, чтобы срубить бабла. Даже транспортер на 100500 тонн, который завязнет в болоте, в песке, которого выдержит редко какой мост, который заколебешься перевозить железной дорогой...

Можно даже придумать для этого "передовой опыт Израиля", которому арабы набили хваленых Меркав 48 штук (из них 24 с дырявой броней и 5 потеряно безвозвратно).

(660) 100% и даже больше, потому как это на репутации фирмы производителя отзывается. Штрафные санкции всегда больше чем затраты по контракту предусматриваются. Обычная практика. Законы РФ тут не рулят. А ты видимо решил ЗоЗПП тут рассмотреть. Удачи! :)

(665) :)..ты так говоришь будто "передовой опыт Израиля" означает "успех"...и они хотят не избежать подобных потерь в будущем а наоборот...

(665) Ну "Абрамсы" же не вязнут и не тонут?

(665) тяжелая БМП будет действовать совместно с танками.
Поэтому если к полю боя можно доставить танк - то можно доставить и БМП.
А для боев с папуасами, где ОБТ излишни, у них есть вполне мобильные Страйкеры.

(668) Таки он не 76 тонн весит.

Как Вы себе представляете переброску пехотной бригады, у которой на 10 человек 76 тонн железа?

И главное в чем смысл, если эта хрень так же легко дырявится даже не ПТРК, я "тяжелым" гранатометом типа РПГ-28 или РПГ-29?

(670) ну насчёт "легко дырявится" это немного всё же погорячился. Да? :-)

Вроде в лобовой проекции не пробивает. Нет?

(671) А смысл в лоб танк из гранатомета бить? Даже если бы он пробивал лобовую броню, маячить перед его пулеметом на дальности стрельбы в упор - это уже перебор.

(672) >«Ахзарит»
Боевая масса 44 тонны. Экипаж 3 чел., десант 7 чел. Бронезащита: стальная гомогенная броня толщиной до 200 мм + навесная броня и динамическая защита. Вооружение: несколько 7,62 мм пулеметов. Скорость до 50 км/ч. Производится с 1988 г., построено около 500 машин.

Тяжелый гусеничный бронетранспортер Армии обороны Израиля. Жизнь на передовой заставила израильтян нарушить все сложившиеся каноны танкостроения, военным надоело погибать в бронетранспортерах М113 от первого же попадания кумулятивной гранаты. Оригинальным решением проблемы стал БТР «Ахазарит» на шасси советского танка Т-55.

>Недостатки бронемашины? «Ахзарит» совершенно не умеет плавать. «Специалисты» обязательно отметят слабость оборонительного вооружения – всего лишь несколько пулеметов винтовочного калибра. Тяжелый БТР не поместится в грузовом отсеке военно-транспортного самолета. Он более дорог в эксплуатации, чем обычные БТРы и БМП.
Зато «Ахзарит» не боится выстрелов в упор из любого оружия, имеющегося на вооружении боевиков ХАМАС и «Хезболлы». Стрелковое оружие всех калибров, автоматические пушки, единичные выстрелы из реактивных противотанковых гранатометов – все это бессильно против 44-тонного израильского монстра.

Идея сверхзащищенного БТР настолько понравилась военным, что израильские конструкторы стали переоборудовать в тяжелые бронетранспортеры всё, что попадалось им под руку: 50-тонный БТР «Пума» на базе британского танка «Центурион» или супер-БТР «Намер» на базе основного боевого танка «Меркава» Mk.4. На сегодняшний день именно 60-тонный «Намер» является самым высокозащищенным бронетранспортером в мире.

>Реклама: Играй в worldoftanks

А я уже! ? ? ? ?

(674) :)) "60-т бтр....."

> Для гарантированного уничтожения таких монстров, как «Ахзарит» или «Намер» требуются исключительные условия – массированный обстрел современными ПТУРС или невероятные по мощности взрывные устройства.
Увы, для поражения отечественной бронетехники, предназначенной для транспортировки личного состава, достаточно самых примитивных средств – вплоть до нескольких выстрелов из крупнокалиберного пулемета.


Вот что надо делать, а не Мистралями баловаться...

(673)Это они от безнадеги. Танков у них не хватает. Вот они теперь таковые задачи БТР решают. Евреи, что с них взять.

(678) :)) намекаешь что они "тупые и жадные"? на пушках экономят?

(678) Окстись, они начали их из трофейных Т-55 переделывать...

Осталось только построить 60-тонный Хаммер.

(677)Нафуя? У нас есть уже танки.

(677) Ага. Они уже о Меркавах такие же песни пели...

(679)У них там своя атмосфера, им пушки не нужны.

(680)Я и говорю, жиды.

(682) + 7 чел. десант

(683) там в статье примеры. как выжили экипажи...

(686)Семь Чак Норисов это круто конечно. Но где их взять?

(685) ну да, ну да... если своих берегут - значит жиды, а если нас рать - значит щирые ...

(677) А гусеницу перебить не? И нехай стоит как памятник себе. Надоест сидеть сами повылазят.

(689)У них своя война. У нас своя.

(687) Потому что против туземцев воевали. Была бы нормальная армия - добили бы поврежденную машину без вариантов. Вместе с экипажем. У евреев в этом плане преимущество - "поле боя" всегда за ними оставалось.

(692) как раз против туземцев достаточно легкой бронетехники.

(692) И добивать не надо. Пригодится еще железка. Экипаж тупо выкурить и привет. Про "поле боя" очень точно.

(693)Туземцы уже не те.

(693) Как показывает практика, "туземец" с китайским клоном рпг-7 разбирает любой танк вполне надежно.

(696) А два туземца с рпг - туши свет.

(693) Не в случае с евреями. Ломанись они на легкой бронетехнике домой к арабам - огребли бы по самое никуда. Это по сути партизанская война и городского типа. Засада - удар-отход. Начнись у них потери - их правительство свои же порвали бы.

(698) "Начнись у них потери - их правительство свои же порвали бы"
в этой фразе все отличие израильской армии, и российской.

(698) :) так потому 2006 и стал для цахала холодным душем ибо Х&Х это уже не туземцы

(700) Ну так поэтому они и лудят свои 60 т БТР... А у нас Афгана и Чечни мало...

(699)Тебе не похер? В хохлядии скоро аналогичное начнется, займись изучением АК и основам выживания.

(701)Афган и Чечня это не сектор Газа. Там такая фишка не пройдет.

(608) изучи историю развития бронетанковых войск. Тяжи тоже исчезли, остался основной танк - середина между средним и тяжелым.

(704)

Согласен. Любой тяжёлый и дорогостоящий танк запросто выносится на раз-два самонаводящейся ракетой, стоимостью около 30 тыр.
Поэтому смысла в танках уже нет.

(705) Истребители ценой дороже своего веса в золоте выносятся всякими стингерами и иглами на ура. Смысла в истребитялях нету?

(706)Пробовал? Хрен ты истребитель иглой или стинегом достанешь.

Всякие стингеры и иглы стоимостью десятки тысяч валюты выносятся на ура китайским ножиком за один бакс, смысла в них нету.

(706)

Вот с этим я бы поспорил. У истребителей есть:
а) система обнаружения запуска ракеты.
б) возможность отстреливать тепловые ловушки.
в) возможность маневрировать.

Танком не поманеврируешь. Потому так запросто вынести танк.

(707)

Да, стингером попасть проблематично. Потому что у истребителей есть колоссальные возможности по манёвру сразу в трёх плоскостях. А у танка - разве что только в одной плоскости (вправо-влево уехать). Да и скорость у танков в десятки раз меньше, чем у истребителей.
Это было раньше легко сбивать...

Хариер за истребитель считаем? wiki:Игла_(ПЗРК)#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
То, что шанс не велик по сути, не означает, что он нулевой.

(711)Не считаем.

(712)

Харьиер - древний, разработка 1970ых годов.

wiki:Hawker_Siddeley_Harrier

(712)

Вот у этих представителей гарантия ухода от ракет разного класса - 60...75%.
wiki:Истребитель_пятого_поколения

(714)иди отсюда эксперт, игла по потолку неподходит для истребителей и борется со штурмовой авиацией и транспортами на взлете посадке

(709) так то танки сейчас оснащаются противоракетными комплексами, которые на подлете уничтожают ракету, т.ч. им маневрировать нет необходимости

(708) Бред какой-то...

(717) :) ну ладно тебе...хотя сам метод отнять стингер и порезать проводки ножиком немного странен для борьбы с пво

(717) Вчера выступал Рогозин у Соловьева, он против закупки ВВТ за рубежом. Ибо современные образцы враги все равно не продадут, только экспортные упрощенные варианты, + черные ящики, доступа к которым нет...   как-то так...

(719) Ессно. Ели бы не кризис - хрен бы французы "Мистраль" продали. Больше мы ничего высокотехнологичного не закупали.

А насчет "упрощенных" - наши экспортные варианты отличаются только отсутствием системы государственного опознавания, упрощенными системами защиты от помех. Ну и рабочими частотами другими. А так полнофункциональные.

Относительно "черных ящиков" - все не так совершенно. Существует процедура спецпроверки Гостехкомиссией и на основании ее даются заключение и предписание на эксплуатацию. В них и написано, в каких условиях можно эксплуатировать. Для примера в спецфортсооружениях и затуханием больше 60 децибелл чуть не всю буржуйскую технику можно применять - она снаружи получить ничего не может и выдать тоже не способна. Ну и соответственно оговариваются особые условия - фильтры по питанию, заземление, применение активных средств шумовой защиты, минимальные расстояния до аппаратуры ЗАС, телефонных линий и т.п.

(720) Не совсем так. Закладка или код могут через заданный период вырубиться. А Рогозин имел в виду, что никто тебе схемы и открытый код не продаст.

(721) Вы не правы. По действующим нынче приказам ни одна буржуйская система не сможет получить сертификат на обработку грифованой информации без проверки Гостехкомиссии. А она в свою очередь не даст заключение без проведения спецпроверки. При сертификации Windows NT4.0 Билли передал ФАПСИ (ныне Гостехкомиссия) исходные коды на систему безопасности при условии их нераспространения. Без этого она не выдавала сертификат. Правда это была последняя сертифицированная ОС, т.к. дальше вышло требование разработки только на основе МСВС.

Я не знаю что Рогозин имел в виду с своем бла-бла-бла, но есть определенный порядок.

Кроме того нет смысла в закладке, которая вырубится "через заданный период". Интересна закладка, которая сработает по команде именно тогда, когда нужно. А еще лучше закладка, которая сливает на сторону информацию.

(722) Естественно. Поэтому Мистраль с черными ящиками вполне может остаться ржаветь у стенки.

(714)

Согласен. Воздух всегда был приоритетнее, чем земля. Поэтому неуклюжая бронетехника уже давно идёт лесом.

(721) смысла "вырубаться через заданное время" нет никакого.
В мирное время поставщику можно предъявить претензии. а о наступлении военного времени система не узнает...
смысл закладок - в их активном действии в нужное время. а о наступлнении "нужного времени" им надо как-то узнать...

(724) "неуклюжая бронетехника" дешевле "уклюжего" летательного аппарата. А пилотируемые ЛА ценны еще и пилотом...

(726)

Самолёты идентифицируют цели на больших дальностях, на недоступном расстоянии для танков. Самолёты и стоят дороже. Потому что у танка другие задачи и другое вооружение, а противоракетная оборона делалась для него на остаточном принципе. Так?

(727) Ога. Но кто-то ведь должен решать задачи танка?

если самолет видит цель и может ее идентифицировать, то возможности "цели" вилеть и идентифицировать самолет - гораздо бОльшие. ибо "земля" гораздо менее ограничена в массе и энергетике.

(727) Танки на марше и в боевых порядах прикрывают тунгуски. Дальность обнаружения воздушных целей до 18км, обстрел воздушных целей из автоматов до 4км, из ЗУР до 8км. А ещё есть панцири. Там всё в 2 раза лучше, правда автоматы такие же оставили 30мм. Воздушные цели включают в себя и крылатые дозвуковые ракеты.