Пелевин написал «Бэтмана Аполло»
http://lenta.ru/news/2013/02/26/pelevin/

2(0) И чо?

(0) Херовый он писатель. Пейсака

А мне нравится. Каждый раз читаю с большим удовольствием.

Я читал Пелевина "Омон Ра". Больше не читал

Лет 10 назад интересно было. Щас мелковато как то кажется.

(0) Кто все эти люди?

А чем заголовок не понравился? Завидуете чужой радости?

(4) Реально до конца дочитал? МужыГ

бред пишет пелевин.
модный пейсатель, типа.

имхо: творчество пелевина, на студентов младших курсов, расчитано

(0) спасиб) взял на заметку))

(10) Я бы на младшем курсе не понял.
Там слишком много аллюзий на многие темы.
На младших курсах ещё нет такого багажа знаний.

(0) Жду.

наиТКП

пушкин наше всё

+(15) нет, сорри: Пушкин

Отлично, почитаем.

Из последних произведений "t" меня порадовал.

(14) Да.
Но ветку закрывать не надо , т.к. другие люди 100% выскажут своё отношение.

(12) по поводу багажа всё индивидуально

(18) А мне SNUFF больше t понравился.
Недавно Священную книгу оборотня перечитал с удовольствием. А Чапаев и Пустота - вообще шедевр.

(21) Да , "Чапаев и Пустота" - шедевр.
SNUFF поначалу ( или с середины ) вызывает неприятие своей гротескностью и направленностью именно на политику. Но потом думаешь : автор хочет писать именно про политику ? Это его право.

Я недавно перечитал почти все. На мой взгляд все-таки Generation П самая офигительная.

мне почему-то ранний Пелевин больше нравится нынешнего.

дженерейшн пи зе бест
даже фильм очень понравился

последние книги осиливал с трудом, в конце-концов бросил и больше не читаю. Стало больше злости и меньше юмора

(23) Generation П - захватывает тем что в ней много экшена, когда первы йраз читаешь "философии" там особо не замечаешь - думаешь что прочитал что то умное и интересное, а вот когда перечитываешь начинаешь задумываться над тем что прочитал, все мысли весьма поверхностны но высказаны весьма витиевато поэтому вроде и получается что чувствуешь себя преобщившимся - но если вдуматься то ничего особенного там нет.
Насчет остальных произведений примерно то же самое, да есть несколько красивых определений и метафор которые и сам люблю цетировать, но к прочтению я бы данного автора не рекомендовал.

+(26) Последние книги кстати не читал, прочтение первых отношу скорее к веениям моды того времени.

(12) Верно. Спустя 10 лет читается иначе.

(26) эээ.. я бы вообще не искал у писателей умных мыслей и философии. Если чел умеет писать интересно, подбирать красивые образы, удерживать внимание читателя - это замечательно. Но это совершенно не значит что он какой-то великий мыслитель и учитель жизни. Имхо все эти потуги на мудрость надо аккуратно пролистывать и не принимать близко к сердцу

(25) а что читаешь?

(29) Ну там как бы этому делу прямо отдельные главы бывает посвещены, если аккуратно все это опустить тольвинную долю книги ты просто не прочитаешь.

Snuff - шикарнейшая книга, прочитал на одном дыхании. Думал уже бросить читать Пелевина, но после этой книги от этой мысли отказался. Живой писатель.

о, гуд.
(18) t шикарен, да.
snuff другой, но тоже здорово

(32) :) везет...не смог дочитать...слишком метафоричен...

(0) Отлично . Надо будет прочесть

Принц Госплана его очень понравился.

А мне нравится язык Пелевина, всегда доставляет :)

Пелевина не читал, но осуждаю...

на самом деле читал Омон Ра и Генерэйшен Пи. писателю явно не хватает фантазии для смены шаблона. сюжетная линия практически одинаковая. а так, да, один раз прочитать можно. некоторые афоризмы даже понравились...

я пелевина читал фиг знает когда про птицеферму...что-то там "кыш и двапортфеля". остальное вообще ничего не читал.

Ругать не буду. "Жизнь насекомых" неплохо написана.. + рассказики.. Ника, например:
http://pelevin.nov.ru/rass/pe-nika/
"Омон Ра" не осилил, не интересно. Generation Пи прочитал еще в 99ом, как только вышел в первом издании еще. Тогда показался легким наркоманским бредом. Сейчас уже после выхода фильма (не смотрел) его уже цитируют массы.

Прям все такие хипстеры: я пелевина читал, до того как это было мейнстримом ))

(2) Я тоже думал что я выше этого. Но SNUFF ведь реально шикарен!

(42) атож) все читателями стали сразу

(36) Это тоже его? Опа )

(42) :))...ты удивишься....

(46) ты то понятно, ты его читал еще до того как он вообще начал писать

(46) кстати мейнстримом пелевин стал где то в 2000х

(45) у него ранние совсем другие :)
проблема вервольфа в средней полосе
про куриц еще клевый, забыл как называется :( давно читал
-Что есть закон жизни?
-Это тайна веков.
-А что такое тайна веков?
-Это закон жизни.

(48) :)...и?

(49) вроде Отшельник и еще кто то называется :)

(51) Отшельник и Шестипалый

(52) Затворник

(48) так и дженерэйшн пи был написан в 99-м

(29) :) и не ищи....сам себе злобный Буратино...
зы
"Они думают, у них все плохо, потому что у власти Рван Контекс. Эх, бедняги вы, бедняги. Совсем наоборот — это Рван Контекс у власти, потому что у вас все плохо. А плохо потому, что так было вчера и позавчера, а после понедельника и вторника всегда бывает среда той же недели. Ну ликвидируете вы своего уркагана (вместе с остатками сытой жизни, ибо революции стоят дорого), и что? Не нравится слово «Контекс», так будет у вас какой-нибудь другой Дран Латекс. Какая разница? Вы-то будете те же самые…"

(55) Да, это доставило.)

А вы говорите: Пелевин не актуален

Чем так Пелевин не нравится, не пойму. Ведь он пишет гораздо лучше, чем вся фантастика, которую многие тут читают и рекомендуют. Хотя он наверное, оскорбился бы, если бы узнал о таком сравнении и был бы прав. Если вам Пелевин непонятен, то что вы вообще понимаете в нашей жизни?  Мнение в (2) - это надо в мемориз :)...

(58) "Омон Ра" читал? Там всё понятно?

(59) а там есть какой-то тайный смысл? что там может быть непонятно?...

(60) там полный бред

(59) :) да

(61) :))...

(0) не знаю кто такой Пелевин
у меня одна формула - "если читатель не знает писателя - виноват в этом писатель, а не читатель" )))

наверное, такой же грузин, прячущийся под русским псевдонимом
и когда его не покупают - ругает власти )))

(64) :))...как же виноват ФМД что у прапорщика 3 книжки - букварь, другая и зеленая....

(64) Вероятно, Пелевину не стоило писать "Омон Ра" и "Принц Госплана". Я прочитал эти две книжки у Пелевина и больше не читал. Пейсака, подумал я...

(65) совершенно верно! )))

(66) :))) это была его роковая ошибка..

Если есть достойные книжки у Пелевина, порекомендуйте парочку, но не больше трёх. Я прочитаю в метро на планшете. Только выберите самые крутые. Читать весь его бред, я не намерен.

:) если тебе Омон Ра недостоин то....этот "пейсака" слишком примитивен для тебя....плюнь на него

(69) рассказы у него почитай. тот же "затворник и шестипалый"

"Понимаешь, все, что вызывает жалость у мертвецов,  основано
на очень простом механизме. Если  мертвому  показать,  например,  муху  на липучке, то его вырвет. А если показать ему эту же  муху  на  липучке  под музыку, да еще заставить на секунду почувствовать, что эта муха - он  сам, то он немедленно заплачет от сострадания к собственному  трупу.  А  завтра сам раздавит десять мух. Впрочем, таких же точно мертвых, как и он сам."

Жизнь насекомых

хороший писатель, это когда прочитал две книжки и хочется прочитать полное собрание сочинений. очень хороший писатель - это когда тоже самое после одной книжки. после прочтения двух книжек Пелевина, читать остальные его произведения желания не возникло...

(73) Отличное высказывание. Добавь в одном месте "Что касается меня, то ..." и будет вообще супер.

(73) Возникло :)

(74) из контекста разве непонятно, что я про свои ощущения пишу?...

Вообще, отношение к Пелевину забавляет. Ну скажи например - "я не понял" или "мне не понравилось" или "меня вообще не зацепило". Нет, обязательно надо из кожи вон лезть, прямо крича "бред! пейсака! для школоты!"
Интересно, чем такой баттхерт вызван?

(76)Хороший-плохой писатель никакого отношения к личным ощущениям не имеет .
Достоевский ни фига не нравится , но назвать его плохим писателем ?...

(77) зачем же обобщать? про пейсаку и бред говорил только Волшебник ;)...

(79) Не будем обобщать :)

(66) СНАФФ, рекомендую. Пусть гротеск на нашу действительность, но это все равно не заурядная коньюнктура, может быть фантастика, но очень глубокая и тем самым не вмещающаяся в ее рамки, а диалоги с Каей вообще философия, хотя он сам философов терпеть не может, по форме напоминает Диалоги Платона. Наиболее человечным персонажем оказывается именно Кая, а живые люди давно потеряли человеческий облик, т.е. можно сказать, что это антиутопия.
Вампир V - тоже рекомендую или Чапаев и Пустота, которые прочел не один раз. Омон Ра читал, но желания перечитать не возникло, не впечатлило.

(73) Интересно, сколько раз вы прочитали "Братьев Карамазовых"? Достоевский ведь хороший писатель, как минимум...

(81) один раз. ты видимо не понял мой пост. там про две разные книжки...

(82) У меня почти такой же способ определения хорошего и очень хорошего, но вместо "прочитать" вставляю "перечитать". С этой позиции и хотел узнать ваше отношение к ФМД. Потому что хорошего писателя хочется перечитывать, если этого желания не возникает, значит вы считаете писателя хорошим с чужих слов и прочитали его только для успокоения совести. Это ИМХО, всего лишь.

(83) :) есть и одноразовые хорошие писатели

(77) Омон Ра - бред. Жизнь насекомых - еще более бред. Потому искренне и не понимаю людей, которые что-то там нашли. А аффтар сидит, стрижет купоны и ловит лулзы.

(83) на самом деле перечитать хочется очень многих, но ввиду отсутствия лишнего времени, как правило побеждает желание прочитать что-то новое ;)...

(77) Просто две книжки прочитал. Больше не читал. Дайте ссылки на нормальные тексты Пелевина, в которых он пишет реальную фантастику или философию, без бреда и сарказма.

Я прочту реального Пелевина и начну его проповедовать, как я услышал Хоуга и стал его проповедовать. Дайте тексты!

(85) так это тот же бред, на который ловили (и сейчас ловят) в живописи или стихах
"ах! это же надо понимать! - а как понимать?  - вы все равно не поймете! вы  - грубый мужлан! ах-ах! это же ПЕЛЕВИН!"

простейшая пробивка, чисто развод на психологии (для детей)

"Чем больше живу, тем больше понимаю, что Пелевин - документалист" (с) баш
(0)спасибо

да и хрен ему за шиворот. Тоже мне событие - писатель книг ни о чем родил еще одну пачку бумаги...

(90) :) +1
зы
но не всем дано...вот такой он, "развод для детей"

(87) У него без сарказма нету :(
А бред величина относительная :)

Лично мне очень понравились (в порядке убывания)

"Generation «П»"
"Т"
"Чапаев и Пустота"
Рассказы есть отличные
Остальное - серединка на половинку
S.N.U.F.F. - не понравился

Попробуй "Зенитные кодексы Аль Эфесби"

(93) :) ну снаф согласен...но АВДМ вся хороша не только альэфэсби...а Эмпайр В?

(92) "не всем дано" - это самый примтивный

(+95) развод для детей )))

(96) :) я и сказал

Знакомо ли вам такое слово: постмодернизм? Особенность его в том, что его можно более-менее воспринимать только в контексте - своего времени, его адептов, самого себя. Вырванный из контекста, тем, кто сам находится вне этого контекста, он представляется дикой нелепицей. Ну, как многим тут - "Чёрный квадрат" Малевича.

Нельзя отрывать Пелевина от контекста. Тогда его не понять.

И вместе с тем - он не просто сам себе концептуалист. Он следует законам и традициям большой литературы, и поднимает вопросы большой, настоящей литературы. И пишет - языком настоящей литературы. Это вам не ваши привычные километры ваших псевдофантастических псевдолитературных сериалов, кроме которых вы уже ничего не можете читать. Экшн. Понравилось. Не понравилось.

Кто не в курсе - произведения Пелевина уже давно включены в школьную программу. И это правильно. Хотя, пожалуй, изложение "контекста" для девственных школьных мозгов займёт гораздо больше места и времени, чем сами произведения. Но что за беда? Ведь написал же Набоков 4 тома комментариев к тоненькому "Евгению Онегину", и всё это совсем не лишние пояснения. И чем дальше во время, тем нужнее эти пояснения.

А вообще потребительское отношение к литературе и к искусству - признак засилья нуворишей. Кичащихся своим невежеством. Пелевин писал об этом.

А вот если бы он на английском писал, то Волшебник его в первых рядах хвалил бы )))

(99) :) вообще-то он использует англосаксонскую идиоматику...

(94) ЗКАЭ - просто максимально близки к классической фантастике , по этому проще для восприятия неподготовленному сознанию :))

(93) Не знаю, S.N.U.F.F больше всего понравился. Согласен, у него не сарказм, а горький юмор и еще отчаяние, как у всех хороших писателей.  
(88) Да не отчаивайтесь вы так, но не получится, как с Хоугом, тут совсем другое. Просто отнеситесь к нему с уважением, он ведь не смеется и совсем не циник, это отчаяние, талантливо излитое на бумагу.

(102) А я и не говорю что  S.N.U.F.F плох , или автор исписался например . Просто не понравился . Пелевин достаточно разный , и экспериментировать не боится .

Ремесленник бы уже шлепал 30-й роман о приключениях Вавилена Татарского :)

После прочтения Пелевина как то не интересно становилось разговаривать с людьми на отвлеченные темы. С самого начала ясна суть разговора. Просто не хотелось продолжать разговор.

http://izvestia.ru/news/545978
http://weekend.ria.ru/books/20130305/806852351.html
http://www.mk.ru/culture/books/article/2013/03/06/822231-mk-publikuet-otryivok-iz-novoy-knigi-pelevina-betman-apollo.html

(103) ну в настольной книге оборотня кстати есть про Татарского: там же кокраз появился тот самый пес о пяти лапах  - полный пи*дец) и наведался к политтехнологу Татарскому)) поэтому писать о его приключениях не получится...

(87)(93) А мне лично больше других понравились "Жизнь насекомых" и "Желтая стрела"

ИМХО Пелевин и подобные ему модные "пейсатели" могут нравиться только тем, кто кроме них никаких книжек не читал. А у меня при попытке прочтения новомодных книг всегда возникало стойкое ощущение, что вот этот сюжетный поворот я уже где-то встречал. После перечитывания моих любимых книг это ощущение переходило в уверенность, причём заметил такую тенденцию: чем "моднее" писатель, тем больше у него встречается надёрганных из известных писателей сюжетов, разбавленных низкопробным юморком  :)

(108) модные?) - это кто?? ...по мне так он не раз не "модный", в ВУЗе например ну не пошел он у меня, пару лет назад начал с "желтой стрелы" и подсел...

(108) Мне нравится, прочел, думаю, не менее вашего

(108) Если вы в книге цените только сюжет, то читайте детективы, там, кроме сюжета, больше ничего нет. Если сравнивать книгу с человеком, то в стоящей книге сюжет только скелет. Не будете же вы говорить, что все люди одинаковы только на том основании, что у них схожее строение костей

(111) Маша может понравиться только тем, кто кроме нее с другими женщинами не спал. У меня при попытке заняться сексом с Машей возникало стойкое ощущение, что вот такое устройство ЖПО я уже где-то встречал. После секса с Дашей это ощущение переходило в уверенность...

(108) Можно список любимых книг представить нам на обозрение?

(113) Ветки не хватит. Их наберётся несколько сотен :) Из жанров - это фантастика (в основном научная, а не то, что сейчас называют фантастическими боевиками), детективы, приключения. Классику тоже иногда почитываю, но не отношу её к разряду любимой литературы.

(114) правильно помню, что ты ничего не знаешь о Пелевине?

(108) Анекдот есть:
Мужик на старости лет первый раз прочитал Гамлета и задумчиво говорит "Книга хорошая, но почему из одних цитат состоит"

(111) В книге ценишь всё в целом, а не только сюжет. Но когда встречаешь откровенный плагиат из произведений, которые ты читал ещё в детстве, то это вызывает прежде всего недоумение - почему кто-то считает это литературой.

(115) Да, правильно, я пытался как-то прочитать какую-то его книгу (названия даже не запомнил). Не понравилось по причинам описанным выше. Читать другие его "произведения" и интересоваться им самим дальнейшего желания не возникло.

(114) Приключения, детективы, фантастика....И после такой макулатуры выносить пренебрежительное мнение о писателе, который много шире всего перечисленного, это надо иметь весьма незаурядный запас дартаньянства :)
(117) Не доросли вы просто до Пелевина. Предлагаю такой тест, вы читаете Братьев Карамазовых, потом что-нить самое любимое из своего сотенного списка, потом Пелевина. Если вы после Достоевского не почувствуете отвращение к детективам, то грош вам цена как читателю

(118) как-то странно делать вывод об авторе и его книгах, имея о них самое отдаленное представления, не находишь?

(117) Пелевин наш совеременник)) поэтому фраза - "плагиат из произведений, которые ты читал ещё в детстве" вызывает лишь улыбку)))
думаю во времена Толстого, Буглакова и пр. тоже не все современники любили и хвалили, и это нормально....просто ставить штамп "модный пейсатель" и только из-за этого игнорировать как-то несерьзно...да и как бы он уже вписал себя в зал славы не смотря на все наши споры)

(117) А можешь "откровенный плагиат" примером проиллюстрировать? Если не в лом, конечно. Мне любопытно.

(119) По поводу теста могу сказать результат: как раз недавно перечитывал Р.Желязны, потом Войну и мир, потом Стругацких. Сейчас перечитываю Лема: Ни к кому отвращения не возникло. Пелевина перечитывать желания не возникает.

(122) Трудно назвать конкретный пример, т.к. читал его очень давно. Это общее субъективное ощущение, которое возникает при прочтении книги.

(118) Кто-то недавно на форуме писал, что настоящих сюжетов не больше десятка, и ИМХО, он прав. Все вертится вокруг любви, ненависти ,властолюбия и т.п. Самое забавное, как вы, прочтя сотни тонн детективов и фантастики, не обвиняете их авторов в повторе сюжета, там ведь сплошь одно и то же.

(121) Человек ошибочно пытается уверить нас и себя прежде всего в своем элитарном потребительстве и низкопробном чужом.
(123) Что у Лема вам больше всего понравилось и почему?

(125) Я никого не пытаюсь ни в чём уверить, я лишь описываю свои ощущения, как читателя и не претендую на роль литературного критика. У Лема - нравятся практически все произведения. Самое любимое, наверное Солярис. Хотя Ийон Тихий тоже нравится.

(126)  но (108) не совсем ощущения, это уже насмешка, которую нужно обосновать, а это уже критика. Раз вы не способны хоть к мало-мальской критке, то не имеете никакого права на такое в (108)

(125) И я вполне соглашусь, что сюжеты во многом похожи. Если упрощенно, то их в каждом жанре литературы не так много. где-то читал мнение, что во всей литературе существует вообще всего три сюжета. Но когда встречаешь повтор в каких-то конкретных деталях - это становится уже заметно.

Коллеги, в некотором смысле Fish прав: Пелевин - яркий представитель постмодернизма, он действительно невероятно вторичен.
Но талант, юмор, точнейшие наблюдения, аллегории и аллюзии... это мне кажется светится с каждой страницы... ну, где Пелевина не заносит в проповедание его представлений о бытии.

(127) Если ты не заметил, то в (108) первым словом стоит "ИМХО". По-моему это вполне достаточное обоснование для высказывания своего личного мнения, не претендующего на истину в последней инстанции.

(129) А мне как раз его популяризация буддизма нравится. По сути этакий скрытый проповедник-миссионер. Куда в РПЦ смотрят? :)

(131) ну, каждому свое :) когда он начинает страницами на полном серьезе это гнать... я просто их прочитываю по диагонали.

(108) Иногда возникает впечатление , что Пелевин популист и мейнстримщик. Что он пишет только о популярных событиях и внутрь текстов "заворачивает" мистическо-буддистские идеи которые популярны именно в данный момент( если только мистические эзотерические идеи могут быть популярными ).

Но потом понимаешь , что это не так.

+132 кстати. это действительно буддизм, а не что-то другое?

(130) Это эквилибристика ,ИМХО - трусливый способ избежать ответственности и требования доказать свое мнение. Все, кто высказывается на любом форуме,  a priory высказывают его  как ИМХО, это очевидно. Если вы не можете доказать свое мнение, то не имеете права его тут приводить, иначе это неуважение к форуму

+(133) "Всё что будет уже было"(с).

Большинство каких-то философских концепций придумано очень давно.
Пелевин просто говорит о каких-то концепциях , о которых он хочет рассказать в форме которую он считает интересной ( или привлекательной ) и для себя и для других

(134) В основном да. Конкретно - Махаяна (тибетское направление). Про шуньяту почитай, если будет интересно.

(131) Тогда как назвать Желязны? Тоже проповедником? У него вообще много произведений основаны на мифологиях Азии и Востока. :)

(135)Как можно обосновать собственные художественный вкусы?

(135) Примени эту логику к себе. Как ты докажешь мне, что Пелевин - это хороший писатель? Никак. Ты можешь высказывать только своё имхо, с которым я могу не согласиться.

(138) У Желязны, насколько я помню, в основном индуистский пантеон задействован в качестве антуража. А у Пелевина реальная пропаганда идей. Когда красный командир Чапаев доходчиво объясняет Петьке пустотную сущность всех феноменов при помощи лампы и маузера, это внушает. :)

(2) Ну не желает человек на английском писать - зачем ругать из-за этого.

Поколение П, Омон Ра, Принц госплана...
А как же Желтая стрела???

(143) :) пиши кратко: "Пелевин"

(140) Мне интересны оригинальные мысли, многие из которых можно растащить  на афоризмы, некоторые куски его романов это художественно представленная оригинальная философия. В большинстве фантастики и детективов герои всего лишь механические куклы, нет даже отдаленного сходства с героями Достоевского. У Лема есть только Солярис, в котором что-то напоминает настоящую литературу. Но и Солярис беднее того же Снаффа Пелевина. Настоящая литература всегда является учебником жизни, можно многому научиться у Достоевского в плане изучения себя самого, то же самое можно сказать и о Пелевине ,очень много у него написано, что у меня вызревало только подспудно. Почитайте  диалоги ГГ с Каей в СНАФФе, это почти философский трактат о природе человеческой души, подобных текстов не найдете ни в какой фантастике или детективе. Фантастика и детективы небезосновательно считаются второсортной литературой, в них важен только сюжет, а отношения между героями описываются примитивным языком, а фальшивость характеров оправдывается фантастичностью сюжета. У Пелевина фантастичность сюжета только подчеркивает правдивость и художественную реальность персонажей.

Применю еще раз свой метод: после Лема практически любая фантастика кажется убогой и наивной поделкой, после Пелевина у Лема для ценный только пара вещей

(145) "Фантастика и детективы небезосновательно считаются второсортной литературой, в них важен только сюжет, а отношения между героями описываются примитивным языком, а фальшивость характеров оправдывается фантастичностью сюжета." - ты видимо никогда не читал Стругацких :)

(146) Читал, повести, по которым сняли 2 фильма, и еще что-то... как фантастика отлично, но как литература, так, поделка. Лем лучше в тех вещах, где он размышляет о природе человека и разума, но чистая его фантастика всего лишь  фантастика, мало что имеющая общего с настоящей литературой

(137) " Конкретно - Махаяна (тибетское направление). Про шуньяту почитай, если будет интересно"
Сэнькс вэри мач. Давно собирался.

(147) Это "Пикник на обочине" поделка? Ну извините...

Это был такой тонкий троллинг : начать рассуждать что лучше - Пелевин или Стругацкие и Лем )

(139) "Как можно обосновать собственные художественный вкусы?"
Это хороший пример, когда чел высказывает мнение о том, о чем не имеет представление.


"— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил  гость, — как будто я других не читал?"
http://lurkmore.to/%cd%e5_%f7%e8%f2%e0%eb,_%ed%ee_%ee%f1%f3%e6%e4%e0%fe

Кто, спустя столько времени, до сих пор так и не понял, что Пелевин не литератор, а популяризатор философии - унылые люди... :)

(147) Тогда понятно. Ты судишь об авторе точно по тому же принципу, в котором обвиняешь меня. Если что, то Обитаемый остров - это далеко не лучшее произведение Стругацких (о чём, между прочим, они сами говорят), и как раз относится к разряду именно приключенческой фантастики, где главное - это динамический сюжет. А я говорил про настоящую фантастику. Отсюда вывод: у каждого из нас свой субъективный вкус, который ничего не говорит об объективной ценности литературного произведения. И ты точно так же пишешь о том, что Стругацкие ничего общего с настоящей литературой не имеют, хотя, я думаю, с тобой очень многие не согласятся, в том числе и литературные критики.

Я вчера по новостям поискал - короче в конце марта выйдет. Долго ждать еще.

(151) Только ты забыл, что написано дальше:
"– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван."

Вот тебе и пример :))

Пелевин это тот кто в Клод Моне обедал ?

(153) Я читал Лема, практического всего, в том числе Солярис. И не думаю, что после прочтения Стругацких общее мнение о фантастике изменится. Не думаю, что он хуже СТругацких.

Что сказать о вкусе, он есть или его нет. Очень часто субъективный вкус оказывается заурядной безвкусицей. Если чтение второсортной литературы оправдывать своим субъективным вкусом, то как тогда можно выносить мнение о настоящей литературе и литературном ширпотребе. Получается, что, допустим, романы Кнута Гамсуна можно считать равноценными каким-нить женским романам из этого мусоросборника http://www.ladylib.net/ ? Потому просто так отделаться так называемыми ощущениями и субъективным вкусом не удастся, голова на то и дана, чтобы превращать в мысли эти ощущения, только мысли можно как-то сравнивать. Сравнивать ощущения глупо

(157) Лем не хуже и не лучше Стругацких, это разные писатели и жанры фантастики у них тоже разные. И от прочтения Стругацких, можно составить общее мнение только о Стругацких, но никак не о фантастике в целом, т.к. они пишут в своеобразном жанре, который мало у кого встречается. А ты даже этого не понял.

(157) " Я читал Лема, практического всего, в том числе Солярис. И не думаю, что после прочтения Стругацких общее мнение о фантастике изменится. Не думаю, что он хуже СТругацких. " - не читал, но осуждаю?)
Griffin с Fish как глухой с немым)

(159) Ну так общая мысль и так понятна: кому нравится Пелевин, тот по мнению Griffin обладает высокохудожественным вкусом, т.к. всё остальное второсортная литература и ширпотреб (за исключением Братьев Карамазовых - видимо это вообще эталон литературы). Причём аргументы в защиту этого приводятся точно такие же, какие приводил я и был обвинён в том, что не имею права на такое мнение :))

(157) "Что сказать о вкусе, он есть или его нет. Очень часто субъективный вкус оказывается заурядной безвкусицей. Если чтение второсортной литературы оправдывать своим субъективным вкусом, то как тогда можно выносить мнение о настоящей литературе и литературном ширпотребе. Получается, что, допустим, романы Кнута Гамсуна можно считать равноценными каким-нить женским романам из этого мусоросборника http://www.ladylib.net/ ? " простите, но еще римляне говорили - о вкусах не спорят. Люди разные Кому-то нравится Пушкин, кому-то Лермонтов. Это не значит что у одних есть вкус, у других его нет.
Человек же, которые считает, что если кто то "не понимает" пелевина, стругацких, Донцову (нужное подчеркнуть), тот безвкусный и быдло, немного напоминает фашистов, делящих людей на арийцев и низшие расы. Кто дал Вам право определять что есть вкус, а что безвкусица?

(160) Для меня эталон, это база, опираясь на которую, как могу, формулирую мнение о литературе. Вы приводите не мнение, а ощущения о прочитанном, а я от вас требую немного поразмыслить о прочитанном, в ответ на что вы заявляете, что вы не критик и оправдываете, что это ваше ИМХО.

(161) Вкус или безвкусица - это на уровне ощущений, о них, об ощущениях,  действительно не спорят. Повторю, что ощущения надо превратить в мысли, в оценочные суждения, которые уже поддаются сравнению. Это очень полезно, так как оценки впоследствии воспитывают вкус. Я же затеял весь этот спор, в ответ на (108), в котором без всякого в дальнейшем доказательства выносится псевдомнение о ценности произведений писателя, именно псевдомнение, потому что описание ощущения не является мнением, мнение прежде всего суждение, мысль, которых я там не наблюдаю.

(161) Тут имхо просто присутствует изрядная доля юношеского максимализма с привычкой всё делить исключительно на "чёрное" и "белое" и считать своё мнение единственно верным. :)

Экранизацию Generation П Гинзбурга кто смотрел? Как оно, стоит посмотреть?

(164) Ну... Если тебе настолько плохо, что даже сам, извини, проблеваться не можешь, то смотри...

(163) Ну что на это сказать, вы опять в своем жанре,  описание ощущений без всякого доказательства и без единой мысли. Живя одними чувствами, вы очень ограничиваете свою жизнь. Прошу вас, выскажите хотя бы одно суждение, которое показало бы, что вы способны их выводить.

(162) Пелевин - это ещё достаточно молодой писатель, который сейчас просто моден среди определённого круга читателей. Поэтому объективную ценность его произведений оценить достаточно сложно. Если сравнивать его с теми же Стругацкими, Достоевским и Лемом - то их произведения многократно издавались, издаются и будут издаваться в будущем. По поводу Пелевина - у меня есть большие сомнения, что лет так через 10 кто-нибудь вообще о нём вспомнит. А именно количество переизданий, протяженностью в достаточно большой период времени и определяет объективную ценность произведения.

Ответь хотя бы на такой вопрос: на сколько языков переведены произведения Пелевина, в каких странах его читают и какие международные премии он получил, чтобы говорить о его высоких талантах?

(162) Вы сами себе противоречите. Оценочные суждения это оценочные суждения. Они так же субъективны как вкус. Литература вещь весьма демократическая. Вы можете считать произведение шедевром, а можете не считать. Но єто Ваше личное оценочное суждение. Если оно отличается от других, то это не значит что Вы или ваш оппонент безвкусны. Каждому свое. Сколько раз наблюдал, понравилось произведение нескольким разным людям. Спрашиваешь каждого, что именно понравилось тебе в нем, на какие мысли оно тебя на толкнуло - каждый ответит по разному, исходя  из своего ощущения. Так же и не нравится по разным причинам.

(167) "А именно количество переизданий, протяженностью в достаточно большой период времени и определяет объективную ценность произведения. " спорное утверждение.

(169) Согласен, что спорное, но оно всё-таки в какой-то мере отражает ценность произведения. Ведь произведения низкого сорта не будут переиздавать через 100 лет и в разных странах мира, как это происходит с высококачественной литературой. Так что это просто один из показателей оценки, хоть и не единственный. Согласен?

(170) " Ведь произведения низкого сорта не будут переиздавать через 100 лет и в разных странах мира," еще как будут. Если это будет коммерчески или идеологически целесообразным

(167) Он уже лет 25 пишет. Из википедии - "Книги Пелевина переведены на основные языки мира, включая японский и китайский. По некоторым данным, French Magazine включил Пелевина в список 1000 самых влиятельных деятелей современной культуры. По результатам опроса на сайте OpenSpace.ru в 2009 году был признан самым влиятельным интеллектуалом России". Список наград можешь там же посмотреть.

(167) Не смотрите вы на чужое мнение. Вы сами должны своими словами и с высоты своего мировоззрения выносить суждение. Иначе зачем вам мозг. Вы собираетесь прожить 100 лет, чтобы высказаться о книге, издаваемой сегодня?

Немного о праве выносить суждения и оценки. Если человек достаточно много занимается какой-либо деятельностью, пусть даже не профессионально, то может и имеет право на оценки.

(173) Право имеет выносить суждения и оценки любой человек. А вот право навязывать свое мнение не имеет никто.

(165) А сам роман тебе как?

(172) Википедия это показатель ещё тот. Смотрим страницу Пелевина про премии и видим:
1992: Малая Букеровская премия за сборник «Синий фонарь»

Дальше по ссылке открываем эту премию и читаем:
"Бу?керовская пре?мия (англ. Booker Prize) — одна из самых престижных наград в мире английской литературы. Присуждается автору, проживающему в одной из стран Содружества наций, Ирландии или Зимбабве, за роман, написанный на английском языке."

Причём в списке лауреатов этой премии Пелевин отсутствует, причём и в других источниках тоже :))

(175) роман неплох.

еще нет в продаже книги?

(178) в конце марта выйдет

(176) Нууу, это не серьезно, то вы ссылаетесь на ощущения, то на чужие оценки, где же ваша голова? Сами не можете определить ценность?

(180) Я сам ценность данного автора определил ещё в (180), если ты не заметил этого. А твой сарказм и попытки перейти на личности несколько неуместны, и в дальнейшем я бы попросил воздержаться от этого.

(181) поправочка:  в (108)

(176) Букеровская премия и Малая Букеровская премия - это 2 разных человека. Вторая - наша, российская и похоже мутная какая-то.
Ну, два Странника есть у него. Странник - премия солидная.

(164) на мой взгляд вполне удачная и аутентичная экранизация
я даже два раза смотрел

(181) Увы, там только ошушения, не имеющие никакой ценности. И не столько о писателе, скоко о его читателях. Переход на личности всех его читателей.
(184) Мне тоже понравилась картина.

(183) Даже если все его будут хаять и опускать ниже плинтуса, это не имеет никакого значения. Если его мнение о природе человека согласуется с моим, то для меня это ценно, если его мнение противоположно моему, а мне приходится постараться, чтобы его опровергнуть, чтобы остаться при своем, то это тоже ценно.

В самом начале любой писатель пишет из удовольствия, от вдохновения и т.д. Потом, ежели нормально всё у чела, так и продолжает. Есть писатели, которых все произведения от корки до корки с удовольствием читаешь. У Пелевина не так. Если б начал читать его произведения, к присеру, со СНУФ, то на этом бы и закончил. А начал с Чапаева. Как потом оказалось, лучше ничего и не было. Ну рассказы есть неплохие, тоже из ранних. А потом - то хуже, то лучше. СНУФФ начал и не смог. Быстропис примитивный. Так что только выборочно. Попробую почитать последний "шедевр".

(187) есть "t" , есть "s n u f f".
Пелевин пишет разные вещи. Кто не осилил одно - осилит другое.

(187) Конкретно, какие писатели, у "которых все произведения от корки до корки с удовольствием читаешь"?

Не читал, но осуждаю (с) Народное

(187) +100. А ещё бывают авторы, такие, что вроде и книга не особо нравится (слог "тяжёлый" или наоборот слишком примитивный, описания какие-то неубедительные и т.п.) но всё равно дочитываешь до конца, потому что интересно. С Пелевиным так не получилось.

(191) Блин, вы примеры приводите, иначе это голословные утверждения

(192) Вот тебе пример: http://lib.ru/INOFANT/ Из этого списка наберётся только около 10 авторов, которых я либо не читал, либо не понравилось. Всех остальных читал полностью. И это только зарубежная фантастика. Список российской дать?

Запомните : Пелевин - НЕ фантастика ( в её обычном понимании ).

Пелевин - автор художественных произведений ( с фантастическими деталями ) в которых есть мистическая составляющая и мистический смысл.

Не надо подходить к Пелевину с оценками традиционными для "science fiction".

(194) Вообще-то фантастика делится на множество направлений и жанров. Пелевин - это один из жанров фантастики (на мой взгляд не самый интересный, хотя встречал и неплохих авторов в этом жанре).

(187) "У Пелевина не так. Если б начал читать его произведения, к присеру, со СНУФ, то на этом бы и закончил. А начал с Чапаева. Как потом оказалось, лучше ничего и не было"
Ну вот! а мне гораздо больше нравится поздний Пелевин (за исключением "Принца Госплана").

(193)Даже десятка не наберется, которых я читал из этого списка. А кроме фантастики, вы что-нить читаете? некоторые фамилии...Рассел, но попробуйте Бертрана Рассела, Коппер, но почитайте Поппера.  Русских не приводите, окончательно меня задавите:)
(194) +100500, если человек ничего кроме фантастики и детективов не читал, ну если и читал, то только немного классики, приходится общаться на понятном ему жанре литературы.

(195) Уважаемый, Пелевин не фантаст, это настоящая литература с серьезным философским содержанием

(194) интересно, можешь раскрыть мысль?

да прекратите что-то доказывать Fish'у, чел Пелевина не читал, а вы с ним спорите )))

(195) Ты заинтересовал меня.
Опиши жанр Пелевина ( только не "постмодернизм" , это слишком общее название ) и скажи авторов , которые похожи на Пелевина.

У Пелевина много интересные передергивания, филосовия, метафоры, игра слов... Не всё приемлю, но многое. Вампир V -  про дискурс и гламур просто шикарно, жаль не раскрыта тема вампиров-толстовцев.

(198)
*удивление*

Мысль и так раскрыта.
Куда уж раскрывать ?

Тут можно только предложить почитать Пелевина , чтобы составить своё ( ваше ) представление об авторе.

(199)   )))

(200) Мне сложно оценить его жанр, т.к., как справедливо заметил expertus, я мало знаком с его творчеством. Мне его книга, которую я честно пытался прочесть (т.к. стараюсь всегда дочитать книгу до конца, даже если она не очень для меня интересна) показалась просто какой-то адской смесью из различных жанров, плагиата, щедро разбавленного низкопробным (на мой взгляд) юморком и просто банальщиной с претензией на какие-то великие философские размышления.

(202) честно, не понимаю: "мистическая составляющая и мистический смысл" - что ты имеешь в виду?

(203) "с претензией на какие-то великие философские размышления"  Вы имеете представление о великих философские размышлениях?  Скажу одну тайну - Пелевин терпеть не может философов, об этом он прямо заявляет в Чапаеве и пустоте. Кого вы читали из философов, чтобы высказывать подобные мнения?

(205) Тебя философы какой страны и какого исторического периода интересуют? А то опять придётся ссылку на справочник философов приводить :))

(200) Ну,вот взять SNUFF - классическая антиутопия. А антиутопии у нас это не только Хаксли, но также и Дик и те же Стругацкие.

(206) Класс, давайте 20 век, континентальная

ура ура, надо читать

(208) Не все правда 20 век, есть и 19-й, но навскидку: Ницше, Фрейд, Юнг, Кафка. Не скажу, что прочитал все их труды от корки до корки, но читал достаточно, чтобы ознакомиться с их философией. Ещё можно отнести к этому списку Германа Гессе "игра в бисер", хоть он и не философ, но роман вполне философский.

(204) ну , например Чапаев и пустота. В рассказе о похождениях душевнобольного ( или не больного ? ) и выяснением - какая из реальностей ( время ~ 1917 или 90-е года ) является настоящей для героя есть небольшие "околобуддистские рассказы" про форму и содержание ( светильник с воском и маслом ) , разговор бандитов в лесу про внутренние "Я".

Или аллюзии в рассказе "Жизнь насекомых" на тональ и суперЭго.

Вот такие рассказики внутри рассказа и можно назвать "мистическая составляющая и мистический смысл".

(211) От же ж! Чапаева и Насекомых не люблю, а теперь придется перечитать, за давностью ничо не помню.

(210) Из вашего списка только Ницше можно отнести к философам. Кафка писатель, если вы его читали, то должны были одолеть и Пелевина, есть некоторое сюрреалистическое сходство между, например, Превращением и Книгой оборотня.
Почитайте диалоги Платона и сравните их с  разговорами ГГ с сурой. Если читали Замок, удручающий своей безнадежностью исканий Землемера, то как было не увлечься зажигательным СНАФФом? Не понимаю

(213) + А у Германа Гессе рекомендую Сиддхартху, это почти пелевинская тематика

(213) Ты будешь спорить с Википедией?
Густав Кафка (нем. Gustav Kafka; 23 июля 1883 года — 12 февраля 1953 года) — австрийский психолог и философ, католический деятель.
wiki:Кафка,_Густав

(212) Можешь "t" читать. Он правда поначалу тяжело идет , а в конце чуть скучноват.
Но результат от него есть.
Как будто идешь на автомате , а потом раз - и остановился.
И можно оглянуться и посмотреть на всё свежим взглядом.
Правда , результат недолгий.

(215) Да плевал я на это, ничего философского, сродни, например, Бергсону, я у него не знаю, и никто его серьезно философом, как например, Швейцера или Хайдеггера, не считает.
Понеял, что ничего вы в философии не понимаете, и не имеете права выносить приговоры, подобные (203)

(217) Мы говорим про разных людей. Есть писатель Франц Кафка. А я говорю про философа Густава Кафку  Видишь, ты даже этого не знаешь :)

(217) +  вы перепутали Франца Кафку с Густавом. Или вы именно Густава читали?

(218) Ясно, это имя вообще впервые слышу. Нет, это не тот философ, которого стоит читать.

(220)+ в общем понятно, что ничего вы в философии не понимаете, если фрейда и юнга причисляете к философам, это всего лишь великие психологи

(219) Читал обоих, но когда говорил про философа, то имел ввиду именно Густава. Я думал, что ты должен был это знать, раз считаешь себя знатоком философии, но судя по (213) ты это только сейчас узнал :))

Я не знаю, нужно ли относить произведения Пелевина к философии и считать его философом, или нет, но он определенно оперирует множеством понятий, которые описаны в философско-эзотерических трудах, которые мне интересны и которые я читал.
И то, как он этими понятиями жонглирует, как он их встраивает в повседневность, лично меня очень развлекает и позволяет увидеть какие-то новые грани во всей этой "хренотени".
Я также допускаю, что человек, которого подобногорода философские развлечения не интересуют и который почти ничего их этих книг не читал, увидит в творчестве Пелевина только кашу и бред. Типа "взял почитать фантастику, а там фуфуло какое-то"

(222) именно так, это какой-то популяризатор. Если философия интересна, то, наверное, лучше начать с Канта, потом Гуссерль, Хайдеггер. Только перевод Хайдеггера ужасный, а Канта переводил сам Лосский, это просто чудесный перевод.

(223) Ну в том то и дело, когда сначала читаешь эти философские теории в первоисточниках, а потом натыкаешься именно на бессвязную кашу, бессмысленно надёрганную их этих философских трудов, становится скучно и неинтересно. Хотя согласен, кому-то это может показаться и верхом совершенства :)

(216) t читал. Мысль кажется понял, спасибо. Это далеко от области моих интересов ))

(223) "то, как он этими понятиями жонглирует, как он их встраивает в повседневность, лично меня очень развлекает и позволяет увидеть какие-то новые грани во всей этой "хренотени""
Угу, примерно те же мысли. Встраивание какого-то нового выдуманного измерения (чекисты = волки-оборотни в "Священной книге оборотня") в реальность и рассматривание реальности через полученную новую призму, причем этот взляд ироничен, саркастичен и постмодерничен )))

(221) кагбэ Юнга трудно причислить к "всего лишь" психологам. У него огромный пласт философских и мистических трудов и исследований.

(224) Мы же вроде говорили про 20й век? Поэтому я Канта и не упомянул. Он умер в 19-м. А ты сразу видно - знаток :)))

(228) Это совет, с чего начать читать философию, если не знаком с ней. Неужто Канта читали? Так ведь Ницше тоже не в 20 веке жил. Умер как раз на рубеже

(228) Ницше помер в 1900, так что ты точно тот еще знаток )))

(225) не могу согласится - у Пелевина как раз очень все связно, весьма изощренно связно, но связно 100%

(230) Поэтому я и написал: "Не все правда 20 век, есть и 19-й" :))

В общем, интересно поговорили об искусстве и философии, пора и домой ехать.

(227) Но он не является родоначальником никакой философской школы. И не принадлежал ни к какому философскому течению.

Griffin ну к слову "Почитайте диалоги Платона и сравните их с  разговорами ГГ с сурой"
Сократ - великий софист, разными ухищрениями побеждающий в споре, рассуждая о вещах тонких и многозначных. Сура в СНАФФ ведет себя как изощренная стерва с великолепным образованием и при этом имеющей "вшитые" ограничения.
Что общего для тебя в этих литпроизведениях?

(232) ну дык и не изощряйся над собеседником, если сам пишешь о том же ;)

(227) Ага. У Юнга есть годные комментарии в Бордо Тодол, я почитал в свое время, впечатлился.

() Во первых, Сократ первейший враг софистов, он не ухищрениями пользовался, а логикой. Именно логика, применяемая сурой, сродни логике Сократа. Именно это их сближает. Сура не женщина, поэтому не может быть сукой, которая есть определение разумной женщины:)

(238) ну да )) Сократ (во всяком случае, в некоторых "Диалогах" Платона) занимался тем, что подменял понятия, и выводил из подмены ложные логические выводы.

Логика, применяемая сурой - это ты про чо?

У суры ГГ "сучество" было на максимуме, поэтому она проявляла невероятную стервозность, которая так заводила ГГ ))

() Но еще и духовность тоже была на максимуме.

вот, начиная с этого куска, меня страшно увлекает их беседа "И здесь моя лапочка устроила на меня засаду.

— Вот ты говоришь про Свет Маниту, — сказала она, как только я начал разговор. — Что у тебя внутри он есть, а у меня нет. Ты правда веришь, что Маниту у тебя внутри?

— Да, — ответил я.

— А ему там не тесно? Не противно?

— Это только способ говорить. На самом деле, — я зажмурился, вспоминая Прописи, — у Маниту нет ни внутри, ни снаружи. Можно сказать, что мы существуем в Свете Маниту. И сами есть этот Свет. А в тебе, милая, есть только информационные процессы.

— Правильно. Но почему ты считаешь, что Свет Маниту способен освещать эти информационные процессы только через посредство твоих шести чувств?

— А как же иначе? — удивился я.

— Никак, если считать Маниту выдумкой человека. Но если считать человека выдумкой Маниту, то запросто. Просто ты не знаешь, что это такое — быть мной.

— Так ты есть?

Кая улыбнулась и промолчала.

— Почему ты молчишь? — спросил я. — Что плохого, если я пытаюсь лучше тебя понять? Разобраться, что в действительности управляет тобой и откуда берется твоя следующая фраза…

— Твой идиотизм как раз в том, — сказала Кая, — что ты стараешься понять это про меня — но не пытаешься понять, что управляет тобой самим и определяет твой следующий поступок.

— Управляет мной? — переспросил я, соображая, к чему она клонит.

Вообще-то она была совершенно права. Чтобы понять, как работает имитация, следовало сначала понять оригинал.

А Кая уже шла на бедного пилота в атаку."

(225) А что будет первоисточником в случае того же Чапаева и Пустоты? Сутра сердца? Поэтично, но не слишком понятно. Комментарии лам? Там еще непонятнее. А Пелевин популяризатор, он излагает идеи так, чтобы даже братки из 90-х могли суть ухватить. :)

а меня этот кусок (согласен - замечательный) наводит опять на мысль, что Пелевин ща будет проповедовать свой буддизм, ведь дальше будет опять описание, что внутри человека ничего нет, и вообще ничего нет, но чтобы это понять надо ничего не делать и тд.

а духовность - это я обозначил в "великолепном образовании" ))

ИМХО ничего Пелевин не "проповедует".
И не нужно лирического героя отждествлять с автором.

(244) Согласен, проповедует миссионер, который наивно полагает, что он является единственным обладателем Истины. Пелевин словно давным давно поражен одной идеей и регулярно пытается ее понять рациональным мышлением и опровергнуть. Но ведь сура и Грым - единственные положительные герои ,и нельзя не отождествить немного их с автором

(244) если похожие идеи Пелевин высказывает чуть ли не в каждом романе - трудно не предположить, что это идеи автора.

(0) Не читал - но почитаю

Чего я не понял у Пелевина - так это "Шлем ужаса". Какое-то недоумение после прочтения книги.

(242) ВОт это мне кажется, кульминация всего романа "Я увидел то, что заставило меня повалить ее на пол — прошедшую по телу сладкую дрожь предвкушения, вспышку в мозгу, которая была обещанием бесконечного счастья. Но из-за ее слов я уже не смог бездумно слиться с этой вспышкой, как раньше. И крохотное промедление оказалось роковым.

Наслаждения впереди больше не было.

Оно выцвело, померкло — как огонь, залитый водой. И я понял, что за ярким обещанием, к которому я каждый раз устремляюсь в волнении сердца и чресел, ничего не стоит — и никогда ничего не стояло. Я вспомнил, что уже много раз понимал это, да что там, всякий раз понимаю в высшей точке наслаждения на крохотный миг — но тут же забываю опять.

Зачем все это, подумал я. Вот я иду к маяку ближайшей радости, он мерцает некоторое время передо мной, а потом рассыпается фальшивыми искрами, и я понимаю, что меня обманули, но уже вижу новый маяк и иду к нему, надеясь, что в этот раз все будет иначе. А потом исчезает и он, и так без конца, без конца…

Как будто меня ударили в самое чувствительное место — в нервный узел, про существование которого я даже не знал.

Я служил этому миру как мог, и действительно бежал по коридору мучений, о котором она говорила. Я презирал многое из того, что мне приходилось делать по службе — но за мой труд полагалась награда, и Кая была самой важной ее частью. И вдруг я увидел, что никакой награды нет. Она отняла у меня мое счастье, но огонь страдания остался на месте — и пылал теперь со всех сторон.

Мало того, она стала огнем страдания сама. Из моей непостижимой Каи она превратилась в резиновую куклу, КОТОРАЯ СОВСЕМ МЕНЯ НЕ ЛЮБИЛА. И когда я понял, что миг назад она украла мою единственную радость, я в первый раз ее ударил."

(248) Димофф говорил что понял.
Я не дочитал.

кто все эти люди?©

(249) Ведь это проникновение в глубину души человеческой, почти по Достоевскому, как можно  не понимать всего трагизма этого момента...? Как можно после таких слов относить Пелевина к фантастике?

Да, в Снаффе жесткач. Видать претерпел серьезно Виктор Олегович от женщин, братюня :-)

(252) Ты просто хорошую фантастику пропустил. Ну ладно "Пикник на обочине" не читал, но Сталкера-то хоть смотрел?

(252) А причем тут фантастика не фантастика ? Это же просто жанр , а психологическая глубина к жанру опосредованно относится . Или ты фантастики серьезной не читал  :) ...

(254) Да наверное "Песнь льда и огня" Мартина то же мимо прошла :)

(254) Представьте, не один раз. Уговорили, прочту Пикник:) потом выскажу мнение.
(255) Нет, это не психологическая гшлубина, это экзистенциальная трагедия, крушение опоры в жизни, ее оправдания. Такого не было в Солярисе, не думаю, что найду подобное у других фантастов

(252) :) "чем больше читаю пелевина тем больше понимаю что он документалист"

(255)  Очень даже причем, сам жанр снимает ответственность за правдивость образов, потому что сам жанр не позволяет углубляться в человека.  Сужу по Достоевскому, есть и  него фантастический рассказ, "Сон смешного человека". Скажу сразу, ни один фантаст даже близко не подтягивается к нему по своей глубине и силе языка. Гений и тут гений. Только в фантастической форме мог автор наделить героя познанием истины, но потому и не так эта истина впечатляет, потому что сама истина слишком уж фантастична, чтобы быть правдой

(257) экзистенциальной трагедии в Солярисе не найдешь . А вот у у других вполне . Колин Уилсон , не последний философ и писатель , вообще считает фантастику вершиной экзистенциализма в литераткре .

Почитай Андрея Дашкова например (это из наших) , очень мощный писатель-фантаст , сильно на любителя правда

КТО ДАСТ ССЫЛКУ НА СКАЧИВАНИЕ НА СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ?

(259) Ну с Достоевским тупо тяжело тягаться , вне зависимости от жанра :)

(261) Пробовал недавно на флибусте пакетно какие-то книжки выкачать, так и не получилось. Только по одной.

НАШЕЛ

У Каганова есть отличнейший рассказ в духе Пелевина "Заклятие духов тела"

(264)молодец, теперь ищи Caps Lock

+(262) Просто если писатель хочет (и главное может) углубится в подобные глубины (извиняюсь за тавтологию) , то жанр ему в общем пофигу :) И именно фантастические допущения (основной критерий принадлежности к жанру) , могут дать ему дополнительный инструмент

(260) Нет уж, Пикник прочту, но это??? ни за что. Как Дашкова можно читать? Ничем не отличить от женского романа, который я однажды пытался прочесть, пока не стошнило. Тот же торжественный язык, пытающийся изобразить возвышенность событий, их сакральную сущность:), те же возвышенные герои, обладающие нзаурядными способностями и чувствами:). Язык сочинений 10 класса, чтобы поразить учителя литературы.

(268)+ и сравните вот с этим http://lib.rus.ec/b/346258/read
Почувствуйте разницу

(218) ээ, а где можно ознакомиться с трудами этого Кафки-2, что-то в сети о нем ничего, кроме биографии, не гуглится, и то там даже названий его произведений нет, не то что ссылок.

(269) Первое же предложение создает живой образ, пусть для кого-то это  уже известное состояние души и известен метод его преодоления, но сам язык повествования преподносит это в новом свете. Простыми и обычными словами и предложениями строится сеть, в которую писатель заманивает читателя и уже не оторвать внимания. Это настоящее мастерство, когда не заметны слова, текст, кажущаяся простота повествования тем не менее действует как наркотический дым, заслоняющий реальность окружающего мира читателя...

(249) "Я служил этому миру как мог, и действительно бежал по коридору мучений, о котором она говорила. Я презирал многое из того, что мне приходилось делать по службе — но за мой труд полагалась награда, и Кая была самой важной ее частью. И вдруг я увидел, что никакой награды нет"
Угу, вот и оно - колесо сансары, о котором (сугубое ИМХО) так часто пишет Виктор Олегович. Именно это я и имел в виду под "опять начнет проповедовать".
wiki:Бхавачакра

(272) Вы не замечаете наивность всей этой системы? Вы думаете Пелевин этого не заметил? Неужели Истина так проста и простосердечноя зарисовка схемы причин всех проблем может нас устроить? Не думаю. Тут такая же ситуация, как с пещерой Платона и современной философией. Как наивен Платон в своем изложении идей, и как изощренна философия. Так же Пелевин неизмеримо изощреннее и глубже этой детской символики.

А из этого отрывка можно вывести много чего. Не секс с Каей был наградой, а мнимое душевное равновесие и иллюзорное превосходство перед сурой, обладающей разумом и не имеющей души придавало ему значимость. Он наивно полагал, что находясь на более высоком духовном уровне, он обречен на оправдание и прощение. А она доказала ему ошибочность его воззрений. Моральное спокойствие, которое невозможно достигнуть в принципе, он заменил резиновой системой морали, опорой которой была Кая. Этакий минитворец души, над которой он всевластен....потерпел поражение.

(268) "Бледный всадник, Черный Валет" , "Войны некромантов" ,"Двери паранойи" или тем более "Суперанимал" дамский роман ?

Мы об одном писателе говорим ?

(268) По сугубому ИМХО S.N.U.F.F. не самый сильный роман Пелевина . и лично мне он нравится меньше других его произведений , но это дело вкуса .

P.S. Пелевин прочитан весь , и стоит весьма высоко в личном рейтинге , правда не на первых местах .

Из всех книг Пелевина, одно можно сказать с полной уверенностью - препараты у него крепкие.

(0) не читал, не осуждаю

Пелевин пейсатель для офесного планктона

Набокова надо читать, вот там реально настоящее искусство
а Пелевин это.... разжиженный Паланик

(88) есть священная книга оборотня переведенная и начитанная на английском. Скачал кажется на рутреккере

Набоков для... Латентных графоманов. Искусством и не пахнет. Выхолощенные сюжеты

(281) Ну если ограничивать знакомство с творчеством "Лолитой" , то такое впечатление может создаться :)
Почитай "Защиту Лужина" например или «Приглашение на казнь»

(274) Вот об этом http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/18485/Andrey_-_Superanimal.html

И сравните, как написано в ссылке на Снафф. С самого начала у Пелевина видная работа над словом, фразой, филигранно выверенные предложения звучат как музыка и складываются в сложное построение. А у Дашкова что, какое-то монотонное нагромождение предложений, убери слова, предложения или переделай их по своему усмотрению - мало что изменится, а возможно, даже улучшится, у Пелевина подобное вмешательство попросту разрушит ткань произведения.
У Пелевина каждое предложение несет смысловую нагрузку, а некоторые из них - афоризмы, которые можно даже использовать вне контекста. У Дашкова на протяжении нескольких страниц нет ни одного предложения, хоть немного подходящего для этой цели. Убогость предложений просто ужасающая, а диалоги вообще примитивны. Я уже выше приводил отрывки, напоминающие диалоги Платона по своей глубине и смысловому содержанию, над каждым его предложением можно размышлять и развивать скрытые мысли. Ни по красоте и звучности предложений, ни по их смысловому содержанию, ни по раскрытию характеров Дашков не выдерживает никакой критики. Его даже с создателем хоббитов нельзя сравнивать, не то что с Пелевиным.

По роману Пелевина будут написаны и уже написаны статьи, а кому интересен Дашков?

(283) Дашков как мастер слова по меньшей мере не слабее Пелевина . "Убогость предложений просто ужасающая, а диалоги вообще примитивны" стилистический прием для погружения читателя в атмосферу постапокалиптического общества . Хотя там об обществе говорить уже не приходится . В "Странствиях Сенора" или "Собирателе костей" язык например сильно изменен в сторону сложности .

А вот по поводу того что Дашков никогда не достигнет популярности Пелевина - полностью согласен , ибо он никогда не был направлен на мейнстрим . Говорол же - сильно на любителя :)
И если у Пелевина в голове бегают тараканы (при всем уважении) , то у Дашкова тараканища , многоножки и пауки :))

(284) Ну приведите пример текста,  ка это сделал я, и обсудим

+(284) Ничего не имею против Пелевина как писателя , и очень даже уважаю . Но мнение о том что фантастике отсутствует глубокий психологизм , анализ личности  и подобное , говорит об отсутствии знакомства с лучшими образцами жанра

(286) Пример приведете? Почему же, я же писал уже, что почти всего Лема прочитал, Ефремова читал, странно, что его никто не упоминал, а ведь он как фантаст на голову выше того же Дашкова.

(287) При всем уважении и Лем и Ефремов - не являются сильными литераторами , они скорее мыслители и философы . Язык у них не более чем хороший , а уклубление в глубины человеческой личности не их конек :)

(288) О мама мия, а как же Солярис? Ведь именно за то, что он раскрыл растерянность человека перед чуждым разумом, невероятные отношения Криса с возрожденной женой, сделали его роман настоящей литературой?

(289)+ так приведите пример, чтобы не быть голословным. И разберем, сравним

И я не сравниваю Дашкова с Пелевиным ни в коей мере , просто привел как пример писателя-фантаста пишущего экзистенциальные притче в фантастическом жанре

(290) Хочешь глубин психологии читай Мартина или Урсулу ле Гуин :)

Пример чего пары абзацев литературного языка по котороому можно составить представление о писателе ? даже не смешно честно говоря . Пара страниц "Войны и Мира" вырваных из контекста ничего кроме зевоты не вызовут

(289) А что Солярис . Особых глубин психологии там в общем и нет , а вот интеллектуальный тупик анализируется довольно глубоко . А если хочешь прочитать про психологический шок при встрече с абсолютно чуждым разумом (да и разумом ли) попробуй "Ложную слепоту" Уоттса

+(293) Единственное глубоко психологичное произведение Лема это "Маска" . И это шедевр , тут уж не убавить не прибавить

(293)  Читал я его, не впечатлило. Как фантастика, может и отличная, но на литературу не тянет и с сСолярисом не идет ни в какое сравнение. ВОт пример из Толстого, первое появление Пьера
"Вскоре после маленькой княгини вошел массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке. Этот толстый молодой человек был незаконный сын знаменитого Екатерининского вельможи, графа Безухого, умиравшего теперь в Москве. Он нигде не служил еще, только что приехал из-за границы, где он воспитывался, и был в первый раз в обществе. Анна Павловна приветствовала его поклоном, относящимся к людям самой низшей иерархии в ее салоне. Но, несмотря на это низшее по своему сорту приветствие, при виде вошедшего Пьера в лице Анны Павловны изобразилось беспокойство и страх, подобный тому, который выражается при виде чего-нибудь слишком огромного и несвойственного месту. Хотя, действительно, Пьер был несколько больше других мужчин в комнате, но этот страх мог относиться только к тому умному и вместе робкому, наблюдательному и естественному взгляду, отличавшему его от всех в этой гостиной."

В нескольких словах описана вся предыдущая жизнь, и буря эмоций, которую вызвало его появление у Анны Павловны, ее иерархия ценностей

(294) Жаль, что вы уклоняетесь от полемики, но я уже привык...

(296) А когда это мы с тобой дискутировали ? Или остальные уклоняются :) ?

(297) Так я хотел дискуссии, не получается, все уклоняются. Просишь хоть немного поразмыслить над прочитанным и привести доказательства в пользу своего мнения - как в пустоту

(297) Привык к тому, что все уклоняются

+(297) Хотя нет , общались в фантветке , нашел твое высказывание
" Читал когда-то Херберта, осталось ощущение скукотищи адской"

Дискуссии не получится , со мной по крайней мере , ибо взаимопересечений в литературных вкусах нет никаких , точнее полные противоположности :)

(300) Как это не получится? Приведите отрывок, наиболее вас потрясший, который вы считаете наиболее глубоким, может и я проникнусь. Я же приводил отрывок из Пелевина, неужели атк трудно сделать это вам

Даже по Пелевину :)
Ты его горячий поклонник , мне он нравится и весьма .
Но ты насколько я понял считаешь S.N.U.F.F. его лучшим произведением , а я худшим :))

ну и чего прочитал уже кто нить?

(301) А я например считаю что по отрывку вырванному из контекста , вообще невозможно судить об уровне произведения , ни в коей мере .

(303) В конце марта выходит из печати вообще то :)

(304) Можно, только надо уметь это делать. Я же сравнил Дашкова, вы не возражали, а когда попросил привести другое его произведение, то уклонились

(305) ааа. А скачать значит не скоро можно будет. А что тогда обсуждаем?

(306) Блин неугомонный какой :)

"Сидя за огромным столом в трапезной дома Массара, Сенор равнодушно рассматривал оказавшуюся напротив баронессу Эльми, относительно которой у него были когда-то определенные намерения, и ожидая момента, когда герцогине Массар взбредет, наконец, в голову выпить бокал с отравленным вином.
Герцог Массар, обладатель носа чудовищной длины и одного из самых больших в Кобаре состояний, внимательно оглядывал сидящих по обе стороны длинного стола женщин – он был не на шутку озабочен выбором новой герцогини. Со своим оскорбителем он уже разделался, бросив его в террариум к голодным боевым рептилиям, а изменившая ему герцогиня сразу стала перевернутой страницей в его жизни."

Уже видна атмосфера мира в котором происходит действие , цинизм доведенный до полного абсолюта , и полное безразличие к человеческой жизни . При этом Сенор , являющийся частью этого мира (не менее циничный чем Массар) все таки является для него чужаком , до богатства Массара ему такое же дело как и до его носа . Первый намек как говорится , чуждость будет потихоньку раскрываться позднее

+(308) Подходя с точки зрения квантовой неопределенности к актуальности момента, мы можем сравнить герцогиню Массар с кошкой Шредингера , которая и жива и мертва одновременно . Является ли Сенор тем наблюдателем который выведет её из состояния суперпозиции мы узнаем в конце главы :)

Ну и вообще товарищ явно не однозначный. Честно говоря некоторые вещи вообще читать не возможно. Начинал читать: Омон Ра, Жизнь насекомых, СНУФ бросил нафиг. Зато Ампир, Генератион П и Священная книга оборотня - еще как читаемо. Чапаев и Пустота - где то посередине. Думаешь или бросить нафиг или таки осилить. Затворник и Шестипалый  вообще шедевр.

(307) Дык как всегда "Пелевин отстой" vs "Пелевин велик" :))

(310) Угу . Попробуй "Т" . Мне очень понравилось . И "Ананасная вода для прекрасной дамы"
Если еще не читал конечно

(312) Спасибо,попробую.

Посоветуйте уже зачотные тексты Пелевины. Уже неделю прошу.

(314)
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=172863

Ну или отсюда
http://www.flibusta.net/b/217028/read#t4

Хотя формально слегка нарушает п.3 :)

(308) Совершенно неувязанное нагромождение предложений. Не раскрыто отношение к нему баронессы, случайно ли она так села.  Какие намерения, трахнуть, убить...? Если определенные, то почему они остались неопределенными для нас. Само слово "определенные" в таком контексте совершенно неуместно. Как он ожидает момента, совершенно равнодушно? А если герцог учует своим длинным носом яд, а если другой случайно выпьет? Если он бросил оскорбителя в террариум, то как обосновать резко возникшее равнодушие к герцогине? Полная бездарность, любое предложение можно заменить так, что мало что изменится, можно углубить повествование, ведь нет никакой уверенности, что выпьют яд. Как тогда надо будет действовать, или васе так жестко запрограммировано, что яд будет обязательно выпит? Тогда все герои - механические куклы, обреченные исполнять волю писателя

(316) Вооот... Вопросы уже возникли , следовательно зацепило , хоть чуть чуть :)

После прочтения почти однофамилицы Полины Дашковой , и подобных графоманов - никаких вопросов по определению возникнуть может

(316) Совершенно плоское изложение, нет жизни, нет ничего, что хоть отдаленно напрягло бы внимание читателя, даже не интересно, будет ли выпит яд. Самый живой персонаж - это длинный нос, который есть самое яркое звено в этой сцене

(314)  см (269)

(318) Желаешь критический разбор отрывочка Льва нашего все Толстого ? :))

(320) конечно!

(319) Насаждение своих вкусов ?

(322) наверное, буду нескромным, если скажу, что пытаюсь воспитать его у других

(321) Данный отрывок представляет собой бездарное графоманское подражание готическому роману , конца 19 века . Несомненно что Пьер является новообращенным вампиром , об этом говорит и подсознательный страх который он вызвал у Анны Павловны , и его влияние на окружающих , а так же смутная и не до конца явная история его появления . Иерархия салона напоминает таковую в волчьей стае , с присутствием альфа , бета и омега особей , что дает основания предположить о принадлежности Анны Павловны к оборотням . Зная о бескомпромиссной борьбе оборотней и вампиров , появление Пьера в салоне , не может быть ничем обосновано , и противоречит обыкновенной логике.  Язык переусложнен и не доступен пониманию читателя , с несколькими классами церковно-приходской школы

(324) пять баллов) чуть со стула не упал. Первый раз за 12 лет захотелось снова открыть Войну и Мир)

(324)" но этот страх мог относиться только к тому умному и вместе робкому, наблюдательному и естественному взгляду, отличавшему его от всех в этой гостиной" ВОт где причина страха - В очень простых и всем понятных словах отражено фальшивые и впитавшиеся в душу отношения между людьми, а Анна Павловна так дорожила условной и фальшивой обстановкой в своей  гостиной, что любое живое внимание, даже отдаленно способное нарушить эту стеклянную действительность, повергало ее в страх. Живое общение было давно заменено на глупую и чванливую    
болтовню.

(324) Где вы нашли намек на вампиров? Причина страха прерасно отражена.  Или вы так много начитались этой чепухи, что даже спонтанно вызванное воображение ничего, кроме них, на ум не приходит? :)

(326) Дык я же и пишу что новообращенному . сверхчеловеческие возможности уже появились , по этому взгляд наблюдательный и умный , но полного осознания и освоения этих возможностей еще не произошло , по этому и робкий . Будешь тут робким в логове оборотней . Живое общение заменено на болтовню , потому что оборотни общаются на во многом на невербальном уровне - мир запахов , вкусов , фермоны то се .

Перечитай уж Empire «V» , там процесс становления молодого вампира , детально разобран :)

(327) Это я к тому что отрывок , даже значительный , даже из великого произведения , о самом произведении,или об уровне автора никакого представления дать не может в принципе

(328) Вампира перечитывал не раз. Но при чем тут Толстой?

(327) "Или вы так много начитались этой чепухи"

Наезд на Пелевина как я полагаю ? Он ведь и о вампирах и оборотнях писал не мало ....

(329) Тогда как вы вообще читаете, если не понимаете текущего текста под тем предлогом, что нельзя понять отрывок, не дойдя до конца романа. Если вы не понимаете текущий текст, то сам роман вообще не поймете. Если вы с первых строк не чувствуете красоту языка, стиль и мастерство, то что вообще  можно понять  в литературе?

(331) У Пелевина вампиры, фантастика, это антураж, на фоне которого он развивает свои идеи о природе человека, разума и отношений между людьми. Они сформулированы достаточно конкретно и ясно

(332) Отрывок этоотрывок , цельное произведение это цельное произведение .

Замени в твоем отрывке Пъера на абстрактного Петра , а Анну Павловну , на скажем мадам Ковальски . И получим отрывок готического романа про вампиров в стиле Брэма Стокера, написанного изящным но несколько переусложненным языком . Ты читал "ВиМ" и на тебя уже во многом контекст и работает

(333) В фантастике , в хорошей фантастике , фантастические допущения то же антураж и инструмент . Основа все равно человек , социум ...

(334) На фоне Дашкова Толстой действительно покажется  сложным и заумным, не отрицаю:) Но нельзя сложные идеи и переплетенные взаимоотношения описывать примитивным языком большинства фантастов. Что будет, если попытаетесь почитать философию?

Я вообще не понимаю что ты мне пытаешься доказать :)
То что Пелевин отличный писатель ? Так я с этим не спорю
То что Дашков уступает Толстому и Достоевскому ? Абсолютно согласен .
То что Пелевин более популярен чем Дашков ? Кто спорит с очевидным

(337) Хочу доказать, что не стоит тратить время на Дашкова, когда столько есть настоящего и стоящего

(335) Я уже развивал такую мысль, может непонятную, но скажу еще раз, что жанр фантастики плох тем, что снимает с писателя ответственность за правдивость отношений, за естественность эволюции характеров. Настоящая фантастика тогда ценна, когда произведение перерастает рамки фантастики и перестает быть фантастикой.

(337) А вот это уже должно быть с отметкой ИМХО :)

Даже в фантветках я его никому не рекомендую , ибо он очень на любителя , и весьма скажем так специфичен . сам его читаю строго под настроение .
Есть много весьма хороших "нишевых" писателей . Дашкова я привел как пример экзистенциальной притчи.

А вот с твоим мнением о том что в фантастической литературе не может быть психологической глубины , и следовательно Пелевин не фантаст . я в корне не согласен . Фантаст и при этом отличный . А в фантастической литературе , есть очень глубокие психологичные произведения .

Но спорить далее с человеком который считает "Дюну" примером адской скукотищи считаю бессмысленным

(339) Знакомство с Ефремовым и Лемом похвально , но покрывает даже процента всего спектра произведений .

Как насчет "Планеты Роканона" , "Игры престолов" , или дилогии о Френке Сэндоу от Желязны ?

Перерастание рамок фантастики не исключает произведение из жанра , а просто делает его отличным (великим) образцом жанра

Еще скажи что "Мастер и Маргарита" перестали быть мистерией , а Рэй Бредбери (великий писатель в общем то , до его уровня Пелевину еще расти) , перестал быть фантастом

t
—    Самое прямое. У нас ведь даже голуби на про¬
цент со скважины жили.   Нефть упала, деньги кончи¬
лись.   Народ стал за концы тянуть, кто кому должен.
Наш Армен Вагитович, как девелопер, попал особенно неприятно. У него чеченское бабло зависло. Стали во-прос решать на уровне крыши. А крыша теперь у всех одна, только углы разные. Чечены  под силовыми че-кистами,  а Армен  Вагитович — под либеральными.
—    А в чем между ними   разница?
—    Да из названия же ясно. Силовые чекисты за то,
чтобы  все разруливать по-силовому, а либеральные —
по-либеральному.    На   самом   деле,   конечно,   вопрос
сложнее,   потому что  силовые  легко  могут  разрулить
по-либеральному,  а либеральные —  по-силовому.
—    Вы   как-то   примитивно   объясняете,   —   сказал
Т., — словно слесарю.
—    Потому что вы такие вопросы задаете.  Короче,
съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в ос¬
новном простых людей, какие победнее. Типа как ки¬
ты планктон, ничего личного. А силовые кушают в ос¬
новном либеральных — замочат одного и потом долго
все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке сило¬
вые как бы выше. С другой стороны, либеральные це¬
лый город могуг сожрать,  и   никто не узнает. А когда
силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты виз¬
жат, поэтому в целом условия у них равные. И четкой
границы  между ними  на самом деле  нет.   Поняли те¬
перь?





Крыша у всех одна, углы разные. - Шикарно.


и

—    Сулейман решил их на понт взять.  Сказал, что
при  отказе  от оплаты   наши специалисты   по черному
пиару   нанесут   их   бренду   колоссальный   имиджевый
и   метафизический   урон   на   самом   фундаментальном
уровне. Представляете, какие слова в Лондоне выучил?
—    Странные пошли абреки, —  сказал Т.


"Странные Абреки пошли" - прелестно.

Жаль только мути в тексте много, но встречаются брылианты. А всю философию наркотического угара просто пропускать надо мимо.

(340)  Пелевин всетаки не фантаст, так как для него фантастические сюжеты метафора какойлибо основной мысли. Более того многие его идеи имеют более глубокие корни чем современная фантастика.

(344) Он документалист. Правда пишет хроники в наркотическом угаре.

Ну а если  мне захотелось взять кредит под двенадцать
процентов годовых и купить на него восьмую «Мазду»,
чтобы   стоять  потом   в   вонючей   пробке  и   глядеть   на
щит с рекламой девятой  «Мазды»,  это разве моя  при¬
хоть?  —  Ариэль  выделил   интонацией  слово  «моя».   —
Разница исключительно в том, что вас имеет один Ми¬
тенька, а меня —  сразу десять жуликов из трех контор
по промыванию мозгов.  И при этом они вовсе не зло¬
деи,  а такие же точно механические куклы,  и любого
из них окружающий мир наклоняет каждый день с тем
же угнетающим   равнодушием.
—    Но зачем люди проделывают это друг с другом?
Ариэль   погрозил    кому-то   пальцем   и   выключил
огонь под своей яичницей.
—    Только  кажется,  что это люди делают,  — сказал
он.   —   В действительности ни  в одном  из этих людей
нельзя отыскать реального деятеля даже с самой яркой
лампой. Я  ведь уже объяснил — вы там найдете только
гормональные реле,  щелкающие во тьме подсознания,
и девайс с одной   пружинкой,   который   шлепает свое
«утверждаю»  на все,  что  под него кладут.


- Вы как-то упрощаете, — сказал Т. - - В человеке есть и другое.
Ариэль  пожал   плечами.
—    Еще есть лейка, которая поливает все это эмоци¬
ями.   Ею вообще  может управлять любой  приблудный
маркетолог...  Я   вот,   например,   много  раз  замечал  —
смотришь какой-нибудь голливудский блокбастер, уны¬
лое го вно от первого до последнего  кадра,   плюешься,
морщишься — а потом вдруг вступает патетическая му¬
зыка,  суровый воин на экране отдаст салют девочке с
воздушным шариком, и на глаза сами собой выступают
слезы, хотя продолжаешь при этом плеваться... Как буд¬
то все предписанные движения души записаны на диске
вместе со звуковой дорожкой и титрами. Это ведь толь¬
ко Гамлет думал, что на его клапаны сложно нажимать.
С тех пор в Датском  королевстве многому научились.
—    Но  кто   нажимает на клапаны?
Ариэль подвигал в воздухе растопыренными паль-цами.
—    А кто нажимает на  клапаны  в шарманке? Рыча¬
ги.  Вот и здесь такая же шарманка. Неодушевленная и
бессмысленная,  как вулканический  процесс на Луне.
Открою   вам   страшную   тайну,   даже   самые   могучие
банкиры и масоны из мирового правительства — такие
же точно механические апельсины.   Всех без исключе¬
ния вождей человечества заводит полный  песка ветер,
дующий над нашей  мертвой  необитаемой  планетой.


В общем то это почти все, что стоило прочитать в t. Остальное муть опасная. Особенно когда лошадь поворачивается и большую печать наложить требует. После такого вообще пить водку страшно.

(344) Основным признаком фантастики является наличие в произведении фантастического допущения, «элемента необычайного»

Остальное относится к качественным характеристикам а не к жанровым

(346) Главное пить в плепорцию :) Сцена с лошадью - зажигает :)

По наводке Griffin перечитываю "Чапаев и Пустота". Тащусь )))

(343) "Жаль только мути в тексте много, но встречаются брылианты. А всю философию наркотического угара просто пропускать надо мимо"
Угу, +100.

(349) Рад, что помог. :) В догонку - стоит прочитать эмпайр V, только что прочел отрывок, похоже, продолжение, Энлиль Маратович и Рама будут однозначно

(350) Эмпайр давно прочтен и перечтен. Рассуждения про дискурсА и гламурА, исходящие от двух динамиков, неимоверно доставляют ))

Это, дорогие друзья, прекрасно: http://www.afisha.ru/article/batman-apollo/
"— Креативный класс — это вообще кто?
— Это которые качают в торрентах и срут в комментах, — ответил я.
— А что еще они делают?
— Еще апдейтят твиттер.
— А живут на что?
— Как все, — сказал Калдавашкин. — На нефтяную ренту. Что-то ведь дотекает."

Apollo is notable for being among the first openly gay superheroes
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_(comics)

Есть новости по дате выхода

28 марта выходит новый, 11-й по счету роман Виктора Пелевина «Бэтман Аполло».

http://lenta.ru/articles/2013/03/14/pelevin/

Я в одной из тем на Мисте недавно запостил отрывок из нового романа - про чекистскую хунту был отрывок - так его потерли тут же))) Видимо, книга будет острая)

(355) оптимистично. А может, ты просто не в той теме написал?

(356) Пелевин в этом отрывке применил то, что сам называет hate speech. Видимо таки некоторых цепляет :)

(357) а ссылку можно? попадался в сети отрывок из нового романа, но без какого бы то ни было hate speech, про симулякров.

(358) Тут https://www.facebook.com/BatmanApollo все фрагменты есть.

"карголибералы" , "интернес-сексуалы" это нечто.

А Ксения в виде Гражданки Гламур как вам?

(356) Ну, может и так... Я в какой-то политической теме написал, не помню в какой)

— А против чего конкретно протест? — спросил я.— Они не сказали.

Энлиль Маратович наморщился.

— Какая разница. Я туда не смотрел.

— Вам что, неинтересно?

— Я и так знаю. Вернее, не знаю, но все равно знаю.

— Не понимаю,— сказал я растерянно.

Энлиль Маратович посмотрел на меня с грустью.

— Как ты еще молод, Рама. Вампир должен уметь не только прикидываться дураком — что, кстати, выходит у тебя замечательно. Он должен быть умнее любого из прислуживающих ему халдеев. Ты знаешь, откуда берется протест?

Я пожал плечами.

Энлиль Маратович легонько провел пальцем по струнам. Балалайка откликнулась — тревожно и зло.

— Дракула объяснил тебе, что этот мир — мир страдания,— сказал он.— Любая радость в нем мимолетна. Она берет начало в боли и растворяется в ней. Но люди находятся в постоянном окружении образов счастья. Ритуал потребления учит человека изображать восторг от того, что, по сути, является навязанной ему суетой и мукой. Все массовое искусство обрывается хеппи-эндом, который обманчиво продлевает счастье в вечность. Все другие шаблоны запрещены. Вроде и дураку понятно, что за следующим поворотом дороги — старость и смерть. Но дураку не дают задуматься, потому что образы радости и успеха бомбардируют его со всех сторон.

— Я помню,— сказал я.— Это как помидоры, которые лучше растут под мажорную музыку.

— Именно,— кивнул Энлиль Маратович.— При такой обработке человек дает больше баблоса. Но на самом деле счастье — лишь блесна. Анимация на экране, свисающем с прибитого к голове кронштейна. К этому экрану приблизиться невозможно, потому что, куда бы ты ни шел, экран будет перемещаться вместе с тобой.

— Вы хотите сказать, счастливых людей вообще нет?

— Есть временно счастливые. Ни один человек в мире не может быть счастливее собственного тела. А человеческое тело несчастно по природе. Оно занято тем, что медленно умирает. У человека, даже здорового, почти всегда что-нибудь болит. Это, так сказать, верхняя граница счастья. Но можно быть значительно несчастнее своего тела — и это уникальное человеческое ноу-хау.

— А какая тут связь с протестом?

— Самая прямая. В повседневной действительности человек испытывает вовсе не тот перманентный оргазм, образы которого окружают его со всех сторон. Он испытывает постоянно нарастающие с возрастом муки, кончающиеся смертью. Такова естественная природа вещей. Но из-за бомбардировки образами счастья и удачи человек приходит к убеждению, что его кто-то обманул и ограбил. Потому что его жизнь совсем не похожа на рай из промывающего его голову информационного потока.

— Это точно,— вздохнул я.

— Протест и есть попытка прорваться от ежедневного мучения к блаженству, обещанному всей суммой человеческой культуры. Удивительно подлой культуры, между нами говоря, потому что она гипнотизирует и лжет даже тогда, когда делает вид, что обличает и срывает маски.

— Но разве не важно, против кого протест?

— Протест всегда направлен против свойственного жизни страдания, Рама. А повернуть его можно на любого, кого мы назначим это страдание олицетворять. В России удобно переводить все стрелки на власть, потому что она отвечает за все. Даже за смену времен года. Но можно на кого угодно. Можно на кавказцев. Можно на евреев. Можно на чекистов. Можно на олигархов. Можно на гастарбайтеров. Можно на масонов. Или на каких-нибудь еще глупых и несчастных терпил. Потому что никого другого среди людей нет вообще.

— А под каким лозунгом начнутся события?

— Это пусть Самарцев вникает. Важно дать людям чувство, что они что-то могут. Без эмоциональной вовлеченности в драму жизни ни гламур, ни дискурс не работают. Здесь халдеи совершенно правы. Пусть люди поверят в свою силу. Дайте офисному пролетарию закричать "yes we can!" в промежутке между поносом и гриппом. И все будет хорошо. Люфт в головах уйдет. Народ опять начнет смотреть сериалы, искать моральных авторитетов в сфере шоу-бизнеса и строгать для нас по ночам новых буратин. А мы надолго скроемся в самую плотную тень...

— Но зачем же по яйцам бить? — спросил я совсем тихо.

— Затем,— сказал Энлиль Маратович,— что в идеале все действия властей должны вызывать тягостное недоумение и душевную скорбь, терзая людские сердца необъяснимой злобой и тупостью... Главная задача российского государства вовсе не в том, чтобы обогатить чиновника. Она в том, чтобы сделать человеческую жизнь невыносимой.

— И тогда,— продолжил я язвительно,— ум "Б" выделит еще больше страдания, и мы, хозяева жизни, всосем его в виде баблоса?

Энлиль Маратович посмотрел на меня долгим взглядом.

— Нет, Рама, совсем нет. Свой баблос мы отобьем и так. Мы это делаем из сострадания к людям. То, о чем я говорю,— это уникальная особенность российской культуры. Мы называем ее "Щит Родины".

— От чего же он защищает людей?

— От них самих, Рама. Людьми надо управлять очень тонко. Если слишком их угнетать, они восстанут от невозможности это вытерпеть. Но если слишком ослабить гнет, они провалятся в куда большее страдание, ибо столкнутся с ужасающей бессмысленностью жизни... Такое бывало в Древнем Востоке с представителями царских фамилий. И с некоторыми великими вампирами тоже — ты, я думаю, в курсе. Следует избегать обеих крайностей.

Он дернул струну, издав протяжный звук.

— Был у нас однажды лимбо-мост с американскими вампирами. Они и говорят — мол, слишком у вас в России ум "Б" страдает. А Локи к тому времени уже напился и как брякнет: "И пусть себе страдает, сука, мы его для того миллион лет назад и вывели..." Прямо при бэтмане, хе-хе...

— При ком?

— Неважно. Сказано грубо, но верно. Дракула говорит правду, Рама. Главная функция ума "Б" — излучать боль. Во всех национальных укладах происходит именно это — только с разной культурной кодировкой...

Энлиль Маратович снова тронул струну и грустно посмотрел вдаль.

— Но человек не может просто излучать страдание,— продолжал он.— Он не может жить с ясным пониманием своей судьбы, к которой его каждый день приближает распад тела. Чтобы существование стало возможным, он должен находиться под анестезией и видеть сны. В каждой стране применяют свои методы, чтобы ввести человека в транс. Можно выстроить культуру так, что люди превратятся в перепуганных актеров, изображающих жизненный успех друг перед другом. Можно утопить их в потреблении маленьких блестящих коробочек, истекающих никчемной информацией. Можно заставить биться лбом в пол перед иконой. Но подобные методы ненадежны и дают сбои. А российская технология гуманнее всего, потому что срабатывает всегда и безотказно.

— А в чем она? — спросил я.

— Она в том, Рама, что здесь выводится предельно рафинированный и утонченный, все понимающий тип ума. Вспомни Блока: "Нам внятно все — и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений..." А потом он ставится в абсолютно дикие, невозможные и невыносимые условия существования. Русский ум — это европейский ум, затерянный между выгребными ямами и полицейскими будками без всякой надежды на спасение. Если хочешь, мы уникальные и единственные наследники всего ценного и великого, созданного человечеством. Не только, так сказать, пятый Карфаген, но еще и шестой Метрополис, и седьмой Корусант. Опущенный в бездонную и беспросветную ледяную ж*пу.

Я чувствовал, что не в силах спорить со старым мудрым вампиром — мои вопросы отлетали от него, как горох от танка.

— Но зачем надо было опускаться в эту ж*пу? Зачем эти выгребные ямы и полицейские будки? Разве не лучше было бы без них?

Энлиль Маратович посмотрел на меня прищурившись, словно не в силах поверить, что на свете бывает такая наивность.

— Нет, Рама. Не лучше. Именно эти ямы и будки делают свойственное нашей культуре страдание таким интенсивным и острым.

— Но для чего?

— Такова географическая неизбежность. Посмотри на наш огромный простор. Только очень сильная боль способна дойти из находящегося во Владивостоке ума "Б" до московской Великой Мыши.

— Не слишком ли большая плата...

— Нет, не слишком. Русский ум именно в силу этой своей особенности породил величайшую в мире художественную культуру, которая, по сути, и есть реакция души на это крайне сильное и ни с чем не сравнимое по своей бессмысленности страдание. О чем вся великая русская классика? Об абсолютной невыносимости российской жизни в любом ее аспекте. И все. Ничего больше там нет. А мир хавает. И просит еще.

— Для чего им? — спросил я.

— Для них это короткая инъекция счастья. Они на пять минут верят, что ад не у них, а у нас. Но ад везде, где бьется человеческая мысль. Страдает не одна Россия, Рама. Страдает все бытие. У нас просто меньше лицемерия и пиара.

— Но ведь в России все думают, что эта жуть только у нас,— сказал я.

— Да,— согласился Энлиль Маратович.— Для российского сознания характерно ощущение неполноценности и омраченности всего происходящего в России по сравнению с происходящим где-то там. Но это, Рама, просто одна из черт русского ума, делающих его судьбу особенно невыносимой. И в этой невыносимости — залог трудного русского счастья.

— Почему?

— Потому что русский человек почти всегда живет в надежде, что он вот-вот порвет цепи, свергнет тиранию, победит коррупцию и холод — и тогда начнется новая жизнь, полная света и радости. Эта извечная мечта, эти, как сказал поэт Вертинский, бесконечные пропасти к недоступной весне и придают жизни смысл, создавая надежду и цель. Но если тирания случайно сворачивает себе шею сама и цепи рвутся, подвешенный в пустоте русский ум начинает выть от подлости происходящего вокруг и внутри, ибо становится ясно, что страдал он не из-за гнета палачей, а из-за своей собственной природы. И тогда он быстро и незаметно выстраивает вокруг себя новую тюрьму, на которую можно остроумно жаловаться человечеству шестистопным ямбом. Он прячется от холода в знакомую ж*пу, где провел столько времени, что это для него уже не ж*па, а уютная нора с кормящим его огородом, на котором растут злодеи и угнетатели, светлые борцы, скромный революционный гламур и немудрящий честный дискурс. Где есть далекая заря грядущего счастья и морщинистый иллюминатор с видом на Европу. Появляется смысловое поле, силовые линии которого придают русскому уму привычную позу. В таком положении он и выведен жить...
http://www.kommersant.ru/doc/2144526

(359) благодарю

(4) Ну да, несколько раз слышал такое от людей прочитавших один рассказ раннего Пелевина и составивших свое "ооочень компетентное" мнение.

не читал но осуждаю !

На багровом как шанкр закате он кидается в бездну кала и гноя и рушится вниз, вниз, вниз — в бледном венчике из смегмы, в окружении роя живых вшей и облаках ссаной вони.
http://www.snob.ru/selected/entry/58485

Когда шок от удара проходит, герой принимает бокал с желтым и шипучим и после короткого обмена репликами выясняет, что там, куда он так самоубийственно рушился с хулой и пеной на устах, собрались приличные рукопожатные люди, они тут живут, растят детей и даже летают за покупками в Лондон.

После Булгакова русских писателей уже нет.

(369) ИМХО забыл добавить :)

(370)
Еда — штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе — большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать что съесть, но и когда и как. И что при этом говорить. Да-с. Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «правду», — теряли в весе.
(с)

Основная ваша ошибка заключается в том, что вы недооцениваете значения человеческих глаз. Поймите, что язык может скрыть истину, а глаза - никогда! Вам задают внезапный вопрос, вы даже не вздрагиваете, в одну секунду вы овладеваете собой и знаете, что нужно сказать, чтобы укрыть истину, и весьма убедительно говорите, и ни одна складка на вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, а вы пойманы!
(с)

Просто поэзия !!!

(369) Булгаковский кокс круче пелевинских грибов?

http://top.rbc.ru/society/28/03/2013/851371.shtml

Новый роман известного российского писателя Виктора Пелевина "Бэтмен Аполло" поступил в продажу в ночь на 28 марта 2013г.

Уже.

Вчера купил. Новый мем: мужчина-беспелотник:). Гомосексуализм - следствие разнузданного феминизма.

По моему скромному мнению, сейчас в России ровно один современный писатель -- Пелевин. Остальные либо не современные, либо не писатели...

А S.N.U.F.F. -- это то самое будущее, от которого так настойчиво прячутся современные человекообразные страусы... Причем самое ближайшее будущее...

Хотя  мне все равно как-то ближе "Затворник и Шестипалый"...

(375) "Гомосексуализм - следствие разнузданного феминизма" - спорное утверждение , например в Древней Греции не было феминисток.

"Реформы, про которые ты слышала, вовсе не что-то новое. Они идут здесь постоянно, сколько я себя помню. Их суть сводится к тому, чтобы из всех возможных вариантов будущего с большим опозданием выбрать самый пошлый. Каждый раз реформы начинаются с заявления, что рыба гниет с головы, затем реформаторы съедают здоровое тело, а гнилая голова плывет дальше. Поэтому все, что было гнилого при Иване Грозном, до сих пор живо, а все, что было здорового пять лет назад, уже сожрано."

(378) СКО.
хорошая книга

«Как известно, базовым механизмом взаимодействия полушарий человеческого головного мозга является их функциональная асимметрия. Лауреат Нобелевской премии R. Sperry (1982) так обобщил результаты исследований функциональной асимметрии полушарий: «В каждом полушарии представлены свои функции. В левом - речь, письмо, счет. В правом - восприятие пространственных отношений и не идентифицируемое словами опознание. Каждое из полушарий имеет, по-видимому, отдельное «самосознание». На этом и строится наш двухэтапный тест на проверку их функционирования». Оба этапа, для левого и правого полушарий, были основаны на сравнении пар фотографий. Сначала шел тест для левого полушария. Читателю нужно было сравнить два снимка, подписанные: «мужской половой член» и «огурец «мичуринский» (они изображали именно то, что обещали подписи).

Предлагалось найти максимальное число различий между изображениями, начисляя себе пять очков за каждое. На обороте страницы был комментарий: «ваше левое полушарие работает нормально, если в сумме у вас получилось пять очков, так как отличие только одно - справа х@й, слева огурец».

"О том, что именно является источником зла, каждый день спорят все газеты. Это одна из самых поразительных вещей на свете, поскольку человек способен понимать природу зла без объяснений, просто инстинктом. Сделать так, чтобы она стала непонятна – серьезный магический акт."

Эмпайр V надо перечитывать.

- Раньше часто бывало что носителя важной информации сперва убивали, чтобы до его памяти никто не мог дотянуться, а потом к нему нырял вампир... Многие громкие убийства были связаны именно с этим.
- А правда, что для этого обязательно надо задушить желтым шнуром? - спросил Тет.
- Убить можно как угодно, - ответил Улл. - Но древним ритуальным способом действительно было удушение - считалось, что при неповрежденном мозге достигается самая надежная коммуникация. Но это просто предрассудок. И сейчас такое уже не практикуется. Кроме редчайших случаев. Я имею в виду, удушение желтым шнуром.

электронная версия когда появится?

Про Пелевина вчера в сериале Кухня показали.
Вот она - популярность  :)

( Не самого конечно , а как одного из посетителей актеров. И не похож )

(385) не вчера, а ещё в декабре :-)

(384) мне сказали, что не скоро.

может отсканирует кто

(388) 555 руб жалко?

(388) Пелевин - писатель состоятельных, а не нищебродов :)

Эх если бы сегодня не пьянка, то купил бы )).

Кормление крокодила Хуфу мне погравилось.

(389) Просто не хочется бумажную книгу покупать.

(393) Тоже не хотелось, но год ждать сил нет.  Можно понять издателей, электронная версия резко уменьшит прибыль

(394) прошлая (SNUFF) через месяц вышла

(383) Березовский вспоминается

(395) вроде даже быстрее

Может в электронный вариант Витя успеет про Березовского ввернуть пассаж

(398) он от печатного обычно не отличается

думала, о старте продаж объявили аж за месяц чтобы все книжные страны успели подготовиться. оказывается, ничего подобного. Захожу вчера в самый крупный рязанский книжный: новинка Пелевина? не, не слышали.

Выложили на флибусте

(401) Спасибо

(400) Тут дело не в "крупности" книжного магазина. У нас в Иванове я давно уже заметил - новая книга Пелевина в момент выхода появляется не во всех книжных, а в 1-2 сетевых; при этом остальные сети "ничего не знаем". Видимо присутствует некий эксклюзивинг и мерчендайзинг.

(401) оу, сэнькс.

Прочел 2/3 книги. Такое ощущение, что со временем буддизма у Пелевина становится все больше, а экшна и острот меньше.
В этом плане мне t очень понравилась.

— Тут вчера у одного тоже интересная кофтень была, — продолжал полковник. — «Мутен Судак». И ведь не подкопаешься вроде. Девки смотрят как на героя. Наглый такой. Думает, самый умный. А на кармане двадцать грамм конопли…
Омоновцы весело заржали.

Всю книгу не прочел.
Пока заинтересовала только одна мысль : если в физическом теле мир воспринимается определенным образом и с определенными формами ( подразумевается , что человек воспринимает мир с помощью глаз в зримом диапазоне э/м волн , т.е. физическое тело накладывает ограничение на воприятие ), то почему воспринимаемый мир во время осознанного внетелесного опыта выглядит так же ?

(407) Ответ был, почти в самом начале романа. :)

(408) Да , там же рядом был и ответ. Но мне вопрос показался более интересным  ,чем ответ.

Внезапно оказалось,что миром правит Черный Педик С Большим Авианосцем и что он отымел всю российскую вампоэлиту :)

:) *внезапно

какой-то нелепый конец
и название - ЧБ
(405)+1 ну и кастанедщина тоже так и прёт у него во все стороны, так и прёт

пару умных мыслей было.
Например про помощь ближнему - позитивному вампиризму

вроде прочитавших должно становиться больше а тема что-то потонула...
(405) +1, причем ничем неприкрытого проповедования буддизма, раньше тоже конечно была эта тема но как-то более завуалированна

понравилась идея "Щита Родины" =)))

— Затем, — сказал Энлиль Маратович, — что в идеале все действия властей должны вызывать тягостное недоумение и душевную скорбь, терзая людские сердца необъяснимой злобой и тупостью… Главная задача российского государства вовсе не в том, чтобы обогатить чиновника. Она в том, чтобы сделать человеческую жизнь невыносимой.
.....
— Но человек не может просто излучать страдание, — продолжал он. — Он не может жить с ясным пониманием своей судьбы, к которой его каждый день приближает распад тела. Чтобы существование стало возможным, он должен находиться под анестезией — и видеть сны. В каждой стране применяют свои методы, чтобы ввести человека в транс. Можно выстроить культуру так, что люди превратятся в перепуганных актеров, изображающих жизненный успех друг перед другом. Можно утопить их в потреблении маленьких блестящих коробочек, истекающих никчемной информацией. Можно заставить биться лбом в пол перед иконой. Но подобные методы ненадежны и дают сбои. А российская технология гуманнее всего, потому что срабатывает всегда и безотказно.
— А в чем она? — спросил я.
— Она в том, Рама, что здесь выводится предельно рафинированный и утонченный, все понимающий тип ума. Вспомни Блока: «Нам внятно все — и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений…» А потом он ставится в абсолютно дикие, невозможные и невыносимые условия существования. Русский ум — это европейский ум, затерянный между выгребных ям и полицейских будок без всякой надежды на спасение. Если хочешь, мы уникальные и единственные наследники всего ценного и великого, созданного человечеством. Не только, так сказать, пятый Карфаген, но еще и шестой Метрополис и седьмой Корусант. Опущенный в бездонную и беспросветную ледяную ж0пу.

+(415) просто так много веток мисты пересекаются с этой идеей)))
почти почти весь раздел политики и экономики))

читая Пелевина, возникает периодически мысль - что за бред...

но так же периодически проскакивают фразы-мысли, которые заставляют читать дальше...

— Вот и все, — сказал Чапаев. — Этого мира больше нет.
— Черт, — сказал я, — там ведь папиросы остались…
Чапаев и Пустота.

(415) А если учесть то, что в добавок к полицейским будкам, выгребным ямам и ледяной ж0пе еще и эмэрикан дрим крутят во снах, то ... :)

(418) так ведь мы этим и гордимся =))))

— Да, — согласился Энлиль Маратович. — Для российского сознания характерно ощущение неполноценности и омраченности всего происходящего в России по сравнению с происходящим где-то там. Но это, Рама, просто одна из черт русского ума, делающих его судьбу особенно невыносимой. И в этой невыносимости залог трудного русского счастья.
— Почему?
— Потому что русский человек почти всегда живет в надежде, что он вот-вот порвет цепи, свергнет тиранию, победит коррупцию и холод — и тогда начнется новая жизнь, полная света и радости. Эта извечная мечта, эти, как сказал поэт Вертинский, бесконечные пропасти к недоступной весне — и придают жизни смысл, создавая надежду и цель. Но если тирания случайно сворачивает себе шею сама и цепи рвутся, подвешенный в пустоте русский ум начинает выть от подлости происходящего вокруг и внутри, ибо становится ясно, что страдал он не из-за гнета палачей, а из-за своей собственной природы. И тогда он быстро и незаметно выстраивает вокруг себя новую тюрьму, на которую можно остроумно жаловаться человечеству шестистопным ямбом. Он прячется от холода в знакомую ж0пу, где провел столько времени, что это для него уже не ж0па, а уютная нора с кормящим его огородом, на котором растут злодеи и угнетатели, светлые борцы, скромный революционный гламур и немудрящий честный дискурс. Где есть далекая заря грядущего счастья и морщинистый иллюминатор с видом на Европу. Появляется смысловое поле, силовые линии которого придают русскому уму привычную позу. В таком положении он и выведен жить…
Я хотел что-то вставить, но он поднял ладонь, как бы закрывая мне рот. А потом вдруг ударил по струнам черной балалайки, произведя резкий диссонирующий звук, который отозвался в моем животе болезненным спазмом.
— То, что кажется бессмысленно-подлым страданием русской жизни — и есть созданный усилиями множества поколений Щит Родины, не дающий русскому уму понять, что человеческая жизнь сама по себе есть страдание, полностью лишенное смысла. Пусть это озарение останется уделом восточных царевичей, уставших гулять по дворцовому саду. А нам, Рама, нужен справедливый суд и честные выборы — и постепенно, очень постепенно у нас это появится. Но криво, позорно и с мутными косяками. Так, что весь креативный класс будет много лет блевать карамельным капучино из «Старбакса». И чем больше поколений успеет состариться и умереть в борьбе, тем лучше для них. Русский человек просто не понимает, как он счастлив за этой невидимой броней. Гордись, Рама, что ты русский. Русский вампир…

(419)как вообще ЭТО можно читать??? о_О
весь раздел политмистагамнасрач кажет цветущим садом в сравнении с (419)

походу у автора (419) есть одна лишь цель вызвать любыми средствами эмоции, и не важно что от них будет идти фан за три версты, главное чтоб автора не забывали  РРРР

(420) Тебя взволновало?
Для этого книги и пишут.

(421) Так читай тогда Донцову, а еще лучше, женские любовные романы.

(420) Не понимаю, как можно задавать подобные вопросы? Это же поэма, а вы сравниваете ее с косноязычной болтовней

(420) это лишь фрагмент) там много и густо всего намешано...немного жаль что книга прочтена - вот и постю некоторые куски

(2) Ну ты вообще не прав. "Омон Ра" - почти что отстой, но shit, как говорится, happens.

(421) >>цель вызвать любыми средствами эмоции
да как бы наоборот, так и хочется процитировать Будду что все беды от страстей =) и по ходу книги эта мысль прошита...а эти куски просто полемика двух вампиров - старого (уставшего и всёЗнающего) и молодого)

(425)спс, мне этого хватило, читать точно не буду
(424)суть болтовни это отражение взглядов, с книгой тоже самое
(423)Донцову не читал, не пойму о чем вы?
(422)какбы да, про цель книги я уже высказался

(424) И болтовня, и поэма - все дискурс, а что не дискурс, то гламур :)

(419) господи, какая хня

(429) =)))

а я-то думал, что Пинчон в Радуге исписался, а тут такое...

(428) Я просто предложил вам автора, который не будет вас травмировать.

(419) "Гордись, Рама, что ты русский. Русский вампир…" - чем ему гордиться? Тем, что он сторожем гибрида коровника с ж0пой работает? Ну нельзя было Виктору Олегычу сурковскую денежку на таких позорных условиях брать :)

(433)ты откуда знаешь? мошт меня от Донцовой еще больше вывернет???

              НО призываю не отклоняться от темы

(415) Энлиль Маратович истинный мудрец...

(435) Не будем отклоняться.
Не стоит судить произведение по одному отрывку.
Ты думаешь, то что написано в отрывке - личная позиция автора?
Это  не так.

(419) Бред какой-то, простите.

(437) эта позиция близка автору, скорее всего так и есть - это его позиция. Иначе он попытался бы разрушить все построения старого вампира, а этого нет. Каким бы скептицизмом не отдавала эта позиция, мне лично тоже нечего противопоставить, а такой выход,который предлагается а ля "а на челе его высоком не отразилось ничего" неприемлем, для этого надо быть демоном

(439) Книга вообще-то не о российских реалиях. Они здесь - фон.

(439) >> выход,который предлагается а ля "а на челе его высоком не отразилось ничего" неприемлем
ну еще вариант "позитивного вампиризма" же =)

(419) Боже, какая хуета!...

(442) еще одного торкнуло))) думаю автору понравился бы такой коммент

(442) Это основная идея всей книги, которую вы вынесли после прочтения?

(442) tdm хороший отрывок выбрал )))

(444) Он Пелевина не читает.

(445) да лан, амеров он тоже нехило приложил...хотя там всем и всему досталось так или иначе
про нас он людя еще написал)

(447) На западе положение еще хуже, там счастливы быть дойными коровами, у нас все же вампиры честнее :). Только страдание дает нам знание того, что мы еще люди, а не приложение к айподам

(448) Вообще-то там все страдают и запад и россия, и люди и вампиры.

(448) а отказ от "страдания" сопоставим с отказом от самой жизни

(449) Именно все, и само страдание совершенно бессмысленно, и от этого еще горше. Если бы страдание могло искупить какую-то вину, или оплатить какую-то цель, оно не было бы так омерзительно, а так, страдание ради страдания, чтобы только служить осознанию факта, что мы живем - да нафиг оно нужно, оно оскорбительно. А вампиры даже несут "благо" людям, скрывая от них правду - прям как великие инквизиторы из Достоевского.

(451) Бессмысленно для кого?
Для того, кто страдает - да.
А для того, кто этим пользуется - нет.

А о чем вообще Пелевин пишет? С чего стоит начать, чтобы появилось и вменяемая оценка и отторжения не было?

(452) тот кто пользуется, так же страдает, но по другим причинам.
Конечный потребитель страданий - бог

(453) если про буддийскую тему, то "Чапаев и пустота"

(453) Начинай с его ранних рассказов.

(453) С Бэтман Аполло и начинай.

(452) тот кто пользует тоже страдает т.к. причиняет боль используемуму - например великая мышь которая заставляет "кавалера ночи" ей изменять,чтобы набраться презрения к людям)

Ранние вещи во многом несовершенны.

(453) Generation П =)
настольная книга оборотня)

Интервью с Пелевиным уже видели?
http://www.youtube.com/watch?v=q1glyT-JZ9o

(458) великая мышь - просто одно из звеньев "пищевой цепочки", в самом низу которой находятся люди.

"Амеров приложил" , "х.ета" , "вампиры" это не суть

Там главное -  популяризация первой истины. Её разжевывание , т.к. в русском языке "страдание" - это нечто сильное. Про обычную жизнь и не скажешь что она именно страдание. Делается упор на фрустрации.

(462) по идее она вершина цепочки(н считая бэтмана), только тоже страдает

(462) У колеса Сансары нет верха и низа.

(464) Насчет вершины в произведении ничего не сказано.

(466) сказано

(467) Где, конкретно?

(454) Только бога нет, есть Великий Вампир. Не личность, не сознание, а ХЗ что

(467) Слова о вершине фуд чейн - гламур для начинающих вампиров, а гламур- это лишь маскировка истины :)

(469) Это одно и то же

(468) — Высшие силы, низшие силы — это разные аспекты Великого Вампира, Рама. Мы — и вампиры, и люди, и все остальное — существуем в одном и том же божественном уме. Мы просто его мысли.

(472) Это банально. И ни о чем не говорит.

(473) или ты хочешь знать кто сразу после бога идет?

(474) Не помешало бы.

(475) вот про это конечно ничего нет )))

(471) Бог имеет личное начало, какую-то цель, пелевинский великий вампир - аналог дхармы

(477) я в такую теологию не вдаюсь. Для меня это одно и тоже

(475) Чтобы найти главного над богом, нужно Ницше читать, а не Пелевина :)

(477) бог имеет цель? Этто он тебе сам сказал?

(480) Он же создал этот мир с какой-то целью?

(479) Лучше В. Соловьева.

(482) Лучше сразу читать Зоар - можно научится взламывать код бога и получать root :)

(480) Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание на имя Мое! Славы Моей не дам иному.  Исаия 48:11
http://lurkmore.to/Just_For_Fun

(483) Я серьезно, имел ввиду вот его http://www.portal-slovo.ru/history/35587.php
может с другим Соловьевым путаете?

(485) На смертном одре сей Соловьёв молился за еврейский народ и читал псалом на иврите, так что лучше сразу читать Зоар :)

(486) Понял, из википедии вычитали :). Пока его самого не прочтете, ничего поймете

— А интернет?
— Интернет — это наше самое перспективное направление. Ты много времени проводишь в сети?
— В общем да, — сказал я. — Хотя сейчас все больше в хамлете… Но бывает.
— Тогда сам должен знать. Человек всегда выходит в сеть с предвкушением, что он сейчас выловит из океана информации нечто ценное, интересное и нужное. И что происходит через три-четыре часа? Он встает из-за монитора с чувством, что через его душу пронеслось стадо свиней. Причем, я бы сказал, евангелических свиней — в которых перед этим вселились все ближневосточные злые духи. Человек клянется, что больше не будет тратить время на эту помойку. А завтра повторяет тот же опыт.
— Правда, — согласился я. — Но почему это так?
Аполло пожал плечами.
— А как это может быть по-другому? Интернет — просто космос игр, фильмов и новостей. Как бы черное небо, усеянное кинескопами. Человек способен перемешаться от одной звездочки к другой — и каждый раз устремляется к той из них, которая обещает ему максимум удовольствия. Вот и вся психология интернет-серфинга. Человек — это машина, постоянно движущаяся к точке наибольшего наслаждения. Но при этом она вырабатывает не наслаждение, а страдание. Занятый электронной мастурбацией человек очень скоро начинает бегать по своему личному космосу кругами. Он похож на крысу, которая все время надеется получить стимулирующий импульс — но гораздо чаще сжимается от удара током, вспоминая, что у нее нет ни денег, ни перспектив, ни даже времени на этот серфинг. Весь интернет густо усеян напоминающими про это маркерами. Заведение выигрывает всегда. Идеальный информационный корм, Рама, не только абсолютно гомогенен, но и безупречно фрактален…
Я даже не стал спрашивать, что это значит. Я просто прошептал:
— Это бесчеловечно.
— Почему же бесчеловечно, если этой бесчеловечности не замечает ни один человек? Никто не возражает, Рама. Люди, наоборот, покупают себе маленькие переносные доильники, чтобы не отключаться от нас ни на секунду. И платят за это приличные деньги. Они послушно копируют придуманные маркетологами паттерны поведения, чтобы им было что снимать своими гаджетами. Люди почти счастливы… Они считают себя свободными, потому что могут сами выбрать маршрут перехода из точки А в точку Б. Хотя на самом деле никакой точки Б нет, а есть только, как говорят у вас сибирские урки, те же яйца при виде сбоку…

(488) "сибирские урки" - перекличка со S.N.U.F.F.
Тоже дивная вещь. В чем то даже лучше Бэтмана.

Млин, почитаешь- форум наркоманов, как есть. В психушке и то наверное внятнее беседуют. ))

(490) Почему бы тебе туда не отправиться?

(490) всё может быть))...не в курсе

(491) Тебе там скучно?

(488)Мне не понравилось, что он так старательно обошел чтение. А ведь всякий читавший Шпенглера (а Пелевин его читал, он с ним знаком) знает, что вся повальная грамотность 20 века вызвана желанием власти распространить печатное слово среди своих народов, промывать мозги на глобальном уровне - Шпенглер говорит об этом прямым текстом. Даже в древности кто учил читать? Церковные школы. Для чего? Чтобы читать библию и жития святых, то есть, в принципе, с той же целью. Если сейчас роль чтения и ослабевает, то опять по той же причине - развитие интернета, возможность донести свою идеологию до масс более эффективным способом.

в аудио есть? не эпловском..

(494) На чтении он сам рубит баблос со скорстью 1.25 миллиона долларов в год - это его корова и он её доит! :)))
http://lenta.ru/news/2013/05/20/pelevin/

Еле дочитал до конца амонРА весьма средненько.
Потом про чапая начал и скоро забросил. фигня полная.

(496)У другого писателя есть диалог:
- Ты не умеешь чувствовать людей?
- Нет.
- Мужик, а как же ты книжки пишешь то?
- Я вру.
Зачем читать писателя, который держит тебя за идиота?

(498) Какая разница, врет или нет? главное чтоб выход был годным

500

(500)Если я воспринимаю ложь как красоту, значит у меня проблема.

(501)->(499)конечно же

(501) wiki:Принцип_неопределённости - любая красота есть ложь, да и не красота тоже.

(495) тут http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4413174 начали потихоньку выкладывать.

(503)Если наша теория познания признала собственную ограниченность, это еще не значит, что мир лжив. Или что он станет менее красив.

(505) Фрагменты человеческой культуры, в которых размещено учение, называются "pillars of abomination", хуле :)

(501) все художественные произведения - ложь, однако это не умаляет их художественную красоту

(507)Ложь - это когда тебе говорят, что это было, когда этого не было. Если же про художественное произведение говорят, что оно было, когда по факту его не было, то это или учебник истории или выпуск новостей. И странно, что люди, читающие Пелевина и знающие SNUFF, в котором разница между новостями и развлекательным блоком поясняется достаточно подробно, допускают такие ошибки...

:) вот кстати снаф первый что не смог осилить....

(508) где пелевин говорит про правду?

(510)
"Новости твои да будут чисты"
////////
или вот
/////////////
— Я одной вещи понять не могу, — сказал он. — Если вы так живых людей подделывать умеете… И меня самого изобразить можете без всякого моего участия… И даже моим голосом прочитать стихи, которые я только собирался написать… Зачем вам тогда эти войны на Оркской Славе? Вы же без нас в сто раз лучше все снимете. И про любовь, и про войну. И никого не надо убивать.
— Но это будет неправда, — сказал Дамилола. — Так уже было раньше. Снимали неправду, и в нее никто не верил. Неверие вело к ненависти. И в результате рухнул весь мир.
— Мои стихи перед битвой — тоже неправда.
— Так на то и развлекательный блок.
— А почему нельзя показывать снафы в развлекательном блоке?
— Потому что снафы — не развлечение, — сказал Дамилола серьезно. — Это таинство. И это правда. Не просто правда, а самая ее суть… Хотя, конечно, вымысел в них тоже есть, если строго. Сюжет, костюмы, исторический период… Но это как обертка от конфеты. А сама конфета сделана из чистейшей истины. Снаф просто не может быть ничем другим. Поэтому это фундамент, на котором можно строить все остальное.
— А вот она — правда или неправда? — спросил Грым и указал на Каю.
— Для меня правда, — сказал Дамилола. — Особенно в плане кредитных выплат. А что это для тебя, знаешь только ты. Есть вещи, которые являются правдой для одного и неправдой для другого. Из-за них, кстати, и возникает ненависть между людьми.