А можно продолжить тему про ущемление прав атеистов?
Вообщем, постучались ко мне две девушки, одна постарше меня, другая помладше.
Детей уберите от мониторов, тут про религию же.
Начали они наудивление не с бога, а что-то сказали про науку и учёных.
Я типа представился атеистом и сказал, что в науке бог не плясал типа.
Что-то вроде того что 90% заключенных верующие и 90% научного мира атеисты.
Тем не менее, заметил, что девушки хотят продолжения разговора пригласил их домой.

Я чо-то подумал, что в их методичке сказано, что за воцерквление атеиста небритого и бухого больше баллов дают.
Разговаривали про бога и библию мы 30-50 минут.
Собственно, как всегда пришлось бороться на чужой территории, бгг.
Вместо обычного незлого тролинга о том, как религия выгядит в глазах атеистов, пришлось обсуждать тонкости трактования библии и тп.
Мой вин был эпичный. СИ- свидетели иеговы.
- (СИ) Бог добрый, справедливый, всех любит
- (Я) а захария, и бедные детки?
- (СИ) Ну так он справедливый
- (Я) значит бог знал что детки плохие и вырастут как гитлерами, поэтому и наказал их, так?
- (СИ) да О_о
- (Я) а чо тогда он не знал, что адам и ева вкушат запретный плод, если это даже мне очевидно?
В этом же духе был весь разговор.

Мне это не нужно было, просто я был очень пьяный, но мне жалко было эту красивую молодую девушку. Она ниче не говорила, просто стояла и даже не поддакивала.
Единственной фразой мы с ней обменялись, когда старшая прочитала че-то из книжки, она сказала:
- Это из Иоанна?
-(я) типа апокалипсис? моя любимая часть библии, про то как плохо на страшном суде атеистам и всем неправославным
- Ога

Самый цимес в том, что, беседа с ними оставила у меня хорошее впечатление, они меня поблагодарили за беседу, я их.
А когда я чо-то пишу на мисте своё мнение про религию, то мне в лучшем случае советуют перед этим сделать три раза ку.

Синдика или саттива?

+(2) индика или саттива?

но в любом случае сорт хороший

Почитал внимательно, чувак, хорошие сорта с алкоголем не мешай. Это все равно, что водку 12-ти летним виски шлифануть.

или наоборот

(1)(2))(3)(4) Очень содержательно, может чо по теме скажешь, али травка мешает те мыслить?

(6) мне, чувак ништяк, а у тебя завтра похмелье будет... бгы...

(0) все довольны, значит не ущимляют?

(7) нифига, я тогда всего 0,5 водочки выпил, а счас пивком догоняюсь. А похмелье бывает у меня токо после 0,7 + 1пива.

(9) а ты не закусывай

(8)Нет, как же я могу быть доволен, когда я не смог провести нормальную беседу, с нормальными убедительными аргументами для обычного среднестатичного мозга :(

(9) я вот недавно посмотрел сериал Страсти по Чапаю и понял, что религия - это все-таки опиум для народа.

Её придумали богатые, чтобы управлять и подчинять себе стадо рабов.

(10) молодёжь в топе, билят. закуска градус крадёт, школоло.

(13) религию придумали богатые, чтобы рабы не удумали все отнять и поделить.

(12) чето полминуты назад я думал ты трололо, а оказывается коллега по алкоголизму)

(15) Ибо ТАМ сказано: Кесарю - кесарево, пахарю - пахарево, а Богу - царство Божие.

(14) в твоей фразе есть смысл, но имхо, всё не так.

+(16) проще говоря, если ты своим свиным рылом заглядываешься на карман кесаря, то не твово это ума дело

(18) КЭП очевидность благодарит тебя и просит больше твоему столику не наливать.

Опять же, блаженны нищие духом - ибо они попадут в Царство Божие, блаженны алчущие правды - ибо они насытятся, блаженны кроткие - ибо они наследуют землю.

То есть, сиди тихо и не рыпайся, и на чужой откат не раззевай роток.

Библия и Евангелие - это настольное пособие для сирых и убогих о том как им мирно прожить не терзая себя муками сомнений о несправедливости мира, и при этом не мешать кесарю пилить кесарево.

(20) чо то я не понил, "алчущие правды" ни попадут в  "в Царство Божие" ?

(22) не, они только насытятся

а вот если ты нищ духом, то тебе гарантировано царствие небесное...

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное

(21) Я бы подписался под твоей фразой, но чо-то на меня напало.
А вот как же нравственность(тм) и духовность(тм)?

(22) а вот если ты будешь кротким и покорным, подчиняться кесарю и всякой власти от бога - то унаследуешь землю.

блаженны кроткие ибо они наследуют землю

"блаженны кроткие ибо они наследуют землю"
ясен фик, будешь лохом, подохнешь и будешь лежать в земле.

(25) Не, ну доля правды в религии есть.
Смысл заключен в том, что чем покорнее и блаженнее ты будешь - тем дольше проживешь. Сердечко дольше послужит, органы пищеварения отказывать не будут и т.д.

(27) не фига ты из этой фразы не понял.

блаженны кроткие ибо они наследуют землю: подчиняйся воле кесаря, ибо вся власть от Бога. Будь кротким, послушным, исполнительным. Соответственно, у тебя будет больше шансов оставить после себя потомство, т.е. унаследовать землю.

А если будешь супротив кесаря идти, будешь непокорным - нервы себе потреплешь, инфаркт заработаешь, кесарь пришибет. Соответственно, шансов унаследовать землю у тебя меньше.

+(29) ты же сам понимаешь, что все проблемы от нервов и гордыни

(27) наследовать землю - значит иметь продолжение себя в лице своих потомков

Понятно, что свидетельницы иеговы от тебя сбежали, ты же вообще не втыкаешь в то, что они тебе говорили.

(29) чо-то я вообще очкую, ты не пьяный и ты не трололо
ты наверна с фсб
"не фига ты из этой фразы не понял."
а смысл мне понимать? моя твоя не понимать!?
(30) согласен, ты прав на 90%!

(32) Ты не прав, мы говорили на "одном языке", и вместе сошлись на том, что я лучче знаю библию, тк я её цитировал на память, а она читала.

(34) ну как, похмелюга есть?

куда пропал-то?

- Здравствуйте, перепишите на меня свою квартиру.
- Чего?
- Ой, извините, не с того начал. Вы хотите поговорить о Боге?

(0) Попробовали бы мне позвонить 2 девушки и отнять у меня 30-50 мин моего драгоценнейшего времени на какие-то не нужные МНЕ разговоры! Вывод: Вам эти разговоры нужны самому, раз слушаете и вступаете в дискуссию.
Сумели хорошо ответить - ну дык нашли с кем тягаться, с новоявленными молоденькими СИ. По их вере они "спасены" уже от самого факта пришествия Христа. Т.е. они-то вообще ни при чем, ешь-пей-веселись, Христос нас спас, алилуйя. СИ и христианами назвать как-то язык не поворачивается, секта она и есть секта. Бог справедлив, накажет... Так, мракобесие одно, нет такого в христианстве.
Тоже тройное КУ.

Я как чувствовал продолжение ветки (:
(0) Надеюсь ты в курсе, что в этой секте за её членами закрепляются определенные районы в городе? Потом они обходят дома, ведут подробный учет всех открывших им двери, договариваются когда можно придти еще раз, и обязательно тебя еще навестят... Не вижу никакой пользы в том, что какая то бабулька, криво трактуя Библию, будет пытаться влезть в твой мозг. Судя по тому, что первое впечатление она оставила приятное, то свой квест, она, в отличие от тебя, выполнила успешно. Так что, если ты не вполне утвержден, а попьяне еще и податлив, то сам себе готовишь мягкую почву. Так что теоретически существует потенциальная возможность переформатнуться в их направлении. Ну, конечно, зависит от человека...

(0) в научном мире атеистов порядка одного процента. А большинство - агностики.

(0) Повампирил у бедных девушек, ободрал их энергетически и доволен...  

В первоначальном христианстве присутсвовала идея реинкарнации, это и объясняет причины "несправедливости" судьбы. Что касается Ветхого Завета - многое там написано иносказательно, в том числе и про яблоко. Даже в Новом Завете, кажись Апостол Павел, говорит о иносказательности Ветхого Завета. Истина в Библии зашифрована в символах и аллегориях, нужно иметь ключ к их пониманию.

(20)

"Растопырив ноги и смотря нахально на учительницу, Васька (3-й класс Тенишевского) повторяет:

- Ну... ну... ну "блаженные нищие духом". Ну... ну... ну... (забыл, а глаза бессовестные).

Чт? ему, тайно пикирующемуся с учительницей, эти "блаженны нищие духом"...



И подумал я:

- В Тайну, в Тайну это слово... замуровать в стены, в погреб, никому не показывать до 40 лет, когда начнутся вот страдания, вот унижения, вот неудачи жизни: и тогда подводить "жаждущего и алчущего" к погребу и оттуда показывать, на золотом листке, вдали:

Блаженны нищие духом!..

Боже мой: да ведь это и сказано "нищим духом", еще - никому, и никому - не понятно, для всех это "смех и глупость", и сила слова этого только и открывается в 40 лет, когда жизнь прожита. Зачем же это Ваське с растопыренными ногами, это "метание бисера перед свиньями" (с)

(42)+

http://www.magister.msk.ru/library/philos/rozanov/rozav024.htm


Розанов, русский философ

(42) "Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится." (Пр.? 22:?6)

Зачем пытаться разрушить/укрепить чью-то веру?

(45) чтобы убедиться, что вера ложна/истинна

(45) а по сути, никто еще не доказал отсутствие Бога, как и не доказал его наличие

(47) бог есть! Вот вчера тока видел его

(40) Просто научный атеизм и научный агностицизм довольно похожи, поэтому их обычно не разделяют, если это, конечно, не контекст философского спора.

(42) Очередное небыдло, учащее жизни.

(47) Отсутствие не доказывается. Из ветки в ветку повторение элементарных вещей.

(0) Могу сказать по своему опыту... они еще вернутся. и не раз...

(0) Завидую тебе... Свободного времени вагон...

трахнул девок то хоть?

Ну, Очкарик как всегда толсто троллит, или все таки глупый совсем. ))

(52) к (54) Лови момент )

(29)
"блаженны кроткие ибо они наследуют землю: подчиняйся воле кесаря, ибо вся власть от Бога. Будь кротким, послушным, исполнительным. Соответственно, у тебя будет больше шансов оставить после себя потомство, т.е. унаследовать землю. "

ИЧСХ после закапывания тебя в землю.

(12) Во-первых, религию никто не придумывал - она естественным образом появилась, типа как мозоли на руках от физического труда возникают. Ну и было это задолго до разделения на богатых и бедных.

(58) религию как раз придумывают. Это вера сама появляется.
Ну а на костях веры посредством религии появляется самое главное зло - церковь...

(58) Все современные религии появились намного позже разделения на богатых и бедных. И религии именно, что придумываются.

(59) Как и в бактериальных сообществах, в людских сообществах появляются паразиты, не способные производить что-то полезное, но потребляющие ресурсы. Подвид симбиоза. Атеизм - это как раз выработанный иммунитет против паразитов.

религии не придумываются. максимум, они _называются_

(62) перечитай (59). Религия - это паразитизм на вере.

(61) слабая попытка подвести основу. биология: 2

(64) Слабая попытка подвести свой разум под этологию. Уровень образования: вечный троечник.

(63) ещё можно назвать попыткой унификации всего разнообразия вер в сообществе верующих (или верящих - не знаю как тут точнее)

(61) Паразитизм не обязательно является симбиозом.
(63) На невежестве.

(65) биология у меня 5, если что. биоэкология тоже

(66) Не унификации, а монополизации одной из.

(50) Я не тупо скопировал. Просто в (42) Розанов сформулировал мою мысль так, что я вряд ли бы лучше ее сформулировал. И прочитал я ее в книге лет 20 назад и искал в инете, именно, её.

(68) Ну а что, проблемы с абстрактным мышлением? Кровь плохо омывает гиппокамп?  Так трудно уловить аналогию?

(70) + Вероятность больше 80%, что Очкарик её (Блаженны нищие духом) хорошо поймёт после 40 лет.

(70) Дык а в чём мысль-то? В чём сила слова "нищий духом"?

(71) ты меня терминами, употреблёнными не к месту, запугать не пытайся) у художников не бывает проблем с абстрактным мышлением потому что..)

(73) Хорошо им. Они могут быть счастливы по-настоящему без всяких миллиардов. Уже при жизни они как бы в раю (некоторые).

(59) (60) Да, вы правы. В (58) религию нужно заменить на веру.

(75) Счастье - это чисто субъективная категория. Любой может быть или не быть счастливым. Кто сказал, что нельзя быть счастливым с миллиардом? И почему нищий духом вдруг превратился в нищего материально?

(61) Атеизм - это порождение гордыни, и собственность неудачников бытия.
Они никак не хотят смирится с тем, что зависимы в этом мире от Бога. Атеизм - это отроческий разум пустых и ничем не подкрепленных мечтаний и суетных надежд.
Атеизм - это широкие врата, ведущие в погибель, непрестающие уныние, тоска, беспокойство, недовольство и томление духа.

+ (78) у атеиста есть бог - это он сам, его эго (Я)

(77) Именно, нищие духом (с миллиардами или без). И счастье тут особого рода, качества. Это можно только почувствовать.

Вера - это порождение кретизма, незнания и собственность неудачников бытия.
Верующие никак не хотят смирится с тем, что всех неудачи это от их дебилизма а не божья кара.
Вера - это отроческий разум пустых и ничем не подкрепленных мечтаний и суетных надежд.
Вера - это широкие врата, ведущие в погибель, непрестающие уныние, тоска, беспокойство, недовольство и томление духа.

(76) Не нужно. Та вера, которая "естественная", без влияния религий - это банальное пещерное невежество, видящее за бурей страшного карающего дядю. Да и уже на том этапе всё это окучивалось шаманами и выстраивалось в религии.

(80) + Они, как бы смирившиеся и ни хотят никакого реванша.

(81) решил потролить, выдав в себе беспокойство о своей неполноценности и недостаточности?

(51) учитель нашелся!

(80) Незамутнённый ОБС, миф.

(86) Что есть ОБС?

(82) Не. Та вера, что видит за бурей страшного карающего дядю, возникла до шаманов. На содержание шаманов у популяции тогда еще ресурсов не хватало. Как раз по этой причине не было богатых и бедных, поскольку все добытые ресурсы тут же полностью расходовались на выживание и излишков не оставалось.

(80)собственно "духом" добавилось намного позжее ... скорее всего когда данную веру понесли в другие народы ... ну как можно было убедить какого-то царя оказать поддержку религии если ему из-за его богаств не сужденно быть в раю

(85) Есть вероятность, что это прочитают не только дубовые идиоты, до которых не дойдёт в любом случае.

(86) Что есть миф, а что не миф сам ВсегдаСубъективный человек и решает.

(84)троль здесь ты ... причем очень тупой троль ... выдаешь церковные "истины" времен реформации за свое великое знание ... но за твоим великим знанием кроме убожества ничего нет ... абсолютно ... в каком-то смысле - ты полный ноль

А вот когда появились первые скромные запасы, тогда общество смогло выделить ставку профессионального шамана, освобожденного от производственного процесса. К тому времени примитивные верования уже сформировались и появилась возможность их обслуживать.

(88) Уже даже тогда протобогатством было жрать первым от пуза, а протобедностью - объедки в грязи искать.

+92 собственно не удивлюсь ... если ты троль ... даже библию не удосужился прочитать ... и все твое зание о боге подчерпнуто из популярных буклетов ... аля ... библия в картинках

(92) Все нули в каком-то смысле.

(91) Это глупость. Как раз объективность отличает миф от не мифа.

(94) Это не богатство. Иначе нам придется говорить и богатых и бедных львах.

(93)собственно как все было тогда ни кто достоверно незнает ... но из раскопанных могил того периода обнаруживается странная вещь ... некоторые могилки значительно лучше упакованны для путешествия в иной мир

100

(98) Потому и добавлено "прото".

(98)ты не поверишь ... у них есть расслоение на классы ... я имел ввиду львов

(97) Нет. Человек всегда субъективен.

А заявления типа я объективен, а те, чьи мнения отличаются от моего - субъективны, только доказывают это положение.

(102) Почему не поверю. Только богатство здесь причем? Обычная иерархия по рангам-статусам.

(90) ты так самокритичен, я в восхищении

(103) Передёрг. Субъективное восприятие не отменяет объективных данных.

(104)ну это у нас богатсво измеряется в денежном выражении ... но задолго до появления денег ... богаство выражалось в количестве имеющегося в наличии тмц ... так вот в прайде как правило охотяться львицы ... убивают добычу ... потом кушает самый богатый(вожак) ... далее его бригада бойцов ... и только потом остатками довольствуется беднота

(106) ты такие умные вещи говоришь! Наверно филфак МГУ закончил?

(106) Объективных данные не отменяют Субъективное восприятие.
Ладно. Пошел работать.

(92) в твоих глазах я действительно полный ноль, я этому нисколько не удивлен (а разве у атеиста может быть кто-то не полным нулем, кроме него самого умного?). Я когда-то был в твоей шкуре, потому знаю предмет изнутри

(107) Богатство невозможно без накопления (не важно чего - денег, шкур, острых камней, мяса, пшеницы), а накопление возможно только при наличии излишков (т.е. в ситуации, когда добывается больше, чем необходимо для выживания и возникший излишек можно сохранить). Богатым или бедным может быть только человек, сытые львы не охотятся.

(109) Часто отменяет. Привести примеры?

(109) Твоё субъективное восприятие никак не меняет внешний объективный мир. А мифы - это таки элементы внешнего мира. То есть могут быть проверены на предмет соответствия реальности.

(113) ответь на (108)

(110)ты никогда не был в моей шкуре ... а учитывая, что у тебя не было авторитетов кроме твоего "я" ... я очень хорошо знаю такую породу людей как ты ... и поверь не все атеисты такие-же никчемные как ты ... и у очень многих из них есть люди, которых они уважают ... чем собственно животные эгоисты и отличаються от нормальных людей ...

по большому счету ты таким-же животным и остался ... только из-за страха смерти придумал себе сказку ... типа я потом буду жить хорошо

(113) Кем проверены?

(111)ты прав ... сытые львы не охотяться ... и в меру своих знаний даже сохраняют излишки пищи в нычках ... то есть занимаються накоплением ... настолько ... насколько позваляет их разум ...

(115) И не говори, реально напрягают личности, которым Бог не дал ума общаться без оскорблений и перехода на личности.

(114) На примитивный школьный троллинг отвечать? Когда по существу будешь писать, тогда будешь получать ответы.

(116)людьми

(119) Помилуй, мне говорили, что нельзя спорить с дураком: опустит на свой уровень, а там опытом задавит.

(111) Ну, если у топ-менеджера ЗП 1 млн. руб/мес. и он каждый раз её спускает до 0, при этом ползет по карьерной лестнице вверх, то думаю, что его все таки можно считать успешным и богатым, при этом он пользуется своим богатством и не накапливает его!

(115) Животные могут придумывать себе сказки?

У них нет Бога, они все атеисты.

(123)не все люди стали человеками ... многие так и остались животными ... хотя правильнее сказать стали

(124) ты себя к какой категории причисляешь? Людей-человеков или людей-животных?

(122) Почему не накапливает? Он прожирает свой миллион за один ужин? Нет. Он накапливает излишки, просто хранит их в виде дорогих домов и автомобилей.

(123) А бактерии - агностики.

(127) Кроме смеха.

Верующие - верят в Бога.
Атеисты - это все (кто-угодно), которые не верят в Бога.

Животные атеисты.

А кто-такие агностики, даже я будучи человеком подзабыл.

Я бы определил так.
Атеист - это человек с религиозно-догматическим мышлением истероидного типа. Потому как.
1) Выдвигает предположение, основанное исключительно на собственной вере.
2) Защищает его всегда в агрессивной форме.

(128) Верующие в общей массе верят в воображаемых друзей, забывая и даже не зная правил и канонов, с помощью которых должно осуществляться общение с воображаемыми друзьями.

(129) Странно. Все догмы атеистов работают. Самолеты летают, компьютеры считают, машины ездят. А у верующих работает все только в собственных головах.

(128) > Верующие - верят в Бога. Атеисты - это все (кто-угодно), которые не верят в Бога.


Не, атеисты, - это те, кто старается навязать верующим мнение, что Бога нет.

(128) Верущие - верят в бога.
Атеисты - верят в отсутствие бога.
Агностики - не верят.

(132) Это воинствующие атеисты.

(131) Есть только то, во что ты истинно веруешь. Всего остального не существует.

(129) Скажи, тебя с детства попы кадилом по голове били? Или ты такой с рождения?

(128) Это просто передёрг, атеизм не исчерпывается неверием в бога.

+(135) Лично видел, как человек под гипнозом есть луковицу и думает, что это персик, и целые сутки после гипноза пьет воду из под крана и думает, что это пепси-кола.

(131) У атеистов только одна догма. Отсутсвие бога.

(135) Как проверить то во что ты истинно веруешь? Ведь все результаты практически не покидают твоей головы, кроме байтиков в богомерзком интернете.

+(138) Просто он истинно в это уверовал и для него это было так.

(137) Назови еще что-нибудь.

(138) Я обычно таких людей записываю в дебилы. В медицинском понимании этого слова.

(143) просто потому, что ты не веришь в то, что сутки из крана будет идти пепси-кола, ты готов записать человека в дибилы?

(129) Одно да потому. Во что верят атеисты? ("верят" в религиозном смысле)

(128) Тогда камни, реки и поля - тоже атеисты.

(144) К сожалению, внушаемость одна из характерных черт дебилизма.

(144) как вообще можно загипнотизировать человека против его воли?

(136) Твой пост - блестящее подтверждение моего определения.

(133) Это банальная неправда.

(131) С каких пор самолеты и компьютеры - догмы атеистов?

Вы уверены, что верующие, вообще, никакого участия в самолетостроении не принимали?

(140) сознание индивидуума и его мировосприятие формирует мир вокруг него и отношение мира к нему. А по сути, он сам формирует мир вокруг себя своим сознанием.

Что это, как не вера?

атеизм это не вера - это знания ... вот и все основное отличие ... у верующих все должны обязательно во что-то верить ... ибо просто ума не хватает понять ... в то 2+2 дает 4 это не вера ... это знание

(142) Материализм, научное мировоззрение.

(0) Большая ошибка обычному человеку (даже если он Программист 1С (!)) полагать, что он сможет противостоять машине пропаганды Свидетелей Иеговы. Уже не раз бывало, что человек, еще недавно яростный атеист, через короткое время передает квартиру в эту организацию и счастлив, потому что это "его взвешенное решение". Задача этих милых девушек - создать непринужденную обстановку, и выявить "якорь", за который смогут ухватиться профессионалы. А далее - дело техники. Можно не верить в электричество, но оно существует независимо от веры. Также, если раскрыться СИ, то сам не заметишь, как окажешься среди них, стоит только дать возможность ухватиться.

(151) А что, самолёты словом божьим летают? Или в физике аэродинамики в формулу внесены бажья сила, отнесённакя на божье ускорение?

(147) Внушить человеку можно все, что угодно. Вопрос лишь в средствах достижения этой цели.

(151) С тех пор, как человек стал объяснять явления природы не привлекая воображаемых друзей. Отсюда получили развитие ТОЧНЫЕ науки, которые позволяют летать самолетам.

(151) Верующие - да, но только в качестве людей в целом, то есть функция именно веры не использовалась.

(157) Баранам легко все внушить. Человеку с критическим взглядом ума внушить что-то чертовски трудно. Я бы сказал, невозможно.

(126) У меня друг со школы такой менеджер, работает фин-директором в очень крупной конторе!
За месяц умудряется спустить всю ЗП. Снимает квартиру но Остоженке. Я когда в Москву приехал у него жил недели две. Арендует разные машины от БМВ до Ауди. Каждую ночь приводил новую девушку. Иногда двух. Причем не шлюх, а именно честно знакомился в клубешниках и на дорогах (на БМВ сами кидаются, чаще малолетки)

живет полной жизнью от ЗП до ЗП в полном смысле!

>> Не, атеисты, - это те, кто старается навязать верующим мнение, что Бога нет.

>>  Верущие - верят в бога.
Атеисты - верят в отсутствие бога.
Агностики - не верят.

>> Атеист - это человек с религиозно-догматическим мышлением истероидного типа. Потому как.
1) Выдвигает предположение, основанное исключительно на собственной вере.
2) Защищает его всегда в агрессивной форме.

----
После всего этого я начинаю сильно сомневаться в адекватности людей.

(152) Вот только если сознание индивида внушит ему, что он может пойти по воздуху с крыши небоскрёба, реальность его разочарует.

(160) Ну тебе же внушили мысль, что человек должен всю жизнь работать, чтобы жить?

(142) Не платит десятину, не выносит мозг другим, что они грешат!

(153) С 2 + 2 плохой пример, ибо абстракция.

(165) Это объективная реальность. Или ты не заметил?

(145) Они верят в бесполезность религии.
Не имея при этом ни религиозного образования, ни религиозного опыта.

(168) Эта объективная реальность сформирована чисто внушением. Человек может жить и не работая.

(132) "Не, атеисты, - это те, кто старается навязать верующим мнение, что Бога нет." - Не навязывают мнение, что Бог есть!
Меня больше всего раздражают верующие, которые говорят, что я веду бездуховную жизнь, и мне нужно причещение :)

(165) Но таки есть люди, которые ничего не производят, а едят и живут нормально. Паразитирующие попы всяких религий.

(169) Вера и религия - это разные вещи.

(173) Религия это более оформленная в правила вера. А вообще те же яйца...

(169) Для оценки пользы религии религиозное образование не нужно. А религиозный опыт - это что? Быть верующим? Тогда это тоже не нужно.

(173) Согласен. Поэтому и называю атеистов верующими.

(174) Ну да, религия - это свод законов, подогнанных под веру, с целью управлять массами.

(170) В специфических условиях, когда за него работают другие.

(173) Религия - это вера в Бога

(161) Тут все просто. У твоего друга есть какая-нибудь собственность? Вклады в банках, доли в бизнесе? Если нет, то он богат ровно на остаток дс на карте, т.е. к концу месяца он беден. Беден условно, но если его, не дай бог уволят и он не сможет быстро найти новую работу - будет беден безусловно.

(177) А вера это пережиток детского мифологического сознания.

(176) Атеизм - это тоже вера. Атеисты верят в то, что Бога нет и с пеной у рта об этом рассуждают. Но они не могут доказать, что Бога действительно нет.

(173) Верно. Вера - понятие более широкое.

самое забавное в верующих это их отношения к атеистам ... большинство из них любят зайти в общественное место и громко пукнуть "атеисты - идиоты" ... а когда получают своим же салом по мусалам ... начинают причитать, за воинствующих атеистов которые навязывают им свое мнение ... а ведь одна притча из библии прямо и гласит "кесарю кесарево" ... то есть за что борешься на то и напоришься

скажу сразу у меня есть очень много вполне адекватных верующих знакомых ...

(180) На такие вопросы ответа не знаю точно, но его характеру это не свойственно!

(182) Ты путаешь терминологию. Атеисты не привлекают лишние сущности в размышления как совершенно не нужные. Это как спор о прическах, какая лучше; а у лысых просто нет волос.

(182) Это ложь. Атеисты не верят, что бог есть. Разница принципиальная.

(179) Религия - вера в сверхъестественное (не обязательно в бога).

(182)уже доказанно ... раз верующие не могут доказать его существование ... (да и он сам не может) ... то его нет ... а отсуствие не доказывают

(184) > большинство из них любят зайти в общественное место и громко пукнуть "атеисты - идиоты"

любой человек идиот, если отрицает то, чего не может доказать, и при этом навязывает свое мнение как догму.
И атеисты в том числе, если этим занимаются.

(184) Верно. Стоит только сказать, что я атеист, как тут же начинают убеждать, что мне просто необходимо поверить в бога.

(190) Докажи мне отстутсвие летающего макаронного монстра. Не можешь? Значит ты идиот. По твоей же логике.
Хотя... откуда у верующих логика, о чем я ...

(189) Верующим ничего не надо кому-то что-то доказывать. Они просто веруют. А вот если атеист навязывает свое мнение - он должен доказать.

(190) Нет. Человек идиот, если не умеет логически мыслить.

(190)еще раз в научном мире разумных людей принято доказывать наличие а не отсуствие ... чем собственно и отличается вера от знания ... ты веришь, что он есть ... а я знаю, что его нет

(194) Логическое мышление и вера никак не связаны.

(187) Никому это не докажешь и не объяснишь. Им тяжело это признать. Они будут сидеть и, упершись лбом, твердить "атеисты верят, атеисты верят".

Атеисты не верят в отсутствие бога. Атеистам не доказали факт существования бога, а этого достаточно для того, чтобы не верить в его отсутствие.

(193) Верующие не просто веруют. Верующие достают атеистов своими "давайте поговорим о боге", своими пропагандами, "проповедованиями" и прочим.

(193)нет верующие просто не верят ... они как правило лезут и горят ... покаяйся и падай тебе скидка будет

(196) Это то и настораживает в вас верунах )

(175) Вот поэтому я тебя и называю верующим.
Для оценки нужен либо опыт, либо образование (хоть какого-нибудь уровня, хоть любительского, научно-популярного, так сказать, как здесь любят говорить "ну почитай хоть что-нибудь"). Но тебе это все не нужно. Ты и так все по данному вопросу знаешь. Разве это - не вера?

(196) Разумеется, они даже противоречат друг другу. Но речь была про связь с идиотизмом, если ты не понял написанного.

(196)у верующих да ...

(187) > Атеисты не верят, что бог есть. Разница принципиальная.

Тут ключевое слово "не верят".
Ну и пусть себе не верят, - неверие, это своя вера, вера в то, что ты "не веришь".

(203) Включи мозги. Неверие - это отсутствие веры!

(203) >> неверие, это своя вера, вера в то, что ты "не веришь".
Что за чушь?

+(203) Я не верю в то, что существует Будда.
Вопрос: я просто верю в то, что его не существует или я могу это доказать?

"Атеистам не доказали факт существования бога, а этого достаточно для того, чтобы не верить в его отсутствие"
Не "факт", а "гипотезу". факт - это нечто установленное. Да и доказать вряд ли получится.

(200) На любительском уровне я с христианским богословием знаком.

(205) ты просто не понимаешь сути слова "вера" и приставки "не".

Неверие - это вера в то, что этого нет.

(206) Может, дело в том, что его существование не могут доказать те, кто пропагандирует его присутствие? А если я вообще не слыхал про Будду (ну не дошли до меня еще его фанатики), то что? Значит я верю в его отсутствие?

(195) как раз у атеистов принято приписывать всему сонму различных верований скудненький наборчик из нескольких качеств. вот пусть они и доказывают, что у каждого верующего присутствует именно этот набор, который им мнится

(206) Ты переходишь от частного к общему. Это индуктивное мышление, характерное для шизофреников. Мы же исходим от общего к частному: "БОГОВ НЕТ! ЛЮБЫХ!". Это дедукция.

(210) Тот, кто пропагандирует наличие Бога - это человек, занимающийся религией. Вера и религия разные вещи, уже писал выше.

(209) Мда, проблемы с логикой всё явственнее.

(212) а ты так вообще частное называешь общим

(213) Какая разница? Ты пропагандируешь за своих воображаемых друзей. В чем принципиальная разница?

(213) Так я в (210) буду считаться верующим в отсутствие Будды? Я же не верю в него в той ситуации.

(214) не стоит так нервно реагировать на предыдущие обиды.

(215) Конкретнее.

(211) Нет, качество только одно - наличие безосновательной алогичной веры. И это качество свойственно всем религиям.

(219) конкретнее в моём предыдущем высказывании, как минимум

(208) В каком отношении находятся вера и религия?

Мне очень нравится курс атеизма от Невзорова: http://www.youtube.com/user/nevzorovtv

(212) > Это индуктивное мышление, характерное для шизофреников.

У вас, батенька, реальные знания в области медицины и психологии или просто по неопытности ведете себя как дурачек?

(222) Религия - частный случай веры. Вера в сверхъестественные силы, в частности - богов.

(220) желание верить имхается достаточным основанием. я сомневаюсь что кто-либо из присутствующих может ясно обосновать все своих жизненные предпочтения

(224) Психология  - это не медицина. Психиатрия это да. Есть такое.

(218) Не переживай, я на троллинг не обижаюсь.
По существу, так ты в (209) нарушения логики не видишь? Даже после явного на него указания?

(225) Религия в своей основной функции отрицает веру.

(229) Как это?

(229) Напротив. Религия веру упорядочивает, стандартизирует и распространяет.

(229) Ведь именно религиозных людей называют верующими.

(228) У меня нет желания с тобой разговаривать, так как с тобой не приятно общаться: ты конфликтен, навязываешь свое мнение,  оскорбляешь собеседника и переходишь на личности.

(230) Он наверно о том, что религии подменяют веру в деда мороза на своих божков )

(233) Троль. Иди проводки настраивай ))

(230) Для тебя это открытие? Ну так ты ничего про религию не знаешь.

Вера необходимая для человека вещь. Собственно это основное, что отличает человека от животного (хотя у них может тоже есть что-то типа того). Она интуитивна. Нет ни одного человека не имеющего веры. Даже атеисты - верующие. Каждый верит в свое.

Попытка формализовать веру - религия. И как только появляется организация, сразу появляется вертикаль власти, материальная заинтересованность, желание контролировать приход.

Религия и Церковь не являются необходимыми атрибутами веры. "Царствие Божие внутри вас есть" (Иисус) и все этим сказано.
А тому, что говорили от себя апостолы я бы доверял с опаской.

(236) Просвятите пожалуйста. Вполне могу допускать, что я ошибаюсь.

(236)
Ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: 'перейди отсюда туда', и она перейдет. (Евангелие)

Где тут отрицается вера?

(237) Рсскажи зачем она необходима и почему?

(237) И чем же она так необходима?

(231) Упорядочивает, стандартизирует и распространяет веру церковь.
В каких отношения находятся церковь и религия?

(240)(241) Дело в том, что вера присутствует у человека бессознательно. Именно так ребенок верит тому, что говорят ему родители. Это тоже вера. В родителей.

(239) если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете закрытию месяца сей: 'перейди отсюда туда', и он закроется...

(242) Религия - вера в бога.
Церковь выставляет себя посредником между богом и человеком.
Вот такое вот отношение.

(244) Ну как, есть среди нас истинно верующие 1С-ники? :)

(243) Это необходимый элемент выживания. Вера в родителей и подражание им. А во взослом состоянии надо опираться на собственный ум.

(246) Я так понимаю верующие 1с-ники все вопросы решают молитвенным стоянием.

(243) Вера в родителей - это, типа, есть ли родители или их нет?

(237) В чем необходимость заключается?

(243) А как связано "вера присутствует у человека бессознательно" и "Вера необходимая для человека вещь"? Она может присутствовать бессознательно (только в примере это не вера, а доверие), но никакой нужды в ней не вижу. Потому повторюсь, зачем же это вера так необходима?

(243) Не всякий ребенок верит родителям, даже более пытается проверять. И это правильно ибо практические знания нужны больше веры.

(250) Человек, который ни во что не верит - перестает быть человеком.

(251) Она необходима верунам, чтобы снять с себя ответственность за свои поступки.
(253) Уже толсто пошло.

(253) Чего это?

(253) С какого перепуга?

(253) В кого превратились те, кто верил Мавроди? Те, кто не хотел критически анализировать его обещания.

(238) Религия (любая) указывает человеку путь развития.
На первых шагах некоторые (не все) религии допускают использование веры. Но дальше, вера и религия категорически не совместимы.

(255)+ Более того нет ничего такого, чтобы человек перестал быть человеком с момента рождения до момента смерти.

(255)(256)(254)
Может ли человек ни во что не верить?

http://feodhram.ru/stati/21.html

(240) (241) Просто на этот вопрос не ответить. Представьте, что у человека случилось несчастье. Да вот хоть как у Иова. Все пропало! Скота нет, дети и жена умерли, сам заболел проказой, люди отвернулись. И что такого человека удержит в этом мире? Только вера. Вера в то, что раз ты что-то не понимаешь, это не значит что этому нет объяснения. На все есть причины - и это тоже вера. Без такой веры уровень суицида будет крайне высоким. Это частный случай.

(260) Может, даже ссылку читать не буду.

(259) Категорически поддерживаю )

(262) Что, даже в собственные силы не веришь? В то что друзья помогут, или родные? Вообще ни во что не веришь?

(262) мне пофиг

(261) В том то и дело, что вера цепляет психологически слабых людей. Тому же Иову надо было просто быть мужиком блеать!

(253) ... и переходит на следующий уровень своего развития.

(266) А ты насколько психологически силен?

(266) Это смешно.

+(268) Если тебя поместить в коллектив из 120 мужчин и все они будут считать тебя чмом и унижать тебя. Как долго ты продержишся?

(268) Да.
(269) Смейся.

(270) Ох ну и фантазии же у тебя... )) Продержаться до чего? До того как наши подойдут? Или забиться во внутренний мирок с воображаемыми друзьями? Борись или умри. Вся блеать история человечества говорит нам об этом.

(260) Может. Если очень постарается.

(264) А при чем тут собственные силы, друзья, родные, и факт существования объяснения всему (из (261))? Или все искренне считают, что под "верой" тут подразумевается "вера в бога"? Может я темой ошибся? Тут обсуждают веру как понятие, или частный случай - веру в бога?

(270) А надо долго держаться?

(272)
Тут вариантов у тебя не много:
- вынужден будешь смириться
- наложишь на себя руки, потеряешь веру
- заставишь их уважать себя

(270) Ну, это не показатель. С большой силой воли может и долго, может и переживет их всех. Но это же как раз и говорит о том, что если перенести точку опоры на что-то что не могут разрушить эти 120 мужиков, то выжить можно. Вера как раз из той же оперы.

Вера - это перенос точки опоры. Иисус учил как правильно распределять энергию. Просто перенести точку опоры недостаточно, нужно чтобы еще при этом к тебе ресурсы поступали. Та же агрессия и внутренняя озлобленность уменьшают шансы на выживание именно из-за перегрузки.

Но это уже попытка понять и даже шаг в сторону религии.

+(274) ошибочка, правильно: "Или все искренне считают, что под "верой" тут подразумевается не "вера в бога"?"

(264) Не верю, ибо не знаю точно.

(276) Слушай, чисто из академического интереса вопрос. У тебя встает, когда ты размышляешь о себе, попавшем в такую ситуацию?

Согласен с (279). Ничто нельзя утверждать наверняка. Но это не значит, что "я верю, что это не так".

(280) приведи свой вариант развития событий

(274) Тема возможно изначально была уже :)
Но "вера в Бога" это частный случай и трактуется очень узко. И причина в религии. Это религия заставляет подменять понятия в нужную для нее сторону.

(279) Тут есть нюанс - если будешь знать, верить уже не будешь. Знание отменяет веру.

(282) Ну ты примеры приводишь... Буду посмотреть, если попаду.

(285) ну тогда ты уныло троллишь, с тобой не очем говорить

(285) + Хотя мне больше бы понравилось если бы это были 120 красавиц, которые бы меня унижали, били и все такое... ))

(287) Человек, который ни во что не верит, не может пользоваться приставкой "бы"

Надо бы голосовалку прикрутить.
1. За веру, за религию.
2. За веру, против религии.
3. Против веры, против религии.
4. Против веры, за религию.

(284) Анекдот про ньюанс напоминать не буду. Знание веры не отменяет. Хотят люди, и пусть себе верят, но знать важнее и надёжнее.

(283) Надо просто разделить два принципиально разных понятия - безосновательная вера и эмпирически обоснованное доверие. В теме речь про первое.

(288) "бы"-фобия?

(289) Поддерживаю. ТС в студию!

(283) Всё это я добавлял к вопросу "и зачем же это человеку нужна вера (тут я подразумевал 'вера в бога')?", заданный на утверждение из (237). Хотя необходимость любой веры мне тоже непонятна.

(288) Опять голословное утверждение.

(289) Не хватает пункта "отстаньте со своей верой".

(289) Нормальный, думающий человек никогда не проголосует за веру и против религии. Потому что не в религии проблема, а в людях, которые утратив содержание думают только о форме. Проблема в этом. Обряды не решают ничего ели нет содержания. Но обряды помогают идти в нужном направлении, и отказываться от них глупо.

(290) Отменяет. Если ты, к примеру, будешь знать, что бог есть, это уже нельзя будет считать верой. Ты будешь именно знать.

(297) Ну ты скажи, какие обряды правильные. У мусульман? У кришнаитов? У иудеев? У...

(298) Можно верить во что-то ещё.

(292) по-моему это элементарно, удивительно, что ты не понимаешь...

Если бы да кабы - это предположение, гипотетическая вера в то, что это может быть...

(297) Как театр религиозные обряды в некоторых сектах поражают. Где-то костюмами, где-то массовостью, где-то чем-то ещё.

(299) Пошутил что-ли? Обряды зависят от религии. Нет правильных обрядов. Как и правильных религий. Если невозможно на 100% познать Бога, то невозможно создать 100% правильное о нем представление.

(301) Разницу между "верой" (предположением) как понятием и верой в воображаемых друзей не улавливаешь?

(301) Гипотеза в науке нужна, как же без неё. Ты ещё словом если пользоваться запрети.

(303) В чем смысл тогда познавать непознаваемого на 100% бога?
Профит в чем?

(300) Да, можно. Но аргумент был о другом.

(304) не веря ни во что, ты не можешь предполагать, что тебя изнасилуют 120 красавиц. Логически это невозможно.

(301) Не вера, а предположение.

(308) Блеать, ты реально такой или прикидываешься?

(310) Какой?

(308) Зато с некоторой долей вероятности может произойти практически. Вероятность такого события 1/2 либо произойдёт, либо нет.

(308) Пока не известно наверняка, человек не верит ни в то, что это случится, ни в то, что это не случится. Это предположение, а не вера. Катастрофически разные понятия. Тёплое и мягкое.

(311) Разумом обедненный.

(306) Профит в оптимальном использовании жизни. Маяк должен быть, иначе нет стратегической цели.

(315) А с чего это верующие используют жизнь оптимальнее?

(315) Зачем нужен ложный маяк?

(315) Дак и нет у жизни цели кроме самой жизни

(315) Цель то в чем? Ты определил, что бог непознаваем. В чем оптимальность? Тратить ресурсы без отдачи? Извини, но я производственник: есть затраты, должна быть прибыль. Все остальное на huy.

(318) Не совсем так. Объективной цели нет, субъективных - сколько угодно.

(316) Я бы не стал верующих приплетать. Среди "верующих" (как их принято считать) большинство людей не верят в Бога. Это модно, или их напугали страшным судом, или просто не комильфо, а может там бонусы какие им это сулит. Реально верующий человек сам думает своей головой, а не верит всему что ему священнослужитель говорит. Все надо проверять самому.

я так и не понял, кто из вас верующий, а кто нет...

(321) Как "всё надо проверять" сочетается с верой? Почему тогда веру не надо проверять?

(317) Я бы так категоричное не стал говорить, что вера это ложный маяк. Вы науку считаете настоящим маяком? Или что? Вся наука стоит на предположениях. И медицина тоже, кстати. Все это лженауки, просто потому, что они не могут объяснить все, да так чтобы это через какое-то время не претерпело изменения. Все представления о мире, и наука в том числе, учится. Нет 100% точных представлений о мире.

(321) Эйнштейн был верующий. Верил в гармонию вселенной. Он так и писал: "Я не могу найти выражения лучше, чем «религия» для обозначения веры в рациональную природу реальности"

(321) Вера большинства построена по примеру анекдота, когда детей в школе заставляли плюнуть на икону и все плевали, кроме одного неверующего. Мотив простой: если бог есть — глупо, а если нет бессмысленно.

(326) Прямо как у Паскаля: "Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть ("поставите на Бога"), то вы, во всяком случае, ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет, и ошибетесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего."

(324) Наука - настоящий маяк. А тот факт, что нет 100% точных представлений о мире, лишь показывает, что ученые движутся к маяку. Представления будут, когда этого маяка достигнут. А для веры я не вижу таких перспектив.

(323) Веру надо проверять. Это надо делать постоянно. Чем вера отличается от других представлений о мире? Если ваше предположение получает подтверждения, то вы строите предположение о том что ваша вера стала ближе к истине. Когда подтверждения не находит, вы делаете предположение, что либо вера неправильна, либо не полна (не точна), и делает определенные выводы и работаете дальше в этом направлении.

Вера и принимать на веру - разные вещи.

(328) Не достигнут

(324) Наука строится на предположениях. Но они подвергаются проверке. Не прошли - на свалку.

(327) Верить в бога "на всякий случай" - ну это же не то, что подразумевают под верой в бога, разве нет?)

(329) Так во что ты веришь то? В аморфное что-то? Или просто в то, что после смерти получишь ништяки?

(330) На чем основано утверждение? Я могу утверждать обратное (убедительная просьба в случае требований обоснований моего утверждения, предварительно предъявить свои).

(324) Да, наука - это настоящий маяк. Так как позволяет увеличивать наши объективные знания о мире. И о науке у тебя представление ложное. Научные знания не отменяются, а только дополняются и усложняются.

(331) Вера тоже. У вас неполное представление о верах, религиях. Вы их в принципе представляете неверно. Увидев набожную теточку в церкви, которая ведет себя не по-христиански, делать вывод о вере... Нужно делать выводы о учениках и учителях, а не о вере.

(329) Что-то непонятно. Ты про какую веру говоришь вообще? Как можно проверить, скажем, веру во второе пришествие?

(329) Ну, изначальные предположения надо делать на основании хоть чего-то. Если ученые проверяют свои предположения, то предположения изначально на чем-то основываются (грубый пример: иногда с неба "падают" молнии. Возможно, это свет, ведь молнии светятся. Проверяем...)

(336) Т.е. у кого яйца крепче и кто громче говорит, тот и будда?

(336) Как верующие представляют свою веру, так её и воспринимают.

(335) Ветхий завет, Новый завет... это разве не дополнение и усложнение? Это оно и есть. Философия тоже наука. Вера и религия это тоже философия. Вы просто не хотите принять что вера и религия стоят с вами в одном ряду.

(341) "Ветхий завет, Новый завет... это разве не дополнение и усложнение"
Это адаптация для гоев.

(1) я за индику. голосовалку треба!
(0) про яблоко - там вроде проверка на вшивость, не?

(341) Доказать существование бога невозможно, проверить, соответственно, тоже. Как можно что-то дополнять и усложнять, а так же развивать, если в этом направлении невозможно работать?

(314) прикинь, то же самое я думаю о тебе

(341) Да, это дополнение и усложнение. Проблема в том, что это дополнение и усложнение заблуждений. Ибо как раз той самой проверки, о которой ты говорил, нет.

(340) Совершенно верно. Вот тут и об институте поговорить нужно. Плохо у нас преподают, привносят такого, что потом это показать нормальному человеку-то страшно. А люди принимают на веру, а тех кто пытается разобраться и указывает на нестыковки - прочь вон!

(345) У меня есть самоконтроль: я в уме раскладываю функцию в ряд Фурье, если результат верный, значит мой разум в порядке.)

(346) У меня есть.

Ладно, я к этой теме не вернусь. Приятно было побеседовать. Мне работать надо :)

(348) Зря кормишь.

(350) Угу. Да я дурачусь.

(349) Ну вот так всегда, на самом интересном месте...(с) :) Примеров проверки не увидим.

(352) Конечно не увидим. По моему прежнему опыту получения таких проверок, могу предположить, что и эти будут аналогичными "упираниями лбом" в сферических коней в вакууме, без обращения внимания на противоречащие факторы.

похоливарим еще?

есть вброс)

+(354) но для обсуждения должны все стороны присутствовать - и верующие, и атеисты, и я)

(355) Набрасывай, чего ждешь то.

ну в общем я считаю, что я и есть Бог

(357) Для своих какашек - ты их создал. :)

все играли в дьяблу, фалаут, или еще какую рпг?

(358) для них Бога нет, не туда мыслишь

вот примерно как в рпг ты создаешь перса, вот так же и гдетотам, не важно где, в этом где вообще может не быть понятия простравнства и прочей херни, какую мы выдумали, вот в этом где я, который основной Я, взял и сделал себе перса в нашем мирке. статы настроил, туда-сюда.

(357) =) ну и пожалуйста!

(358) ты по моей теории тоже Бог. каждый сам себе Бог.

(363) Таким образом словом "бог" ты обозначил просто людей. :) Внёс путаницу в термины, не более того.

Если назвать погреб самолётом, в небо он от этого не поднимется.

(364) не, нифига. я, который из мяса и костей, - простой человек, но есть другой Я, сущность, по сути одна и та же, но после моей смерти, продолжит существование именно тот Я и накидает потом нового перса

+(365) типа я во плоти, и Я бесплонтый

(365) Вариация на тему перерождений. Просто обычно (и в контексте темы) под богом понимают всемогущую сущность, создавшую мир. Ты же переопределяешь термины без всякой необходимости.

(367) вот че ты все сужаешь да сужаешь. та сущность может гораздо больше, чем просто куском мяса управлять. их дофига, этих сущностей, они может и общаются между собой, наводнения всякие на флориду шлют. ты идею пойми, не надо дословно. словами мысль нельзя передать.

чисто для прикола еще скажу, что по ночам они нам кино врубают, чтоб дела свои делать)

+(368) типа они и формируют ту всемогущую силу, но друг от друга они независимы

(368) В любом случае твой вброс сводится к тому, что ты рассказал ещё одну фантазию. По отношению к "холивару" это вообще оффтоп.

"Единственное различие между тобой и Господом в том, что ты забыл о своей божественности." (из книги Д. Брауна "Утерянный символ")

(371) Если о божественности нельзя вспомнить, то получается, что единственное различие - это то, что ты нифига не бог.

(370) фантазия эта ничем не хуже других, более популярных фантазий

(373) Но обсуждать тут что?

(374) да нефиг тут обсуждать, я ждал, что накинутся всякие с криками наш Бог лучше твоего, поржу, потролю... а получилось как обычно

(375) ага, пилять, все такие неверующие и атеисты, а как жареный петух в попу клюнет и очко прижмет - там сразу Бога молить начинают.

(376)ни разу ни о чем бога не просил ... даже в мыслях не было

(376) ога, мол тятенька прости засранца
(377) желаю, чтоб и не пришлось

(37) не поверишь, но хотел этот анек в свой первый пост включить
(38) изучение религий и иже с ними, это почти что моё хобби. мне было интересно 1. угадать какой они конфессии 2. услышать их новые приёмы зомбирования.
Угадал что они СИ очень быстро, нового в полемике ничего не услышал, только немного лулзов словил
(39) слава богу я не программист 1С и мне не грозить уверовать
(41) аппелировать к "иносказательности" библии глупо и еретично, таким боком можно любой "факт" из библии объявить иносказательным

- У атеистов только одна догма. Отсутсвие бога.
- Атеисты - верят в отсутствие бога.
- Атеисты - это все (кто-угодно), которые не верят в Бога.
Животные атеисты.
- Религия в своей основной функции отрицает веру.

спасибо за цитаты, подняли настроение.