А можно продолжить тему про ущемление прав атеистов?
Вообщем, постучались ко мне две девушки, одна постарше меня, другая помладше.
Детей уберите от мониторов, тут про религию же.
Начали они наудивление не с бога, а что-то сказали про науку и учёных.
Я типа представился атеистом и сказал, что в науке бог не плясал типа.
Что-то вроде того что 90% заключенных верующие и 90% научного мира атеисты.
Тем не менее, заметил, что девушки хотят продолжения разговора пригласил их домой.

Я чо-то подумал, что в их методичке сказано, что за воцерквление атеиста небритого и бухого больше баллов дают.
Разговаривали про бога и библию мы 30-50 минут.
Собственно, как всегда пришлось бороться на чужой территории, бгг.
Вместо обычного незлого тролинга о том, как религия выгядит в глазах атеистов, пришлось обсуждать тонкости трактования библии и тп.
Мой вин был эпичный. СИ- свидетели иеговы.
- (СИ) Бог добрый, справедливый, всех любит
- (Я) а захария, и бедные детки?
- (СИ) Ну так он справедливый
- (Я) значит бог знал что детки плохие и вырастут как гитлерами, поэтому и наказал их, так?
- (СИ) да О_о
- (Я) а чо тогда он не знал, что адам и ева вкушат запретный плод, если это даже мне очевидно?
В этом же духе был весь разговор.

Мне это не нужно было, просто я был очень пьяный, но мне жалко было эту красивую молодую девушку. Она ниче не говорила, просто стояла и даже не поддакивала.
Единственной фразой мы с ней обменялись, когда старшая прочитала че-то из книжки, она сказала:
- Это из Иоанна?
-(я) типа апокалипсис? моя любимая часть библии, про то как плохо на страшном суде атеистам и всем неправославным
- Ога

Самый цимес в том, что, беседа с ними оставила у меня хорошее впечатление, они меня поблагодарили за беседу, я их.
А когда я чо-то пишу на мисте своё мнение про религию, то мне в лучшем случае советуют перед этим сделать три раза ку.

Согласен с (279). Ничто нельзя утверждать наверняка. Но это не значит, что "я верю, что это не так".

(280) приведи свой вариант развития событий

(274) Тема возможно изначально была уже :)
Но "вера в Бога" это частный случай и трактуется очень узко. И причина в религии. Это религия заставляет подменять понятия в нужную для нее сторону.

(279) Тут есть нюанс - если будешь знать, верить уже не будешь. Знание отменяет веру.

(282) Ну ты примеры приводишь... Буду посмотреть, если попаду.

(285) ну тогда ты уныло троллишь, с тобой не очем говорить

(285) + Хотя мне больше бы понравилось если бы это были 120 красавиц, которые бы меня унижали, били и все такое... ))

(287) Человек, который ни во что не верит, не может пользоваться приставкой "бы"

Надо бы голосовалку прикрутить.
1. За веру, за религию.
2. За веру, против религии.
3. Против веры, против религии.
4. Против веры, за религию.

(284) Анекдот про ньюанс напоминать не буду. Знание веры не отменяет. Хотят люди, и пусть себе верят, но знать важнее и надёжнее.

(283) Надо просто разделить два принципиально разных понятия - безосновательная вера и эмпирически обоснованное доверие. В теме речь про первое.

(288) "бы"-фобия?

(289) Поддерживаю. ТС в студию!

(283) Всё это я добавлял к вопросу "и зачем же это человеку нужна вера (тут я подразумевал 'вера в бога')?", заданный на утверждение из (237). Хотя необходимость любой веры мне тоже непонятна.

(288) Опять голословное утверждение.

(289) Не хватает пункта "отстаньте со своей верой".

(289) Нормальный, думающий человек никогда не проголосует за веру и против религии. Потому что не в религии проблема, а в людях, которые утратив содержание думают только о форме. Проблема в этом. Обряды не решают ничего ели нет содержания. Но обряды помогают идти в нужном направлении, и отказываться от них глупо.

(290) Отменяет. Если ты, к примеру, будешь знать, что бог есть, это уже нельзя будет считать верой. Ты будешь именно знать.

(297) Ну ты скажи, какие обряды правильные. У мусульман? У кришнаитов? У иудеев? У...

(298) Можно верить во что-то ещё.

(292) по-моему это элементарно, удивительно, что ты не понимаешь...

Если бы да кабы - это предположение, гипотетическая вера в то, что это может быть...

(297) Как театр религиозные обряды в некоторых сектах поражают. Где-то костюмами, где-то массовостью, где-то чем-то ещё.

(299) Пошутил что-ли? Обряды зависят от религии. Нет правильных обрядов. Как и правильных религий. Если невозможно на 100% познать Бога, то невозможно создать 100% правильное о нем представление.

(301) Разницу между "верой" (предположением) как понятием и верой в воображаемых друзей не улавливаешь?

(301) Гипотеза в науке нужна, как же без неё. Ты ещё словом если пользоваться запрети.

(303) В чем смысл тогда познавать непознаваемого на 100% бога?
Профит в чем?

(300) Да, можно. Но аргумент был о другом.

(304) не веря ни во что, ты не можешь предполагать, что тебя изнасилуют 120 красавиц. Логически это невозможно.

(301) Не вера, а предположение.

(308) Блеать, ты реально такой или прикидываешься?

(310) Какой?

(308) Зато с некоторой долей вероятности может произойти практически. Вероятность такого события 1/2 либо произойдёт, либо нет.

(308) Пока не известно наверняка, человек не верит ни в то, что это случится, ни в то, что это не случится. Это предположение, а не вера. Катастрофически разные понятия. Тёплое и мягкое.

(311) Разумом обедненный.

(306) Профит в оптимальном использовании жизни. Маяк должен быть, иначе нет стратегической цели.

(315) А с чего это верующие используют жизнь оптимальнее?

(315) Зачем нужен ложный маяк?

(315) Дак и нет у жизни цели кроме самой жизни

(315) Цель то в чем? Ты определил, что бог непознаваем. В чем оптимальность? Тратить ресурсы без отдачи? Извини, но я производственник: есть затраты, должна быть прибыль. Все остальное на huy.

(318) Не совсем так. Объективной цели нет, субъективных - сколько угодно.

(316) Я бы не стал верующих приплетать. Среди "верующих" (как их принято считать) большинство людей не верят в Бога. Это модно, или их напугали страшным судом, или просто не комильфо, а может там бонусы какие им это сулит. Реально верующий человек сам думает своей головой, а не верит всему что ему священнослужитель говорит. Все надо проверять самому.

я так и не понял, кто из вас верующий, а кто нет...

(321) Как "всё надо проверять" сочетается с верой? Почему тогда веру не надо проверять?

(317) Я бы так категоричное не стал говорить, что вера это ложный маяк. Вы науку считаете настоящим маяком? Или что? Вся наука стоит на предположениях. И медицина тоже, кстати. Все это лженауки, просто потому, что они не могут объяснить все, да так чтобы это через какое-то время не претерпело изменения. Все представления о мире, и наука в том числе, учится. Нет 100% точных представлений о мире.

(321) Эйнштейн был верующий. Верил в гармонию вселенной. Он так и писал: "Я не могу найти выражения лучше, чем «религия» для обозначения веры в рациональную природу реальности"

(321) Вера большинства построена по примеру анекдота, когда детей в школе заставляли плюнуть на икону и все плевали, кроме одного неверующего. Мотив простой: если бог есть — глупо, а если нет бессмысленно.

(326) Прямо как у Паскаля: "Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть ("поставите на Бога"), то вы, во всяком случае, ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет, и ошибетесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего."

(324) Наука - настоящий маяк. А тот факт, что нет 100% точных представлений о мире, лишь показывает, что ученые движутся к маяку. Представления будут, когда этого маяка достигнут. А для веры я не вижу таких перспектив.

(323) Веру надо проверять. Это надо делать постоянно. Чем вера отличается от других представлений о мире? Если ваше предположение получает подтверждения, то вы строите предположение о том что ваша вера стала ближе к истине. Когда подтверждения не находит, вы делаете предположение, что либо вера неправильна, либо не полна (не точна), и делает определенные выводы и работаете дальше в этом направлении.

Вера и принимать на веру - разные вещи.

(328) Не достигнут

(324) Наука строится на предположениях. Но они подвергаются проверке. Не прошли - на свалку.

(327) Верить в бога "на всякий случай" - ну это же не то, что подразумевают под верой в бога, разве нет?)

(329) Так во что ты веришь то? В аморфное что-то? Или просто в то, что после смерти получишь ништяки?

(330) На чем основано утверждение? Я могу утверждать обратное (убедительная просьба в случае требований обоснований моего утверждения, предварительно предъявить свои).

(324) Да, наука - это настоящий маяк. Так как позволяет увеличивать наши объективные знания о мире. И о науке у тебя представление ложное. Научные знания не отменяются, а только дополняются и усложняются.

(331) Вера тоже. У вас неполное представление о верах, религиях. Вы их в принципе представляете неверно. Увидев набожную теточку в церкви, которая ведет себя не по-христиански, делать вывод о вере... Нужно делать выводы о учениках и учителях, а не о вере.

(329) Что-то непонятно. Ты про какую веру говоришь вообще? Как можно проверить, скажем, веру во второе пришествие?

(329) Ну, изначальные предположения надо делать на основании хоть чего-то. Если ученые проверяют свои предположения, то предположения изначально на чем-то основываются (грубый пример: иногда с неба "падают" молнии. Возможно, это свет, ведь молнии светятся. Проверяем...)

(336) Т.е. у кого яйца крепче и кто громче говорит, тот и будда?

(336) Как верующие представляют свою веру, так её и воспринимают.

(335) Ветхий завет, Новый завет... это разве не дополнение и усложнение? Это оно и есть. Философия тоже наука. Вера и религия это тоже философия. Вы просто не хотите принять что вера и религия стоят с вами в одном ряду.

(341) "Ветхий завет, Новый завет... это разве не дополнение и усложнение"
Это адаптация для гоев.

(1) я за индику. голосовалку треба!
(0) про яблоко - там вроде проверка на вшивость, не?

(341) Доказать существование бога невозможно, проверить, соответственно, тоже. Как можно что-то дополнять и усложнять, а так же развивать, если в этом направлении невозможно работать?

(314) прикинь, то же самое я думаю о тебе

(341) Да, это дополнение и усложнение. Проблема в том, что это дополнение и усложнение заблуждений. Ибо как раз той самой проверки, о которой ты говорил, нет.

(340) Совершенно верно. Вот тут и об институте поговорить нужно. Плохо у нас преподают, привносят такого, что потом это показать нормальному человеку-то страшно. А люди принимают на веру, а тех кто пытается разобраться и указывает на нестыковки - прочь вон!

(345) У меня есть самоконтроль: я в уме раскладываю функцию в ряд Фурье, если результат верный, значит мой разум в порядке.)

(346) У меня есть.

Ладно, я к этой теме не вернусь. Приятно было побеседовать. Мне работать надо :)

(348) Зря кормишь.

(350) Угу. Да я дурачусь.

(349) Ну вот так всегда, на самом интересном месте...(с) :) Примеров проверки не увидим.

(352) Конечно не увидим. По моему прежнему опыту получения таких проверок, могу предположить, что и эти будут аналогичными "упираниями лбом" в сферических коней в вакууме, без обращения внимания на противоречащие факторы.

похоливарим еще?

есть вброс)

+(354) но для обсуждения должны все стороны присутствовать - и верующие, и атеисты, и я)

(355) Набрасывай, чего ждешь то.

ну в общем я считаю, что я и есть Бог

(357) Для своих какашек - ты их создал. :)

все играли в дьяблу, фалаут, или еще какую рпг?

(358) для них Бога нет, не туда мыслишь

вот примерно как в рпг ты создаешь перса, вот так же и гдетотам, не важно где, в этом где вообще может не быть понятия простравнства и прочей херни, какую мы выдумали, вот в этом где я, который основной Я, взял и сделал себе перса в нашем мирке. статы настроил, туда-сюда.

(357) =) ну и пожалуйста!

(358) ты по моей теории тоже Бог. каждый сам себе Бог.

(363) Таким образом словом "бог" ты обозначил просто людей. :) Внёс путаницу в термины, не более того.

Если назвать погреб самолётом, в небо он от этого не поднимется.

(364) не, нифига. я, который из мяса и костей, - простой человек, но есть другой Я, сущность, по сути одна и та же, но после моей смерти, продолжит существование именно тот Я и накидает потом нового перса

+(365) типа я во плоти, и Я бесплонтый

(365) Вариация на тему перерождений. Просто обычно (и в контексте темы) под богом понимают всемогущую сущность, создавшую мир. Ты же переопределяешь термины без всякой необходимости.

(367) вот че ты все сужаешь да сужаешь. та сущность может гораздо больше, чем просто куском мяса управлять. их дофига, этих сущностей, они может и общаются между собой, наводнения всякие на флориду шлют. ты идею пойми, не надо дословно. словами мысль нельзя передать.

чисто для прикола еще скажу, что по ночам они нам кино врубают, чтоб дела свои делать)

+(368) типа они и формируют ту всемогущую силу, но друг от друга они независимы

(368) В любом случае твой вброс сводится к тому, что ты рассказал ещё одну фантазию. По отношению к "холивару" это вообще оффтоп.

"Единственное различие между тобой и Господом в том, что ты забыл о своей божественности." (из книги Д. Брауна "Утерянный символ")

(371) Если о божественности нельзя вспомнить, то получается, что единственное различие - это то, что ты нифига не бог.

(370) фантазия эта ничем не хуже других, более популярных фантазий

(373) Но обсуждать тут что?

(374) да нефиг тут обсуждать, я ждал, что накинутся всякие с криками наш Бог лучше твоего, поржу, потролю... а получилось как обычно

(375) ага, пилять, все такие неверующие и атеисты, а как жареный петух в попу клюнет и очко прижмет - там сразу Бога молить начинают.

(376)ни разу ни о чем бога не просил ... даже в мыслях не было

(376) ога, мол тятенька прости засранца
(377) желаю, чтоб и не пришлось

(37) не поверишь, но хотел этот анек в свой первый пост включить
(38) изучение религий и иже с ними, это почти что моё хобби. мне было интересно 1. угадать какой они конфессии 2. услышать их новые приёмы зомбирования.
Угадал что они СИ очень быстро, нового в полемике ничего не услышал, только немного лулзов словил
(39) слава богу я не программист 1С и мне не грозить уверовать
(41) аппелировать к "иносказательности" библии глупо и еретично, таким боком можно любой "факт" из библии объявить иносказательным

- У атеистов только одна догма. Отсутсвие бога.
- Атеисты - верят в отсутствие бога.
- Атеисты - это все (кто-угодно), которые не верят в Бога.
Животные атеисты.
- Религия в своей основной функции отрицает веру.

спасибо за цитаты, подняли настроение.