Доброго дня народ.
Вот хочу поднять такой вопрос. Не лицензионное ПО, как конкурентное преимущество.
Например.
К Вам обращаются по поводу автоматизации торговой точки.
Ваш расчет, коробка с УТ, плюс доработки по хотелки заказчика. Но студент Пупкин, ставит все ворованное, плюс пару обработок спертых у Маньяка. Заказчик посылает Вас лесом, и всем знакомым хвалит Пупкина, а Вас заносит в черный список как рвача.
История основа на реальных событиях, человеку из маленького городка пришлось перебраться в другой город.
Еще
Ремонт компьютерной техники. Ремонт в основном это переустановка винды, дров, софта. Вылов вирусов. Замена на уроне комплектующих. Вроде как бы и направление интересное, но браться за него опасно по нышеним временам. Адекватных спецов в этой сфере практически нет. Все ищут друзей, знакомых, Пупкиных студентов. А потом винда кривая у них.
Зачастую народ просто не понимает что железо отдельно, софт отдельно.
Реальная история, человек продавал компьютеры. С левой вмндой. Как все. Но появился конкурент, в виде сына мэра. Получил наезд. Стал продавать пустые, винда отдельно. Дело заглохло. Бо конкурент, в виде сына мэра, продает с  ворованной виндой и кучей софта.
У кого какие мысли?

(491) на нормальных ресурсах такого нет

(493) А прочитать о чем речь слабо, или мозгов не хватает?
Дело не в виде ущерба, а в том, что этот индвидуум написал открытым текстом

"На разработчиков софта и их моральные и материальные страдания мне пофиг. Я исхожу только из соображений своей выгоды и удобства"

Т.е. ему на всех и на все на-сра-ть, он действует так как ему удобно. Это классическое быдло.

(492) +1

(490) поправлюсь: все же статья 273 УК РФ
до трех лет
но могут радостно впаять обе.. как 273 так и 146ую

(500) Неправомерный доступ к информации - это уже ближе к закону о защите персональных данных, чем к вопросу о программном обеспечении - всё-таки - программа - это не информация.
Конечно, если кто-то отсканировал книгу и выложил её в сеть, то здесь будет только нарушение прав правообладателя (причём, даже не авторских, так как автор произведения будет указан на первой странице), и право называется "доведение до общего сведения".

(498)Знаешь, мне грабить и убивать совесть не позволяет, и не только совесть.
А пользоваться пиратскими программами совесть позволяет.
Вот и все.

(503) он же не писал, что он собирается проломать череп и/или завладеет деньгами , отнятые из кошелька

так что ты неправильную аналогию приводишь
в игры играешь ?

(506) поправился.. не 272 а 273тья статья

а она идет рука об руку с 146ой..

кстати, у нас сроки складыватся или больший поглащает меньший?
в итоге - минимум трешка...

(507) то есть правильно ли я понимаю что если например чекатиле совесть позволяла убивать и есть детей то это нормально ?
в конце концов плевать на законы.. да и совесть собственно позволяет.. не ?

(503) Это нормальный торгашеский подход.
Купить как можно дешевле, сэкономить на всём, а продать по спекулятивной цене.

(590) > нейтрализации средств защиты компьютерной информации

какую информацию защиатет 1cv8.exe ?

тут говорится о том, если я вводу в БД не зная пароля, а не о том, что я запущу платформу без ключа

(510) К сожалению, так оно и есть - есть люди, которые заранее согласны с тем, что они будут нарушать закон.
Если бы таких не было, то у нас не было бы ни воров, ни наёмных убийц, ни взяточников, а они есть.

1Сники вообще веселые люди...

им удобнее не платить за ПО - нормуль.. не платим..
как только их работодателям удобнее не платить этим же самым 1Сникам за их мифические ж0почасы или за написанные обработки/печатные_формы/внедрения - сразу вой поднимается про произвол и беззаконие..

(512) Так по тому пункту - это одно и то же.

(510) в РФ не было референдума по поправкам ГК РФ
я был против этих поправок

а вот про не убей, не укради -- это опять же совсем другое

(515) 273, читай 273 ук рф

(511) Купить или украсть?

(514) Так в любом бизнесе - сначала чихаем на всё и "разыиваемся", потом, когда нужны клиенты, проводим анализ и выясняем, что наши услуги не пользуются спросом потому, что никто просто не хочет за это платить.

(516) почему это совсем другое?

(514) беззаконие творят франчи

(521) жизнь - дерьмо..

(518) Это ты у чиновников спроси, которые госбюджет пилят - рыба, как известно, гниёт с головы.

ыыыыы

вот тепреь чиновники виноваты в том что кот крякает винамп и 1С :)

гы гы гы...
какие плохие чиновники...

(524) На самом деле, так оно и есть - руководство показывает пример, как нужно себя вести - если они могут воровать и откупаться, то другие считают, что это - правила игры.

(520) ну прочитай сам :

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации


т.е. нельзя делать/использовать/распространят проги, с помощью которых можно информацию конмьютерную заблокировать/унижтожить/модифицировать/скопировать или же нейтрализовать СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ комп инфы ( нейтрализация преграды, которая не даёт на прямую получить информацию )

(524)И что. Да чиновники тоже виноваты. Но не они одни.
Тут проблема в чем.
Меня вот воспитали так - прочитал книжку, дай прочитать другому. Это хороший поступок.
А сейчас это преступление.

(525)  кто именно из руководства ворует и откупается ?
цифры, фамилии, суммы ?

Хотя, сейчас с внедрением облаков всех посадят на условнобесплатное ПО со встроенной рекламой, и вопрос снимется сам собой - продавать-то будут услугу отключения рекламы.

(524) их просто купили, они плохи в этом, что даже не изучили вопрос


сейчас к нам ещё придёт америанская мечта : платить за использвоание бесплатного софта

(528) Я что у них за спиной стоял - если так интересно - нужно почаще новости смотреть - там часто ловят тех, кто зарвался и не успел вовремя поделиться.

(572) дал почитать и затем забрал обратно.. правда ведь?

(531) ловят же..
почему это для тебя не является примером - мол "будешь воровать поймают и  образцово показательно накажут"

(530) Так было уже - приходилось покупать OpenOffice с документами, чтобы у отдела К не было вопросов.

(486) так и вы знаете цену софта

(527) Опять сплошные передергивания...
С каких это пор чтение книги стало преступлением?

Вот если ты ее начнешь перепечатывать и распространять или возьмешь у соседа и себе отксеришь... то да.

(533) Почему не является - как раз и является - посему я в чиновники и не рвусь.

(534) что-то я про такое не слышал

(537) хм..


вы по новостям смотрите как очередного ворюгу поймали и примерно наказали но делаете из этого парадоксальный вывод "раз чиновники воруют то и мне можно"

хм..

а почему вы не делаете вывод "раз ловят даже чиновников то и меня наверняка поймают - воровать плохо"


а?

(536) Извините, по лицензионному соглашению даже передача диска с фильмом во временное пользование (а это, считай, аренда) - это уже запрещённое действие, на которое нужно иметь разрешение о правообладателя.
P.S. вы ещё с музыкой не сталкивались - там даже исполнение произведения автора - уже нарушение, за которое могут выписать штраф, правда, там есть ограниченный временем срок, в течении которого действуют права правообладателей.

(535) и что ?
мне-то платят потом что сами не могут разобраться...
а зачем платить за софт, если можно не платить ? =)

(538) Три года назад для отдела К понятия "публичная лицензия" (GNU) не было, а приложение лицензии на английском языке вопроса не решало.

(540) не нравится - не соглашайся и не пользуйся...

я как автор могу сам определить правила распространения своего продукта.
хочу - разрешаю
хочу - запрещаю

вы свободны принимать мои условия игры или нет..

(540) +1

поэтому эту глупость нужно отменить

Вся жизнь - игра.
Правила меняются по ходу игры, эти правила либо вырабатываются практикой массы людей, либо устанавливаются отдельными индивидами имеющими власть.
Чтобы комфортно жить приходится с правилами считаться.
Какие то правила нравятся, какие-то нет.

Есть такие базовые правила, типа не убий, и не укради, которые устраивают всех. И споров по ним не возникает.

А есть такие которые не нравятся довольно большим группам лиц.
В случае с авторским правом - это правило выгодно, и удобно ограниченному кругу людей, а основной массе оно доставляет излишние проблемы, поэтому возникает множество споров и вопросов.

В итоге чтобы комфортно жить, и быть нормальным членом общества правила конечно нужно стараться соблюдать.
Но не факт что получиться соблюдать все.
Скорее факт что неполучиться.
Тут уж выбирать надо, более важные и значимые.
Завтра часть правил поменяется, и придется соблюдать другие правила, и ввозможно делать в обязательном порядке то, что сегодня незаконно.

(540) Это разве не последствия пиратства?

(542) были арбитражи ?

(543) Просто получается, что закон об авторском праве очень сильно вмешивается в личную жизнь каждого, так как выясняется что нельзя ничего копировать, фотографировать и т.п.

(543) даже в 1с не всегда есть при скачинании инфа о лиц соглашении

(545)

в случае с авторским правом это выгодно авторам и невыгодно всем кто эти права соблюдать не хочет..

равно как и с правом на собственность - это выгодно всем у кого есть собственность и невыгодно всем у кого собственности нет..

(541) так они и вам могут не платить. Вот сделали вы работу. А ведь они могут отказаться платить. Не подписать акт выполненных работ. Потому как считают, что кнопочка на форме не стоит таких денег.

(548) не звизди  ничего не вмешивается в личную жизнь каждого..

(536)По закону если купил диск с фильмом, то имеешь право смотреть сам, и в кругу семьи, ты не можешь показывать его лицам которые не входят в обычный круг семьи, либо передавать этот диск кому-то для просмотра.

(547) Да ничего, в принципе, не было - просто могли изъять компьютеры для разбирательства, так как им нужно было выяснить происхождение софта - было несколько контор, которые на это попали.
Что касается OpenOffice, то некоторые конторы подсуетились, заключили с разработчиками договор на право распространения их ПО и продавали диски для юридических лиц (цена диска была в районе 300 р, причём с документом, где говорилось, что покупатель вправе использовать продукт на всех принадлежащих ему компьютерах).

(550) опять ты путаешь материальное и нематериальное

(543)
Вот вот.
Ты как автор и решай.
Хочешь распостраняй, хочешь храни у себя и никому не показывай.
Но если уж копия попала ко мне, то уже я решаю что делать, ибо я владелец копии.

(553) Вот поэтому я фильм с торрента и скачиваю, чтобы не задаваться вопросами, что я могу с ним делать, а что нет - скачанный то я могу давать кому-угодно, так как он уже опубликован.

кстати, все защитники софта, в т.ч. 1с, в курсе, что есть такая компания кипровская компания 1с лимитед, которой принадлежит более 50 % доли общества 1с ?

(551) на это есть суды
и есть такое понятие как предоплата

(555) ок..

давай про нематериальное..

вот, изнасилования..
от бабы неубудет если ее поимеют против ее воли.. никакого материального ущебра..

в итоге что, закон против износилований выгоден бабам и невыгоден всем мужикам...

(558) А какая разница, кому принадлежит право на программу - если программа работает и продаётся - я не думаю, что данная информация как-то может влиять на желание купить или не купить программу.

(558) и чо ?

(548) кстати, нигде нет статьи о том, что запрещено использовать нелегальной софт

есть только статья за распространие/воспроизведение софта с целью СБЫТА

(563) ну нельзя же так тупить.. 146ая статья для кого ?

(555) Как раз собственность - это тоже вопрос договорённости в обществе, так как земля у нас одна и делить её на части, кому-то принадлежащие - это придумали люди.

(560) причинён ущерб здоровью
в данном контексте это психологогический и он кстати бывает похлеще какого-то там перелома

(563) Там ещё и за установку тоже наказывают, а использование как раз и подтверждает установку.
Конечно, всегда можно сделать удивлённую рожу и сказать, что мы купили компьютеры вместе с программами и показать накладные и акты выполненных работ по наладке, сказав, что мы их подписали только тогда, когда убедились, что всё работает.

(566) разработчик ПО что, не может от того что ты украл его ПО получить моральную и психологическую травму?

ты же тут всю дорогу про МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб пел..

ну давай обсудим нематериальный..
мне как разработчику наносит непоправимую душевную травму осознание то го что ты нелицензионно скопировал мой продукт в который я вложил всю душу и 100500 часов бессонных ночей

(561) ну любят покрикивать, что у бедной 1с отнимают деньги, а она одна такая работает на отечественном рынке, а её обижают

и ещё многие забывают, что авторское правдо не облагается ндс

(569) налоги где она платит?
давай статистику в подтверждение своих слов..

(564) там написано С ЦЕЛЬЮ СБЫТА

(565) а если мы сейчас про квартиры заговорим ? =)

(571) читай с выражением, делая паузы на запятых..

осознаешь истиный смысл слов и фраз...

(567) установил софт с целью какой ? получить деньги ?
да -- это же очевидно, что нарушение

(556) Кстати, в законе всё очень странно истолковано - когда ты покупаешь диск, то ты приобретаешь материальный носитель и право его просмотра в семейном кругу.
Собственно говоря, информация находящаяся на диске, вообще выпадает из рассмотрения, так как в правах речь идёт об аудиовизуальном произведении, а на диске наборы нулей и единиц.
Диск ты купил, он твой, фильм, который на нём, передан автором в временное пользование, а вот судьба нулей и единиц на диске вообще явно нигде не описана - ничего не мешает сделать её копию, так как в этом случае мы копируем ни диск (так как на другой диск мы их записывать не собираемся) и не фильм, так как чтобы из этой информации получить фильм - нужна специальная программа.

(570) ну ты в курсе, что неисключительное право на использование по не облагается ндс ?

ну платят они прибыль и всё

(575) хм... тебе передали диск.. а судьба электронов составляющих материальную основу диска равно как и глубина бороздок на диске никому не передавалась и  их судьба не ясна...


что же делать.. делема же..

(572) Ну, с квартирами там ещё сложнее - у нас есть квартиры в собственности и в социальном найме - ещё вопрос, что лучше, а платить приходится как за одно, так и за другое.

(576) и ?
что теперь?

дальше то что, прибыль платяти  что дальше?


ндс так же не платят все 100500 разработчиков ПО в России...

(577) Ну, начнём с того, что для просмотра фильма нужно информацию с диска скопировать в память проигрывателя.
То есть явным образом выполняется операция копирования, на которую накладывали ограничение.

Дальше:
- я показал другу у себя дома
- я дал другу диск на время, чтобы он посмотрел у себя
- я расшарил диск по сети, чтобы друг у себя дома смотрел диск, который у меня в компьютере
- я скопировал файл и отправил другу для просмотра.

Действия разные, но результатом их является одно и то же - мой друг посмотрел фильм, который был у меня на диске.
Соответственно, все вопросы с авторским правом и упираются в то, что кто-то пытается внести различие в эти одинаковые с точки зрения результата действия.

(580) читал где то на эту тему комментарии основанные на ГК РФ
суть:

1. делать архивные копии для себя можно
2. давать во временное пользование ( не копировать а давать свой экземпляр)  - можно..

это по нашему ГК

(576) Если быть точным, то НДС не платится только с авторских отчислений, а вот диски, документация и другая часть ПО прекрасно облагается НДС, поэтому и приходится продавать отдельно право на использование, а отдельно диск.

(581) Так и подарить тоже можно.
Только вопрос в том, что дать диск и дать его копию - по сути, одно и тоже.

(583) нет не одно и то же.
давая свой экземпляр ты не преумножаешь оные..
даешь свой экземпляр, затем получаешь его обратно.

не происходит распространение копий

Хотя нет, если рассмотреть не диск, а, скажем, ключ для 1С, то в первых трёх вариантах никакого взлома программы нет, так как выглядит так:
1) Пустить поработать у себя (или через терминал)
2) Дать на время ключ, чтобы автор работал у себя.
3) Расшарить ключ по сети, чтобы человек мог у себя запустить программу, используя твой ключ.
4) Скопировать программу и ключ - тут без "уточки" не обойтись.

(585)

1. допускается
2. допускается
3. допускается
4. недопускается

(584) С точки зрения автора - нельзя передавать диск другим людям - получается, если я имею право передавать диск - то купили один диск, и все посмотрели - автор остался в пролёте.

стригунов то сколько собралось...

вопрос - что вы здесь делаете?

ваше место в Ницце, ну или Пуэрто-Рико

http://www.advodom.ru/practice/cybercrime-8.php

тут есть комментарии, но ссылок там на решение ВС нету

завтра надо будет поискать

(586) На самом деле, если точно читать лицензионное соглашение 1С, то
1) Допускается но с натяжкой, так как сдаётся не ПО а компьютер вместе с ПО, то вопрос решается в плоскости аренды ПО.
2) Не допускается, так как программный продукт нельзя сдавать а аренду, а передача ПО другому лицу должна оформляться через 1С.
3) Допускается, в случае использования сетевого ключа, так как компьютеры находятся в рамках одной сети.
4) Не допускается, так как 1С без ключа не работает. Также запрещается передавать копии программы другому лицу.
(Вопрос можно рассмотреть, если мы передаём на время одну конфигурацию тому, у кого есть платформа, но покупалась она с другой конфигурацией - программа-то запустится, но так делать нельзя).

количество букв возрастает с каждой страницей

(595)


1. чем принципиально отличается от того что одно из моих юрлиц работает удаленно?  что было до аренды ПО давным давно

2. в вопросах и ответах было про бухгалтера работающего дома. дается ключ с коробкой или ноут с коробкой и ключем.. просто так оторванный от ПО ключ передать конечно нельзя

3. локалка. значит можно.

4. нельзя - нет прав использовать данную конфу.. в правилах описано же

(2) ключОм

(594) Во-первых, удалённо - всё-таки - скорее вариант 3, так как подключение идёт по сети, и не важно - ты идёшь к ключу или ключ к тебе - сеть одна.

Вариант 1 - это когда приходит сотрудник другой организации и просит пустить его поработать с копией программы (сделать новую конфигурацию под него).
Вопрос очень интересный - например - услуга ведения бухгалтерского учёта - это как раз про этот случай.

Вариант 2 - в некоторых ответах было, что если передать всю коробку, то можно, также часто вспоминали про то, что программа должна быть удалена в офисе, так как наличие программы без ключа в офисе - это нарушение лицензионного соглашения. Давать же ключ без основного ключа конфигурации нельзя - то есть получается, что передать надо всё (если у организации имеется ключ на какое-то число лицензий, то его использовать нельзя, так как ключ конфигурации отдали).

Автор школьник чтоль?
Есть два варианта, работаешь честно - денег меньше, работаешь не честно - денег больше. Всё.

Это как выбор, просто работать в крупной фирме, или работать в крупной фирме + коллым(починка компов, удаление вирусов) + пара штук рублей в карман.


У нас была история(писали в газете) что поймли так одного мальчика который ставил ломаную 1С. Отдел К нашли его объявление в газате(установка УТ) и позвонили к нему, он приехал всё поставил и его взяли с паличным. (не помню сколько штраф выписали, где то 20 тыщ)

(0) в любом раскладе если у тебя бомбануло!!11 То пиши в отдел К. Если ты думаешь что в твоём городе купили всех К, пиши в другой город(в Москву) и т.д. Не надо так рассуждать "все менты куплены".

(586)Интересное мнение.
1)У меня на домашнем сервере стоит лицензионная 1с, ключик, и получаеться я могу избавить десяток мелких контор от покупки 1с. Просто продавать им возможность пользования 1с по модели SaaS ?

3)То же самое - по твоему получается что я могу спокойно поднять VPN и раздавть ключик десятку организаций? И они могут работать без покупки 1с? И все законно?

(598) все менты куплены, но куплены разными)

(599) в типовых  вопросах лицензирования описано все..
есть определенные ограничения конечно.