Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №12

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

P.S. Если хочется указать на каку либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

Последняя обсуждаемая тема в предыдущей ветке - ядерные энергетические установки в космосе , и электрореактивные двигатели - плазменные и ионные

Из интервью В.А.Поповкина журналу «Новости космонавтики» (№3, 2013 г.)
http://www.federalspace.ru/main.php?id=4&nid=19950


Ответ вопрос про разгонники:
"– А перспектива использования «Протона» с разгонными блоками имеется?
– «Протон-М» будет продолжать использоваться. Но надо помнить, что существующие «разгонники» создавались на базе прежних разработок. Например, ДМ разрабатывался в 1960-е годы для лунной ракеты Н-1, поэтому в него априори закладывались высокие точности, которые востребованы и сейчас.«Бриз» – это, по сути, блок разведения боеголовок МБР, который создавался для узкого круга задач. У каждого РБ есть свой предел совершенствования и свой предел нагрузок. По «Бризу» мы этот предел исчерпали.

«Бриз-КМ», используемый сейчас на «Рокоте», создавался первоначально также для решения другой задачи. Потому и он имеет много ограничений.

«Фрегат» производства НПО имени С.?А.?Лавочкина – это бывший перелетный модуль на Луну. Пуски троек «Глонассов» мы будем делать с помощью разгонного блока ДМ из-за необходимости обеспечить высокую точность выведения. Чем точнее выведены КА, тем меньше тратится ресурсов на перемещение в заданную точку орбиты, что, в свою очередь, ведет к увеличению срока активного существования.

Все эти разгонные блоки имеют свои ограничения, и ни один их них не предусматривает возможности управления (перепрограммирования) с Земли. Поэтому мы вынуждены создавать новый разгонный блок – кислородно-водородный (КВРБ) тяжелого класса. Полагаю, он должен быть изготовлен к определенному этапу летно-конструкторских испытаний тяжелой «Ангары». У «Хруничева» есть опыт разработки такого блока для Индии.

КВРБ должен обладать качествами космического аппарата. Нам нужно иметь возможность остановить любой процесс, перезаложить программу и продолжить выведение. Должен быть многоразовый двигатель и система управления командной радиолинии, по сути, как у космического аппарата.

Все разгонные блоки должны уметь работать с орбитальными ретрансляторами, как минимум, сбрасывать телеметрию в т.?н. «теневых» участках. Для этого мы завершаем формирование группировки аппаратов серии «Луч»."

Т.е хотят делать новый РБ кислородно-водородный тяжелого класса. Наконец-то снимут поганый Бриз-М

(1) фигасе вы продвинулись

+(1) Кстати штатный ресурс работы ЯЭУ "Топаз" был 1100 часов , т.е. 45 дней , очень мало

+(2)  Пачку из трех глонассов будут запускать с помощью ДМ. Значит слухи про возобновление производства ДМ оказываются правдой. Или осталось еще что-то в загашнике у РКК Энергия, может поскребли по сусукам и в чулане нашлось пару ДМ'ов

(2) Ну водородно-кислодный разгонник уже много лет как хотят , хотеть как говорится не вредно , так пусть же желания совпадают с возможностями :)

(5) Опередил , то же хотел это сказать - слухи находят подтверждение :)

Если спишут Бриз-М, то может хотя бы избавимся от позорных провалов с выводом спутников.

(7) Надеюсь и провалов будет меньше , и главное порядок вывода упростится  , а чем он проще тем меньше вероятность отказа .

(6) Наверно Газпром за прошлый косяк с выводом спутника и потерей 4 лет ресурса, все же дал пинка, наплаклся в жилетку Путина на Поповкина.

Для Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №12

Как то очень расплывчато ...

"Топаз" имел тепловую мощность 150 квт при электрической 5 квт . Очень маленький КПД , как у термопары , вроде у "Топаз" термопара и использовалась , только тепло выделялось не за счет естественного распада , а при ядерной реакции .

1 мегаватт тепловой около 30 квт электрической для VX-200 требуется 200 квт электрической .

Если же наши говорят о мегаватте электрической - это технологическая революция . В рамках сегодняшних реалий - мегапопил

(10) Кстати, у атомных подводных лодок (например современный "Борей") какие показатели?

(11) Их нельзя сравнивать.

Обслуживаемый людьми наземный реактор может (и будет) десятилетиями работать, а в космосе чинить некому и нечем.

(12) Уточнил. 150 мв.

(14) Да и побольше , до 190 мвт
wiki:ОК-650

Но это тепловая мощность

Электрическая значительно меньше , у того же ОК-650 электрическая мощность порядка 6 мегаватт , но не стоит забывать что огромную часть массы и объема силовой установки составляют паротурбинные механизмы , да и с водой проблем нету

(10) Конечно не об электрической. Это было бы слишком - летающая подводная лодка.

(10) Не под максимальный тогда, а под 30 киловаттный аналог, который мы скорей всего в состоянии сделать.

(17) А чем помогут 30 Квт, если нужно 200? Даже солнечные батареи МКС выдают 100 Квт, и без всяких заморочек с ядерными реакциями.

(17) Ближе к истине . Но это будет тогда только маленький шажок . 30 квт на расстояниях близких к Земле и СБ могут выдать . А у 30 квт VASIMR тяга будет примерно 0.5 н , что правда в пять раз больше чем у лучшего ионника

(19) А какие возможности кораблей с 30 квт?

Причем у самых перспективных ЯЭУ которые проектировались в СССР , и не вышли из состояния эскизного проекта , ресурс был порядка 8000 часов . В общем 1 год . Не мало , но в общем и немного . Вопросы перезаправки решены не были , то есть год отработал , и на выброс

(20) Возможности - через пять лет сделать 300.

А через 10 - 3000.

(20) Практические не большие , хотя ...

Одной тонне массы , приращение скорости в 1000 м/с , будет придано примерно за  12 дней

(24) Плачевно. Походу за 50 лет не видат нам Марса как своих ушей.

+(24) Но топлива (рабочего тела) при этом будет израсходовано примерно в 10 раз меньше , чем при использовании химического ракетного двигателя

"Применительно к Марсианскому экспедиционному комплексу (МЭК) массой 150 т для одно-пусковой схемы потребуется термоэмиссионная ЯЭУ электрической мощностью 5-10 МВт с ресурсом до 1,5 лет, а для разделенной схемы, когда доставка к Марсу экспедиционного комплекса осуществляется частями несколькими транспортными аппаратами - мощностью 1-1,5 МВт с ресурсом до 3 лет."

(25) Проблема не в двигателе как таковом , а в энергетической установке

(27) В общем мощность энергетической установки надо поднимать на два порядка

(28) Напомни пож. функцию ЯЭУ. По ходу тягу она создает?

(30) Она создает электричество. Тягу создает электрический ионный либо плазменный двигатель.

(30) Она не создает тягу , она вырабатывает электроэнергию в конечном итоге

Двигатели как раз научились делать. Сейчас киловатт на кг веса. ЯЭУ тоже умеют делать, не умеют в космосе тепло от неё отвести.

Т.е. тягу создлает плазма? А откуда вырабатывается плазма? Вед это тоже материя же

(34) Плазма разноняется магнитным полем - и выбрасывается из сопла.

(33) Перезаправлять то же не умеют . Много еще чего не умеют . Но если не учится то никогда и не научишься .

Возможно именно создание VASIMR послужит толчком ко второму витку развития ядерной энергетики в космосе .

У ионников Холла слишком маленькая мощность , им достаточно СБ или изотопных генераторов . По этому особо и не напрягались

(34) Это рабочее тело, которого при больших скоростях истечения нужно очень мало. На порядки (при максимальной текущей скорости истечения в 100 раз) меньше чем топлива в хим. двигателях. Его естественно берут с собой.

(34) Рабочее тело необходимо , это ксенон или аргон , но его расход в разы (на порядки) меньше чем у химических двигателей

http://lenta.ru/news/2013/03/18/grasshoper/

Американская частная космическая компания SpaceX провела четвертое испытание многоразовой ракеты-носителя Grasshopper.

Вот молодцы они (SpaceX) - пытаются что-то реально перспективное сделать на основе существующего багажа знаний, чтобы максимально удешевить космические технологии.

У ракетного двигателя есть такая характеристика как удельный импульс (здесь его часто называют УИ) , это своеобразный КПД ракетного двигателя , по преобразованию массы в приращение скорости . Чем УИ больше тем лучше
Приблизительный УИ основных используемых реактивных двигателей

РДТТ (твердотопливный) = 270
Гептиловый (на "Бриз-М" стоят , или "Протон" на них летает) = 310-320
Кислородно-керосинный = 370
Кислородно-водородный = 470
Пентаборан-фтоистая кислота = 510
Ионники Холла = 2000-2500
Ионно-плазменный VASIMR = 3000-3500 (у имеющихся образцов) до 30000 в видимой перспективе

(40) Нет. У имеющегося образца ОПТИМАЛЬНАЯ (а не максимальная) скорость истечения 5000 секунд. Максимальная скорей всего как и было обещано 30000.
http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket

(39) Так называемый "Кузнечик" Маска :) Идет отработка технологий взлетно-посадочного модуля для посадки на Луну и Марс . Работают на далекую перспективу . Именно по этому Маск отказался от предложения Тито , по участии в облете Марса . Облет не интересен , интересна посадка .

В статье не точность , к многоразовым ракетам ЭТО отношения в общем не имеет

(41) Ну значит у меня устаревшие несколько сведения , интенсивно продвигаются , 5000 это вдвое больше по УИ чем у современных ионников . Круто

(42) Опять те же грабли. Чем плох облет? Массовый всплеск туризма, самоокуапемость, а риск не возврата в разы уменьшится.

(44) А зачем он нужен ? Толку с него как с ночного восхождения на Эверест без кислорода . ЧСВ конечно увеличивает немерено ...

(45) Теперь посмотрим с другого ракурса.
Полет с посадкой если йопнется, тогда это всячески отобьет охоту и разработчиков и туристов летат еще раз.

При авантюрном подходе Тито , шансов на удачное завершение полета очень не много .

Туристы - в сад , пусть к Луне летают в обозримой перспективе
Какая либо разработка ресурсов на Марсе - бесперспективна в принципе

(45) то есть полет человека к марсу не несет ценности в отработке полета человека к марсу? А зачем все космические державы выводят человека на орбиту? Какая практическая ценность?

(48) С таким подходом как у Тито ИМХО не несет . Намного больше пользы в подготовке комплексной экспедиции к Марсу , даст полет к астероиду .

А космонавты и астронавты сейчас - это рабочие космоса , обслуживают приборы и проводят эксперименты .

(49) Полет к астероиду для отработки полета к марсу?

Как раз и нужно послать человека к марсу, чтоб выяснить какие проблемы ожидают людей при полете к марсу.

(47)>>Какая либо разработка ресурсов на Марсе - бесперспективна в принципе

Ты как наш АбсолютныйНоль - сказал, как отрезал :)

А ресурсы на Марсе разрабатывать можно, хотя бы для местного использования - стройки и пр.

(49) Например с точки зрения ценности в подготовке нормального полета к Марсу , дала бы космическая станция в точке Лагранжа

(49) Если на МКС настоящие ученые, это  другое дело. Что можно взять от этих полукровок? :)
Они же все в основном летчики :)

(52) Для местного использования да , а вопрос добычи чего либо на Марсе с доставкой на Землю - подробно обсуждался .

(54) Ну ученые им скажут какие кнопки надо нажимать и в каких случаях :)

(55) Зачем доставка на землю, если и так на марсе будет база, которой нужны ресурсы.

Ну что ж. Ждем 2018 года. Поповкин вроде обещал к этому времени мегаваттный ЯРД.
Как раз выборы на носу у Путина. Если удатся, то для него огромный пиар будет

(51) С точки зрения перелета - практической разницы нет , а научный выхлоп выше . Да и практический , можно потренироваться минировать астероиды :)

(57) А зачем там база ? Что человеку на Марсе вообще делать ?

На Луне можно хоть обсерватории строить , или топливо для ракет производить , с последующим стартом из условий низкой гравитации и без сопротивления атмосферы . Рельсотроны опять же и солнечной энергии море

(58) Поповкин много чего обесчал, и ЭкзоМарс и Восточный, и новый разгонник и Глонасс с точностью до сантиметра

(60) Оптический и инфракрасный теелескоп надо на луну, там для этого условия идеальные

(60)Яблони садить, за кометой наблюдать :)
Опыт обживания других планет

(60) Ну конечно обрабатвать новые технологии. Вед лучшего места экспермента не найти кроме Марса.
Ограниченность ресурсов выявляет у человека идеальные качества изобретательности.

(60) Увеличивать ареал обитания.

Если на земле произойдет достаточно длительный катаклизм, а вероятность его огромна (порядка10^-5 в год), то при наличии обитаемой зоны на марсе - туда можно будет спрятаться большому количеству народа.

(66) Большое количество народа туда не успеет перелететь, плацкартных вагонов до Марсе не придумали.
Это надо чтобы на Марсе была бэкап версия человечества, самодостаточная. Но тогда марсиане сразу независимость объявят от Земли, и будут ядрен батоном грозить.

(67) А что сейчас пытаются сделать?!
Зачем марсианам грозить земле ядрен-батоном?

(68) А как по другому независимость отстаивать?

(66) Такая вероятность для 9 баллов по шкале Торино . С точки зрения Земли и цивилизации , это всего лишь неприятность :)

(70) ОК 10^-6. Это что-то кардинально меняет?

(71) Порядок туда порядок сюда :)
Для тяжелой десятки 10^-8 .  Сильно реже чем раз в 100000 лет . Вот и надо к астероидам летать учится их минировать . Все равно все на Марс не переедем :)

(72) И как можно заминировать десятикилометровый астероид?
А всех на марс и не надо.

(73) Даже 20 км астероид не приведет к гибели цивилизации , хотя ущерб будет колоссальным .

(74) Откуда инфа что не приведет?
Вообще для конца цивилизации достаточно 5 км. Есть моделирование компьютерное, которое показывает что горящими обломками уничтожит всё на поверхности земли.

(75) Климатические изменения это еще не гибель цивилизации

А про горящие обломки не слышал

Правда сейчас не могу найти, и не помню точно кто моделировал. Но такое падение вызовет вынос в атмосферу огромного количества раскаленной породы, которая падая всё разрушит и вызовет повсеместные пожары.

(76) Будут разрушены все наземные строения, поля и т.д. А это конец цивилизации.

Про огненную бурю выжигающее все на поверхности читал , но там размер астероида должен быть порядка сотен км

Неизбежное столкновение способное вызвать глобальную климатическую катастрофу, которая может угрожать будущему цивилизации, как нам известно, независимо от того, куда произойдёт падение — в океан или на поверхность суши. Такие события происходят в среднем один раз в 100000 лет или ещё реже.

Это Ториновская шкала, которой пользуются все, включая НАСА. 10 баллов, от 1 км. Вероятность в год 10^-5.

И
http://news.mail.ru/society/12061409/

"«Не существует известных сближающихся с Землей объектов размером более одного километра, которые могли бы столкнуться с Землей в следующие несколько столетий», — сказал Джонсон на пресс-конференции в Вене по итогам заседания Комитета ООН по мирному использованию космического пространства.
Падение астероида размером около километра, которое по расчетам, может происходить примерно один раз в миллион лет, не приведет к гибели цивилизации, но вызовет разрушения глобального масштаба"

Расширение жизненного пространства до Марса имеет смысл в случае угрозы существования цивилизации , иначе это сдрис избранных

(79) Нет, несколько километров. Конкретно я видел рассчет для 5 км. И по тому рассчету который я видел - это полная Ж цивилизации, и гибель подавляющего большинства высших видов на земле.

(81) Я говорю не о километре, а о пяти. и такие на землю объекты в прошлом падали.

4 км астероид падал не так давно , 2.5 млн лет назад , ни один вид на земле не вымер

http://astroera.net/content/view/52/41/

А вот Пермское вымирание видов скорее всего вызвано падением астероида в несколько десятков км

(84) Там не сказано что не вымер ни один вид.

Сказано. Но это глупость. Виды вымирают без падения метеоритов. Даже сейчас.

ИМХО , для цивилизация могущей организовать колонию на другой планете , устойчивую , самообеспечивающийся , с достаточным количеством колонистов , что бы обеспечить генетический дрейф и все дела уничтожить (отклонить) астероид в десяток другой км - не проблема

(87) Естественно вымирают , но фактового вымирания в связи с импактным событием не зафиксированно , длительного изменения климата не было

Падение пятикилометрового метеорита - это сила взрыва в десятки миллионов мегатонн. Радиус зоны полных! разрушений - тысячи километров... И при этом не вымер ни один вид?

Боюсь что просто палеонтолог не смог оценить мощность взрыва.

(88) А какого размер астероид должен быть чтобы человек даже теоритически ничего не смог бы сделать?
Например через 50 лет к нам прилетит 50 км астероид. Вполне реально отправить к нему 100500 адреных бомб, даже забурить их как Брюс Вилис.
Поможет ли такая тактика при 200 км астероиде? Или мы только луну не сможем взорвать?
Хотя вроде много раз СМИ стращают что во время карибского кризиса, если бы случилась ядерная война, то арсенала хватило бы на то чтобы расколоть Землю.

+ (90) Это зона полных разрушений и почти 100% летальности людей находящихся вне укрытий.
(92) чтоб что-либо сделать с 50 км. астероидом на сегодняшний день не хватит всех запасов ядерного/термоядерного оружия.

(92) Стращали :)

1 км астероид - без проблем , хоть сейчас
2-3 км астероид в общем то же без проблем
5 км придется повозится , но задача в принципе решаема на текущем уровне технологий
10 км очень сложно , практически без шансов , по крайней мере в ближайшие десятилетия
50 км - только молится :(

(90) Он упал в океан , ограничилось километровым цунами , под удар попала  в основном  Антарктида

Очень приблизительный расчет
каменный астероид диаметром 5 км весит сильно приблизительно 600 миллиардов тонн . Если к нему присобачит 300 мвт VASIMR двигатель , то примерно за 600 дней непрерывной работы , он придаст ему приращение скорости около одно см в секунду , что достаточно для отклонения траектории на 1000 км за время полета в 1150 дней .
В общем если такой двигатель будет , то установка его на астероиде , за пять лет до импактного события поможет избежать столкновения с запасом .

Неее.... , взрывать проще :)

(96) да, считали уже, ни 50 км, ни даже 5 км тягой подвинуть пока не сможем. При существующих двигателях предел думаю метров 500.

а если астероид вращается вокруг своей оси (что наверняка) то тягу можно включать менее половины времени, а если спроецировать на нужное направление, то теряем ещё в 2 раза (либо по топливу, либо по времени).

В общем, крайне желательно предсказать появление такого объекта за несколько лет. Чем больше времени в запасе имеем, тем меньше

Чем больше времени в запасе имеем, тем меньше нужно топлива, мощности двигателя и т.д.

(80) А в этой Ториновской шкале не написано, когда эти 100000 лет заканчиваются?
Может завтра? :-)

Вообще глупее не придумаешь занятия, чем высчитывать вероятность глобальной катастрофы. Вероятности хорошо считать, для игры в рулетку. Ну проиграешь штуку баксов - не трагедия, а для катастрофы которая уничтожит человеческую цивилизацию всё, что больше 0 уже слишком много.

(99) никогда не заканчиваются. Это всего лишь говорит о вероятности падения.
(100) чтоб защищаться от угрозы, надо знать какая угроза вероятней.

Шансы на продолжение работы "Мессенджера" у Меркурия все таки есть
http://ria.ru/eco/20130317/927679002.html#13636379025993&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Пока большое начальство думает , АМС продолжает работать в штатном режиме .

Результаты работы ДАН на Кузе - одни теории подтверждаются , но требуются и новые
http://ria.ru/science/20130318/927867034.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#13636381444094&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

Возможности основной камеры Кузи оказались шире чем планировалось
http://ria.ru/science/20130318/927868549.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#13636381479554&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

Есть и неприятные новости :(

На Кузе , с компьютером А продолжаются проблемы

http://ria.ru/science/20130318/927864951.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#13636381413223&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

(104) Я уже написал об этом, что у Кузи конкретные проблемы. А вы сказали: Кузя крутой, Кузя неуязвим.

Тито заплатил за недельное пребывание на МКС 20 миллионов . Был первым , получил офигительную скидку . Более позние туристы платили по 30 млн и больше .

В день условно 2.5 млн на человека , полет орбитальный , чисто пассажиром . Если интерполировать для двух человек на 500 дней , для inspiration mars получится порядка 2.5 млрд , без НИОКР . Что превышает заявленные 2 млрд (в начале вообще типа 1 млрд был)

(106) не, ну ты странно считаешь. Во-первых, на основе цены реализации для Тито экстраполируешь себестоимость (то есть себестоимость завышаешь). Во-вторых, орбитальный полет нельзя сравнивать с полетом на Марс (здесь ты опять искажаешь (завышаешь?) себестоимость, она точно не одинаковая при орбитальном полете и на Марс).

Когда я вырасту большой,
Я наряжу челнок,
Возьму с собой бутыль с водой
И сухарей мешок.
Возьму с собой бутыль с водой
И сухарей мешок.


Потом от пристани веслом
Я ловко оттолкнусь,
Плыви, челнок! Прощай, мой дом!
Не скоро я вернусь.
Плыви, челнок! Прощай, мой дом!
Не скоро я вернусь.
© (Александр Введенский)

Как то так можно наверно уложиться в 2 лярда зелени.

(107) Вообще то себестоимость полета Тито была выше того что он заплатил . Типа он был первый турист , своеобразная промо
Во вторых согласен , орбитальный полет НАМНОГО дешевле межпланетного . В первую очередь за счет несерийности и огромного объема НИОКР .

По этому заявленные 2 млрд долл на проект , кажутся сверхоптимистично заниженными .

Небольшая добавочка к (103) - как это устроено - http://habrahabr.ru/post/173387/

(110) В закладки :)

(111) Там ключевая фраза в конце - "В эти выходные компьютер Curiosity снова выдал ошибку, но на этот раз проблему быстро выявили и ликвидировали — виновником оказался ошибочный файл, который удалили. К работе марсоход должен вернуться в ближайшие дни, но 4 апреля связь с ним прервется на 4 недели, пока между Марсом и Землей будет проходить Солнце"

(112) В предыдущей ветке писал , на практике полностью связь прервется примерно на 40 часов , а четыре недели , просто очень сильно будет ограничена пропускная способность каналов , отдавать команды и получать телеметрию и научные данные не требующие большого траффика (типа погоды) можно будет .

По следам (110).
На марс собираются лететь после 2025. Не полетят.
А знаете когда полетят на марс? Когда создадут приборы, что будут добывать воду(кислород) из грунта, где она, как говорится в ссылке (110) на уровне 1-5%. Когда защитят людей от излучения. Когда найдут способы преодоления последствий невесомости (изменение на уровне костномышечной ткани).
Так что закатываем губы.

(114) Кто мешает приземлиться рядом с большими запасами льда? На марсе нет невесомости. Там просто пониженная сила тяжести. От излучения (которое на Марсе такое-же как на МКС) людей защищать необязательно.

(115) Для короткой экспедиции не обязательно , для колонизации обязательно .

Запасы водяного льда на Марсе обнаружены пока только в полярной области , со всеми вытекающими

За время полёта космонавты гарантированно попадают под несколько солнечных вспышек. Почему на корабле не соорудить такую же защиту, которая защищает нас на Земле, то есть не поместить рядом мощные электромагниты. Уж электромагниты то мощные мы строить умеем.

(117)Влияние магнитного поля на человека еще не до конца изучено :) Да и тяжелые они. Энергию им еще надо.

(118) Ты всю жизнь живёшь в магнитном поле Земли. Чего там ещё изучать?

(117) Возвращаемся к проблемам (вопросам) ЯЭУ
(119) Вот именно , длительное воздействие отсутствия такового совершенно не исследованно

(120) Так, я и предлагаю создать искусственное магнитное поле вокруг корабля и вокруг марсианской колонии. Хотя в корабле наверное можно обойтись особо защищёнными капсулами, куда космонавты прятаться будут при угрозе вспышки на Солнце и где спать будут. Либо и то и другое.

Магнитное поле Земли не так чтоб сильно большое по сравнению с магнитами которые люди создают. Даже скорее мизерное. И тем не менее оно нас защищает. Так, что магнитная защита корабля не будет потреблять много электроэнергии.

(121) Так базара нет , энергию где взять ?

Магнитодинамическая защита в космосе давно в перспективных разработках .

(123) Пары пальчиковых батареек не хватит? Сколько надо тодля защиты?

(124)  точно не скажу но точно не хватит
Средняя напряженность магнитного поля на Земле 0.5 эрстеда , это почти 40 а/м

Почитай , тут подробнее
http://www.membrana.ru/particle/3298

Перспективы есть , но потребуются все ж таки минимум десятки киловатт

(116) Люди не будут жить на улице. А закидать землей крышу бункера - не так уж и сложно.

(125) http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2013/01/17/515845

(126) Затраты на взлет и посадку в полярной области выше , и вообще сесть туда сложнее

(128) Разве запасы льда есть только в полярных областях?

(117) см. (127)

(129) Обнаружены ПОКА только в полярных областях

(131) При наличии ядерного реактора, извлечь воду из грунта большая проблема? Или не очень?
реактор можно привезти с собой.

При нагреве водяные пары согласно НАСА образуются.
Так что запасы льда видимо необязательны.

Ну так об этом и писалось в (114) .
Можно , надо разрабатывать технологии , ибо вода там в связанном состоянии  , делать маленький реактор , который можно посадить на Марс . То се , исследований еще поле не паханное :)

Гидратация в 4% в лучшем случае обеспечит минимальные потребности в выживании .

Когда в полярных областях луны обнаружили водяной лед , перемешанный с каменной крошкой , соотношение массы льда к общей массе грунта около 40 % , в статье НАСА прозвучала фраза "Промышленно значимые источники льда"

(134) Маленькие реакторы есть. И уже давно.
Я как-то искал, нашел серийный японский на 8 тонн. Скорей всего есть и меньше.

(134) Если пары воды образуются просто при нагреве почвы - то никаких новых технологий для получения воды из почвы не надо.

(110) нус, господа, и какие будут гепотизы касательно слоистости грунта Марса?

(137) У поверхности влажность дает вода, которая содержится в бактериях.

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2013a1;orb=1;cov=0;log=0;cad=1#orb
Уточнили орбиту кометы. Риск столкновения с марсом пока еще есть.

(135) Надо будет Jump  предложить , а то он озабочен проблемой :))

Альтернативная энергетика.. Кто пробовал?

(136) Не факт , мобуть весной-летом с полюсов наносит .

Кроме того учитывая разряженность атмосферы и и процент содержания водяного пара , что бы получить значимое количество воды придется попотеть

(138) На Марсе нашли бактерии?!

(142) На Марсе нашли камни! Они буквально повсюду на фотографиях, это главная сенсация от работы Кузи.

(122) оно вот именно что большое (по размеру). Поле небольшой индукции, но больших геометрических размеров отклонит частицу не меньше, чем поле большой индукции, но маленьких размеров.

На корабле вариант один - делать очень сильное поле. И такое поле будет потреблять много энергии.

(144) см. (127)

(141) На глубине в 1 метр влага не может быть сезонной.

Атмосфера то каким боком для получения влаги из почвы?

(147) Давление повлияет на температуру кипения. Но принципиально на процесс получения не повлияет.

Кстати, давление на Марсе чуть выше тройной точки, так что и в жидком виде вода может существовать на поверхности (если нагреть).

(148) Мы что, добывать воду из почвы будем нагревом на открытом воздухе? :)

Кочегары в скафандра лопатами кидают грунт в ядерный реактор для получения воды :-) Сюрреализм какой то :-)

(149) понятное дело, нам потери ценной воды через испарение в атмосферу при таком процессе не нужны. Но теоретически и это возможно.

И если энергии и грунта с водой немерено, то можно замутить сковородку прям на улице, экскаватором на неё  грунт, а над ней железка, на которую будет пар намерзать.

(147) А в почве она в связанном состоянии , далеко не факт что то количество водяного пара в атмосфере есть появилось испарением из почвы . Не доказано пока .

Пиковая гидратация в кратере Гейла 4% , средняя порядка 1% , по стандартам Марса гратер Гейла это болото :)

Для того что бы получить литр воды , необходимо перелопатить тонну грунта , разработав технологию выделения связанной воды

(150) очень по-российски.

(152) технология простая - ниагрев до 1000 градусов

(153) Очень по демонмаксвеловски нагреть какую нить неведомую фигню, которая у тя под нагами валяется до 1000 градусов, получить смесь химикатов, а потом пытаться выделить из этого воду, такую чтоб её пить можно было.

(154) а ты думал в сказку попал?

Даже при самогоноварении сивушные масла бывают, так и здесь. Вторичная перегонка, осмотический фильтр и т.д.

Надо посадить растения, типа кактусов, которые смогут расти при такой влажности и накапливать воду. Мы их потом будем собирать и выжимать из них соки.

Ну из кристаллогидратов  действительно сильным нагреванием можно получить воду , прокалить тонну ржавчины , для получения пары литров воды утрируя

(156) гидратация <> влажность

(157) я ж и говорю - куча энергии и грунта надо

(152) Разве НАСА анализировали не выделяемое при нагреве из грунта?

(160) Анализировали , прокаливали лазерами , получили пару молекул :)

(159) Не думаю что на марсе проблемы с грунтом :)
Энергии - 10 мегаваттной АЭС хватит?

Ещё можно гонять к полюсу на камазах и привозить водяной лёд оттуда. Со временем железку там проложить, когда потребуется объёмы добычи увеличить. Или замутить трубопровод.

И даже не воды а скажем гидрата меди (условно) , провели спектральный анализ и подтвердили показания ДАН

(164) На графиках у них молекулы воды.

Но лучше всего сейчас к комете приделать реактивный двигатель, что бы подрулить её к Марсу. Тогда с водой проблем не будет. Если конечно комета не окажется 100 км. диаметром и не разнесёт нахрен этот Марс на куски.

(162) сейчас посчитаю.

Ядерный реактор на пару сотен мегаватт, топливом для ядерного двигателя будет само вещество кометы, охлаждение тоже кометным льдом.

Не топливом, а рабочим телом для реактивного двигателя.

(168) какой кометы? Мы про марс.
Если аэс доставляют на марс, то виесте с топливом.
Пары сотен всяко не нужно. Маломощного реактора весом 8т. Должно хватить.
(169) при чем тут реактивный двигатель?
(167) нашреть породу, чтоб гидраты отдали воду - нужно примерно до 300 градусов. В расетах можно считать что температуры почвы -50С
Теплоемкость грунта можно взять замного.

Теплоемкость можно взять равную трем. Больше уж совсем вряд ли.
Для нагрева центнера почвы до 300С потребуется 100000 кДж.
100 секунд при мегаваттной мощности.

(170) Кометы, которая может врезаться в Марс, а может и пролететь мимо. Надо её подрулить, что бы она гарантированно в Марс зафигачила.
Имел в виду, что ядерный двигатель на комету установить надо, кометное вещество будет в нем рабочим телом.

(162) Да хватит. При такой мощности тонна грунта можно нагреть до тысячи градусов менее чем за секунду (примерно за одну десятую секунды по расчетам).

(172) не уверен что наса сможет выбить деньги под подправку траектории кометы.

(173) ты вроде неправильно посчитал.

(174) А Евросоюз? Евросоюз может конфисковать 5% на счетах вкладчиков в своих банках. Должно хватить. Проект то интересный, если комета окажется большой, то это приведёт к заметному тераформированию, Марс окажется значительно более приспособленным для жизни человека.

(175) привожу расчет.  

Удельная теплоёмкость   с=Q/(m*(T2-T1)), m=1000кг, (T2-T1)=1000К, С = 0,84 Дж/кг*К (для базальта).  В итоге имеем Q=8,4*10^5 Дж, то есть примерно 10^6 Джоулей

Мощность пусть пойдет вся на теплоту Q за время t
P=Q/t, => время t=Q/P = 10^6/10^7=10^(-1) c

(177) там не Дж, а кДж.

Гидраты не надо до 1000 нагревать, они воду отдают при меньших температурах.

(178) да, ты видимо прав
я взял отсюда
http://www.mining-enc.ru/b/bazalt/
а там ошибка

ну значит за 100 секунд нагреем тонну, что немного тоже

Короче теоретически воду получить можно, и кислород разложив её электролизом тоже.

Человеку с учетом кислорода для дыхания достаточно пяти литров (пяти кг) воды в сутки.

если учесть технологии замкнутого цикла, то и много воды и кислорода не нужно. Нужна только энергия.

Все эти технологии получения воды и кислорода на месте хороши для больших колоний, а для маленькой колонии проще всё с Земли привезти. На первом этапе может и дороже, зато гарантированный результат и люди там будут заниматься тем за чем и прилетели  - научными исследованиями, а не тратить время на всякую фиигню, типа нагрева гидратов до 1000 градусов.

+185 Ты ещё побегай по Марсу, накопай эту тонну гидратов. А одной тонны явно мало. В общем либо засылать на Марс учёных на всём готовеньком, либо джамшутов, которые умеют профессионально лопатами махать.

(186) Тонна не гидратов нужна, а почвы.
И мало для чего? В тонне почвы 20 литров воды. Это достаточно для пяти людей, если нет технологии замкнутого цикла, и для десятков - если есть.

(183) Значит порядка 4 -5 тонн грунта в день на человека , представляю какие карьеры будут рядом с базой через пару месяцев :)

(188) Как то странно ты считаешь. В центнере почвы от 2 до 4 литров воды.

+(188) Упс , меньше , 400-500 кг грунта в день , ту тогда карьеры будут поменьше :)

(189) в среднем один , 4% в отдельных пятнах , и пока уверено мы можем говорить только о кратере Гейла - глубокой низине

(187) Экскаватор с бульдозером повезём на Марс или в целях экономии веса лопаты? Скафандра у тебя конечно же нет, ну одень два свитара, дублёнку и попробуй в таком виде накопать пару тонн грунта.

(191) Кто мешает конкретно туда отправить экспедицию?
(192) Ты представляешь какой вес повезут на марс? Миниэкскаватор практически ничего не изменит.

Не проще лишнюю тонну воды с Земли привезти, чем пытаться эту тонну на Марсе добыть?

Тупо вес экскаватора заменить весом воды.

(194) Тонну воды проще привезти. А вот на 10 лет для 10 человек сотню тонн проще добыть на месте.

Мистовские мечтатели - так еще Г.Уэлс говорил. Гы! :)

Немного истории . Прости шикарная подборка старых запусков РН НАСА , и удачные и взрывы и отделения ступеней , в общем всякое .
http://www.youtube.com/watch?v=uB3Gw-TkwoY

Имхо уже тогда они умели снимать такие события лучше чем мы сейчас

На 11 минуте взрыв пи попытке запустить "Авангард" первый американский искусственный спутник

На 18 минуте раскрытие спутника "Эхо"

кстати, на Кузе есть интереснейший прибор DAN (Dynamic Albedo of Neutrons - это Российский прибор! Позволяет находить воду (точнее водород) до глубины 1-2 метра
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/mission/instruments/radiationdetectors/dan/
http://www.popmech.ru/article/10617-vozvraschenie-na-mars/
http://en.wikipedia.org/wiki/Curiosity_(rover)

opty уже рассказывал о нем в 3-ей космоветке, я как-то пропустил

(202) Ну вообще то ДАН и данные с него регулярно упоминаются и в этой ветке , см (103)  :))

9 марта 2013 года в 21:21 UTC (20 марта в 01:21 мск) с площадки SLC-41 Станции ВВС США “Мыс Канаверал” стартовыми командами компании United Launch Alliance при поддержке боевых расчетов 45-го Космического крыла ВВС США осуществлен пуск ракеты-носителя Atlas-5 / 401 (AV-037) со спутником системы предупреждения о ракетном нападении SBIRS [Space-Based Infrared System] GEO-2 (2013-011А).
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/5591/

Тем самым опередили Россию по количеству запусков

(203) каюсь, не заметил. Это один из наиполезнейших приборов. Он с легкостью найдет замерзшее озеро с местными рыбками, даже если оно присыпано пылью на метр. :)

(205) Слишком увлеклись метеоритной опасностью , и несколько отклонились от основной темы ветки :)

+(204) Атлас-5 и РД-180 подтвердили свою 100% надежность

На этот раз НАСА превозошла саму себя в качестве показа старта ракеты :)
Видно преодоление звукового барьера , маневры по тангажу и крену , сброс обтекателей , отделение первой ступени , и запуск двигателей разгонного блока

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Wkz5NHhtdvM

http://www.spaceflightnow.com/atlas/av037/launch/full07.jpg

http://www.spaceflightnow.com/atlas/av037/launch/full02.jpg

http://www.spaceflightnow.com/atlas/av037/launch/full06.jpg

http://www.spaceflightnow.com/atlas/av037/launch/full07.jpg

А тем временем LRO сфотографировал как ибощали места падения зондов GRAIL

http://ria.ru/science/20130320/928082615.html#13637713440523&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Оригинал статьи

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/grail-results.html

Для тех кому лениво смотреть видео - отделение первой ступени и сброс обтекателя

https://pp.vk.me/c309916/v309916589/833d/N7C1gb0Bb-g.jpg

https://pp.vk.me/c309916/v309916589/8345/xva-4w44gBE.jpg

Кстати, компьютер «Кьюриосити» вернулся к жизни:

http://lenta.ru/news/2013/03/20/cure/

(210) Но работает пока на компьютере "B"

(208) При отделении РН от РБ видно сколько мелкого хлама разлетается в космос. Загаживаем орбиту потихоньку

(212) Это все упадет , через пару десятков минут , скорость еще не достигла первой космической

На Атлас-5 РБ совмещают функции второй ступени , и включается рано , еще до выхода на орбиту , в отличие от наших "Бризов" которые запускаются уже с опорной орбиты . Такая фишка только у Атлас-5

(214) Походу у Атласа двигатель советский?

(215) Вообще то Российский , создавался в середине 90-х , на основе РД-170 , путем снижения тяги вдвое , с одновременно достижением рекордного УИ и продолжительности работы для тяжелых кислородно-керосиновых двигателей

+(216) Именно использование РД-180 и позволило достичь такой интересной концептуальной ассиметрии в Атлас-5 . Фактически это полутороступенчатая ракета (в варианте 401 без бустеров) . Ну и наличие модернизированного "Центавр" естественно .

Вообще то на Атлас-5 стоит самая совершенная на текущее время керосинка большой тяги , и самый совершенный водородник (RL10) средней тяги . RL10 разработан в 1963 году , использовался еще на Сатурн-1 , и до сих пор не превзойден в своем классе

Почему то все молчать про Вояджер-1, который покинул наконец-то солнечную систему, т.е. гелиопаузу.
Началась эра межзвездных полетов :)

(218) Последние пару лет периодически говорят о том, что вояджер в этот раз точно покинул солнечную систему.

Походу журналюги опять наипали нас? :)

http://ria.ru/science/20130320/928255004.html

(207) Во время отделения 1 ступени видны отваливающиеся кусочки, это лед?

(222) Откуда там лед , нет просто краска , мельчайшие обломочки после срабатывания пироболтов

НАСА отрицает, что зонд "Вояджер" покинул Солнечную систему
http://vmdaily.ru/news/2013/03/21/nasa-otritsaet-chto-zond-voyadzher-pokinul-solnechnuyu-sistemu-188376.html
«Научная команда «Voyager» пришла к единому мнению, что аппарат еще не покинул Солнечную систему и не достиг межзвездного пространства»

Прикольно , Кузя проехал по камню , а тот раскололся
Мини бонус по исследованию внутренней структуры , и сверлить не надо :)

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21340279

не в ту ветку вставил )))

не очень внимательно слежу за веткой, но так поучавствовать хочется.. ) так что извините если что не так..

http://www.infuture.ru/article/8409
Со дна Атлантического океана подняты двигатели ракеты «Сатурн»

мне кажется поразительно хорошо они сохранились. никто не заселил ни животные ни растения. да и метал еще продолжает блестеть.

(226) Их, похоже, с очень большой глубины поднимали, если там растений нет, иначе бы там все в ракушках было...

(226) А нафига им этот хлам? Кучу денег потратили на то что бы металолом поднять, еще денег потратят на реставрацию. Лучше бы на эти деньги спутник какой запустили

(228) Американцы, в отличии от нас, о своей истории гораздо больше заботятся. У них полно музеев на различных технических тематик с образцами техники чуть ли не из 19 века... А у нас такое хрен где найдешь. Нам бы у них поучиться этому, а не хаять...

(229) У них просто денег дофига, вот и все. У нас тоже есть музеи космонавтики. Но туда не тащят все ступени и двигатели ракет, а тем более с поднятием со дна океана. Бабок дофига вот и жируют.

Космодром "Восточный" обойдется значительно дороже чем рассчитывали

http://ria.ru/science/20130322/928582076.html#13640239381154&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

(231) Кто бы сомневался :-)
Хотя бы в две сочинских олимпиады уложимся? :-)

(234) Ну если щебенку из подмосковья возят , то не знаю ...

Транспортные расходы - идеальное поле для воровства. Скажем, делаем свою транспортную компанию, виртуально что-то куда-то везем, но в реальности покупаем на месте по-черному.

(236) Угу , это то и настораживает .
Кроме того если вокруг нету инфраструктуры даже для строительства , то как быть со инфраструктурой для обеспечения запусков ? Че гептил и керосин везти за тридевять земель ?

(231) ну хоть темпы строительства оценивает на "хорошо". Главное чтобы как при строительстве Чернобыля не получилось что чего то не доложили, на чем то сэкономили.

(238) В данной ситуации "темпы строительства"="темпу освоения средств"

(239) интересно уложатся в сроки:

"К 2018 году на космодроме Восточный (Амурская область) будет построен стартовый комплекс для новых ракет "Ангара", сообщил генеральный директор ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ЦЭНКИ) Александр Фадеев, передает “Интерфакс-АВН”.

"Мы планируем построить стартовую позицию для нее на Восточном к 2018 году. Площадку для строительства уже выбрали. Полагаю, работы на ней стартуют в этом году", - сказал А.Фадеев в интервью газете "Известия".

Отвечая на вопрос, на какой ракете будет осуществлен первый пилотируемый запуск с Восточного, намеченный на 2018 год, А.Фадеев сказал: "На ракете-носителе "Ангара".

"Это будет тяжелый вариант - "Ангара-5", адаптированный под пилотируемые запуски", - уточнил А.Фадеев."

(238) Чернобыль не долбанул не из-за того, что чего-то не доложили, а из-за конструкционной ошибки реактора, в проекте не учли случившиеся развитие события

(237) А потом еще ракеты туда возить, вообще печалька.
А как сейчас протоны доставляют на Байконур? Самолетами, поездами?

Нефиг было место для космодрома в такой попе выбирать. Чем не нравиться Астраханская область? Вполне подходит, те же степи что и на Байконуре, плотность поселений Волгоградской, Астраханской и Ростовской областей маленькая. По несколько крупных городов в области, и куча мертвых деревень которые только на карте числятся, а в реальность там никто не живет, все заброшено

(243) Если из Астраханской области запускать, то траектория полета сразу же по Казахстану начнется, а это те же проблемы, что и с Байконуром - разрешения на запуск, компенсации в случае падения ракеты...

Ничего не понимаю, а что в Красноярске или Иркутске ничего подходящего нет? А Китай так вообще рядом...

(245) Это я про стройку космодрома.

(242) ракетами

(247) А отправка из Королева или сразу из здания НИИ Хруничева?

(248) если серьезно, жд там есть. Самолетами такой груз не доставить, если и возможно по частям, то очень дорого

(245) В принципе если посмотреть на карту, то место вроде бы выбрано нормально из соображения Политика(чтобы не зависеть, чтобы вони в случае аварий было меньше,  малонаселенность) + География (меньше топлива, больше грузоподъемность).
Но вот с точки зрения экономической - это полная попа. Транспорт,инфраструктура,промышленность, кадры - ничего там нету. Еще и китайцы под боком

(250) Да блин, если я правильно смотрю в карту, то юг Красноярского края так же близко к экватору, как и текущее расположение и до Красноярска (Новосибирска, Иркутска) рукой подать и заселенность маленькая...

(249) Например РН Протон, АН-124 (Руслан) в легкую перевезет целиком в собранном виде, но не заправленном ествественно

(252) это в разы дороже жд

(251) Ну да, со стороны политики, указанные мною области (астраханская, волгоградская, краснодарский край) не подходят.
Там и Турция рядом и Грузия, и дофига мелких пакостных стран.

(253) Как помещает Протон в жд вагон?
Длина 20 метров, диаметр 7 метров. Это что же за вагон такой?

(255) А ты считаешь, что ракеты перевозят вагонами общего назначения?)) В тех самых, в которых только что уголь везли?)))

(256) он считает , что плацкартом :)

http://vz.ru/news/2012/11/26/608864.html

(257) Да хоть СВ.
Вы посмотрите на фотку по ссылке. Какая высота у бандуры на платформе? И ширина
Я когда на поезде дальнего следования еду, очень часто ветки деревьев бьет по открытой форточке, а провода электро передача не сильно так высоко от крыши

(259) Вы буковку в детском садике уже какие нибудь изучать начали или ты пока только картинки рассматриваешь?

Кроме того, 18 июля 2010 года в железнодорожную аварию в Ульяновской области России попал поезд, перевозивший из Москвы на Байконур ракету-носитель «Протон-М» для запуска навигационных спутников «Глонасс-М».

В момент аварии состав проходил в районе станции Дубенки, а на соседнем пути стоял состав с негабаритным грузом. В результате произошло соприкосновение вагонов двух негабаритных составов.

из той же ссылки.

(260) Ты, большой дяденька, полегче с наездами.
Чем мой текст противоречит твоему копипасту?

(261) Ты почему то сомневаешься, что ракеты перевозят по железной дороге.

На buran.ru видел описание транспортировки собранного Бурана - сначала с места сборки по Москве до реки, потом паромом до аэропорта, потом Мрии (или тогда еще Руслану) на горб и по воздуху на Байконур. Запомнилось, что несколько улиц в Москве специально пришлось расширять, чтоб эта дура прошла. Фотки впечатляющие - часов 5 утра, пустые улицы, тишина и легкий туман; и тут, занимая всю ширину проспекта, величественно катится ЭТО. Воистину - по улицам слона водили.

Это я к чему - на мой дилетантский взгляд, доставка изделий к месту старта отработана десятилетиями и сильных проблем не вызовет. Было бы куда доставлять (а в случае с Ангарой - и что доставлять)

(262) Я не сомневаюсь. Я пишу про проблемы связанные с транспортировкой жд транспортом. А также что самолетом лучше. Да дороже, но и проблем с доставкой меньше.
И в отличии от тебя, ни кого не оскорбляю, на личности не перехожу, только по теме.

(263) Хотелось бы посмотреть на фотку этого крутого процесса. Нет ли случайно ссылки на картинку?

Во, нашел только это:
"Именно для транспортировки "Бурана" по суше вдоль всего маршрута в Тушинском районе Москвы целый ряд улиц (например, ул.Лодочная) подвергся серьезной реконструкции: они были расширены, перекрестки спрямлены, изменены маршруты трамвайных и троллейбусных линий."
http://buran.ru/htm/transp.htm
Но там только одна картинка, маленькая и мутная. Может, где-то по перекрестным ссылкам есть качество получше, не помню.

У нашего местного НПО ПМ вроде есть свой аэропорт и свой отдельный самолет, которым спутники возят. Может даже не один.

А космодром на Дальнем Востоке, думаю, как раз ради инфраструктуры и строят, чтобы там хоть какая то промышленность развивалась.

(267) Ну спутник то самолетом без вопросов , ну или разгонный блок , а вот носитель ...

Вопрос про Кузю.
Кузю доставляли на Марс с пролета. Т.е КК, к Кузей на борту, пролетел мимо Марса и сбросив посадочный модуль полетел дальше.
А куда он полетел дальше? Не получится ли так что лет через 20 он вернется к Земле?

(270) С пролета это как бы общее название , синоним "с ходу" . То есть без выхода на орбиту . Разделение тормозной капсулы и перелетного блока произошло всего за несколько минут до начала торможения в атмосфере . Перелетник так же попал в атмосферу и полностью в ней сгорел . Ну или почти полностью

(271) понятно. А я думал "с пролета", это улетел дальше

http://habrahabr.ru/post/174121/

Все пипец котенку. Больше не узнаем мы что нашел Кузя, не увидим красочных фотографий полетающей кометы над Марсом.
Наса закрывает образовательные программы, больше никаких твитеров, роликов на ютубе.
Так вот Кузя найдет Марсианина, а мы не узнаем даже. Или может уже нашел, поэтому и закрывают.

Прилетит Екзо Марс в 2019 году на Марс, а там Кузя уже демократию установил марсианским бактериям.

А зачем вообще нужна космонавтика, если её достижения не доводить до широкой публики? Я имею в виду всякие миссии вояджеров и тому подобное.
В результате таких миссий добываются знания которые:
а) Позволяют популяризировать науку в общем смысле.
б) Интересны очень ограниченному кругу людей (астрономы, физики теоретики всякие), но не политикам или бизнесменам, потому, что не влияют никак на биржевые котировки.
Пункт а) НАСА задушит сейчас собственными руками, а пункт б) ликвидируют политики через несколько лет очередным урезанием бюджета. И превратиться тогда НАСА в отражение Роскосмоса, занятого выведением коммерческих спутников.

+(244) http://www.picshare.ru/uploads/130315/6wJA9T8Z90.jpg

(276) "Разные цвета - траектория начального полета при выводе на орбиты с разным наклонением.Чем больше цифры. тем большая часть земного шара просматривается. Самая нижняя. красная, 51.8 - для пилотируемых и грузовых кораблей (наклоненик МКС - междунар. космической станции) Пунктирные - спутники и корабли уже давно на орбите и упасть не могут"

(273) Блин , нет слов ...
Обаму подвергнуть суду Линча ...

Байконур

http://sdelanounas.ru/i/d/x/dXBsb2FkLndpa2ltZWRpYS5vcmcvd2lraXBlZGlhL2NvbW1vbnMvNS81OS9Tb3l1el9leHBlZGl0aW9uXzE5X2xhdW5jaF9wYWQuanBnP3VzZWxhbmc9cnU=.jpg

Восточный

http://spetsstroy.ru/upload/images/large/upload/iblock/4a5/7.JPG
http://www.picshare.ru/uploads/130315/QXHj3XGjOs.jpg

(278) Добро пожаловать в ветки о политике :-)
Обсудим там, кто управляет на САМОМ ДЕЛЕ америкой :-)

(278) "NASA через свой аккаунт в Твиттере призывает не паниковать (раз, два), заявляя, что будет проведена ревизия для определения самых важных направлений, по которым будет и дальше вестись общественная работа"
=============================

Может не все так плохо?

(280) При обсуждении таких вопросов как космонавтика не возможно полностью избекнуть таких тем как Политика , но давайте не будем усугублять .

Пока по крайней мере удавалось не скатываться в политические срачи :)

(282) Создаётся впечатление, что на НАСА нас рать всем, кроме самой НАСА, так, что при любом сокращении бюджета она первая под нож пойдёт.

(283) Ну между строк такое просматривается .

В области военно-научной , НАСА сделала такой задел , что ВПК десятки лет его осваивать придется . Чистая космическая наука - типа выброс денег на ветер , по мнению политиков .

На вскидку какой примерно военный бюджет США за год  ? , лениво искать

(275) Широкая публика что у нас, что у них на хрену вертала и космонавтику, и ее достижения. К сожалению.
Цитата из (273) :
"Начиная с настоящего момента, все связи с общественностью, образовательная и просветительская деятельность, должны быть прекращены, и ожидать согласования"

То есть не закрытие просветительских программ, а перезапуск их после рассмотрения и согласования. По типу переименования милиции в полицию - всех разогнать и обратно принять кто нравится

(273) интересно есть связь с этим скандалом:

NASA закрыло доступ к своим объектам всем китайцам
http://www.newsru.com/world/21mar2013/dostup.html

Узбекистану закрыт доступ к объектам NASA
http://qha.com.ua/uzbekistanu-zakrit-dostup-k-obektam-nasa-124093.html

(286) Цитата вырвана из контекста :) После ареста подозреваемого в шпионаже китайца , такой шаг абсолютно естественнен

Про Восточный и ж/д транспорт.

Протон везут в разобранном виде. Диаметр его блоков, ЕМНИП, подбирался именно исходя из требований ж/д габарита.

Фактически, габарит требует разбирать РН на модули и ограничивает размер этих модулей. Так что это некоторый минус Восточного. Когда проводился конкурс на место космодрома, одним из бонусов его конкурента Советской Гавани называлось его прибрежное расположение: можно было подвозить РН прямо в сборе морским транспортом. Но не сложилось.

(288) ну у Восточного тоже есть водный путь:
======================================================

"Хотя это площадка и называется космодромом, но на деле его здесь никогда не было. Вместе с тем, при определении места будущего космодрома проектировщики остановились именно на этой площадке. Они исходили из того, что рядом проходят Транссибирская железная дорога, строилась автомагистраль Чита-Хабаровск и водная артерия Амур", — добавил Иванов.

Читать далее: http://www.newsvl.ru/world/2010/08/29/kosmodrom/#ixzz2Obd7k7IF
Новости Владивостока на VL.ru

(285) Как не назови, а урезание есть урезание. При сокращении бюджета будут резать по максимуму на второстепенных вещах не связанных напрямую с инженерной частью.
Я думаю следующим шагом будет закрытие проектов типа бурения льда на европе, исследование спутников Юпитерра и т.д
Максимум что останется из науки это Марс, ну и может со льдом на Луне что-нибудь помутят.
Ни каких исследованиий дальних планет, высадок на астероиды, исследований солнца и т.д

Может действительно Nasa на кикстартере пора делать постоянную ветку и деньгм собирать. Можно ли им так делать по законадательтсву?
типа проект "Кузя 2" - 6 млрд, "бурение льда Луны" - 0,7 млрд, "бурение льда европы" - 8 млрд.

Кто больше денег даст, того имя на борту АМС напишут и бейсболку подарят

Nasa оказывается запустил спутник который состоит из смартфона с андроидом на борту. А вы говорите космические лучи солнечный ветер, электроника дорогущая. А тут китайский смартфон летает себе на орбите.


http://open.cnews.ru/top/2013/03/25/nasa_rasskazala_o_sputnikah_na_android_523414

(292) Можно запулить любую хрень на орбиту, хоть унитаз и эта хрень будет называться спутником.

Наши как то сделали спутник из списанного космического скафандра и web-камеры , и запулили на орбиту с борта МКС . И ничего :) ...

(294) И где снимки с этого спутника? Так можно и космонавта с зеркалкой запустить

Что мы все про Кузю да про Кузю (кстати починили компьютер "А" или нет?).
А почему нет никих новостей от Венера-Експресс? Ведь АМС вроде работает. Все такие единственная АМС на орбите Венеры.

(295)
http://www.energia.ru/rus/iss/researches/techn-35.html
http://ria.ru/science/20060315/44332383-print.html
http://radioskaf.ru/

(295) Давно починили , потом снова сломали , потом опять починили ...

Кузю то как раз и подзабыли :) Но сейчас его готовят к спячке , не до серьезных исследований

(298) А с Венерой, с Венерой то что?

300

(299) А что с Венерой ? Венера-экспресс работает , правда в начале 2012 года думали что потеряли аппарат , но удалось полностью восстановить работоспособность . Основная научная программа полностью выполнена и перевыполнена , что мог как говорится сделал . Получает сейчас информацию о радиационной обстановке в окрестностях , спектральный анализ атмосферы и уровень магнитного поля

(289) Дык Восточный - не на Амуре ;)

(302) Иванов сказал на Амуре, значит на Амуре :-)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/SAR—400

" SAR-400 (антропоморфная робототехническая система)— антропоморфный[1]робот-космонавт, разработанный НПО «Андроидная техника» по заказу Роскосмоса для работы на Международной космической станции в качестве помощника космонавта. Планируется проведение космического эксперимента в 2014 году."

http://npo-at.com/wp-content/uploads/2011/09/robot-3-300x224.jpg

http://npo-at.com/wp-content/uploads/2011/09/robot-1-300x168.jpg

http://npo-at.com/wp-content/uploads/2011/09/robot-4-300x168.jpg

========================

Фигасе до чего техника дошла!!!  %-0

(304) мне кажется, или у него нет ног? Какой же он тогда антропоморфный?

(304) Чего только не придумают в Роскосмосе, лишь бы херней страдать...

(306) угу

Идет подготовка биоматериала для запуска "Биона"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fH7r3xP59Bo

До запуска "Биона" меньше трех недель
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19971

Уточнено время старта индийского марсианского зонда
http://m.indianexpress.com/news/mars-mission-gets-october-2013-launch-date-deadline-as-india-reaches-out-to-the-stars/1054576/

Октябрь 2013 , примерно на месяц раньше чем MAVEN , то есть прибудет к Марсу то же примерно на месяц раньше чем MAVEN , и успеет "обжиться" к моменту прохождения марсианской кометы .

Таким образом , столь уникальное событие , будут исследовать два совершенно новых аппарата , и вероятно три старых , если ODY , и ME , дотянут до этого времени , MRO  точно дотянет , расчетный срок его эксплуатации до 2016 года .

Очень обидно , что в этой группировке орбитеров нет нашего :(

то что наши новое движки (ну как новые разрабатывались для нашей лунной программы, но были свернуто) собрали и успешно провели испытание уже было?

(311) Ну в общих чертах было :)

Любителям "этого интересного"(с)

wiki:CubeSat

"Термином «CubeSat» обозначаются наноспутники (Nano-satellite), созданные согласно стандарту, созданному под руководством профессора Bob Twiggs (факультет аэронавтики и астронавтики, Стэнфорд), Спутники имеют размер 10х10х10 см и запускаются при помощи Poly-PicoSatellite Orbital Deployer (P-POD). Стандарт допускает объединение 2 или 3 стандартных кубов в составе одного спутника (обозначаются 2U и 3U и имеют размер 10х10х20 или 10х10х30 см). Один P-POD имеет размеры, достаточные для запуска трех спутников 10х10х10 см или меньшего количества, общим размером не более 3U.

На 2004 год, спутники в формате CubeSats могли быть изготовлены и запущены на околоземную орбиту за 65-80 тысяч долларов. Столь низкая стоимость позволяет разрабатывать спутники школам и университетам.

Большинство CubeSat имеют один или два научных прибора.

Несколько компаний предоставляет услуги по выводу CubeSat на орбиту, в частности ISC Kosmotras и Eurokot."
=======================

Вообщем, спутники "любительского" формата.

(313) интересно какая Российская школа сможет потратить 65-80 тысяч долларов на вывод спутника?

(314) МГУ, МФТИ

(314) Ну или какая-нибудь мусульманская средняя школа из района Отрадное.

(316) Ага, родители скинутся.

Кузя вытащил из загашников новое(старое) видео посадки и новые(старые) фотки http://habrahabr.ru/post/174241/

Году в 2010 запускали студенческий спутник - "Бауманец". Правда емнип он нафигнулся вместе с десятком других - по-моему, это та авария, когда в Протон залили на пару тонн топлива больше.

(288) Космодром "Восточный" строится прежде всего под ракету "Ангара", а у нее универсальный модуль помещается на железнодорожную платформу в сборе. Диаметр - 4 метра, так что проблем с доставкой самого носителя быть не должно.

(312) А я что-то пропустил. Можно ссылку на пост?

(321) Ну например здесь
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №11

И где то обсуждали американский "Антарес" , его испытательный запуск который скоро будет , на нем как раз НК-33 будут установленны

(322) Почитал еще разок про Антарес, и увидел, что хохлы разрабатывают новую РН Циклон-4, и у нее очень даже неплохие характеристики заявлены с учето того, что пуск будет стоить 23 млн. $

wiki:Циклон-4

Кстати, можно всех поздравить с очередным успешным российским пуском ракетоносителя Протон-М/Бриз-М:

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19979

на этот раз Бриз-М не подвел :)

(324) Это чудо какое-то?

Сегодня прочитал что Ангара-5 может толкат груз только до низкой орбиты.
Как это понят? Нахрена тогда все потуги с ангарой, если вся фишкак на этом и кончится?

Кстати, ссылка
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/5624/

Хрень какая то. Ангара тяжелее Протона? Почему протоном можно, а Ангарой нельзя?
Вообще это пипец конечно, такой зоопарк развели из ракет...

(326) "Ангара" - это модульная легкая-средняя ракета (в разных модификациях), предназначенная для замены прошлого поколения лекгих и средних ракет. Разрабатывалась прежде всего для запуска спутников.
А для пилотируемых полетов разрабатывалась также модульная средняя - тяжелая ракета "Русь". Однако в связи с недостатком финансирования разработка "Руси" заморожено и вообще непонятно, будет ли ракета завершена.
В связи с этим появляются проекты пилотируемых запусков с помощью "Ангары".
(328) Протоном тоже не факт, что можно летать за пределы земной орбиты - это средняя ракета по тяжести.
Зоопарк и так уже был до этого, его можно ликвидировать, сведя все ракеты к двум классам "Ангара" и "Русь".

(329) Протон относится к категории тяжелых РН . Фактически сейчас делит 3-4 место по мощности во всем пире .

Все наши тяжелые АМС 0 "Марсы" "Венеры" "Веги" запускались Протоном

И у нас не такой уж и зоопарк , по сравнению с США . Определенная зоопарковость наблюдается со всякими конверсиями "Днепр" "Рокот" и т.п.
А так все четко
Космос - легкие РН
Союз (разные модификации)  - средние
Зенит - переходная между средней и тяжелой
Протон - тяжелая

По логике для специфических задач нужна сверхтяжелая , это "Русь-М" . Зачем делать Ангару котрая в хеви модификациях лишь слегка мощнее Протона , а для запуска человека далеко не так отлажена как Союз - непонятно

Ну вроде, как Протон на гептиле, Ангара на керосине. За экологию борются. Опять, же технологии развиваются, надо обновлять поколения ракет время от времени, иначе в один прекрасный момент окажется, что уже нет материалов из которых ракета когда то изготавливалась, и станков уж таких нет, на которых она делалась.

(330) >>Зачем делать Ангару котрая в хеви модификациях лишь слегка мощнее Протона

Ну так от Протона-то собираются отказываться со временем - значит нужна ему на замену ракета-носитель. Опять же ее разработка будет относительно недорогая, так как большинство технологий на более легких вариантах уже отработаны.

(331) С одной стороны да . Но китай например переходит с гептила сразу на водород .

"Русь-М" кстати то же керосиновая , но у нас тупо самые лучшие в мире керосинки их даже амеры используют

Водород сильно дороже керосина? А если к примеру заправили ракету водородом, а погода испортилась... на пару дней. Всё? Пипец?

(330) Ну для Хруничева смысл в Ангаре есть и большой. Они смогут вообще все отечественные запуски заполучить. Транспортировка дешевая. За счет массовости производства себестоимость ракет снизится, по ценам конкурентов смогут давить.

(334) Инфраструктура заправки и хранения сильно дороже , и да пипец

(334) вспомни старую историю, как королев на 3 месяца всех металлургов СССР без кислорода оставил...

(335) дешевле Протоно не будет , исходя из стоимости за тонну , будет дешевле Союза , но Союз это РН в первую очередь для запуска человека , и во многом по этому достаточно дорогая . У РН Союз например РД открытого цикла , менее эффективные , но они менее "взрывучие" , а если что , взрыв их более "мягкий" , успевает сработать система спасения

(338) А почему "Ангара" не будет дешевле Протона? Можно поподробнее?

(339) В общих словах - трудно быть дешевле гептиловой РН . Особенно отлаженной гептиловой РН .

Единственная РН в мире на керосине которая соизмерима по стоимости с Протоном (а в перспективе и дешевле) это Ф9 . Но там вся концепция РН (и конструкция и производство) заточена именно на снижение стоимости

(340) Из-за стоимости гептила? или накладные расходы какие-то?
А почему тогда все не летают на гептиле? Почему "китай например переходит с гептила сразу на водород" если гептил дешевле?
Не из-за экологичности же?!

Ещё пишут, что Ангара будет собираться полностью из материалов производимых на территории России. То есть не будем зависеть, если нашим друзьям моча в голову ударит  они решат встать в позу и пошантажировать нас. Как там с Протоном правда не знаю.

(341) УИ

(341) Как топливо гептил не дешевле , по крайней мере не сильно .
А вот ракета получается намного дешевле .
Значительно проще двигатели , особенно стартовые высокотяговые, а раз проще то более надежны .
Компоненты высококипящие , следовательно упрощается конструкция баков .
Проще и дешевле инфраструктура заправки и хранения топлива , не надо охдаждать до таких низких температур .
Для военного примения возможна ампулизация и длительное хранение .
Достоинств масса

Недостатки очень весомые так же имеются , основные
1. Гептил -яд
2. Удельный импульс гептиловых двигателей не превышает 320 с , у керосиновых 370-380 , у водородных до 470 (в вакууме)

(344) Это сравнение с керосином? Гептиловые движки в качестве окислителя тот же жидкий кислород используют?

На гептиле летают все , в той или иной мере конечно

У нас на гептиле летают РН "Космос" , "Протон" , и конверсионные

Японцы широко используют , Индийцы . Китай почти исключительно на гептиле летает .

Американцы на заре космонавтики широко использовали гептил , но отказались от него в связи с очень широким развитием у себя РДТТ , последние их гептилове ракеты были наверное в 70-е

(345) Нет не кислород , либо азотную кислоту , либо  азотный тетраоксид . В Протоне  тетраоксид азота используется .

Сейчас американцы используют гептил только для орбитального маневрирования , и в разгонных блоках - если требуется долгоживущий разгонный блок

(320)"под ракету "Ангара", а у нее универсальный модуль помещается на железнодорожную платформу в сборе"
- это именно то, что я и написал: "габарит требует разбирать РН на модули и ограничивает размер этих модулей. Так что это некоторый минус Восточного". Никто не говорит, что у Восточного проблема с доставкой. Я сказал, что Восточный требует ухудшать ракеты, чтобы не было проблем с доставкой.

(326) И Ангара, и Протон выводят на низкую орбиту. Дальше (если это предусмотрено программой пуска) работает разгонный блок, который формально не включают в состав РН.

(339) Например, потому что Ангара - на редкость неоптимальная ракета, у которой нет за плечами вылизанного за десятилетия производства.

(327)
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Перспективная_пилотируемая_транспортная_система

" При взлёте на экипаж должны воздействовать перегрузки не более 4g, а во время посадки в штатном режиме не более 3g. Корабль также должен быть многоразовым (до 10 полётов в космос) и иметь надёжность не ниже 0,995. На новом корабле стыковка с МКС может производиться в день его запуска, в отличие от Союза, который может стыковаться только через двое суток.

Корабль будет выводиться на орбиту новой ракетой-носителем «Амур», вариантом «Ангары», адаптированном для пилотируемых полетов с нового российского «космодрома Восточный»."

(349) Да практически все РН выводят на низкую орбиту , а дальше уже дело РБ . Пожалуй единственное исключение Атлас-5 , у которой сильная асимметрия ступеней , и РБ одновременно является второй ступенью .

" Вместе с тем, основной целью создания «Ангары» была возможность для ГКНПЦ им. Хруничева занять почти весь российский рынок космических запусков, создав на основе УРМ единую замену для большинства существующих типов РН, созданных в СССР: — «Протон» (вместо него «Ангара» А5, А7), «Зенит-2» (производится на Украине, вместо него «Ангара А3»), «Циклон-2/3» (снят с производства на Украине, вместо него «Ангара А1.2») и «Космос-3М» (вместо него «Ангара А1.1»). Без замены оставалось бы только семейство ракет-носителей типа Р-7 (Союз/Молния) и небольшие носители. Методология создания унифицированного ряда РН стала основой докторской диссертации первого заместителя Генерального директора ГКНПЦ им. Хруничева А. А. Медведева, защищенной в 1999 году (в 2001 г. А. А. Медведев был назначен Генеральным директором ГКНПЦ имени М. В. Хруничева"

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ангара_(ракета-носитель)#section_1

(353) "была возможность для ГКНПЦ им. Хруничева занять почти весь российский рынок космических запусков"

Я бы заменил слово "занять" , на слово "подмять"

Своим "Бризом-М" уже подмяли практически весь сектор тяжелых разгонных блоков

Кстати Satmex 8 должен быть запущен 13 октября 2012 года , но в связи с со всякими событиями с "Бриз-М" , запуск был перенесен на несколько месяцев . Конец марта , как крайнй срок назывался .

Для тех кто хочет посмотреть видео старта
http://www.youtube.com/watch?v=iC57D3nklB4

Красиво пошел
http://www.tsenki.com/upload/medialibrary/9b4/IMG_4087.JPG

Характерный гептила фиолетовый отлив пламени :)

Опубликованы данные по исследованию зондом LRO , мест падения , близняшек GRAIL .
http://ria.ru/science/20130326/929135212.html#13644122433183&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Льда , в полярных районах луны , видимо больше , чем предполагалось еще пол года назад , когда были найдены "промышленно значимые" залежи водяного льда

(357) А сами зонды при разрушении не могли дать примесей каких-то химических соединений собственной начинкой? Те же остаки топлива, кремний в микросхемах, в научных приборах наверняка много чего. Да поди вся таблица Менделеева. Удар-то не слабый наверняка.

(349) я так понимаю что там такой огромный фонтан пыли от удара понимается что доля топлива со спутника в нем теряется в стат погрешности, не говоря о коемнии в микросхемах. Да и выработали они уже все свое топливо, за что их об Луну и грохнули.

(359) к (358)

Господа, как дела у Кузи? Какие новости с Марса? :)

(361) Кузя ушел из Универа. Вчера показали

Прислали интересный факт (правда без ссылки, поэтому - за шо купыв, за то й продаю) :

В одной из газет "Московские губернские новости" за 1848 год, в разделе "Хроника", было напечатано бессмертное "...мещанина Никифорова за крамольные речи о полёте на Луну сослать в поселение Байконур"...  

:)))

(363) Известный исторический факт :)

(364) Не фига это не факт, это придумал сотрудник деревенского  музея.
А товарищ (363) прочитал статью в журнале
Наука в фокусе" за март

(363) В оригинале этой самой газеты за 1848 не было такой статьи.
Журналисты они во все времена такие журналисты

(363) Дата основания города Байконур - 1955 год

(366) Ну значит известная историческая байка :)
Читал еще в журнале "Техника моледежи" чето там за 70-е годы

Хотя с точки зрения теории симулакров ...

Дата основания города <> дата появления селения

(368) "Дата основания города <> дата появления селения"
Да но в 1848 не было даже такого понятия/слова "Байконур".

Сам Байконур строился с нуля в степи. Всякие кишлаки которые были недалеко сносились нафиг, чтобы не кого левого рядом с космодромом не было.

Книга Летчика космонавта №4 Павла Поповича
http://lib.rus.ec/s/12022


Глава из книги
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/doroga_k_zvezdam/popovich.html

(369) Ну вот кишлак Байконур снесли , и построили город .

Или его вообще к тому времени не было , а за сто лет до этого , было какое то тьмутарканное селение

(371) Это вблизи поселка Тюратам

Ага . Историческая справка или почему Байконур назвали Байконуром :)

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=26&num=441


"Стремясь запутать "потенциального противника", советские секретные службы назвали космодром Байконуром. Дело в том, что в Казахстане действительно есть городок Байконур, но он находится примерно в 350 километрах севернее железнодорожной станции Тюра-Там, вокруг которой и расположился подлинный космодром. Элементарные баллистические расчеты во время запусков сразу показывали, что настоящий космодром (45°57' с.ш., 63°18' в.д.) и настоящий Байконур, - разные географические точки. Но название это с помощью газет, радио и телевидения стало общепринятым."

+ (373) и у настоящего села Байконур к тому же был построен бутафорский космодром.
wiki:%C1%E0%E9%EA%EE%ED%F3%F0#.D0.A1.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE._.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.

Я уверен, что проишествие  1848 года - не случайное, таких совпадений - не бывает. Это - неосознанное предвидение...

Всё. Варп-двигло разрабатывать начали:

"В знаменитом сериале Star Trek космические корабли, бороздящие просторы Вселенной, работали на двигателях, искривляющих пространство. Спустя более чем полвека новость об открытии теоретической возможности разработки такого двигателя появилась на сайте NASA. Правда, для практической реализации открытого принципа предстоит преодолеть еще много проблем."

http://vz.ru/society/2013/3/27/626018.html

(376) Статья про WARP двигатель на сайте НАСА третий год лежит

(377) Видимо автор статьи читает сайт НАСА так же часто как и я ))))

В следующем году НАСА-вцы развернут в космосе безпрецедентно большой парус и проверят сможет ли он тянуть космический корабль. Проект " Sunjammer".

http://www.computerra.ru/61447/gigantskiy-solnechnyiy-parus-nasa-poletit-v-kosmos-uzhe-v-2014-godu/

" В 2014 году в ходе проекта будет развёрнут солнечный парус площадью 1200 квадратных метров — то есть в семь раз больше, чем любой из испытанных на данный момент. Несмотря на свои размеры, его вес составит всего 32 кг
...
та технология не только позволит существенно упростить межпланетные экспедиции, но и очистить орбиту от космического мусора."

===================

мусор то тут причем? Он наоборот будет мешать парусу.

(376) Больше верь всяким сказкам. Они даже с метеоритами не знают что делать. Глава НАСА даже сказал: "Лучшая защита от метеоритов - это молитва".

+ (379) http://habrahabr.ru/post/174535/

" Парус способен набирать скорость до самых границ гелиосферы, причём теоретически может разогнаться до такой скорости, что при запуске в 2010 году обогнал бы зонд «Вояджер-1» к 2018 году. Хотя тот находится в полёте с 1977 года и недавно начал выходить за пределы гелиосферы. У «Вояджера» нет ресурсов на разгон, но топлива хватает на обогрев аппаратуры и радиосвязь.
Теоретически, солнечный парус можно ещё подогнать лазерной пушкой с Земли или Луны, и тогда он вовсе может разогнаться до 1/10 скорости света, по мнению некоторых инженеров."

=========================
кстати, интересно как он от метеоритов будет уварачиваться?

(379) (381) аналогичный проект от Японцев:

wiki:IKAROS

" Раскрытие солнечного паруса началось 3 июня 2010 года, а 10 июня успешно завершилось. По кадрам, переданным с борта IKAROS, можно сделать вывод, что все 200 квадратных метров ультратонкого полотна расправились успешно, а тонкоплёночные солнечные батареи начали вырабатывать энергию[2].

Задача-минимум миссии заключалась в раскрытии паруса, а задача-максимум состояла в том, чтобы научить парусник регулировать скорость и направление в зависимости от солнечного излучения. Обе задачи были успешно выполнены, и началась дополнительная программа.

Во время придания аппарату вращения в обратную сторону, ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября (2012) Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS («Икар»)."

Идея полетов в космосе с солнечным парусом возникла в 1920-е годы в России и принадлежит одному из пионеров ракетостроения Фридриху Цандеру. Он исходил из того, что частицы солнечного света - фотоны - имеют импульс и передают его любой освещаемой поверхности, создавая давление. Его величину в 1900 году впервые измерил русский физик Петр Лебедев.

Гигапиксельная интерактивная панорама с Кузи , по данным 136-149 солов
http://www.360cities.net/image/mars-gigapixel-panorama-curiosity-solar-days-136-149#834.60,-6.46,41.5

Готовьте широкие каналы :))

(384) это кто в небе светит?

http://xmage.ru/images/umuumu.jpg

Космический корабль "Союз ТМА-08М", на борту которого находится экипаж новой экспедиции на Международную космическую станцию (МКС), отделился от ракеты-носителя "Союз-ФГ" и вышел на орбиту дальнего сближения с МКС.

Новая экспедиция впервые летит на станцию по "короткой" шестичасовой схеме. До этого все пилотируемые "Союзы" летали на МКС по двухсуточной схеме.

Глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил позднее, что по "короткой" схеме будет точно осуществлен еще один пуск экипажа на МСК. Подробнее об этом: http://ria.ru/science/20130329/929883813.html

Ранее "короткую схему" уже успешно опробовали несколько раз при полетах на МКС российских грузовых кораблей "Прогресс". Стыковка "Союза ТМА-08М" с МКС намечена на 29 марта в 6.32 мск в автоматическом режиме.

Планируемая продолжительность экспедиции составит 168 суток. Виноградову, Мисуркину и Кэссиди предстоит выполнить насыщенную научную программу из 42 экспериментов, разгрузить четыре российских грузовика "Прогресс", европейский транспортный корабль ATV-4, а также провести ряд выходов в открытый космос. Как сообщал Виноградов, в один из четырех запланированных выходов в открытый космос экипаж установит на МКС систему прогнозирования стихийных бедствий на Земле.


РИА Новости http://ria.ru/science/20130329/929879353.html#13645205129763&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration#ixzz2OtBzchuQ

Пользуясь случаем, хочу ещё раз выразить своё восхищение opty за ветки о космонавтике. Очень интересно)) Читаю все ветки о космонавтике давно - всё написано доступным языком. Единственно, пропускаю споры, когда ветка растет на 500 постов за сутки - много букав, не успеваю читать =)))

А в целом, спасибо opty за популяризацию космонавтики :)

(386) Походу «Союз» пристыковался к МКС.
Ну хот какая та интересная новость.

Имею ввиду 6-часовую схему вместо 2-суточной

+(387) больше фоток

(390) а чо там на фотках нитересного?

Решено строительство стартового комплекса для Ангары в Восточном

(391) это пожелание.. видео у меня не доступно, а читать иногда просто нет времени.

(390) Вот тебе фотки: http://ic.pics.livejournal.com/relaxstory/61199156/333295/333295_900.jpg

http://s017.radikal.ru/i424/1303/fe/d142cb42a099.jpg

Пиндосы утверждают, что это двигатели "F-1" от ракеты-носителя "Сатурн-5", которая в 1969 году отправила к Луне пилотируемый Нилом Армстронгом корабль "Аполлон-11", подняты со дня Атлантического океана, полежав там 44года.

Причём цитирую: "Проведя более 40 лет на дне океана, двигатели подверглись сильной коррозии - в частности, стало невозможно различить их серийные номера."

Это блестящий самовар на 2-й фотке сильно коррозировал?
И почему он не оброс?

(394) Ты думаешь, всё, что попадает в воду тут же обрастает? Вон рядом на снимке камни валяются, они уж там полюбому дольше лежат, а подиж ты, тоже не обросли.

(395) Обростают даже днища кораблей, постоянно двигающихся по морям и океанам. Причём - в более короткие сроки.

(395) Фото Титаника: http://s019.radikal.ru/i624/1303/bb/fbb1361c5ea9.jpg

Подводный гугл-мап:
http://tech.obozrevatel.com/hi-tech/05891-v-google-maps-poyavilis-fotopanoramyi-morskogo-dna.htm

(396) Так почему камни рядом не обросли? Ась?

(396) тут както связана большая глубина..

(399) Я думаю - по той же причине, по которой не оброс самовар.

(399) Это Rolling Stones :)

(401) Правильно. Потому, что далеко не каждая хрень попавшая в воду обрастает. Кстати, на фотке http://s017.radikal.ru/i424/1303/fe/d142cb42a099.jpg "самовар" таки уже начал обрастать. Погляди получше. Возможно лет через сто зарос бы полностью.

(394) Ты даже не готов признать тот факт, что америкосы Сатурны-5 свои запускали? Может человек вообще тогда в космосе не был?

Китайский Муй получает устное предупреждение за нарушение правил ветки "Обсуждение реальности лунных миссий и конспирологические теории"


В наказание должен прочитать
wiki:Обшивка_медью

"Медная обшивка — спасительница флота"

После неудачи последнего запуска РН "Зенит" со спутником Интеллсат-26 , следующие два спутника группировки принято решение выводить Протонами
http://ria.ru/science/20130329/929896821.html#13645523662123&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

А вообще не смотря на продвижение Ангары , Протоны останутся в строю по меньшей мере до 2025 года

(406) Буквально сегодня прочитал, что к 2020 году Протонов сливают.

(407) Сколько лет Ангару уже строят? До 2020 7 лет осталось. Успеют построить космодром, ракету и довести её до ума, до надёжности Протона за это время? Ну если успеют, то собственно и не жалко.

(408) Мне кажется или нет, но все разговори в последнее время высших чинов космоса похожи на бред.
Уже сто раз они меняют планы.

Вот еще один шедевр:

"«Такая РН сможет доставить и развернуть элементы системы обнаружения и слежения (а при необходимости - и термоядерный заряд) к опасным космическим объектам», - пояснил президент корпорации.

Он также отметил, что РКК «Энергия» считает необходимым развитие российской системы наблюдения за астероидами, передает ИТАР-ТАСС.

«Мы предлагаем осуществлять это с помощью трех космических аппаратов, размещенных в точках Лагранжа системы Земля - Луна», - уточнил Виталий Лопота"
http://vz.ru/news/2013/3/29/626541.html

(409) У чиновников работа такая - с умным видом нести всякий бред и ни за что не отвечать при этом.

"Ангара" (в отличии) от "Русь-М" , не сможет ничего что не может "Протон"

Кстати о стыковке "Союза" по короткой схеме

Такая стыковка разрабатывалась еще при Королеве (концептуально) , при эскизном проектировании "Союзов" но по ряду причин от такой схемы отказались .
Основные
1. Недостаточная вычислительная мощность тогдашних ЭВМ , не позволяющая делать сложные  расчеты орбитальной баллистики в реальном времени
2. Серьезные проблемы с надежностью первых кораблей серии "Союз"

+(412) Уточнение
По крайней мере в базовых модификациях . А до всяких А7 (ультра-хеви модификация) еще очень и очень не близкий путь

Слышал, что новые Фальконы хотят делать возвращаемыми и многоразовыми. Это реально? Усложнение конструкции может окупиться?

(415) Ну капсула Дракона и так многоразовая .

Отчасти возвращаемой можно сделать первую ступень РН ибо вторая и более верхние тупо сгорят в атмосфере при торможении .
Возможность многоразовости первой ступени отрабатывалась на ранних этапах проектирования Ф9 , в целях опять же максимального снижения стоимости , но потом от этого отказались .

Основу (значительную часть)стоимости ступени составляют ракетные двигатели , спасти их вроде бы не плохо  . Но тут есть нюанс .

Например водородный двигатель Шаттла стоит почти в четыре раза дороже практически аналогичного по характеристикам    RS-68 именно за счет многоразовости .

В общем разработчики Ф9 , пошли другим путем . Их двигатель Мерлин-1С , самый дешевый керосиновый двигатель в мире , если считать из соотношения доллар/тяга , очень простой по конструкции , и максимально технологичный в производстве . Ну а что характеристики не выдающиеся . Так зато их 9 на первой ступени , и матричное управление векторами и тягой .

Своебразный "Доширак" от космонавтики :)

По поводу новых Фальконов - вряд ли . Ибо многоразовость первой ступени , идет в разрез со стратегической концепцией всей ракеты . Новый двигатель Мерлин-1Д , первый старт которого будет летом на Ф9.1 - эволюционное развитие предыдущей модели , в сторону некоторого увеличения тяги , и дальнейшего увеличения технологичности производства

И тут есть еще один нюанс , на который уже попались амеры , в программе Шаттл , а они не дураки дважды наступать на одни грабли .

Мало того что многоразовое намного дороже , оно еще и хуже модифицируется .

Например в предпоследнем старте Ф9 , фактически взорвался один из девяти двигателей , выход был завершен на восьми .
Причину выяснили - патрубки заправки жидким кислородом проходили слишком близко к дюзе двигателя , что вызвало её чрезмерное охлаждение перед стартом , была нарушены прочностные характеристики материалов , ну и последствия на лицо . К следующему запуску конструкцию патрубка быстренько изменили - или перенсли чуток в сторону , все прошло штатно . А если ступень многоразовая ? Так бы и летали на сконструированной с ошибками , или ограничились полумерами , типа накрутили бы дополнительной теплоизоляции

Ясно. Слишком дорого выходит, овчинка выделки не стоит.

Вроде пиндосы в следующем году хотят толкат фалькон-хэви на низкую орбиту аж 50 тонну!
Насколько это реально?

В этом году хотят 35 тонн , осенью . Если этой осенью полет пройдет штатно , то в следующем 50 полетят .

Ф9 изначально разрабатывалась по модульному принципу , вполне реально . Если заказ будет :)

(421) Если получится, то респект им.
Но а что выводит то?

(422) "Что выводить ?" А вот это вопрос вопросов :)
Учитывая то что у Ф9 даже пока нет своего разгонного блока .

Так что разве что , какой нибудь модуль для МКС , тонн на 40 , но таковой вроде даже еще не проектируется

я вот одного не понимаю: почему надо выходить в космос на ракете - почему нельзя сделать огромный стратостат и уже с него с небольшими ракетными движками корабль запускать то?

По поводу многоразовости первой ступени - это будет актуально когда(если) доведут до ума гиперзвуковые двигатели. Тогда можно будет следать возвращаемую первую ступень, которая, используя в качестве окислителя кислород воздуха, сможет разгонять РН до больших скоростей (3 км/с) и относительно больших высот (25-30 км примерно).

(424) Обсуждали многократно , с расчетами .
В двух словах - решает скорость а не высота  и формулу Циолковского никто не отменял

раньше строили огромные дирижабли большущей грузоподъемности - при нынешних то материалах можно создать стратостат размером с небольшой город и поднять в стратосферу ракету - там ее отцепить и пущай летит  себе дальше в космос на своем движке. Чем плоха идея?

(424) Я тоже тут уже задвигал подобную тему, но мне сказали, что получается слишком сложная конструкция аэростата и слишком маленький вес выводимого груза... Но я все думаю хотя бы примерно посчитать, что из этого получится, но руки никак не доходят...

(425) Теоретически да , но строго говоря это будет вторая ступень , ибо для запуска гиперзвукового двигателя УЖЕ нужна скорость порядка 1 км/сек . И технологических сложностей очень много

Получается вся надежда на антиграви

(427) Почитай здесь
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №8

И это уже повторное обсуждение , сколько можно один и тот же вопрос поднимать :)

(430) Ну по большому счету да .

Ну или более близкая   реальная перспектива :) - полный цикл производства ракет носителей и топлива на Луне , с использованием местных ресурсов , и закидывания их рельсотронами .

(429) Тогда получается 1-я ступень - это обычный ТРДДФ, ну или самолет-разгонник :)

+(433) Что-то слишком сложно получается...

(433) Угу , по грузоподьемности оптимальное решение первая ступень (или бустеры) на РДТТ . Причем её как и Шаттловскую можно сделать сгораемой .

Но , опять же НО .

Какая там максимальная скорость гиперзвуковика ? 3-4 км/сек ?

А за счет чего еще 4-5 км/сек добирать ? За счет обычных ракетных двигателей . Следовательно для придания первой космической грузу тонн на 20 потребуется третья ступень весом не менее 250-300 тонн , которую должен разогнать гиперзвуковик . Формула Циолковского :(

Представляю себе конструкцию гиперзвукового самолета с грузоподъемностью в 300 тонн , становится страшно :(

+(435) сгораемой ---> спасаемой :)

Окей. Пуст не гиперзвуковой, а хотя бы подобный тем, что на современных самолётах стоят. Это будет нулевая ступень, которая будет работать параллельно с первой. Такой бустер, немного добавляющей мощности первой ступени до высоты 20-25 км. Будет использовать то же топливо (керосин), что и первая ступень, а выгода будет заключаться в том, что не надо окислитель тащить для него.

(435) Что-то 250-300 многовато кажется... надо дома проверить будет.

(439) Посчитай , где то в сильно-предыдущих ветках я делал расчет , прада для старта с эстакады , порядок величин тот же .

А обычный самолет , не развивает достаточной скорости , высота тут не столь уж и важна . Важнее всего скорость , классическая формула Циолковского вообще сопротивление воздуха не учитывает

РН Протон весит на старте 705 тонн из этого первая ступень 460 тонн , а время её работы 121 сек , отделяется на высоте 42 км . Достигнутая скорость к тому времени 1.7 км/сек , то есть примерно 6М

(441) Так ГПВРД может и до большей скорости разогнать, только вот высоты в 42 км я не уверен, что он сможет достичь - слишком атмосфера разреженная...

(442) При выходе на орбиту , не столь важна высота с которой начинается "доразгон" до первой космической , сколько скорость , точнее её необходимое приращение . с этой точки зрения ГПРВД выгоден . Теоретически .
Только не стоит забывать что капсула при спуске с орбиты , при торможении с первой космической начинает гореть , на высоте порядка 100 км . То есть львиное приращение скорости , аппарат должен получать на высотах значительно выше 60-80 километров , а основное приращение фактически уже в космосе , то есть там где атмосфера практически отсутствует .
А для этого приращения так же действует формула Циолковского , из чего следует , что гиперзвуковик должен поднимать в высокие слои стратосферы , и разгонять до скоростей порядка 3 км/сек десятки и сотни тонн массы , если масса выводимого на орбиту груза исчисляется тоннами

(443) Ты не понял. Такие двигатели не на замену же первой ступени предлагаются, а в качестве бустеров, добавляющих собственную мощность к первой ступени. Это, как маленький аккумулятор включённый параллельно большому. Выгода от использования получается за счёт того, что часть окислителя не надо тащить с собой (и на подъём этого окислителя тратить мощность).

(443) О, нашел в википедии, что "Считается, что аппараты с ГПВРД могут использоваться до высоты 75 км", так что как раз очень даже хорошо получается можно использовать для подъема на большую высоту! Я, когда писал 25-30 км исходил из худшего варианта, а оказывается даже до 75 км можно в теории, это значит на практике, что до высоты в 40-50 км можно будет разгонять и до скорости в 2-3 км/с! Супер!!!

(444) ГПРВД может начать работать со скорости порядка 1 км/сек . Тащить мертвый груз на первой ступени ?

Преимущество ГПРВД перед обычным ракетным двигателем - высокий УИ , вследствие отказа от окислителя .

Для первых ступеней УИ НЕ ВАЖЕН . Важна в первую очередь тяга . Таким образом ГПРВД в рамках вывода на орбиту и достижения космических скоростей может работать в достаточно узком диапазоне скоростей и высот .

Получается достаточно сложно и не очень эффективно . По крайней мере пока

opty,
а что насчет паруса в (381).
Как бы заманчиво.

(447) Техническая ошибка.
Щас повторю.
Но речь о парусе.

(447) Вопрос был к opty

(448) Обсуждение солнечного паруса было еще в космоветке с номером 1 :)

Космонавтика - ракеты , спутники, АМС

Продолжалось позже , весьма широкие дискуссии разворачивались .
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №8

ИМХО практически бесперспективно , в связи с очень узкой областью применения , и невозможностью совершать серьезные маневры , особенно по погашению скорости

(405) Тебе прям везде конспирология мерещится.

Вот фото ещё одной штуковины из-под Армстронга, пролежавшей 44 года на дне океана:
http://www.bezosexpeditions.com/img/gallery/image_2_lg.jpg

17 апреля к МКС стартует европейский грузовой корабль ATV-4 .
Корабль доставлен на космодром Куру , и готовится к монтажу на РН Ариан-5

http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2013/1027-lg.jpg

Традиционно для ЕКА , будет иметь имя собственное , этот будет называться "Альберт Эйнштейн"
http://farm8.staticflickr.com/7153/6689448275_fcc7ce0e3c_z.jpg

(451) Кстати совсем недавно был снят покров секретности с эпопеи о подъеме с глубины несколько километров , капсулы с фотоснимками спутника-шпиона KH-9 , дело было в 1972 году . Немного здесь обсуждали . Статьи были на сайтах НАСА и здесь
http://www.space.com/17055-classified-hexagon-satellite-capsule-ocean-recovery.html

Недавно ЦРУ выложило ряд документов касаемо этой операции с которых снят гриф секретности
http://www.foia.cia.gov/collection/underwater-ice-station-zebra-recovering-secret-spy-satellite-capsule-16400-feet-below

(452) так вроде его запуск перенесли на 14 июня. Там неполадки какие то.

(454) Точно , перенесли на июнь . спасибо за уточнение .
Только не неисправность , а вроде просто не успевают , прогнать тесты и все подготовить . Типа отставание от графика , причин не уточняют

наш Российский радиотелескоп "Радиоастрон" сделал научное открытие, тянущее на Нобелеву
=========================

http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/90923291/103894479/

" заведующий отделом астрокосмического центра Физического института имени Лебедева РАН Михаил Попов:
"Сама нейтронная звезда - всего 10 километров в диаметре, ее можно разместить в пределах кольцевой дороги Москвы, а весит она больше Солнца. Ее очень сильное магнитное поле производит полярные сияния, только более грандиозные, чем на Земле.
Эти сияния генерируют радиоволны. Объем, из которого эти радиоволны исходят, составляет меньше километра. Такой объект - самый компактный в космосе. Поэтому мы были уверены, что они представляют собой точку, никакого их изображения нет и быть не может никогда".
Однако "Радиоастрон" своей дальнозоркостью поразил даже своих создателей. Вместе с сетью наземных радиотелескопов он образовал единый измерительный прибор - интерферометр. Его мощность в тысячи раз превышает работающий в оптическом диапазоне американский "Хаббл". С таким разрешением и удалось разглядеть то, что теоретики не видели даже в своих самых смелых предположениях. На практике ученые неожиданно получили положительные результаты, продолжает Михаил Попов:
"Следуя этой теории, мы пульсар с таких расстояний видеть не должны, он превратится в лепешку. Мы думали, что изучим структуру этой лепешечки, а оказалось, что все не так. Вместо ожидавшегося равномерного кружка рассеяния, почти не различимого с нашей чувствительностью, мы увидели яркие звездочки, которые живут какое-то время, а потом исчезают, и на их месте появляются другие. Мы удивлены: думали, что будет блин, а вышли какие-то горошины".
...
А это уже выход на совсем другой уровень сенсационности, делится секретом Юрий Ковалев:
"Открою маленькую тайну. Может быть, имея лучшее понимание, как работает межзвездная среда, нам удастся с помощью определенных хитрых методов подойти и к черной дыре в центре нашей Галактики".
...
А это уже претензия на самое яркое открытие в современной астрономии. Так что способность отечественного радиотелескопа может позволить ему разглядеть Нобелевскую премию."

(455) http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/news/5622/

" первоначально запуск ATV-4 планировался на 18 апреля, но был отложен из-за отказа прибора на "грузовике" при испытаниях на космодроме. По словам источника, европейским специалистам понадобилось время для замены прибора и повторных тестов."

(457) Ну это мелочь
(456) А вот это не мелочь :)

Ну чё, "короткий подьём на автомате" пока не показал никаних залипух. Одна засада: выводимые после стыковки тапком били в люк МКС "жрать хотим!" (обычно двое суток на подъёме-передаче в бытотсеке Союза проходят, там хоть сухарик пососоёшь).

Документальный фильм об истории создания РН "Протон" , а также о знаковых проектах которые были осуществлены с её помощью
http://www.youtube.com/watch?v=0oliqACTABg

Нарезка фидеофрагментов снятых 16мм камерой во время разных полетов "Аполлонов" . Смотреть только в HD . Чистая медитация :)

http://www.youtube.com/watch?v=WZd_5H-n1po&feature=related

(460) у нас в городе такая стоит на площаде перед Аэрокосмической академией :-)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Model_of_Rocket_of_SibSAU.jpg/300px-Model_of_Rocket_of_SibSAU.jpg

(462) Круть !!!

Насколько я понимаю это легкая РН серии "Космос"

(460)  "обряд освящения ракеты"

Фигасе 8-(

(464) Сейчас это уже норма :(

(463) ага
"Макет ракеты Космос-3М"

Выглядет конечно не так впечатляюще как Протон в фильме.
На глаз диаметр макета чуть больше садовой бочки :-)

(466) Одна из самых массовых а может и самая массовая РН в мире . около 500 запусков в разных модификациях .
Летает кстати на гептиле

Почитал про "Космос-3М"

Производство прекращено в 2009 году . Некоторый запас имеющихся ракет должен быть полностью израсходован к 2012 году .

Альтернативной ракеты легкого класса НЕТ . Ну если не считать некоторого количества конверсионок (которые все таки более тяжелого класса) , и легкой модификации "Ангары" которая когда еще будет , и под которую нет стартовых комплексов в Плесецке и Капустином Яре

(456) еще пруфы:
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19935

http://www.polit.ru/news/2013/03/07/space_spektr_r_reco/

" Современная теория межзвездной плазмы в нашей галактике предсказывала, что длинноволновое радиоизлучение от пульсаров и квазаров будет размываться и, в результате, «РадиоАстрон» не сможет зарегистрировать от них сигналы на больших наземно-космических базах для длин волн 18 и 92 см. Результаты полностью опровергли это предсказание (см. рисунки 1 и 2), разойдясь с теорией в 10100 раз!

Это открытие полностью меняет существующее понимание структуры межзвездной плазмы в нашей галактике."

Не так давно в метеоритной ветке был эпический срач по поводу радиолокационного исследования астероидов и их обнаружения .

Попалась статья на эту тему
http://www.chipinfo.ru/literature/radio/199911/p47_48.html

Краткий вывод
Исследовать астероиды на расстояниях порядка десятков миллионов километров можно . Создать сеть обнаружения практически нельзя ибо не эффективно . Потребляемая мощность сети радиолокаторов для контроля всей небесной сферы будет исчисляться многими десятками гигаватт . Потребляемая мощность и размер антенны ограничивает так же вывод в космос хоть сколько нибудь приличных радиолокаторов

(452) Что за носитель у ракеты? Какие двигатели?

Запуски апреля месяца:

1. РН Протон-М/Бриз-М доставить канадский телекоммуникационный спутник на геостационар.
2. РН Союз 2.1б. Несколько космических аппаратов: Бион-М (биологический КА, т.е. на борту с живностью типа обезъяны и т.д.), кубсаты.
3. РН Союз-У. Традиционно транспортные корабли Прогресс.
4. РН Союз 2.1б. с РБ "Фрегат". Один спутник Глонасс-М.
5. РН Вега. Спутник "Проба" для изучения растительности Земли.
6. РН Чанчжэн 2D (Великий поход). Один эквадорский спутник типа кубсат, один турксат и китайский КАК Гаофен.

Кстати, я не понимаю, почему раньше нельзя было перейти на короткую схему полета к МКС и зачем нужно было болтаться на орбите двое суток?... Что эти двое суток происходило такого, чего нельзя было сделать за 10 витков, например?

(473) Человеческий фактор. Влияние не изучено думаю.

(471) Ариан-5 . Мощные стартовые бустеры на РДТТ , и тяговый водородник .
wiki:Ариан-5

(473) Ну вроде обсуждали , в предыдущих ветках .

Американцы признали короткий вывод "Прогресса" одним из самых значимых технических достижений в космонавтике прошлого года .

Сложности которые необходимо решать при коротком выводе

Наличие соответсвующий вычислительных мощностей , разработка для них соответствующего софта , обеспечить наблюдение .
Самое сложное - обеспечение исполнения выхода на следующую траекторию , для того что бы она была максимально близка к расчетной , иначе все расчеты коту под хвост .
Требуется сближение на высокой скорости , что заметно повышает требования к надежности всех систем .

Отчасти это рекламный ход показывающий отличные характеристики системы новой полностью цифровой системы сближения и стыковки «Курс-НА»

(472) Старт протона с коммуникационным спутником планируется на 15 апреля.
Схема выведения
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Anik%20G1%20Mission%20Overview%20final.pdf

Технически спутник построен на платформе Loral-1300 . Масса при отделении от разгонного блока 4900 кг , что немного меньше чем у Ямал-402
Вывод планируется на пяти включениях разгонного блока "Бриз-М" при переходе с НОО на ГПО . Расчетное время работы разгонного блока - больше 9 часов . Последний маневр с высокой ГПО на ГСО , спутник пройдет на своем апогейнике .

(477) Объясни плиз, чем отличается ГПО от ГСО? Вроде характеристики одинаковые.

(478) wiki:Геопереходная_орбита

(478) Совершенно разные :)

Что то стремновато насчет последовательных пяти включений у "Бриз-М" , два последних сбоя двигательной установки были на четвертом включении

(479) Прочитал, нихрена не допер :)

Блин, я перепутал с геосинхронной орбитой

(482) Есть круговая НОО, есть круговая ГСО.
ГПО - это эллипс. В верхней точке касается ГСО, в нижней НОО. Какое слово тут непонятное? :)

(484) Я хотел спросит про разницу геосинхронной и геостационарной

(482) ГПО это орбита у которой высота апогея находится на высоте геосинхронной орбиты , а высота перигея на высоте нескольких сотен или тысяч километров .

Высококой ГПО называют орбиту с высотой перигея в в несколько тысяч километров , а наклонение орбиты нулевое относительно экватора . С высокой ГПО на ГСО с точки зрения топливных затрат рентабельно выйти одним включением двигателя

Геостационарная - это частный случай геосинхронной.

(487) Во во. Я это имелл ввиду что они почти одинаковы :)

(486) Апогей на высоте геостационарной, а не геосинхронной.

(485) Никакой почти . Геостационарная - это геосинхронная орбита с нулевым наклонением к экватору , предназначенная для "стояния" на ней спутников связи .

На практике часто вместо термина "геостационарная" используют термин "геосинхронная экваториальная" , или вообще без уточнения , ибо в 95% случаев вывод на геосинхронную  является выводом на геостационарную

(489) Данный пост относился еще к геоперереходным орбитам :)

+(490) Геосинхронная орбита не всегда круговая (но как правило) , геостационарная - всегда круговая

(491) Я понял. Верхняя точка геопереходной находится на высоте геостационарной (она всегда круговая), а никак не геосинхронной.

(493) угу
Но под термином ГСО как раз подразумевается геостационарная орбита а не геосинхронная
wiki:Геостационарная_орбита

(494) Ты пишешь что верхняя точка геопереходной находится на высоте геосинхронной - это неправильно.
При чем тут термин ГСО?! :)

(495) Признаю , описочка :)
Надо быть точным

В (486) читать
"ГПО это орбита у которой высота апогея находится на высоте геосинхронной орбиты"
Как
"ГПО это орбита у которой высота апогея находится на высоте ГСО"

:)

(498) Просто с точки зрения языка получается определенная тавтология :) Но видимо без неё никак

(500) 200?

(475) Судя по фото - движок очень похож на НК-33. Спёрли?

Забавный ролик.
Как выглядели бы различные планеты с расстояния до Луны.

http://www.youtube.com/watch?v=usYC_Z36rHw&feature=player_embedded

(502) Прежде чем глупые вопросы задавать воспользовался бы инетом что ли ...

НК-33 работает на паре кислород-керосин и имеет закрытый цикл
wiki:НК-33

Вулкан на паре кислород-водород и открытого цикла
wiki:Vulcain_(ракетный_двигатель)

Вообще ничего общего . А сопло оно и в Африке сопло

(504) По твоей ссылке: "Первое использование в составе ракеты-носителя произошло в 1996 году в ходе неудачного полета РН «Ариан 5», в котором двигатель отработал без замечаний и не являлся причиной аварии, первое использование в успешном полете произошло в 1997 году." --- Точно, Союз развалился, техдокументацию спёрли (или Ельцин предал) - и только через 5 (в 1997) лет довели до ума под своё топливо.

(505) Это диагноз ...

(506) не первый. и не последний..

(506) (507)  Пример: омериганский Антарес ( До 12 декабря 2011 года проектируемая ракета носила название «Таурус 2» (англ. Taurus II)), который они хотят запустить в этом году:
http://pixs.ru/?r=7573596   ---   ракета спроектирована на украинском Южмаше и там же и изготовлена. Движки этой ракеты - это советские НК-33, 50-летней давности.

(508) Антарес и Ариан-5 совершенно разные РН
Антарес не спроектирован на Южмаше , а спроектирован при содействии Южмаша , и на нем будут стоять НК-33 . Это известно давно

(507) В данной ветке подобный диагноз может привести к пенитенциарным методам лечения психических заболеваний
:))

(508) Дело в том, что максимальный КПД ракетных двигателей на химическом топливе достигнут уже давно. Эффективное ракетное топливо тоже уже давно найдено. Можно конечно улучшить и то и другое, но это будут улучшения на какие то доли процентов. Так, что если есть хороший движок подходящий по параметрам, то можно его ставить, пусть он даже модели 50 летней давности и не комплексовать по этому поводу.

(511) А как же присноизвестный Н-1? Он же по тяге типа на порядок превосходил всю существующие современники и все последующие двигатели. Хде он??! Пачиму бы не воспроизвести его? Или хотя бы - модифицировать для современной космической пиндотехники? Почему такой гигантский скачёк пиндосской мысли и технологии канул в лету?

(512) Походу твой склероз изменяет тебе с твоей памятью. Или давай ссылки про "на порядок".

Кстати мощность движка ничего не говорит о КПД. У автомобильных движков малолитражки и спорт кара какого нибудь мощность тоже на порядок будет отличаться, а КПД одинаковый. Мощность движка в зависимости от потребностей выбирают, читай модели автомобиля.

(513) у него свои понятия о "порядке" :-)

(513) Ты споришь со мной по поводу космотехники и даже не удосужился изучить образцы  и ТТХ этой самой техники?
Н-1 ШЕСТЬ РАЗ (типа так утверждается) закидывал пиндоских козменотов на Луну и возвращал их обратно!!!
А у СССР даже близко ничего такого не было (по крайней мере не прошло ни разу испытания - сплошные аварии и неудачи).

Концепция матричного управления двигательными установками на Н-1 на десятилетия опередила свое время , именно в этом и кроется неудача данного проекта , не смогли довести .
По настоящему впервые такое удалось реализовать в полной мере на Ф9 только

(516) Ну накидывал и закидывал. Феррари до сотни за 3 секунды разгоняется. Что теперь движки в 1000 лошадок надо на все автомобили ставить?

Пардон , думал что имеется ввиду наша ракета носитель Н-1

(516) Кстати ты зазвездился. Стартовали с Земли и с Луны америкосы на разных движках таки.
Надо пояснять почему?

(516) Двигатель РД-170 МОЩНЕЕ чем Н-1 , и при этом имеет больший УИ . Потенциальная грузоподьемность РН "Энергия2 в полтора раза больше "Сатурна-5" , рекомендую
Слова
"А у СССР даже близко ничего такого не было (по крайней мере не прошло ни разу испытания - сплошные аварии и неудачи)."
забрать обратно

РД-170 (точнее его модификация) , до сих пор широко эксплуатируется

Аааааа, сорри, ошибся, не Н-1, а - F-1/ Ну мне-то, дилетанту, это простительно, в отличии от попупуляризаторов космических технологий "орту" и "Ахиллес".

(522) Да пофигу. Сравни wiki:F-1_(%F0%E0%EA%E5%F2%ED%FB%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC) и wiki:%D0%C4-170 и найди там "на порядок превосходил"

(522)
wiki:РД-170

Почитай внимательно , мощность примерно на 6% ,больше чем у F-1 , удельный импульс так же выше . Модификация с возможность управления по тангажу используется на РН "Зенит"

А что , ты написал про Н-1 "А как же присноизвестный Н-1" , тебе ответили про Н-1 . Мощнейшая ракета , которая толком так и не полетела

F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocketdyne. Использовался в ракете-носителе Сатурн V. Пять двигателей F-1 использовались на первой ступени Сатурна V, S-IC. Являлся самым мощным ракетным двигателем. По сей день остаётся самым мощным однокамерным жидкостным ракетным двигателем из реально летавших. (с) педивикия

А вообще Китайский Муй получает второе устное предупреждение

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:S-IC_engines_and_Von_Braun.jpg?uselang=ru - тяга F-1 = 690тс

(525) S-IC не является ракетным двигателем , а предстваляет собой ступень РН .
Учимся цитировать правильно , не передергивая

(512)(516) И все-таки, что ты подразумеваешь под "присноизвестный Н-1" ???

(526) Можешь удалить нахрен все посты муя из ветки? Человек, явно не хочет общаться на космическую тематику, а скорее всего под веществами просто выдаёт какой то поток сознания вне связи с реальностью.

(529) правильно читать: "присноизвестный F-1".

F-1 при тяге в 690т. смог слетать на Луну и обратно, а советский РД-170 - может только выходить на околоземную орбиту.

Я один замечаю странное несоответствие?

(530) Это его обычное состояние...
а удалять - не надо, "ибо дурь всякого видна должна быть"

(522) Минутка лингвистики.
Дилетант происходит от исп. слова diletto - любитель, увлеченный человек. Поскольку тов. @Китайский Муй , судя по постам, не испытывает к космонавтике ничего, напоминающего любовь, называть его дилетантом неправильно. Он, скорее, мелкий подсиратель.

(531) Да. Потому, что и F-1 и РД-170 стоят только на первых ступенях, которые даже за пределы атмосферы не вылетают.

Тяга F-1 690 тс у земли и 790 в вакууме
Тяга РД-170 740 у земли и 810 в вакууме

Мощность первой ступени Сатурн5 при старте 3450 тс
У Энергии при старте 3720 в стандартной конфигурации

(530) Я вот думаю не удалить ли его самого ? ...

Правил форума формально не нарушает , но злостно нарушает сложившиеся писанные и неписанные правила ветки

(536) Не ну 1 апреля же. Профессиональный праздник. Нельзя обижать :-)

(531) Трактор ДТ при мощности 69 л.с. тащит по грязищще ворох бревен, а Формула-1 при мощи 1200 л.с. нифига такого не сможет. Я один вижу странное несоответствие? Ф-1 - афера?

(538) Ладно , в честь первого апреля считаю допустимым в космоветке определенный Луносрач :))

(531) И, кстати, как верно подсказывают, F-1 не летал дальше нескольких десятков км от Земли. Неожиданно?

(534) Ну если быть совсем точным то вылетают , но в общем это стартовые толкачи , а не доразгонники

Двигатель F-1 имел УИ всего 265с , РД-170 имеет УИ порядка 340с .
Удельный импульс 265 для керосинового двигателя ОЧЕНЬ низкий показатель , что не удивительно , ибо при разработке F-1 максимальное внимание уделялось , тяге и еще раз тяге . F-1 двигатель однокамерный , открытого цикла , и то и другое не способствует увеличению УИ .

Для кислородно-керосиновых двигателей большой тяги УИ у земли в 340с практически являются теоретическим пределом . У керосинок малой тяги работающих в вакууме УИ может достигать 370 .

Наш старый гептиловый двигатель
wiki:РД-276
Разработанный в начале 60-х годов , и то имеет УИ в 316 , то есть превосходит F-1 , не смотря на менее энергетически ценное топливо

Двигатель F-1 является конструктивным тупиком . Имеено по этому снят с эксплуатации , и больше нигде как в Лунной программе не применялся .

Если нужна особо высокая тяга , дешевле и эффективней использовать РДТТ , до которых американцы большие мастера . Но серьезные РДТТ , появились у них уже в конце 70-х , в связи с развитием программы Шаттл .

Если же нужен высокий УИ , конструкцию F-1 , надо полностью переделывать , точнее конструировать полностью новый двигатель , и желательно с переходом на водород . Но водородник такой тяги будет очень дорогим

(541) Хм... а на чём тогда летали на Луну?

На F-1 и летали ...
задача F-1 растолкать до какой то скорости вторую и третью ступень "Сатурна-5" , которые работали на высоимпульсном водороде и оснащены двигателями J-2 .

А вот J-2 до сих пор развивается и имеет серьезные перспективы

(544) Конструктивный тупик - смог 6 раз безотказно слетать на Луну и вернуться обратно, а нетупики РД-170 и НК-33 - не смогли ни разу... По крайней мере - не странно ли?

(537) Любой здравомыслящий человек должен перебрать всевозможные варианты, перепроверить и переосмыслить их, а не просто верить кому-то на слово.

(547)Не странно . F-1 не летал на луну , выше 50 км ни когда не поднимался .

Строго говоря задача Рн вывод некоего груза на НОО , дальше дело разгонных блоков . Возможность лететь куда либо определяется строго говоря какой массы разгонный блок с полезной нагрузкой сможет вывести РН на НОО . Сатурн-5 выводил на НОО 140 тонн . Энергия базовая 105 тонн . Энергия хэви , могла вывести 200 тонн

(547) Паровая машина в общем то же конструктивный тупик , никакие ухищрения не позволят поднять КПД свыше 15% , или обороты до нескольких тысяч rpm. Тем не менее океаны на ней пересекали , огромные корабли строили

+(548) Поправочка , выше 68 километров не поднимался . Это если уж быть совсем точным :)

(549)  Энергия хэви - имеется ввиду Энергия-Вулкан?

(551) Угу , модификация с восемью бустерами , вместо 4-х

(552) Походу они ни разу не летали?

Вулкан не летал . Но только по причине что в общем груза то подходящего не было . Система была в общем испытана в облегченном варианте , все движки прошли полный цикл огневых испытаний , система управления была отработана .

Та же РН "Русь-М" , которую заморозили в пользу "Ангары" , представляет собой удешевленный вариант энергии , путем отказа от жидкого водорода . Целиком на кислородо-керосине летает . Ну и компоновка более традиционная .

Если точнее , используются многие наработки "Энергии" в первую очередь двигатели РД-180 (тот самый который массово продаем американцам для использования в Атлас-5) , который представляет собой фактически половинку РД-170 с "Энергии"
На второй ступени планировалось использовать РД-0124 обладающий рекордным для керосинки УИ , что отчасти компенсирует отказ от водорода в пользу общего удешевления
wiki:РД-0124

http://www.ustream.tv/nasahdtv/pop-out

насовский тв канал, кое-что интересное должно проскакивать

(554) Вот интересно.
Для чего все таки создали этот чудовищный симбиоз, если по твоему утверждению не было такого масштаба груза?
Очередная пискомерка?

(557) Выводить боевые станции на орбиту Земли?

(558) Что за станции массой больше 100 тонн? "Звезда смерти"? :)
Если исходит из того, что для полета на Луну или на Марс, тогда не было таких космических аппаратов.
Если это считать заделом для будущих пилотируемых межпланетных полетов, тогда все становится ясно.

(559) Это же не просто станция, а боевая станция. Сколько вооружения будет на боевой станции? По-моему явно больше 50% от всей массы.
Например, тот же "скиф" использовался для запуска как раз с "энергией". По крайней мере макет: wiki:Полюс_(космический_аппарат)
77 тонн, но без боевых систем. Чисто масса станции. Может оно и к лучшему, что осталось только на бумаге да макетах.

(560) По моему вообще глупо держать на орбите вооружение. Они просто легкая мишень для противоспутниковой системы. Никакого маневра, никакого уклонения, никаой маскировки.

(561) "Полюс" по проекту мог маневрировать и уничтожать вражеские станции и спутники. В перспективе перехватывать вражеские ракеты.

(562) В вики скудная инфа. Где можно прочитать ТТХ?

(563) Ну как бы совершенно секретный объект. До сих пор ТТХ полностью не рассекречены. :)
Ещё немного было рассказано о "полюсе" в одной из передач "ударная сила".

(564) Интригует :)

Вот так вот посмотришь на то что творили в СССР и становится не понятно, как при таких затратах на оборонку он вообще так долго протянул? Народу жрать нечего, а в космос боевые станции выводить собирались, вместо того чтобы народ накормить.

Если найду эту серию "ударной силы" про "полюс", кину ссылку. А вообще на рутракере они есть можешь сам покопаться. Там в той серии и фотографии его показывали и конструкторы о самом проекте немного рассказывали. Даже лазерный пистолет показывали, с которым наши космонавты должны были брать на абордаж вражьи боевые и не совсем боевые станции с астронавтами на борту.

(566) Этим постом ты злостно нарушаешь сложившиеся писанные и неписанные правила ветки.
Затраты на оборонку в чём выражались?

(568) В космических боевых станциях, "буранах", "энергиях" и прочих "сатанах".

(569) Я думал, что в деньгах. Но раз в штуках - тогда они были небольшими.

Все таки интересует инфа про "Полюс".
Что он умел? Почему засекретили так, что до сих пор не раскрывают?

(545) Если быть ваще точным, конкретно на Луну летали спускаемые лунные модули. Ни одна другая часть Сатурна-5 до Луны не долетала. А вот чтобы лунные модули долетели до Луны, их по дороге толкали много двигателей с буковками и циферками, но ни один из них, в т.ч. F1, непосредственно до Луны не добрался. Понятно даже ребенку, но, увы, не опровергателю.
(547) "Любой здравомыслящий человек должен перебрать всевозможные варианты, перепроверить и переосмыслить их, а не просто верить кому-то на слово"
Нет, это неправда. Здравомыслящий человек не полезет со своими безапелляционными суждениями в тему, в которой он ни уха ни рыла, а сначала почитает хотя бы педивикию - если, конечно, он не клоун и не полный кретин.

(571) Он дальше тех.задания, чертежей и макета не ушёл. Тех.задание засекречено и в ближайшее время вряд ли рассекретят. Фактически позор для СССР, что даже зная от своих учёных, что программу СОИ нереально осуществить даже при неограниченном финансировании минфином США, всё равно купились и создавали космические вооружения.
Так что можно только пообсуждать что могла уметь данная модульная боевая станция. Маневрирующая в боевом режиме. Лучевое и ракетное вооружение. Возможно даже бомбовое в виде маневрирующих баллистических боевых ядерных блоков, которые можно было бы запускать прямо с орбиты. А если учесть что современный маневрирующий боевой блок порядка тонны, то иметь их на одной станции можно под сотню. Если правильно помню "ударную слу", то экипаж 4 человека, то есть две боевых смены по 12 часов по 2 человека в каждой.
Впрочем, лучевое оружие для космического базирования тогда тоже в разработке было.

(573) Ну, значит и затраты были очень небольшими.

(572) " Здравомыслящий человек не полезет со своими безапелляционными суждениями" -  Я задаю вопросы, т.к. педивикия не даёт ответы на них. И чем больше читаю педивикию - тем больше вопросов возникает. И думал - тут в ветке собрались адекватные люди, которые внесут ясность, пусть не по всем вопросам, а хотя бы по части их.
Я сожалею, что не нашёл такого человека в твоём лице, и извинюсь за то, что думал о тебе слишком хорошо.

И по поводу мифа, о том, что СССР подкосили космическо-военные расходы:

В чем сходятся эксперты – это в расходах на оборону. И Советский Союз, и США на эти цели потратили примерно одну и ту же сумму: $ 277 млрд. и $ 258 млрд.

Под тяжестью таких оборонных расходов, которые, как правило, являются невозвратными, рухнула бы любая страна. Между тем за 15 лет, начиная с 1970 года (или с $ 433 млрд.), валовой внутренний продукт СССР фактически вырос в 4,5 раза, тогда, как американский ВВП - в 3 раза. Таким образом, советская экономика росла темпами, более высокими, чем американская. Кстати, в 1980 году положительное сальдо во внешней торговле СССР составляла $ 7 млрд., из них миллиард приходился на конкурентоспособную машиностроительную продукцию

Это же подтверждают данные ЦРУ о том, что в 80-х годах реальный ВВП на душу населения в СССР, пересчитанный по покупательному индексу США, составлял примерно 8 тысяч долларов, чуть меньше, чем в Германии ($ 9127) и во Франции ($ 9823), но выше, чем в Италии ($ 7680) и в Греции ($ 4631). К примеру, чтобы купить один килограмм хлеба, москвичу нужно было трудиться 17 минут, лондонцу – 25 минут, немцу – 27 минут. В целом же, если сравнивать жителей Москвы и европейских столиц, был паритет доходов и расходов по месячной корзине продуктов из 23 продовольственных товаров с учетом коммунальных и кредитных платежей.

Расходы на военку это фтоп для данной ветки. Кстати, имею подозрение, что муй это флудобот, наподобие тех, что в ветке о политике флудят и постоянно в ветки-ловушки попадаются.

(576) Интересные факты, ты это к чему? Чего сказать хотел?

(578) Он развеял миф о том, что СССР развалили чрезмерные затраты на космос

(577) Это точно. И ведь самое главное тем раздражающих пишет много, а возразить нельзя, ибо нет четко поставленного утверждения или четкой логической конструкции.
(578) В том то и дело, что не развеял. Нет конкретного утверждения: "Военные расходы были незначительны" или "Военные расходы были значительны, но не сказались на качестве жизни". А утверждение можно сформулировать так, что и возразить не получится.

(575) Неправда, педивикия очень хорошо дает ответы даже на такие дурные вопросы, почему F1 не были на Луне. Если человек не нашел этих ответов - значит, либо не очень хотел, либо не смог их понять. В любом из этих случаев объяснять что-то такому человеку - труд неблагодарный.
И не надо извиняться, что ты что-то неправильно подумал. Судя по твоим постам, сам факт наличия мысли в твоей голове уже событие исключительное.

(580) Ну ты, может и готов подискутировать, но вот к примеру Протон - тупо не отвечает на четко поставленный вопрос или вопрос с четкой логической конструкцией, а орту - просто удаляет посты. Чем раздражают темы? Тем, что вопросы неудобные? Что разрывают шаблон?

Что то сильно отклонились от темы. Предлагаю споры вынести в отдельную ветку

Так вот, по теме: Сатурн-5 состоял из:
- движков Ф-1 1-й ступени (являлся самым мощным ракетным двигателем. По сей день остаётся самым мощным однокамерным жидкостным ракетным двигателем из реально летавших.)
- движков Ж-2 2-й ступени (являлся наиболее мощным двигателем, который использовал жидкие водород и кислород в качестве компонентов топлива и при этом отличался высокой надёжностью)
- движка Ж-2 3-й ступени (являлся наиболее мощным двигателем, который использовал жидкие водород и кислород в качестве компонентов топлива и при этом отличался высокой надёжностью)
- движка(движков?) служебного модуля (точного названия педивикия не знает)
- посадочного движка ЛМ (точного названия педивикия не знает)
- взлётного движка ЛМ (точного названия педивикия не знает)

И всё это вместе представляло собой технический комплекс - наилучший в мире и наинадёжнейший в мире - 6 раз доставил на луну козменотов и вернул их обратно живыми и невредимыми. Кроме того вернул обратно живыми и невредимыми козменотов А-13, несмотря на взрывы, разрушения и отказы части систем.

А теперь вопросы:
- Где все это наследие?
- Почему утеряны чертежи этих чудо-устройств?
- Что за движки садили на луну и поднимали на её орбиту ЛМ-ы при минимуме топлива?
- Почему утеряна технология стыковки с орбитальным модулем через 2 часа после старта?
- Почему единственным средством доставки козменотов на МКС у СШП на данный момент есть только советские ракеты?
- Почему они опять проходят с нуля путь вывода человека в космос (дракон), как будто бы не было покорения космоса в начале 60-х и луны в конце 60-х?

(584) Все дискуссии по теме программы Аполлон категорически запрещаются к обсуждение в данной ветке. Все претензии к Оптимусу :)