Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №12

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

P.S. Если хочется указать на каку либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

(900) А нафига тогда Ангара нужна? Чем она тогда отличается от  Союза и Протона? Те же яйца

(903) одна линейка от легктх до сверхтяжелый, модульная архитектура.

(902) Да этих микроспутников как собак не резанных , особенно в формфакторе CubeSat , с Бионом вообше вроде два или три микроспутника будет запущено

(903) один из самых долгостройных долгостроев
В 1992 начали , причем изначально это была ракета особо тяжелого класса , на замену Протона , с двигателями РД-174 , на потом начали пилить и в прямо и переносном смысле . "Новый" двигатель РД-191 , практически порезанный пополам РД-180 , который в свою очередь во многом порезанный пополам РД-170

(904) Универсальное всегда хуже специального , и кстати даже по бабакам . И Ангара очень сильно не дотягивает до сверхтяжелой , в конфигурации А5 только слегка мощнее Протона и слабее Ариан-5 процентов на 30 при выводе на ГСО

И Ангара будет дороже и Протона и Космоса в диапазоне которых она будет работать (от легкой до тяжелой РН)

opty а что по поводу (875) скажешь, может подробности какие знаешь или прочитать сможешь то, чего я не увидел?

Конечно каждая домохозяйка может стать президентом :) И я не спициалист но ИМХО что бы оставаться конкурентоспособными на рынке услуг космических запусков , необходимо

Разработать универсальный разгонный блок на водороде , который может быть установлен на "Зенит" или "Протон" что позволит поднять на ГСО и ГПО на 50% больше груза при тех же стартовых ступенях .
Разработать РДТТ бустеры для "Зенит" , что позволит поднять его грузоподъемность до "Протона" (тут есть нюанс , значительная часть Зенита делается в Украине , или рассоримся ...)
Перевести третью и четвертую ступень Протона на водород , в с учетом разгонного водородного блока , увеличит грузоподьемность Протоно по выводу на ГСО вдвое , с некоторым увеличением стоимости запуска
Разработать стартовую ступень на керосине , на основе РД-180 или РД-170 , на замену ядовитой гептиловой Протона , присобачить к ней ранее разработанные бустеры , и верхние ступени и разгонник на водороде

Таким образом путем постепенной эволюции можно получит РН грузоподьемностью до 40 тонн на НОО или 15 тонн на ГСО

(909) Интересно ты предлагаешь - заменить 3 ступени из 4 в Протоне - это считай новую РН сделать ))))

(908) Интересно , и может занять узкую нишу по выводу легких и сверхлегких спутников . НАСА заинтересовалась и началось некоторое сотрудничество .
Брэнсон опытный инвестор и бизнесмен
а Рутан (технический директор) гениальный без всяких скидок конструктор

Немного офф: всем советую игру Kerbal Space Program.
Она находится в разработке и постоянно развивается. Сейчас это просто "песочница" - из деталей можно собрать ракету-носитель и космический аппарат и запустить его на орбиту, на луну или к другим планетам.

(910) "Сила" Протона в его первой ступени на шести исключительно надежных высокотяговых гептиловых двигателях . Она кстати 2/3 практически по массе и стоимости всего Протона, и отработана отлично . Её можно и нужно заменять в последнюю очередь . К сожалению её конструкция такова что РДТТ бустеры к ней не присобачить

+(913) Если бы не ядовидость гептила и не вопли (обоснованные) экологов , этой первой ступени жить и жить , и находится в эксплуатации очень долго

Основной затык Протона , верхние ступени на топливе с низким УИ . Если по массе вывода на НОО он занимает сейчас второе место в мире уступая только дорогущей Дельте-4 , то по выводу на ГСО , он занимает 4-е последнее место среди всех ракет в мире тяжелого класса . После ввода в эксплуатацию водородной китайской LM-5 откатится на пятое место , ну а если к Фалькон-хэви присобачат приличный разгонный блок ...

А что на это скажете?
wiki:Россиянка_(ракета-носитель)
На НОО поднимает 21,5 тонны.
Уже закрыли проект?

(916) Да его толком и не открывали .
Даже разработчики Ф9 отказались в общем от спасаемой первой ступени

(917) Дааа. Все эти нулевые сплошные распилы оказывается :).

По поводу универсальности Ангары
Иметь зоопарк разных РН конечно зло , но иметь одну универсальную ракету на все случаи жизни зло не меньшее .

Амеры потихоньку отходят от своего зоопарка упорядочивая свои РН , у нас в общем до последнего времени то же был порядок с четким разделением по грузоподьемности (если не считать зоопарка конверсионок переделанных из МБР)

Последний отчет а запуске STIG B-III 5 января 2013

http://www.armadilloaerospace.com/n.x/Armadillo/Home/News?news_id=430

Armadillo Aerospace - это личный проект Джон Кармака, создателя и главного разработчика легендарной компании Id Software (которую думаю все тут знают)

Отчет на анлгийском, прочитал по диагонали, кто если может перевести было бы отлично.
В очередной раз что-то у них не получилось, но прогресс есть.

Цель проекта: Создать дешевую полностью многоразовую жидкостную ракету для вывода на НОО сверлегких грузов типа CubeSat.
Ракету делает очень тонкую и длинную (в пропорциональных размерах), ступени должны спускать на парашютах и использоваться заново.
Стартовая площадка помещается в грузовики, и разворачивается за считанные часы в поле.

Вот какое хобби у программера, это вам не Ардуино, это Армадило :)

(919) Для Ангары используют это?
wiki:РД-191
23 мая 2011 года межведомственной комиссией (МВК), образованной совместным решением Космических войск Министерства обороны РФ и Федерального космического агентства, подписан Акт МВК, в котором констатировано, что двигатель РД-191 успешно завершил стадию наземной отработки и пригоден для использования в составе семейства ракет-носителей «Ангара».

Означает ли это то, что уже ничего не мешает запускать Ангару?

(921) А РД-191 круче РД-180?

(921) да что с ним с двигателем будет то , технология отработана , десятками запусков РД-171 и РД-180 .
Ангару можно было бы и пять лет назад запускать , если по двигателям судить .

(922) см (906)

(923) Ну осталось трубу приварить (ракета которая) и горючку залить

(923) Интересно, что тогда мешает для запуска?

(924) Т.е Амерам мы продаем лучший РД-180, а себе ставим РД-191 который хуже? В чем профит? Неужели РД-191 намного дешевле РД-180 что есть в этом смысл?

+(924) Во всем мие разработают двигатель , а потом начинают его модифицировать увеличивая мощность , добавляя камеры сгорания , и т.п.

А уна разрабатывают шедевр ракетного двигателестроения РД-170 , а потом начинают его поэтапное кастрирование снижением мощности и уменьшением камер сгорания

Кстати, в феврале корейцы все таки запустили свою первую ракету с этим движком.
"30 января 2013 года состоялся успешный старт ракеты-носителя KSLV-1. Запуск транслировался в прямом эфире местными телеканалами, ракета вышла на заданную высоту и вывела на орбиту исследовательский спутник"

(927) В том то и дело что особо не дешевле , не в два раза так точно , ибо насосы , всякие там системы управления и прочий "обвес" одинаковый .

Фишка в том (и это камень в огород Хруников , которые например сделали "Бриз-М" на не подходящем двигателе , из за которого 80 проблем РБ . Фрегат на этом же двигателе отлично летает) , что под мощный двигатель конструировать ракету сложнее .

Причем если двигатель Мерлин-1С (Фалькона) , изначально разрабатывался под матрицу и по этому очень дешевый , то РД-191 полноценный двигатель , с полным комплектом систем управления , что дает ему относительно высокую стоимость

Опти, что думаешь про (920) ? Жизнеспособно?

(931) Virgin Galactic кажется мне намного более перспективным в секторе вывода сверхлегких спутников , ибо у них
wiki:Рутан,_Бёрт

Гений конструирования того что должно летать :)

(932) Максимум на что взлетело его детище - 102 км. Спутнику даже маленькому нужно больше 100 км, иначе он очень быстро грохнется на землю. Вообще спейс шип ван не будет летать выше 100 км, точнее даже ниже - он суборбитальный.
А Джон Кармак планирует запускать ракеты вроде до 180 км.
Но на деле конечно у Бренсона прогресс получше будет

(933) Вообще идея Бренсона напоминает проект Спираль. Неужто слямзил идею?

Уже в следующем финансовом году (в США он начнется с 1 октября) администрация Барака Обамы намерена запросить у американского Конгресса 100 миллионов долларов для НАСА на уникальные исследования астероидов, которые планируется провести в 2019 — 2021 годах, передает ИТАР-ТАСС.
Сотрудники Управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства планируют осуществить уникальную операцию по захвату небольшого астероида и перемещению его ближе к Земле для подробного изучения.
Подходящий для подобных целей астероид должен быть диаметром около 8 километров, масса его не должна превышать 500 тонн. К такому небесному телу будет отправлен автоматический аппарат со специальной ловушкой в виде «мешка с завязками». Сначала аппарат наденет на астероид «мешок», затем, с помощью мощных двигателей, работающих на солнечных батареях, погасит его скорость.
Ученые уверены, что после подобных манипуляций можно будет «перетащить» астероид в любое удобное для проведения исследований место. Предположительно, астероид разместится на орбите Луны. К нему смогут отправиться астронавты на новом пилотируемом космическом корабле «Орион», который создается сейчас в корпорации «Локхид-Мартин».
Специалисты НАСА и сенатор Нельсон, мнение которого будет играть важную роль при утверждении бюджета космического агентства в Конгрессе, уверены, что подобные исследования необходимы для выработки мер по защите Земли от атак астероидов
http://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/nasa-prosit-u-kongressa-100-mln-dollarov-na-issledovaniya-asteroidov/

(935) Бу-га-га )))) Диаметр 8 км и вес 500 тонн )))) Походу журналюги на 3 порядка ошиблись, 500 т - это как раз где-то 8 метровый астероид, хотя нет 500 т - это около 16 метров в диаметре. Видать они еще и диаметр с радиусом перепутали!!!

+(936) Еще меня убивает в таких статьях - неразмещение ссылки на первоисточник.

(936) Если такие параметры, тогда плотность какая должна быть?

(938) кубический метр воды весит тонну. кубический километр миллиард тонн. Астероиды обычно плотнее в 2-3 раза.

500т это порядка 200 кв. метров при плотности 2.5. 4 метра радиус, 8 метров диаметр.

(940) Наверно они перепутали километры с метрами.
Вот журналисты пошли, миллионы направо, миллионы налево :)

(941) Да, они перепутали метры с километрами и радиус с диаметром.

Получается все астероиды состоят из гранита? У железа плоность, если память не изменяет где-то 8

Вы еще доверяете погоде от гисметео? :)

(943) Плотность (г/см3) базальта - 3,10, глины - 2,90, гранита - 2,65.
Гранит не такой тяжелый как кажется.

есть ли вообще целесообразность тащить откудато из космоса кусок камня, если пожно отколоть тотже кусок от луны

(946) У луны другой состав. Если целесообразно изучать луну, то проще отколоть кусок от неё. В противном случае лучше (и дешевле) поймать астероид.

(940) Ага, ты прав, я ступил, я сам площадь вместо объема начал считать.

Ну а плотность астероидов у каменных окло 3 г/см3 у железных около 4 г/см3

(948) Я не прав. Они перепутали только метры с километрами. Радиус с диаметром не перепутали :)

Вообще то объект меньше диаметром 100 м уже не считается астероидом :) Или не так?

(950) Нет четкого определения. Можно всё считать астероидами, можно маленькие астероиды называть метеороидами. NASA называет астероидом независимо от размера.

(950) Вики говорит: Главный параметр, по которому проводится классификация, — размер тела. Астероидами считаются тела с диаметром более 30 м, тела меньшего размера называют метеороидами.

А вообще что чем считать - понятие условное, главное что это что-то в космосе крутится и состав каждого такого тела представляет большой интерес для ученых.

Но главный вопрос в том, что у Ориона хватит ли мощности чтоб таскать его?

(953) Орион его таскать не будет - это капсула для космонавтов. Его захватывать и таскать каким-то другим КА надо будет (которого только предстоит разработать).

Что-то 100 млн маловато для такого проекта

" с помощью мощных двигателей, работающих на солнечных батареях, погасит его скорость"

Это они про ионники что-ли? Без ракетного двигателя ничего они  не смогут подтащить

(956) Интересно, как движки на солнечных батареях создают тягу?

(956) VASIMR-а всяко хватит.

(957) С помощью электрических двигателей.
Ионных и плазменных.

(958) Это пока только проект, его еще в космосе ни разу не обкатывали, поэтому можно считать что его нет

(960) Это проект прошедший испытания, и непонятно что ему может помешать работать в космосе.

(955) +100500 однозначно мало... Либо это только на эскизное проектирование и разработку концепции, либо для затравки, чтобы потом в несколько раз смету раздуть в надежде что от начатого проекта не откажутся... Короче хорошо бы поглядеть на первоисточник на сайте наса или нормальный перевод насовской статьи.

(962) Ничего подобного на сайте НАСА нет. Во всяком случае гугл поиском по сайту не находит.

http://www.space.com/20538-nasa-asteroid-capture-funding.html
Это не заявление НАСА, а заявление Нельсона.

И стоимость проекта не 100 лимонов, а 100 лимонов НАСА нужно на этот проект сейчас. Общая стоимость миллиарды.

(961) Все что угодно. Пока это "будет"

(966) Не понял о чем ты. Это работающий двигатель прошедший испытания.

(964) Понятно. Интересно, что про габариты астероида в оригинале статьи ни слова, только про массу около 500 тонн. Очередной журналюга продемонстрировал свой ГСМ...

(967) Да, двигатель прошел огневые испытания на земле. Но двигатель предназначен для работы чисто в космосе. А в космосе его только собираются испытывать на МКС

(969) Повторю вопрос - что может помешать двигателю работающему на земле работать в космосе? Ионники и плазменные двигатели плохо работают в условиях атмосферы.

Ты вот когда пишешь программу на 1С, ты проверяешь как она будет работать на каждой рабочей станции? :)

+ (970) И отлично работают в космосе.

(970) Отсутствие воздушного охлаждения может помешать двигателю работающему на земле работать в космосе.

(859) Я не про бузину и не про дядьку в Киеве, а о том, что эффективное топливо давно уже изобретено. И как не смешивай эти ацкие смеси, на Марс, тем более к другой звезде быстро не попадешь.
Это тупик. Принципиально новые двигатели нужны.

(972) Это частность , как и замерзание скажем топлива , или разность давлений , требующая модификации системы наддува . Принципиальных же препятствий нет

(970) Вобщем согласен, теоретически будет работать. Но сказать "точно будет работать" можно будет только когда его запустят в космосе второй раз. А пока что собираются запустить первый раз.
По твоей аналогии это то же самое что сказать. Мы протестировали программу по Windows, теперь запустим ее на Андроиде, и мы уверены на 100% что она у нас точно заработает.

(973) Принципиально новые двигатели для межпланетных перелетов разработаны .

А подъем из колодца так и будет на химии , пока не изобретут антигравитацию , или не построят космический лифт . Так что надо выжимать и дожимать :)

(975) Программа корректно использующая API виндузы 3.1 и не использующая всяких извращений типа прямого доступа , вполне себе нормально запускается на на win7

(976) Нет, ну могут какое-нибудь супер топливо открыть, которое будет круче водорода в 5 раз, Уже прорыв получится

(978) Уран, Плутоний. Давно открыли.

(975) Ты не учитываешь одну вещь. КТО ИМЕННО занимался разработкой этого двигателя. Собственно уже на этапе эскизного проектирования можно было говорить, что двигатель полетит с большой долей уверенности. После огневых испытаний на земле то, что он нормально отработает в космосе с первого разауверенность уже 99.9999(9)%
Естественно он будет ещё дорабатываться. Это тоже нормально.

(978) Из химических теоретический предел эффективности у пентаборана , игра не стоит свеч , проще выжимать водород .

(979) Только ЯРД теплового типа не фиг эффективнее химических , а риску и гемору дофига

(981) Заметно эффективней. Проблема только в загрязнении окружающей среды. Только нафик они нужны?
Нет сейчас проблем в выводе на орбиту. Сейчас проблема как лететь в космосе. А космосе нужны большие уи. Сейчас их умеют делать только на эклектрических двигателях.

(981) Обсуждали же . На тепловом ЯРД газофазного типа УИ 1000с , всего вдвое больше чем у водород-кислород
wiki:Газофазный_ядерный_реактивный_двигатель

Если учесть риски аварии , да и штатно высокое заражение при работе , никогда на таком летать не будут .

(983)
Преимущества

Преимущество ГФЯРД перед другими типами и видами реактивных двигателей состоит в том, что в нём могут быть реализованы чрезвычайно высокие мощностные характеристики, удельный импульс, и относительно малая масса на единицу мощности. Подобно мощным жидкостным ракетным двигателям, в ГФЯРД может быть получена тяга в сотни и даже тысячи тонн. При этом если химическое топливо позволяет достичь предельного удельного импульса в 600 сек (max'), то в ГФЯРД удельный импульс превышает 1000 сек и может быть доведён до 10 000 сек (max'). Помимо этого ГФЯРД обладает удельной мощностью в десятки и сотни раз большей чем ТФЯРД (твердофазный ядерный ракетный двигатель) и более широким спектром топливных композиций (уран-233, уран-235, плутоний-239 и некоторые трансураны).

[править] Недостатки

Основным недостатком ГФЯРД является его радиационная опасность, напрямую зависящая от коэффициента деления урана.

(984) Точно , пардон
ТФЯРД выбрасывает перегретое рабочее тело , и его УИ 1000с
ГФЯРД выбрасывает рабочее тело в смеси с продуктами ядерного распада . Реактивный Чернобыль , зато УИ в десять раз больше

Правда если ракета грохнется (а такое было , есть и будет) , уже без разницы твердофазный там или газофазный

Ну дык они же для открытого космоса, там радиация и так зашкаливает, ещё немножко от ядерного двигателя никому не навредит.

(986) В космосе на сегодняшний день намного перспективней электрические двигатели.

У текущего VASMIR уи до 30000.

(987) Но если нужна именно скорость на относительно небольших расстояниях то VASMIR будет дольше разгоняться.

Смотаться за пару дней до Луны и обратно можно только на химии и на ядерном движке в перспективе, никакой электрический движок тут не помощник.

(990) Даже до луны проще смотаться на плазменном движке (станет в недалеком будущем).
Вопрос только в решении с тепловыделением ядерного реактора в космосе. Ну и в относительно низком КПД преобразования тепловой энергии в электрическую.

(991) Охлаждаться будет отработанным топливом и продуктами распада.

А земли так и будут стартовать на химии , основной путь снижение стоимости и увеличение технологичности РН при сохранении высокой надежности . Картонные баки , штампованные дюзы , распечатанные на 3Д принтерах насосы :)

(991) я тут на одном форуме, посвящееном пресловутой группе Дятлова, такое откопал: "В итоге в приоритете остается техногенная версия гибели группы Дятлова. Как версия  ,при испытание   ракет ПВО   с использованием МГД-генераторов , которые активно разрабатывались с начала 50-х годов и в СССР и в США.
Магнитогидродинамический (МГД) двигатель – электрический двигатель, в котором рабочее тело находится в состоянии плазмы и разгоняется с помощью воздействующего на него электромагнитного поля. Такой преобразователь является обратным МГД-генератором: преобразует электромагнитную энергию в механическую и тепловую энергию движения проводящего вещества (жидкости или плазмы).Эта группа двигателей объединяет огромное разнообразие схем, в которых плазма разгоняется до некоторой скорости истечения изменением магнитного поля или взаимодействием электрического и магнитного полей. Конкретные методы разгона плазмы, а также ее получения весьма различны. В плазменном двигателе  сгусток плазмы («плазмоид») разгоняется магнитным давлением. Как подтверждение свидетели манси говорили о  летающее светящиеся шара, которыми и были плазмоиды как следствие взрыва МГД -дигателя  отсюда ударная волна , выжженные плазмой глаза и язык у тех кто ближе к эпицентру взрыва.Обломки  ракеты на  МГД двигателе собрали военнослужащие  из группа зачистки."©
во! 1959 год, и уже _такие_ двиижки!!!

(994) При той электрической мощности которую можно теоретически запихнуть в объём ракеты МГД двигатель никуда не полетит в пределах земли, слишком слабый. Такие штуки только для космоса. Это возражение номер раз. Возражение номер два - если в 1959 такие ракеты уже летали, то почему они сейчас не летают и о них даже ничего не известно?
Версия об инопланетянах гораздо более правдоподобная.

(993) Печальное будущее.
Особливо, ежели парочка неудачлевых экземпляров на землю рухнет и зальет всю округу супер ядовитым топливом.

(996) Немножко потерпи. Лет через 15-20 откроют наконецто принципы гравитации И насоздадуть гравидвижков.

(997) Пару нулей добавь.

(998) Чует мое сердце, мы стоим на пороге технологической сингулярности.

кстати тыщи

Ветке настала сингулярность?

(1000) Читер. Не считается.