Собственно много о нем слышал как об альтернативе для мелких фирм. Типа очень простой и нравится пользователям.
Говорят - документы там не надо перепроводить.
Кто в теме - что это и какой спрос? Стоит ли изучать и как часто видели его в фирмах?
Просто не раз слышал про него - типа лучше и быстрее 1с.
Выше мнение о нем какое?

стоит изучать.. уже в каждой второй конторе стоит..

бесплатно раздают?

Как кто-то что-то про него может сказать, если сто процентов, это УГ никто и не видел? :))

ветку в юмор

эта поледка возраста как и 1с. что-то 1с он не убил

Оживший мертвец , зомби-убийца в кровавом угаре ?!

Однозначно стоит, Михаил.

(4) +1, очередной ананас)

Почему спросил - двое знакомых главбухов говорили - типа удобнее и работали на ней

(3)почему УГ - работали ? чем хуже?

шо опять? очередной убивец 1С?

(9) Тебя переселили в новый офис, фотка которого в твоей личке и впаривают сабж? Беги, Лола, беги!

excel тоже лучше и печатные формы можно самому менять, а если програмку Бизнес Пак взять, так она ваще идеальная

(8) не. это поделка из разряда инфобухгалтера, инфо предприятия и им подобным

интересный у него интерфейс...
http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2011/09/29/1_2d11f.jpg

Турбо паскаль круче :)

(10) Что же, я должен перепровобовать все какашки вокруг, чтобы утверждать, что это какашки?

турбо пасквиль учить надо, а бухи они такие же дети как и программеры, rtfm не умеют

(15) Ну нельзя же так! Чуть на ультрабук не вырвало :o) Было бы жалко.

(14) ну инфобухгалтер только мне несколько гл.бухов хвалили, при этом переходя на 1С))

(10) а чем лучше собственно?

(0) набери на джобе "турбобухгалтер" и всё сразу станет понятно

(9) "двое знакомых главбухов говорили" нашел кого слушать.. это ваще, им калькулятор удобнее. Там все понятно

http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=487748
общение 2007 года, она что так и не менялась с тех пор чтоле..

Подделка для ведения бухгалтерии, их много было - БЭСТ, Инфин и иже с ними. Что-то не вижу развернутой системы франчайзи от них.

(17) не попробовав, не стоит утверждать что какашки. а пробовать или нет - тебе решать...

(20) Ну для "чистого" бухгалтера , старой школы Инфопредприятие действительно удобно , и это кроме шуток , но привязка  этой системы к реалиям оперативного учета , так сказать убивает красоту концепции на корню :)

сравнение с 1С  повеселило :)

(25) За Уралом говорят БЭСт имеет знАчимый процент распространения.

(26) Не, я пас. Я, пожалуй, буду утверждать без проверки на вкус. Вот когда мне начнут клиенты наперебой в уши жужжать про эту поделку, я может прислушаюсь и попробую.

(28) Ахаха, LOL
+1

"Не требует перепроведения документ" означает только одно: в документе не производится никаких расчетов, т.е. вся суть хоз.операции на ответственности буха. Не многие смогут так работать

(30) ЗнАчимый для кого, для БЭСТа?

а как же Ананас и GPL2C?

Вот, только не надо трогать БЭСТ. Это как первая любовь

(35) Их уже не догнать, они вне конкуренции.

1С - это типа как слон, а всякие трубобухгалтеры и парусы - это та птичка, которая из слоновьего навоза выколупывает семечки, которые слону не пригодились

прелесть систем 1С в том, что можно легко доконфигурировать под любой каприз клиента, не обращаясь к разработчикам. А можно в сабже также? Кто в курсе?

(38) Любая монополия- есть зло

+(39) Инфин, слышал, что ввели что-то типа конфигуратора (я работал с ним только в дос-версии), но насколько гибко можно там вносить доработки?

(0) Мне SAP больше нравится.

(40) так нет монополии - птички же есть, они как-то живут

(43) Монополия есть.

(0) Бесполезно. Время упущено:) Теперь все системы учета, которые выходят у нас в России, должны быть похожи на 1С:) И зачем их изучать, если можно изучать саму 1С?:)

Про Ананас не  понял - это сленг какой то?

Начинал с ТБ лет десять назад тогда в версии 6.5 вроде. От 1С тогда была 7.7. Надо сказать что тогда это были системы одного уровня, я бы даже сказал у ТБ тогда был некоторые плюсы. Нет конфигуратора, прямо в пользовательском режиме можно перейти в режим конфигурирования. И документы были типа как в 1С регл. отчеты, когда на экране типовая форма в неё же вбиваешь данные и если надо покодить то в ней же переходишь в режим конфигурирования. Конфигуратор от 1С был для меня дикостью когда переходил на 1С :)

(47)помнится там какой то хитрый синтаксис для условий и циклов был?

(46) Был проект такой(http://ananas.su/wiki/Заглавная_страница), но не взлетел.

"Не требует перепроведения документ" означает еще и то, что система работает очень быстро на больших объемах. Вероятнее всего ошибок программистов меньше. Ненужного функционала нет.
Я слышал от ТБ от аудиторов. Хвалили. Как я понял ТБ-9 - новая разработка. Делали ее люди, писавшие 1с8.0

(46) www.forum.mista.ru/topic.php?id=245564

(15) Нда... Сразу вижу, в команде разработчика нет дизайнера...

(51)понял. спс

А чего вам скриншот то не понравился?
Вон в 8-ке надизайнили, а толку нет

мини-зарплата - убило )))

(45) Только вопрос какую. Вы уже готовы к трехлетнему циклу новых бухгалтерий?

ну чо, убил уже, или еще нет?

А почему "убийца"? Нургалиев должен застрелиться от досады или лопнуть от смеха?

(55) в 1С:бухгалтерии 7 или 8 тоже в принципе мини-зарплатный учёт, по сравнению с ЗУПом или Камин:Зарплатой

(57) Больше похоже на сцену из Саут Парка на озере, когда Картман приглашает Кайла покататься на лодке, просит помочь ему затащить в лодку бетонный блок с цепями и затем пытается убить Кайла поролоновой битой.

(22) Это настолько продвинутая программа, что она не требует сопровождения.

(50) >>Делали ее люди, писавшие 1с8.0<<

Прикольна :))

господа, давайте основываться  на фактах! что вы об этом думаете:

http://turboflyerp.ru/products/turbo9/T9vs1c/

(63) ох*енное сравнение. С таким же успехом могли сравнить свою бухгалтерию с пустой конфигурацией, получили бы больше выигрыша по функционалу.

(63) п.3 и п.4 наглая ложь

а, ну и сравнивалось в 8.1. Почему не с шестеркой вообще?..

+(63) вкратце:
1. отличная производительность при сотне "субконто"
2. оптимизирована для работы 1000 пользователей
3. онлайн-конфигурирование
4. минимальная ширина канала связи 56 кбит/с
5. полная история изменения записей - кто, что, когда. с возможностью отката
6. объектно-ориентированный язык с наследованием и прочими вкусностями
7. командная разработка

(63) 3,4,6, 8 -явная и открытая ложь.

(63) Я выше уже писал что они и 10 лет назад были очень даже на высоте, а толку то. Может им надо сходить на косультации к маркетологам из фирмы 1С? Технари у них молодцы, но этого мало я так понимаю. Нужно ещё и суметь продать.

(64) (66) ну это да) так то пофиг, интересуют возможности платформы

(63) Спасибо поржал :)

(63) там все вода

(70) если говорить о возможностях платформы, то там с первого по последний пункт вранье. Там же сравнивались именно прикладные решение - свое аткутальное и чужое устаревшее

(69) Дык в середине 90-х Инфобухгалтер  , вполне себе был конкурентом 1С , шестерки . Кое в чем и превосходил . Вышла семерка , и тю тю

Кстати, говорят, что кэш в виде текстовых файлов в 1С принесли разработчики, ранее делавшие ТурбоБухгалтер...

(75) ммм а где в 1с "кэш в виде текстовых файлов"

а сейчас еще не убил?

(67) Ну все! 1С заныкалась в умиральную яму и тихонько там стонет...

сейчас попробую пообщаться с онлайн-консультантом)

(75) Турбобухгалтер , по крайней мере до 6.5 разрабатывался на дельфях , 1с на MSVC , сомневаюсь что команды разработчиков сильно пересекались

(76) C:\Users\<Usrname>\AppData\Roaming\1C\1Cv82

онлайн консультант отвечает только на электронку( и то, говорят, только когда прочитает(

Вот не понимаю что они имеют ввиду под
"отличная производительность при сотне "субконто""

Количество элементов ? Так сотня ни о чем :)
Количество типов  субконто ? Так и 1С в легкую

Количество уровней ? Нафига оно такое нужно , представляю себе бухгалтера ,  строящую оборотку по счету с сорокауровневым субконто

(80) Ну осталось только на VB наваять... И назвать "Визуал-Бухгалтер".

Дай-то бог - может хоть один конкурент появится...

(84) "Акцентбухгалтерия" , в качестве языка конфигурирования использует расширенный VBA , так что ничто не ново под луной :)

http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2011/09/29/1_2d11f.jpg

"Конвертор". Ё***ый стыд...

А можно с нуля на ТурбоБухгалтере что-нибудь накропать?

счас вот они напишут турбоконфигуратор и турбоотладчик и 1с ваще пейписькой накроется

(89) + турбосервер турбоприложений

или это есть?

А чем сейчас занимаются разработчики что 7-ку писали?

(92) живут в очередях в поликлинику и ежемесячно на почте очередь организуют в день пенсии

Онлайн консультация работает , отслеживают здешнюю дискуссию :)

"а вот в наше то время.. даааа.... систему написать как 2 пальца.. а сейчас то... школота какаято... даааа"

Сейчас сюда придут турбобухгалтеровцы . Ждем
Ветку переношу в ИТ , ибо только зарегестрированным вроде в LIFE постить нельзя

Расслабьтесь, накакого убийцы 1С не будет, какой бы суперской программы не выпустили бы конкуренты. Почему? Потому, что при капитализме главное продать. У конкурентов есть такая гигантская сеть продаж? Нет, поэтому они идут в ж.пу. Что, вам нужны доказательства моего утверждения? Их есть у меня! 20 лет назад линус торвальд разработал линукс в конкуренцию к УГ под названием Виндоуз. Любой желающий мог сделать из него супер-пупер ОС. И что? Где километровые очереди на покупку линукса? Какую долю мирового рынка ОС он занимает? Торчит в ж.пе, а "УГ" Виндоуз шагает по планете.

Я работал когда-то в ДиЦ-е, так что могу осветить некотрые темы:
1) Команда разработчиков никогда не пересекалась у "Турбо" и "1С". Был один бывший разработчик "Инфо-Бухгалтера" (не ключевой). И да, "Турбо" - писался на дельфи, 1С - на вижуал си++. Забавно, что одно время Б.Нуралиев был совладельцем "Турбо", однако никаких контактов между разарботчиками при этом не было вообще, от слова совсем и накакого влияния на "техническое лицо" турбо-платформы Нуралиев не оказывал.
2) Про возможности платформы - по большей части правда (когда писшут про себя). По крайней мере ООП и интеграция с Microsoft SourceSafe есть. Про возможнсоти современной платформы 1С они даже не созда, а просто не в курсе.
3) Никаким "убийцей" "Турбо" естественно не является в силу маргинальности. Крошечная фирма с очень небольшой клиентурой и скудными финансовыми ресурсами, чьи лущие времена лет пятнадцать как уже позади.

(86) Хм.. Была у меня мысля перетащить, например, ТиС 7.7 на Access. Даже не из-за практической пользы, а чисто из-за теории. Но... мой организм отказывается выполнять бестолковую и ненужную работу.

Сотка!!!

(99) Ну там не настолько убого как "бухгалтерия на Access" , в качестве движка БД MS SQL , но в общем то же не фонтан . На конец 90-х был технически более менее конкурентный продукт , но развитие затормозилось . Принимал один раз участие в переходе предприятия с Акцента на клюшки  , шапочно с Акцентом знаком :)

to skeptik_m
Нуралиев не был совладельцем  Турбо .  Было совместное предприятие ТБ.Софт, где разработчики были из ДИЦ (Турбо Бухгалтера), а учредители фирма 1с + частные лица (в том числе Нуралиев).
Поскольку исходники никто не видел, бытует легенда, что в 1с8 лежит ТБ.Корпорация версии 7.1, пренадлежащая ДИЦ .
Поводу технологического аспекта   готов ответить на вопросы.
На наш взляд текущая платформа Турбо9 превосходит 1с8. Взять хотя бы поддержку ООП.

(0) считаю, что подобные продукты полезны для рынка в целом, но "убийцей 1С" не являются.

Вообще, в качестве убийцы, имхо, может выступить новый продукт, который будет во многом похож на 1С (чтобы была обеспечена легкая адаптация пользователей и программистов), но даст какие-то явные преимущества (чтобы был смысл смотреть на него, а не на 1С).

(102) О, по ходу ТБвцы подтягиваются :))

(102) >>На наш взляд текущая платформа Турбо9 превосходит 1с8. Взять хотя бы поддержку ООП.
Это пять, да :)) 1С нервно ломает спички :))

(102) Добрый день , прошу ответить пожалуйста на вопрос из (83) , что подразумевается под "сотней субконто"

(106) Видимо, когда в регистрах остатки аж по сотне субконто :))

Ветка перенесена в "ИТ" , попрошу пока немного снизить накал подколок . Есть надежда что обсуждение пойдет в более конструктивном ключе . Даже вне аспекта "убивец не убивец" . Интересно же .

С дальнейшим местоположением ветки определимся позже :)

Добрый день.
to opty
В проводку можно подключить неограниченное количество аналитических справочников. Например, на Электрозаводе бухгалтера строят бухгалтерски отчеты по 110 справочниках (контрагенты, номенклатура, договора, акта, основные средства и т.д.)

to PR
Вы хотите сказать, что в 1с появилось ООП. Прошу прощения не знал. Раньше 1с не мог наследовать и расширять классы.

А он только бухгалтерию автоматизирует или еще чего может?

(108) Может тогда убрать юмористическую добавку "убийца 1С" в названии ветки? :))

Убивец - ассоцируется с айфоном ).  Пусть айфон живет спокойно, мы ему не угрожаем.

(109) Нет, не появилось.
Приведете пример, зачем это реально нужно?

Да ладно, вполне нормальная прога, какая разница на чем бабло поднимать? Большей части здесь присутствующих не все равно, 1С это будет или что другое? Мне, например, до лампочки. Граждане, которые профессионально имеют дело с софтом вполне знают, что часто самый распространенный софт вовсе не самый лучший. От себя могу сказать, хоть и начал работать с 1С примерно с 1С 5.0, но как была она тормозной, так и осталась. Единственно, могу однозначно утверждать, что 1С свою систему умеет продавать намного лучше чем большая часть других систем. Но, опять таки, это заслуга не программистов, а продавцов...

(109) Строго говоря у 1С нет ограничений на общее количество субконто , хоть несколько сотен . Есть определенный ограничения на количество субконто на ОДНОМ счете . И это только для бухгалтерского учета .

Не могу себе представить практической ситуации когда бухгалтеру на одном счете потребуется десяток типов субконто или больше

(109) В скобочках указывайте номер поста к которому адресуетесь , здесь так принято :)

to СергейД

Собственно мы не являемся разработчиками Турбо9 Бухгалтерии. Мы как раз создаем прикладные управленческие решения - строительство, аренда, производство, тоир, управление договорами,  CRM, СЭД. На нашем сайте есть описание этих программ.

(109) и как это сказывается на производительности? :)

(115) Ну, строго говоря, уже пяток субконто в 1С нормально не индексируются, а пяток может быть важен, например в бюджете...

(117) Основной шум здесь вызвало , не описание собственно возможностей Турбо , а мягко говоря лживая табличка
http://turboflyerp.ru/products/turbo9/T9vs1c/

Лживая относительно возможностей 1С V 8.1 , которая в общем то является на настоящей день устаревшей платформой

(119) А в ТБ видимо что-то изобрели, чтобы индексировалось? На MS SQL? Или на чем?
Не думаю, что ТБ сделал лучше 1С.

(120) чем-то секту напомнило...

вы все дураки, а у нас все правильно хаха

(119) Четыре - нормально :) И есть инструменты обойти эту багу

(109) (119) Про 1С можно тоже написать

"В проводку можно подключить неограниченное количество аналитических справочников. Например, на Электрозаводе бухгалтера строят бухгалтерски отчеты по 110 справочниках (контрагенты, номенклатура, договора, акта, основные средства и т.д.) "

Речь идёт про количество субконто на одном счет, а не сколько можно подключить в проводку. Если действительно на одном счете 110 субконто, то очень интересно что это за мегауниверсальный счет такой.

(120) После 3-го пункта поржал и читать дальше не стал :))

(121) не знаю, вот и хочу узнать :)

(121) А почему собственно? Не веришь, что могут появляться некие новые идеи, структуры... Я верю. Иначе до сих пор в нашей жизни самым большим изобретением было бы колесо. Я верю, что всегда можно сделать лучше...

to PR
Как только появится , сразу подумаете - как вы раньше без этого жили.
Например, есть стандартный справочник - например, номенклатура. Вам нужно на базе этого справочника, которые содержит все свойства номеклатуры - свой справочник - суперномеклатура. Вы наследуете справочник номеклатура и добавляее своя поля признак1, признак2 и т.д.
Или наоборот, не хватает функциональности стандартной номенклатуры. Создается расширение класса номенлкатура, в расширении прописываются новые поля признак1, признак2. Т.е. стандартное описание номенклатуры и расширение к номенклатуре. Когда происходит обновновление, то обновляется только стандартное описание. Т.е. по сути исходный код никогда не правится (даже когда в нем ошибки), делается расширение к стандартному коду.

(128) Верю. Не верю, что сейчас речь именно про этот случай :))

(129) Вас же попросили указывать ссылку на пост.

to opty
как узнать номер поста? или где нажать цитирование?

нажать надо на цифирьки слева )

(120) Что конкретно Вас смущает?

(129) Элементарно реализуется на восьмой платформе , чуть менее элементарно на седьмой . Построение отчетов на компоновке данных позволяет элементарно получить любую информацию , по любому уровню вложений "суперсправочников"

(125) Как раз имеет ввиду, что можно подключиться к одной проводке. Список аналитики определяется типом бухгалтерского счета.

(124) Ну, инструмент для обхождения этой баги - РАУЗ, но это, скажем так, чересчур своеобразный обход проблемы...

(134) Нууу например про субконто. Мы тут и пытаемся разобраться что вы там имели ввиду.

(132) Номер поста , сразу под ником , слева
Можно нажать на экранную кнопку под ником , и тогда номер поста отобразится в сообщении .

Цитирования на данном форуме нет по принципиальным соображениям :)

(120) почему лживая? сомнительный п.3) можно не рассматривать.
правда глаза колет?

(121) Используется СУБД in memory

(140) Вброс ?

(129) >>Например, есть стандартный справочник - например, номенклатура. Вам нужно на базе этого справочника, которые содержит все свойства номеклатуры - свой справочник - суперномеклатура. Вы наследуете справочник номеклатура и добавляее своя поля признак1, признак2 и т.д.
Я попросил вас привести пример _реальной_ задачи, а вы мне начинаете объяснять, что такое ООП. Я знаю, что такое ООП. Приведите пример _реальной_ необходимости.

(134) То, что вы просто лжете или нихрена не рубите про возможности 1С, что же еще :))

(125) Количество "субконто" на одном счёте не ограничено. В Турбо9 принципиально другой подход к работе с проводками, сервер проводок реализован в виде динамического OLAP-куба.

(135) Ну, кто хоть разок обновлял измененную конфигурацию, что на семерке, что на восьмерке, вряд ли возьмется утверждать, что это обходится элементарно. Иначе не появился бы программный продукт, который рекламируется вверху темы, тот самый который от ИжТиСи, который к тому же и стоит как самолет...

(145) Второй пошел :))
OLAP на 100 измерений?

(140) чей вброс, что ты можешь сказать по 2,5,7,8,9,10 ? где там ложь?

(147) Да))
Сколько подключите, столько и будет.
В реальной жизни сотня мало где требуется, но это не проблема.

(143) Структура - модульная (так называемые проекты). Есть надпроекты (надклассы) и подпроекты (подклассы)
Расширение - добавляем в стандартную конфигурацию тип взаимосвязи между контрагентами

 Extends Базовый.Данные.Субъект title "Контрагент";
     field ТипВзаимоЗависимости       :Integer                       title " ТипВзаимоЗависимости";

Наследование
  record МаркетАкция inherited Первичка.Базовая.БазоваяИерархическаяКодИмя   title "Маркетинговые Акции";
  field ДатаНачала          :Date;
  field ДатаКонца           :Date;

Есть стандартный класс БазоваяИерархическаяКодИмя  , наш класс МаркетАкция будет содержать свойства наследуемого класса.

(146) Ничего сложного в общем то нет , подчиненные справочники прозрачно наследуют свойства

Прошу прощения, если нарушаю правила (не нашла такого пункта)
Здесь технические характеристики платформы Турбо9:
http://www.dic.ru/platform

(151) Я и говорю, просто и удобно.

Потом можно дальше наследовать МаркетАкцию . А контрагентов можно расширять неограниченно количество раз из разных классов.

(148) Пунктов 1,3,4,6 не достаточно ?

(151) Да есть, есть сложности, хотя бы потому, что если ради добавления одного реквизита, делать подчиненный справочник, в который заметь, можно добавить не одно значение, а кучу всего, далеко не здорово, и ведет это все к усложнению кода и существенному увеличению времени работы...

+(154) А корректно сравнивать текущий продукт , с продуктом конкурента фактически позапрошлого поколения ?

(63) Надо брать!

Про http://turboflyerp.ru/products/turbo9/T9vs1c/
1. Мягко говоря, неадекватный пункт.
2. Пункт, в который мало верится, скорее всего шито белыми нитками.
3. Ложь.
4. Ложь.
5. Ложь.
6. Ложь.
7. Наверное так, но тут становится очень важным производительность и протестированность работы с разными СУБД.
8. Наверное так, но не знаю, нахрена.
9. Наверное так, но не знаю, нахрена.
10. Сомнительный пункт.

(149) Что да?
Не интересует теоретическая возможность подключения ста субконто.
Интересует производительность. Что с ней?

(156)  В оправдание могу сказать , что на сайте 1с вообще нет сравнения.  Особого смысла для постоянного обновления нет с маркетинговой точки зрения. Пользователи спрашивают - мы отвечаем.
Заказывать отдельное сравнение с текущей платформой не имеет смысла. Выйдет новая платформа 1с - тогда сделаем новое сравнение ).

(155)  Планы видов характеристик , и сопутствующее :)

В клюшках нечто подобное то же можно реализовать , но уже через Ж

(150) Ничего не понял, ерунда какая-то.
Выберите подходящее для вашего случая.
1. Скопировать справочник контрагенты и его настраивать.
2. Сделать новый справочник или регистр сведений с реквизитом "Контрагент", ссылающимся на контрагента.

(158) А что в 1С уже можно перерисовать форму в режиме онлайн? Помнится народ даже на демоническое обновление ругался, хотя там только изменение кода, а не форм...

(155) Справочники не подчиненные , они разные, но могут иметь одинаковый набор свойств.
Плодить справочники имеет смысл, когда они имеют разную экономическую роль. В остальных случаях достатночно расширения (extends) свойств базового справочника.

(160) зачем 1с кому-то что-то сравнивать и доказывать? это вы пытаетесь доказать да еще как-то нелепо

(152) Прочитал "Работа генератора отчетов по данным бухгалтерии".
ОСВ на 50 строк за 5 лет выводится 3-5 секунд? Вы издеваетесь? Это производительность? :))

Borland?

(163) И форм тоже. Все, что не требует реструктуризации данных в БД, может быть обновлено динамически.

(160) Нет сравнения с ТБ? Я даже не знаю, что сказать в оправдание такой низости от 1С.

(164) это не тебе было сказано...
(168) Про то и речь. А формы перерисовывают в большинстве случаев именно, чтобы запихать туда новые реквизиты, колонки, табличные части и т.д., так что демоническое обновление тут ни к черту...

(160) Она как бы уже, кстати, если вы не в курсе. 8.3.

(163) Все кроме изменения структуры БД , ну пользователю надо будет перезайти

(163) имеется в виду, что ОСВ строится по данным проводок за пять лет.

(158) (169) Как я Вас понимаю ). Нуралиев кстати на одном из партнерских семинаров лет 3-5 назад сравнивал 1с с Турбо .

(163) Динамическое обновление например.
Не хочешь даже динамического обновления, закладывай гибкую логику сразу.
А иначе ты закладываешь бомбу. Замедленного действия.

(170) Пихать все в реквизиты - мегасемерочный подход :) В восьмерке намного изящней и удобней

(170) Так тогда правильно, что нужно перезапустить программу, иначе нарушается логика.

Мне вот интересно, как этот гроб наследования хранится в СУБД?

(173) Да вы что? Целых пять лет? И всего 3-5 секунд? Надо брать :))

у кого есть обработки переноса с 1С в турбо?))

При изменении данных “задним числом” на статических типовых операциях время дообработки (или перепроведения проводок):

в текущем (последнем месяце)    8
месячной давности (месяц назад)    16
годичной давности (1 год назад)    80


Откуда такая нелинейность?

(170) Кстати а где в
http://turboflyerp.ru/products/turbo9/T9vs1c/

О возможности Турбо изменять структуры БД "на лету"

(154) 4 пункта из 10 это меньше 6 пунктов
(158) 5 пункт где там ложь? "1С Запрещен доступ к базе напрямую через SQL."

(179) Хватит тупить, 1С тоже не подарок
Пока не прогоним на одинаковом железе одинаковые базы говорить не о чем

(176) Расскажи это 1С, скажем, ты заглядывал в документ ВВод начальных остатков по ОС в УПП, загляни, и посчитай количество реквизитов (около сотни реквизитов в табличной части) в этом семерочном подходе...

(178) Интересный вопрос , через некоторое время , подобный аудиторский след , во много раз превысит по объему , собственно рабочие данные

(0)Собственно разбирать лучше или хуже сделана программа смысла нет никакого. Напиши на 1с хорошую и все. Вопрос в другом на каком языке программить надо?

по п 4 тут орут ложь, а вот добавте в конфе реквизит и попробуйте обновить не выгоняя пользователей

(174) Наверно, как-то так
- Ну вот сравним, например, 1С и..., что бы взять-то, даже на ум ничего не приходит, так, Яндекс... о, и какая-то Турбо.
- Так вот сравнивать даже смысла нет, потому что не с чем у них сравнивать.
- Всем спасибо, все свободны.

Да? :))

(178) (183)
В Турбо  используется два механизма программирования - классическое ООП и параметрическое программирование. При классическом ООП действительно придется перезапускать сервер, а если вы добвляете поля через параметрического программирование - то разработка ведется онлайн без остановок.

(186) Ой , УПП как образец проектирования конфигурации ...
Упал

(181) Ты о чем? Я цитирую _их_ инфу с _их_ сайта.

(182) Да это вообще могли не выкладывать или уже выложить больше инфы
Может там 3 документа по 3 строки

(191) Параметрическое программирование - это что-то типа аналога механизма доп.реквизитов в 1С, да?

(186) Ввод начальных остатков по ОС - штучный документ, стерпит и сотню реквизитов, идите лесом.

(189) Дословно
"Платформа позволяет легко менять логику приложения, пользовательский интерфейс,  создавать новые формы документов и отчетов в режиме online без отключения пользователей от базы и остановки работы."

Восьмерка может то же самое , где здесь прои изменение структуры БД "на лету" , которое не может восьмерка ?

(192)почему нет? возьми ту же бп тоже полно объектов с кучей реквизитов, возьми УТ, тоже много

(192) Нормальный такой образец.

(192) Ты уже написал лучше? Тогда я в очереди...

(184) Да ты че. Кем? 1С? Кто _тебе_ _лично_ запрещает обращаться напрямую? Или тебе разрешение от Нуралиева требуется? :))

(197)"создавать новые формы документов и отчетов в режиме online"

(0) Пожалуй, лучшее, что я видел на делфях - это Лексема от Экософта. Тут тебе и бухгалтерия и зарплата и торговля. Все настраивается, дописывается и т.д. Но одна беда - бегут клиенты с Лексемы в сторону 1С как корабельные крысы в последние года полтора :( Я почему так уверенно об этом говорю ? У нас в Уфе как раз Экософт и обитает, а потому исторически много клиентов у него тут ... ну, теперь уже БЫЛО :(

(185) Да я только за :))

(197) Создай, пожалуйста, документик с проводками в режиме онлайн...

(202) А когда демоническое обновление такого делать не позволяло . Новую форму имеющегося документа , без изменения структуры БД - запросто . Форма - это то что видит пользователь

(205) Да не об изменении структуры идет речь. Там об этом не написано
Вы с ПР вместе бухали штоле?

(195) Не могу точно сказать как в 1с, аналогичная структура применяется в SAP  и Compiere/Ademiere (  забыл как последняя версия называется).
Когда форма собирается из кирпичеков реквизитов (близость турбо и 1с - одни понятия )) ), в том числе обработчики событий . Создаете реквизиты - контрагент, цена, сумма, ндс и потом из этих реквизитов создаете новые типы бизнес-процессов.

(205) Новый документ не смогу , изменить его форму , без изменения структуры данных легко

(191) Блин, в 1С это называется механизм свойств и категорий.

(208) Новый "кирпичик" возможно создать онлайн ?

вы давно не обсуждали ультиму...

http://www.ultima.ru/

"С — слабосильная софтина, не выдерживающая нагрузки уже при среднем количестве пользователей
В 1С 7.7 одновременная работа более 80 активных пользователей — сплошное мучение, больше 150 — практически невозможна. Постоянные блокировки, зависания, выпадения программы у пользователей. Ходят легенды про "ускорители 1С", которые якобы позволяют комфортно работать и 300, и 400 пользователей. Напоминает байку про "ускоритель Интернета". Ну что ж, блаженны верующие.

В 1С 8.2 ситуация вроде как получше. Однако, поскольку компания 1С верна своим традициям, и в самой новой версии системы драйвер СУБД написан настолько криво, насколько это возможно, то не имея пока массовой статистики, возьмемся осторожно утверждать, что реальный предел нормальной работы — около 500 пользователей, далее — ступор.

Слабосильность означает, что рост бизнеса будет рано или поздно скован информационной системой. Впрочем, если ваша компания не собирается расти, это несущественный недостаток, и использование 1С для целей управленческого учета будет не самым плохим выбором.

А вот Ultima ERP не имеет реального верхнего предела по количеству одновременно работающих пользователей."


"то общего между 1С и Микрософтом? Правильно, одна и та же модель бизнеса: производить [censored — не самые лучшие] продукты и талантливо их продавать. Опираясь при этом на сомнительные с коррупционной и антимонопольной точки зрения методы, как то эксклюзивные соглашения с производителями оборудования и связи с госорганами.

Надо ли удивляться, что и в данном случае сошлись два одиночества: [censored — не самая лучшая КИС] 1С и [censored — не самая лучшая] СУБД MS SQL Server, с которым в подавляющем большинстве случаев агрегируется 1С «восьмерка».

Что на выходе? Правильно, мега[censored — не самое лучшее сочетание].
Странный, на первый взгляд, выбор компании 1С [censored — не самой лучшей] СУБД при практически неограниченном ассортименте предложений легко объясняется специфическими талантами Микрософта в сфере продаж, особенно эффективными в российских реалиях. Свечку, конечно, не держали. Но другие объяснения — например, что специалисты 1С мало компетентны в современных СУБД — на фоне нашего глубокого уважения к коллегам представляются еще менее вероятными.

Что в результате получает потребитель? Наивно ожидать качественных продуктов и высокого уровня сервиса при таком подходе.

Впрочем, талантливые разработчики компании 1С научили версию 1С 8.2 (не прошло буквально десяти лет) работать и с вариационными базами данных, такими как PostgreSQL и Oracle. Казалось бы прогресс, но 1С и тут в своем стиле: в 1С на уровне ядра реализована логика работы с блокировочными базами данных типа MS SQL. Соответственно, в базовых поставляемых конфигурациях путем нереальных ухищрений и подкруток (сочувствуем разработчикам) удалось минимально оптимизировать работу системы под нормальные БД. Но любое минимальное изменение логики, модифицирующее предопределенные механизмы работы с БД, приводит к тормозной катастрофе. В общем, все весьма клиентоориентированно."

(201) согласно (191) "При классическом ООП действительно придется перезапускать сервер, а если вы добавляете поля через параметрического программирование - то разработка ведется онлайн без остановок"

(202) И че? Динамическое обновление.

все еще не убила? :)

(211) Да, это все как раз онлайн создается без использования конфигуратора

Странно, писали что смешно и типа что за тема.
А накропали более 200 постов.

за живое задела то тема!

(217) ага, разрабов турбы задело))

(217) Официально перенесена , в связи с визитом представителей Турбо :)

Динамическое обновление в 1С реализовано так, что лучше бы вообще не делали. В общем, нету его :)

(129)>> стандартный справочник - например, номенклатура. Вам нужно на базе этого справочника, которые содержит все свойства номеклатуры - свой справочник - суперномеклатура. Вы наследуете справочник номеклатура и добавляее своя поля признак1, признак2 и т.д.

Сталкивался с таким учетом. Именуется кратко - хаос

(208) Так спрошу. Вот у меня есть справочник "Контрагенты" и таблица, хранящая значения реквизитов этого справочника. Теперь я посредством параметрического программирования (т.е. без перезапуска сервера) добавляю в справочник еще один реквизит. Будет ли он храниться в той же таблице? Или в какой-то другой таблице? Или у вас иная система хранения данных?

(214)Добавь док и поробуй обнови

(217) Да кто же знал, что прибегут разработчики сабжа и начнут на полном серьезе меряться с 1С :))
Правда, понятно, что пиарятся, че, может лишние пару коробок продадут :))

(219) Странно что так быстро появились представители Турбо. Не засланец ли автор?

(223) Какой док, ты про форму говорил.

(225) Тоже удивился :))

(226)см (208), пошукай в сап

(201) ты лицензию 1с читал, умник?
Лицензиат обязуется не допускать (skipped):
доступ к информационной базе ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и построение систем на основе ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА с помощью средств и технологических решений, не предусмотренных в сопроводительной документации;

(227)читай первые посты им через консультанта на сайте их написали

(216) То есть онлайн , у имеющегося типа документа , можно изменит скажем тип значения реквизита с числового на строковый , удалить некий тип документа в принципе , или создать новый документ , скажем с реквизитами новых , никогда ранее не используемых справочников , которые то же созданы онлайн , и при этом сохраняется целость данных ?

Если это так , то впечатляет

(208) Я правильно понимаю, что openfly использует код Compiere в качестве основы?

(231)если 1с сумеет так сделать и придумает способ хранить эти данные без всяких конфликтов по типу данных то нуралиева м.б. на руках носить

Вообще давно порвать нужно эту 1С
Но создана такая сеть франчайзи и выращено столько специалистов, существует столько внедрений... что просто ппц

(233) 1С шестерка так умела :)
Правда потом данные куда то тю тю :(

(222) Да, будет новый реквизит будет храниться в карточке контрагента. Там есть правда особенности обращения к реквизиту относительно поля, которое было добавлено чисто программированием.

(225) У хендехоха спроси - он все знает про меня.

А вообще - так быстро появились их представители - видно потому что держат руку на пульсе 1С.

(235) То есть можно было онлайн изменить все что угодно , но контроля за целостностью данных не было никакого :)

меня просто заинтересовало - почему некоторые бухи хвалят и все.
И тут - понеслось - оскорбленные 1С-ки уже не стеснялись в выражениях и готовили аутодофе

(235)"и придумает способ хранить эти данные без всяких конфликтов"

(239) Надеюсь ты доволен переходом дискуссии в более конструктивное русло :)

(236) Я ведь не про карточку спрашиваю, а про структуру таблиц базы данных. Дополнительный реквизит в 1С тоже появляется на форме (в карточке) онлайн. Мне интересно, что происходит, когда требуется изменение структуры таблиц базы данных. Перезапуск нужен?

(242) Присоединяюсь , см (231)

(231) Судя по уточнению в (236), это все же не новое поле в таблице, а аналог 1С-ного доп.реквизита.

кстати... про 1с...
а вот почему:
если я добавил новый счет в в План счетов, ну например 60.12, но придется переписывать баланс? Нельзя ли сделать справочник групп для баланса и туда юзер включать будет свои счета

А вот! а почему если склад производил продукцию, но не отгружал затрат, то надо сделать выпуск на 1 копейку и потом удалить

(238) (242) Нет не нужен перезапуск. Параметрически добавлено поле - это бизнес-структура, реквизит, он в базе данных хранится в виде двух полей - название - значение.

(241) да

убийца 1с

(237) :)
Последняя такая тема на мисте поднималась в 2005 году
Хорошо держат руку...

просто реально если какой-нибудь продукт выстрельнет и задвинет 1с, либо 1с разработает совершенно иной подход к работ с данными и хранению, для большинста 1сников наступит 314здец, судя по тому как тут заливается Роман, он точно не сможет пересесть за новый пп. Похожая проблема случилась с выходом 8, много семерошников продолжают сидеть на ней, потому что тупо не могут заставить себя переучиться на 8, хотя семерка несильно отличается от 8

(250) Берется ипотека или идется на работу на новом ПП
Далее моск сам включается

в (250) много семерошников продолжают сидеть на ней -> много семерошников продолжают сидеть на 77

(251)как показывает практика многие немогут

Так скажет кто-нибудь на чем программить надо в этой новой проге?

(246) Понятно, спасибо. Для информации, ваше создание новых реквизитов посредством параметрического программирования имеет аналог в типовых конфигурациях 1С, именуемый механизмом дополнительных реквизитов. Ну что, разобрались с пунктом 4? :)

(254)+100, приведи пример кода, строк на 20 хотя бы с описанием

(255)доп реквизиты очень уж убоги, надо посмотреть как с этим у турбо

1C Можно будет обогнать разве что на повороте: Если Другая контора ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ УЗНАЕТ о грядущих КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ учётных схем, и даст продукт с соответствующей скоростью, объёмами.
Вопрос в студию: в скольких организациях требуется спринтерское изменение учётных баз данных с частотой дождевых капель? Смысл работать без блокировок таблиц, само наличие которых имеет смысл только при их корректном состоянии - а иначе это бессмыслица.
Ввод нового реквизита собственно в базу данных - всё равно пользователям придётся ждать и добавление в таблицу, и переиндексацию, и перестроение перекрёстных ссылок. В маленьких объёмах выключение базы незначимо, в больших - к новому реквизиту всё равно не обратишься , пока индексы не перестрояться. Смысл супероперативного обновления???

(236) Вообще-то про вот эти особенности и речь :))

(250) дело не в том кто что хочет переучиваться. Я бы переучился, но заводить 1с ради своего обучения.. Завод это не ларек переписать все на 8ку

(246) Недопонимание наблюдается все таки :)

Дополнительные реквизиты не требуют изменения структуры БД .
А если произведенные изменения требуют изменить структуру БД , нужен ли перезапуск

(250) Бред сивой кобылы. Необучаемый человек - это уже труп.

(250) Да легко пересяду. Если вдруг. Только не видно на горизонте киллеров :))

(257) Да ладно. В новых конфигурациях на УФ вполне приемлемы. Ну и допиливаются легко, если надо.

(263) про это легко уже неоднократно песни слышали..

как легко с 7ки перейдем..
как легко будем сопровождать бухгалтерию 1.6 годами..

ага..

(261) Да вроде понятно все. Параметрически добавленное поле - это не поле в реальной таблице, а новая строка в уже существующей.

Если даже реализовать транзакционный подход при работающих пользователях к добавлению нового реквизита, при численности отдела в 20 - 50 человек им придётся переделывать часть работы точно, при включении нового реквизита. Это уже структурный гемор, гомо, так сказать.

К сожалению, что-то не видно адекватных ответов от разработчиков сабжа.
Так, бред какой-то замыленный с сайта.
В расчете на пользователя, к тому же, но уж никак не на разработчиков, которые понимают внутренности СУБД.

(265) Да я не просто легко с семерки перешел, на крыльях восторга перелетел :))

вот прежде чем выдавать фразы об убийце 1с, для начала выработайте для себя понятие, а что вам надо чтобы было лучше чем в 1с. 1с заняла уже свою нишу, и чтобы ее даже подвинуть слегка надо сделать продукт сопоставимый хотя-бы. И то сделав тоже самое ничего не добъешься, ибо все сидят уже на 1с и менять ради ого же самого не будут. даже 7ку на 8ку не меняют. а зачем. все работает и функции выполняет

(191) да

(237) Их представители появились здесь быстро, потому что засланцы с Мисты стали троллить на их сайте :-), вот и не удержались

(268) если уж и ждать от кого киллера, так это от закоренелых 1С-ников, варящихся в проблемах пользователей. От тебя, например.

(120) там даже ложь не в этом, а в том, что сравнивается платформа с конфигурацией

(269) это с точки зрения прога. а вот пользователей или руководство убедить потратить бабло и завести перетряску всего ради того, чтобы все было как есть - невозможно

Интересно про наследование в формах. Есть в Турбо что-нибудь такое? Ну, например, создал я какую-то базовую форму, определил в ней метод ПриОткрытии, а прочие формы наследуют этот метод от нее. Можно? 1С так не умеет.

(275) Это зависит от таланта и наглости продавца.

(277) знаешь, вот я работаю в 2х компаниях, еще ни одно руководство не убедили никакие продавцы.

(275) Один из моих первых клиентов купил восьмерку просто из-за красоты, второй начал делать на восьмерке разработку. когда она еще вылетала _стабильно_ каждые 15 секунд, третий просто потому что возможностей больше.
Если у людей все работает, то конечно никто не будет менять, потому что зачем?

(278) Масса организаций с УПП, где оно никуда не упёрлось. Продавцы.

(279) ну вот поэтому 7ка и живет.

6ки реально не хватало почти ни для чего серьезного. 7ка и 8ка уже дело иначе

(195) да, это аналог

(280) как показывает опят даже не продавци, а проги желающие поучить 8ку часто толкают конторы на растраты на переход и прочее

(269) ты бы лицензионное соглашение хотя бы разок прочитал, летун

(284) а причем тут это?

(285) к (201)

(282) Да, уже понятно, спасибо. Только у вас, судя по всему, он реализован исключительно платформенными средствами, а в 1С комбинировано - частично этот функционал реализует платформа, частично конфигурация.

(266) Тогда в отношении п.4 Турбо не может ничего такого что не может 1С

(279)Вот в 1С есть возможности организовать отдельный индекс по набору элементов справочника? Для больших и огромных компаний - это нужно. Роман, просвети, как организовать ?

(256) ТБ.Скрипт - Delphi-подобный язык, сверхвысокого уровня (есть большое число встроенных объектов, предназначенных для автоматизации учёта: Отчет, Проводка, Шаблон, Картотека и т.п.). Язык объектно-ориентированный.

(290)Конкретно какой язык? Если свой то напишите что свой.

+(291)Примеры: Delphi, С#, 1с и т.д.

(290) покраска синтаксиса есть? контрл+пробел работает? запросы красятся? снегопат встроен?

(291) так он так и написал: тб.скрипт

(276) Да, так можно. Кроме этого, есть механизм расширения - когда Вы в своём проекте перекрываете или расширяете функционал стандартных процедур или функций.

Понял

(289) Зачем?
Вообще, если непонятно зачем, но нужно, то заведи отдельный регистр сведений, в котором будут храниться такие элементы.

(290) Просили небольшой листинг кода

(294) курсорные запросы есть? триггеры есть?

ну не знаю... фейс сабжа после 8-ки.. да и после 7-ки - мне как-то сильно не понравился...

(297) чессно, не понятно, что вам даст листинг кода.. просто пофапать? уже приводили выше

(102) Ну я собственно был сотрудником ТБ-Софт. Просто опустил эти мелкие юридические детали с образованием "ТБ-софт" и последующим киданием Нуралиева путем вывода команды разработчиков обратно в ДиЦ вместе с исходниками. Исходники ТБ:Корп 7.1 в 1С действительно передавались, но сомневаюсь что их там вообще кто-то смотрел, потому что ни одного вопроса от разаработчиков 1С разаработчикам ТБ-Софта не поступило, ни одной личной встречи не было и т.д. Опять же 8.0 с 7.1 имела общего не то чтобы очень много. Ну то есть кое-какое концептуальное сходство естественно есть (идеи витали в воздухе) но рализации ничего общего не имеют. По то что 1С "украло идеи" это чисто дицевский народный фольклер.

(294) стандартные процедуры описаны на том же скриптовом языке?

(287) Параметрические настройки - это не платформа, он реализован в виде проекта. Конфигурации, выражаясь вашим языком.

(300) Мне ничего :) Но вопросе на который был ответ именно эта просьба и заключалась

(304) в (150) был пример.

(303) Ну тогда полный аналог. А с формами в (294) - это круто, молодцы разработчики.

(296) Для ускорения работы отдельных пользователей, ограниченных по группе справочника.

(0) Я уж думал он канул в лету:)
Помню в 2002 году его и БЭСТ уже не слышно, не видно было, ИНФИН еще как-то худо-бедно пользовали.

(307) Определи набор элементов по значению реквизита и проиндексируй по этому реквизиту.

По поводу производительности ТБ-платформы: их сервер приложений с хранением данных в оперативной памяти имеет плюсы и минусы/
Плюсы:
1) Движения формируются быстро, очень быстро. По моим данным примерно на два порядка быстрее чем в 1С. На практике это означет, что документы проводятся и перепроводятся очень быстро.
Собственно на этом плюсы заканчиваются.
Минусы:
1) Если данных (не вообще в базе, а тех что используются в этом самом OLAP-е-в-оперативной-памяти) более 4 ГБ - алес капут, т.к. использовать более 4 ГБ оперативки неумеем. Впрочем может с этим и сделали чего.
2) Отчеты по данным из OLAP-в-памяти строятся в разы медленее чем такие же по данным регистров в 1С. Все же MS SQL очень продвинутый инструмент для построения выборок и так просто его не переплюнешь.

(302) да
(304)
Ну вот пример создания новой записи с передачей параметров из другого документа.
 
func СоздатьПоИнтерфейсу(const аИнтерфейс     :Базовые.интЗапись;
                          const aParameters[2] :Variant = nil):БазовыйБланкДокумент;
   if аИнтерфейс <> nil then
     Result      = Self.Create;
     with Result do
       Record    = аИнтерфейс.Record;
       Интерфейс = аИнтерфейс;
       ЗаполнитьПоПараметрам(aParameters);
     end;
   end;
 end;

(311)
вспомнилось, что кто-то на 1с жаловался, что иногда надо переключаться рус/лат.. (httpсоединиение, [])

бедные разработчки, пока строчку напиешь 02 раз ереключишься.

(311) Круто. У программиста Alt+Shift на ножную педаль выведен, наверное? :)

(310) Интересно , то есть скуль используется преимущественно как хранилище статичных данных ?

Возможно это плата за универсализм поддержки различных БД (предположительно)

(312) Бл.я! Он даже не по русски!

Сейчас на Клерке раздел 1С просматривает 273, ИнфоБухгалтер 1 чел, ТБ вообще нет

(310)
Минусы:
1) Если данных (не вообще в базе, а тех что используются в этом самом OLAP-е-в-оперативной-памяти) более 4 ГБ - алес капут, т.к. использовать более 4 ГБ оперативки неумеем. Впрочем может с этим и сделали чего.
-- Это реально нужно на больших объёмах данных, редакция Турбо9 Макс64 работает с объёмами больше 4 Гб.
2) Отчеты по данным из OLAP-в-памяти строятся в разы медленее чем такие же по данным регистров в 1С. Все же MS SQL очень продвинутый инструмент для построения выборок и так просто его не переплюнешь.
-- Посмотрите на систему сейчас, многое изменилось.

(312) В шаблоны забить все эти httpсоединиение, webцвета и не переключаться.

Только ПАРУС не ставьте. замучался с лицензиями в случае падения компа

(310) 4 гиг это на клиенте или на сервере ?
Если на сервере , как в этом объеме заявленные сотни пользователей ужимаются ?

(310) По любому, при наращивании сложности обработки, упрутся в скорость процессора. RAM аппаратный на оперативе в писиай экспресс, и базу туда. Различия по скорости станут незначащими.

(313) надо китайцам подсказать

(317) Что подразумевается под большими объемами данных ?
полмиллиона проводок в день это много или мало ?

(312) у них наверное специальная китайская клавиатура о 204 кнопках

(320) 4 Гиг, это на сервере. Число пользователей и объем базы напрямую не коррелируют (тем более что речь идет не об объеме базы "вообще", а об объеме того что в 1С было бы регистрами). Впрочем товарищи говорят что ограничение на 4 Гиг сняли (но так или иначе в объем оперативки оно уписрается).

(317) что конкретно изменилось? есть данные тестов производительности? как можно посмотреть на систему? демка есть?

(318) а с [] чего делать будете!? :)

(323) Это каких проводок, обычных бухгалтерских, два счета, 1-2 суммы, 1-3 субконто на счет?

(317) или внезапное падение приложения и мемкэшед падает тудаже ))

(317) 40 гигов и больше в оперативу сунешь? а если больше?
Тема для 1С : запихивать в оперативу незакрытый кусок базы,по возможности. Будь я на месте Нуралиева, за такую нелицуху начал бы в суды подавать.

(327) у кулхацкеров давно уже раскладка, в которой подобные символы можно набирать, не переключаясь

Ветку почитал всю, лично я, увы, не увидел ни одной полезной плюшки у ТБ. Минусов по сравнению даже с 7.7 вагон. Продукт ТБ скорее доживает свой век (пока остатки контор ТБ не перейдут окончательно на 1С). Чтобы проект ТБ оживить нужно придумать что-то принципиально лучшее по сравнению с конфигурациями 1С (скорость и масштабируемость ни в счет, этим 1С не победишь), например очень быстрый (и при этом корректный) партионный учет без перепроведения документов, или какой-то более удобный, прозрачный расчет з/п (в свое время по этим причинам прочие предпочитали  Камин ЗИКу). Только все вышеперечисленное сейчас уже есть в 1С, нужно что-то принципиально новое, ощутимее лучше чем у 1С, тогда может ТБ еще поживет.

(331) у меня это тоже выведено на ф18 ф19, но мы про общий случай

(327) Тоже в шаблоны или специальная раскладка.

(334) отписал в (333). Шаблон для [] не очень

(323) http://www.dic.ru/redact
(326) http://www.dic.ru/demover
(313) Честно говоря, до Вашего вопроса даже мысли не возникало.
(316) Да, у нас свой форум.
(332) Можете глянуть нашу Зарплату. http://www.dic.ru/demover

(332)"в свое время по этим причинам прочие предпочитали  Камин ЗИКу" - что это вы так нас списали со счетов.
Камином до сих пользуемся, а ведь конфигурации уже больше 10 лет.
//
Удобную и прозрачную конфигурацию можно и на базе 1С написать

(325) Ээээ , из опыта работы с MS SQL OLAP , 500 000 проводок , при десятке другом измерений , формируют куб под гигабайт оперативки , а если за  месяц при подобном объеме? Скуль обрабатывает такой по кусочкам , ибо собственно куб это конечный результат , В Турбо это инструмент выборки , скока же оперативы нужно при такой реализации ???

(337) "Удобную и прозрачную конфигурацию можно и на базе 1С написать" вроде не пятница)

(339)Каминовцы же написали

(339) можно, не шутка.

(328) Ну скажем да .

2000 документов отгрузки в день , по 100 строк в каждом примерно , на каждый товар 2-3 проводки минимум, вот тебе и поллимона проводок .

(332)Реализация партионности вообще то вопрос конфигурации а не платформы

(342) Это какой-то логистический комплекс размером со швейцарию ))

Блин, так ничего интересного и не сказали.
Просто некоторая поделка, хуже, чем 1С ессно, но по стечению обстоятельств урвавшая кусочек рынка.
Никаких прорывнх технологий и конкурентных преимуществ. Просто где-то немного тупо свезло.

(338) Там не OLAP-куб как таковой, а просто хитрая, хорошо проиндексированная структура данных в памяти с частичным хранением промежуточных итогов. Собственно регистры в 1С тоже не OLAP, но общее с идеями OLAP есть. Ну а в "турбо" что-то типа 1С-овских регистров и последовательностей, но в оперативке (и более сложная реализацияс дополнительными плюсами и минусами).

(332) ом-м-м, нет бога кроме 1с и Нуралиев пророк его

(344) почему это , у меня такой документооборот , крупная по провинциальным меркам оптовая компания , SQU 30000 активных

Прикинь , такой документооборот (ну процентов на 30 меньше) три года назад семерка ворочала , и ничего , справлялась :)

(348) а что иль кто есть SQU?

(342) Такая проводка  - это где-то примерно байт 50-100 с учетом накладных расходов должно быть. 500 000 проводок -
мегабайт пятьдесят в день. За точность не поручусь, но порядок примерно такой. В общем 4 Гб закончаться во вполне  обозримом будующем.

(350) -> Аппаратный рам диск в писиай экспресс

(349) Номенклатурная позиция
(350) Чисто для проводок да , а вот для некой упорядоченной структуры , OLAP или типа OLAP , надо намного больше , особенно при декларируемых сотнях субконто , очень быстро память отожрется

В демоверсии Торговли больше 20 т.р. - это при загрузке пишет

(+353)20 тыс. документов

(351) Причем тут RAM-диск?

(349) sku, если быть точным. (348) хлопаю в ладошки, отличный показатель.

(355) объём и скорость

(348) сотня юзеров?

им надо переименоваться из тубробухгалтеря в труЪбухгалтера. И вот тогда 1Ске не сдобровать

У конкурента 1С должна быть платформенная возможность считывать первичку со сканера, загонять автоматом внутрь, под полями - части скана-источника, при печати на каждой форме - квад-код, для понимания другим экземпляром системы. + Платформенная возможность считывать файлы разных форматов и также загонять внутрь, по настраиваемым правилам.

(361) У конкурента 1с должна быть платформенная кнопка "Сделать все".
Вот тогда это будет убийца.

Платформенная возможность записывать голосовые комментарии к документам.

(362) Задействовать все возможности ускорения первичного ввода. Включая распознавание голоса.

Глянул расчет зарплаты. Прикольно сделано, расчет идет не от документа а от карточки сотрудника.
Все в одном месте и наглядно.
//
Уж всяко проще чем зарплата от 1С

(352) Я посчитал конкретно для Ваших проводок, с 1-3 субконто на счет. Сотен субконто сами понимаете - просто не бувает, хотя десяток вполне могу себе представить. "Намного" больше для "типа-ОLAP" не нужно (так же как у 1С в регистрах) потому что хранятся далеко не все возможные промежуточные суммы, так что накладные расходы там относительно умеренные.

(359) Сейчас 120-130 , аккуратно допиленная УТ 10.3 , на клюшках под 90 пользователей было

(364) я печатаю быстрее, чем говорю

(368) некоторые быстре, чем думают, печатают вообще)

(366) Может быть , не буду спорить , тем более не знаю как там в Турбо реализовано , микрософтоский OLAP оперативку жрет огого как

(368) По жизни научить печатать быстро не всегда возможно. А говорить может подавляющее число сотрудников. ;)

(365) Документы в 1С делают изменение в типа "карточке сотрудника". Это сделано для того, чтобы наглядно видеть кто, когда, что менял.

(372)Да ну? Чего там где, например, табель изменяет?

(373) А какой прикол табель в карточке сотрудника вводить?

(366) Если  в промежуточных данных Турбо "типа OLAP" хранятся только ссылки на объекты БД , то тогда можно достигнуть подобного экономного использования памяти , но тогда снова может встать вопрос о производительности , скажем уже при выводе .

OLAP-куб средствами MS SQL , хранит что то типа представлений объектов , то есть автономен от базы данных

(373) И как например разграничивать права? Например, оставить руководителям подразделений только возможность ввода табеля.

(374)а кто предлагает "табель в карточке сотрудника вводить"?

(376) Можно пароли на старт процедур. Тогда как разграничивать права на ввод поролей в админку?

(+377)в ТБ карточка <> элемент справочника сотрудники

(377) Это ты написал, что это прикольно: расчет от карточки. Я логично предположил, что и табель там в карточке.

(379) Ты удивишься, но форма справочника сотрудники <> элементу справочника сотрудники и в 1С.

Кстати как там в поделии с ролями, с интерфейсами. Кто-нибудь в курсе?

(380)ну для бухгалтера старой закалки, "карточка" в контексте зарплаты это что-то типа расчетного листка интерактивного

кстати, я вспомнил, я вроде ставил её пощупать
редкостное гуано

(383) Массовые изменения все равно надо будет доками делать имхо.

+ (385) Помимо всего док умеет откатывать свои движения. Что удобно очень.

(385)зато можно локально что-то подкорректировать и сразу увидеть результат, без всяких журналов расчетов

(387) ЖР в 7.7
В ЗУПе его нет.

(+387)Связь табель -> расчетка там похоже есть, но не жесткая

(388)ну там аналог, наверное

(390) Нету и аналогов.

(382) Судя по беглому знакомству с руководством Администратора , примерно на уровне восьмерки

+(391) Хотя мне концепция ЖР была по нраву.

(391)План видов расчетов там. это что-то меняет?

(393)Надо же, есть кому этот механизм нравится. И перерасчетами тоже пользовался?

(394) Нет ЖР, нет закрытий периода. ПВР я хз причем тут.

(395) А что, пересчитать только того кого надо религия не позволяла? Согласен, есть недостатки в реализации. Но концепция закрытия периода, при четкой видимости всех результатов в отдном месте - это имхо неплохо.

(396)ну как там регистр то называется где зарплат считается?
//
(397)закрытие периода - маловато плюсов
//
А вот всякие перерасчеты, вытеснения, запрет на ручную правку результатов расчетов в документах, крайне неудобное описание новых видов расчетов и связь их с видами времени, ввод начислений зарплаты отдельным документом - не нравится.
Может в ЗУП с этим и получше

(398) Закрытие периода сделано было по аналогии с ручным расчетом зарплат. При обнаружении ошибки раньше допускалось только сторно. Особенно если на предприятии тысячи человек.

"Может в ЗУП с этим и получше"

Да, лучше.

(399)сторно в ЗиК, это не сторно в бухучете.
Мои бухгалтера тупо вводили корректировку отдельным начислением в текущем периоде - это проще и нагляднее
//
А то развели период начисления, период действия

http://turboflyerp.ru/download/51/

видео ролики по конфигурированию

(401) первый видеоролик, время в районе 1.00 ))) Как создается база... Фигакц, 10 минут на это )

(398) по моему мнению ЗУП - это лучшее, что есть у 1С

(403) ЗУП это ошибка 1с. Никому не нужная подсистема.
Подавляющему большинству клиентов хватает простого кадрового учета и расчета зарплаты от табеля. В будущем рынка для ЗУП нет, нас ждет облачный онлайн пейролл процессинг у крупных провайдеров, без всяких ЖР, ПВР, перерасчетов и других ненужных выдумок методистов 1с.

(404) >ЗУП - никому не нужная подсистема
болеете?

(404)+100500 за расчет от табеля

(404) И сколько же, интересно, "крупный провайдер" возьмет за расчет зряплаты на 170к человек?

(406) особенно на гпх.. угу

(407) щас тебе объяснят, что ЗУП для таких объемов тоже не предназначен

(407) если считать чисто налоги и готовить отчетность, то 100 р человек месяц

(408)а ГПХ будем считать просто от документа

(411) опа.. то есть уже не от табеля? тут играем, а тут не играем!? :)

(412)ничего табель это тоже документ, если что

(413) начисление зарплаты сотрудникам организации тоже документ, если что..

(410) Итого ~2кк в месяц за "посчитать зряплату"... Нормально, чё...

(414)не пришей собаке хвост это а не документ, т.к. не имеет аналога на бумаге

(415) для фирмы с 170К сотрудников, 2кк это копейки. Расходы на туалетную бумагу и то больше

(417) Ну, во-первых - не надо считать чужие деньги. А во-вторых - зачем тратить 2кк ежемесячно, когда их можно не тратить?

(418) но кому-то эту работу все же придется делать, то есть деньги тратить в любом случае придется. А учитывая то, что аутсорс считается не в москве, зачастую на больших объемах это дешевле, чем деражть в мск свой штат: консультантов, счетчиков, программистов и тд.

(419) а чо, конторы численностью 170К душ только в москве бывают штоле?

(420) А ты не знал?

/me плачет

(420) да и в мск таких собственно не особо бывает )

/me рыдает просто-таки отчаянно и весь в соплях и слюнях

(405) нет, я знаю запросы клиентов, никому ЗУП в нынешнем виде не нужен.
(407) уж поверь, не на типовом ЗУПе будут считать.  
(408) что такого страшного в ГПХ? там наверное нужен регистр расчетов!, спасибо 1с, как бы мы без него посчитали.
(424) до чего ЗУП людей доводит, стыдно смотреть.

(425) А можно я не поверю?

(425) >уж поверь, не на типовом ЗУПе будут считать.  

/me упал под стол и дергается в конвульсиях, задыхаясь от смеха. Потому, что не верит

(426) что конкретно тебя интересует?

(135) К сожалению не элементарно реализуется. Подписки на события не охватывают все, чего хотелось бы.

(428) Ну, например, почему ты рассказываешь мне, как у нас считается зарплата?

(425) где посчитали, гпх в табеле посчитали!? крутатень

(430) то есть то, что ты работаешь на несуществующем предприятии, у тебя вопросов не вызывает? :)

(430) чем ты занимаешься фиолетово, может это твое хобби такое, с ЗУПом бодаться, Левша, вон блох подковывал..

(430) 170К считается на типовом зупе? можно я не поверю ))))

(432) Ничего, я привык.
(434) Не верь, твое право :)

я понял, почему сторонние ERP решения обречены на провал. потому что любое их обсуждение сводится к срачу о регистрах расчета.

(436) ну, не только к этому. Мы тут еще писюнами меряемся активно

(433) Ну это ж ты тут начал многозначительно истину вещать, я тебе просто указал на несоответствие объективной реальности с твоими высказываниями.

Чет я до конца не дочитал. Но сразу поржал над ватой про 100 субконто...
Это если 100 справочников хотя бы с 10 элементами подключить к счету, то в остатках на счете в общем случае будет 10+Е100 строк. Это сколько триллионов Петабайт на винтах надо будет? Сколько еще человечеству понадобится времени для создания хранилища этого "кубика"?

Да и вообще что это за счет такой? Общий_Баланс называется? :)

(439) это будет счет для хранения ответов на главный вопрос вселенной о жизни и ссмерти и всем остальном. ОСВ по нему будет выводить число 42 во всех разрезах

А чего у них таблица сравнения с 8.1? Они не в курсе, что "уже" 8.2 вышла? ))

(441) там в каментах раскрыта тема этого ебанариума

(440) Я вообще не понимаю зачем в рекламной листовке писать такую пургу. Если предполагается что их система для людей, хотя бы чего то соображающих в школьном курсе арифметики, то противоречие сразу бросается в глаза... Или система рассчитана на блондинок, которым скажешь про применимость 100 субконто, они и поверят...

Либо же предполагается, что на счете будут никогда "непересекающиеся" субконто. Например "ежи" и "ужи". Причем заполняются либо ежи, либо ужи. Тогда накуй держать на счете аналитику, которая никогда не пересечется....

(439) Сколько бы ни было справочников и элементов в них, количество строк в остатках на счетах не может превышать общее количество проводок в базе. Так что прежде, чем ржать "над ватой" следовало бы немного подумать. А реально 30-40 субконто бывает. 10-15 - вообще часто (конечно, не у юзеров 1С).
(443) Люди, знающие только 1С, бывают шокированы, когда узнают о фичах в других программах. Например, в том же Турбо имеются "живые" формы и списки документов. Это когда у вас открыта на экране форма, и цифири в ней меняются потому, что их меняет другой юзенр в сети. 1С-овцы обычно не верят, что такое возможно, и начинают брызжать слюной "о блондинках" :)

(44) О, третий пошел :))
Вашим коллегам уже говорили про вещи типа "Это когда у вас открыта на экране форма, и цифири в ней меняются потому, что их меняет другой юзенр в сети.".
Нахрена?
Есть куча куда более важных вещей, про которые вы молчите.

(444) Вообще складывается впечатление, что вы все что ни попадя считаете субконто.
В 1С субконто - это только для регистра бухгалтерии и только там есть проблемы с добавлением безумного количества субконто. Это потому что и объект очень сложный и функциональный.
А в регистр накопления можно и 10 и 20 измерений добавить при желании.

(446) Пожалуйста, сообщите вашему коллеге 0xFFFFFF, что в 1С есть регистр накопления в 20 измерений. Он, похоже, считает, что такой регистр невозможен, т.к. потребует 10+E20 строк в остатках.

(447) Что значит "в 1С есть регистр накопления в 20 измерений"?
В 1С есть возможность сделать регистр накопления в 20 измерений.
Регистр такой вполне себе возможен.
0xFFFFFF сообщить об этом вы и сами можете.
И, главное, получается, что вы и здесь напели, сравнивая свой аналог регистра накопления с регистром бухгалтерии. Так?

А чо про крутягу отката всех гос.контор - босс-кадровика то молчите? :)

(448) В Турбо нет "аналога регистра накопления". Там вообще нет такого костыля, как регистр, возникшего в 1С от бедности, т.е. из-за крайне неэффективного механизма запросов остатка счёта, оборота счёта (в разрезе субконто) и т.п.
Все задачи, которые в 1С решаются ведением регистров, в Турбо решаются ведением счетов. Причём запросы к счётам в Турбо (в разрезе аналитических параметров, т.е. субконто) не только на много порядков быстрее, чем запросы к счётам в 1С, но и пожалуй побыстрее, чем запросы к регистрам 1С.
Это позволяет строить в Турбо отчёты по бухгалтерским счетам так же быстро, как если бы в 1С это были отчёты по регистрам.

(450) ОСВ на 50 строк за 5 лет за 3-5 секунд - это на несколько порядков быстрее, чем в 1С?

(450) Кстати, много - это сколько?
И сразу следующий вопрос. Вы в курсе, что такое порядок?

(450) "Это позволяет строить в Турбо отчёты по бухгалтерским счетам так же быстро, как если бы в 1С это были отчёты по регистрам." - ну и где тогда профит?

// (444) Это когда у вас открыта на экране форма, и цифири в ней меняются потому, что их меняет другой юзенр в сети. 1С-овцы обычно не верят, что такое возможно, и начинают брызжать слюной "о блондинках" :)

Какие-то липовые 1С-овцы Вам почему то попадаются.
Если открыта форма списка элементов справочника, документов, регистров сведений и т.д. то данные в ней также обновляются с определенной периодичностью, которую можно настроить пользователю самостоятельно, все изменения других пользователей также оперативно видны. Если открыта форма конкретного элемента справочника, документа, регистра сведений и т.д. то тут по умолчанию 1С блокирует возможности изменения данного объекта, и это правильно, в противном случае как поступать если 2 пользователя открыли один и тот же объект и изменяют один и тот же реквизит (например цену), кто из них более прав, первый или второй, чьи изменения сохранить в базе?

(451) Контрвопрос: за сколько секунд строится ОСВ в 1С, если в периоде 50 млн проводок?

(455) А какая разница, сколько там миллионов проводок, если используются агрегаты?

(454) Запрограммировать можно всё, но иногда получается криво, например с помощью периодических обновлений.
Забавно, что 1С блокирует изменения объекта, если он открыт на экране у другого юзера. Не верится что-то, не думаю, что разработчики платформы 1С совсем тупые.
В Турбо объект блокируется только после начала редактирования одним из юзеров.

(457) Не сцы, не тупые, только после начала редактирования :))

(456) Если используются агрегаты (в Турбо они называются аккумуляторы), то отчёт будет строиться за миллисекунды.
Если же агрегаты не используются, то я вообще сомневаюсь, что 1С что-то внятное сможет сделать с 50 млн проводок.
Турбо работает довольно быстро и там, где агрегаты не используются (а везде их использовать невозможно).

(457) ОК, объект блокируется только после начала редактирования одним из юзеров, тут я не уточнил. Но вернемся к вопросу о Вашей "живой форме" как плюсе? Зачем пользователю видеть в объекте конкретного справочника изменения других пользователей, есть у Вас пример из реальной жизни? Я специально тихонько так утаил что 1С так тоже может только вот хочу понять зачем???

(457) Вы только что сказали, что в 1С нужно настраивать автообновление формы, чтобы сделать её живой. Понятно почему. Если настроить так несколько "популярных" форм, сервер ляжет под напором запросов от юзеров. Типичный костыль.
В Турбо же ВСЕ формы живые потому, что для их обновления не нужны запросы от клиентов, всё делает сервер.
Ответ же на вопрос же "зачем" (часто в форме "на хрена") задаётся адептами 1С адептам Турбо всё время существования этих программ. Этот вопрос задавался и по поводу многомерного учёта и по поводу клиент-серверной архитектуры и по поводу управляемого приложения и по многим другим поводам. Только почему-то большинство таких фичей позже появлялись в 1С.
Не все, конечно. В Турбо полно фичей, которые не по зубам разработчикам 1С из-за изначально кривоватой архитектуры.

(460) Предыдущий мой пост - ответ на пост Phace 460.

(460) Бэкофис, например

(461) Это все понятно, и все-таки есть ли конкретно у Вас реальные "примеры из жизни" в необходимости такого "живого обновления" конкретного объекта данных?

По поводу частого вопроса от 1Сников "зачем" (часто в форме "на хрена"). Тут нет никакого наезда, данный вопрос задается с конкретной целью. Вот я к своему личному автомобилю сзади приварю плуг и скажу что мой автомобиль умеет асфальт/грунт пахать, а Ваш нет, разве Вы не вправе спросить "а зачем"?

(464) Простейший пример - у вас открыт список документов. Вам сразу видно, как в нём появляются документы, вводимые другими. Вы бесплатно получаете мессенджер.
Другой пример - приложения для финансовых рынков (там активно используется платформа Турбо9). Один юзер (бот) собирает из внешних источников финансовую информацию и суёт её в форму. Все видят её немедленно, безо всяких обновлений.
...

(455) // Контрвопрос: за сколько секунд строится ОСВ в 1С, если в периоде 50 млн проводок?

Скорее всего несколько дольше чем в ТБ, все зависит от условий запроса и железа. Правда ситуаций когда пользователю нужно ОСВ за несколько лет - единичны, обычно не более года, и тут ждать не приходится. То что 1С не самая быстрая и самая масштабируемая платформа известно очень давно, с самого его появления, однако это совершенно не мешает ей убивать напрочь всех конкурентов. Все нападки на 1С обычно сводятся к обсуждению этих двух недостатков, но это скорее плата за универсальность, которой нет в других платформах.

(465) // Простейший пример - у вас открыт список документов. Вам сразу видно, как в нём появляются документы, вводимые другими. Вы бесплатно получаете мессенджер.

Опять непонятно. К РЕАЛЬНОЙ жизни это как применимо? Кому может понадобиться видеть так вот оперативно документы вводимые другим пользователем бухгалтеру / кладовщику / кадровику и т.п. и в каком случае?

// Другой пример - приложения для финансовых рынков (там активно используется платформа Турбо9). Один юзер (бот) собирает из внешних источников финансовую информацию и суёт её в форму. Все видят её немедленно, безо всяких обновлений.

Тут оспаривать не буду ибо не знаком с данной предметной областью (финансовые рынки), 1С, насколько я знаю, не занимается разработкой приложений для финансовых рынков (если не так, поправьте), ограничиваясь учетными задачами.

(466) Все современные системы программирования (в том числе, входящая в состав Турбо) примерно одинаково универсальны. 1С даже менее универсальна - ООП в ней практически отсутствует, в платформу напихано страшно много лишних фичей из-за невозможности нормально запрограммировать их средствами самой платформы...
Так что тормознутость 1С - не плата за универсальность, а плата за ошибки разработчиков платформы на ранних этапах разработки.
А распространённость 1С имеет ту же природу, что и распространённость Windows - активная маркетинговая политика (опять же на ранних этапах).
Поэтому так же, как Windows не может убить системы, которые технологически лучше сделаны - Линукс и Андроид - 1С будет вечно сосуществовать с технологически более совершенными конкурентами. И большая доля рынка здесь никак не поможет 1С.

(467) Спрашиваете, зачем человеку мессенджер в реальной жизни? :)
Когда-то люди спрашивали, зачем компьютеру мышь.

Поздно уже, пора по домам.
Спасибо за беседу.

Расскажите уже человеку про динамический список. А то он так и будет свой Турбо с 7.7 сравнивать.

(470) Человек уже знает про динамический список в 1С.
Этот костыль реализован в 1С на периодических запросах со стороны клиента, поэтому (1) обновляется с запозданием, (2) валит сервер на реальных объемах данных.

(468) Ну Вы и замахнулись, 1С сравнили с Windows, а ТБ с Линукс/Андроид, не слишком ли круто для ТБ? Про Ваш ТБ слышали только лишь старожилы, да некоторые форумчане после создания данной ветки. Сначала займите хотя бы 0,1% рынка учетных систем, затем уже сравнивайте.

(469) ОК, спасибо, слив засчитан.

судя по дискуссии (почти все прочитал) -  вполне себе альтернатива 1С-ной платформе. А 1С крута только потому, что этот продукт разрабатывают десятки тысяч  разработчиков (сама платформа, типовые конфы, крупные отраслевые конфы, без учета самописок)

Кто уже перешел на ТБ?
Сколько клиентов перевели?

грядет эра Турбо!?

(471) Ерунду пишете. Динамический список выбирает данные порциями, посему ничего не валит. Запросы к СУБД генерирует сервер 1С. В общем, хватит врать-то уже.

(469) Мессенджеров в 1С, кстати, как грязи. На инфостарт сходите.

и да, по поводу сложности смены раскладки у некоторых слабаков) - не умеете переключаться вон из професии)

(467) Если за цельные периоды (месяц , квартал) , в 1С - мгновенно , не взирая на количество проводок , ибо работают итоги

+(478) 7 лет писал на семерке на английском + русские названия функций и переменных и прекрасно себя чувствовал и кодил в разы быстрее некоторых англофобов
как это было можно глянуть здесь,  например http://www.forum.mista.ru/topic.php?upd&id=575741

(473) Кстати согласен , на технологическом плане вполне себе конкурент , плюс минус .

(465) То есть у вас не клиент опрашивает сервер, а сервер сообщает клиенту, что где поменялось?
И при этом нормально работает 1000 человек одновременно?
И нет фильтрации того, что каждому клиенту вообще посылать? Ну то есть нужна ли клиенту 1 информация о том, что занесен новый курс валюты или новая накладная например?

Я правильно понял?

(465) > приложения для финансовых рынков (там активно используется платформа Турбо9).

Бу-га-га. Как бы у Вас щеки не лопнули. 1С используют довольно много инвесткомпаний (скорее всего большинство), а сколько живых клиентов с финансовых рынков у "Турбо"? Думаю не более десятка. Да и то потому, что в большинстве из них работают бывшие спецы из ДиЦ-а которые душой к ТБ прикипели (а сами по себе спецы очень хорошие).

(473) Ну тогда может кто-то из форумчан рискнет и переведет свою контору на ТБ? Может быть Вы даже рискнете отчетность за квартал сдать?

А по-моему очередная поделка-убивец 1С (коих тут уже масса было, раньше я даже их демо-версии ставил, сравнивал, все - УГ). Работают на несколько контор, руководство которых по глупости, а может из скупости все еще не перешли на нормальный продукт. Ни одного преимущества ТБ над 1С, я лично, от представителей ТБ не услышал, все по старому, у нас быстрее, у нас ООП, но как обычно, если копнуть поглубже 90-95% функциональности и гибкости 1С там и в помине нет, уже даже не упоминаю поддержку разработчика (обновления).

(467) Я бы предложил пример, кстати. Остатки на складе при одновременной выписке товара несколькими операторами. У меня был такой случай.
Но я вполне себе обошелся без молниеносного обновления, кстати.
Мне реально важнее была скорость получения остатков, отрисовка данных на экране и постоянное проведение по регистру, которые должны были быть очень быстрыми.

TurboFly ERP
Здравствуйте, Вам подсказать по TurboFly ERP или Турбо9 ?
Вы
нет, спасибо, я зашел над таблицей сравнения с 1С поржать
TurboFly ERP
ну веселого вечера
Вы
спасибо
TurboFly ERP
приходите еще

(483) ты с многими финансистами общался?) на одной из предыдущих работ руководитель отдела фин контроллинга, довольно доходчиво расписал преимущества SAP перед 1С с точки зрения пользователя

(468) >>Поэтому так же, как Windows не может убить системы, которые технологически лучше сделаны - Линукс и Андроид - 1С будет вечно сосуществовать с технологически более совершенными конкурентами. И большая доля рынка здесь никак не поможет 1С.
Я бы не замахивался на звание Андроида или Линукса :))

(488) а одноэс хамахивается на звание винды?)) сколько юзеров 1С в мире и сколько у винды?)

(469) >>Спрашиваете, зачем человеку мессенджер в реальной жизни? :)
Когда-то люди спрашивали, зачем компьютеру мышь.

Немного не так. Вы предлагаете человеку обменять дом, машину, гараж и ноутбук с тачпадом на мышь. Советских времен. При том, что человек покопавшись в шкафу вполне может даже найдет мышку, если будет нужно (то есть придумает, как в 1С сделать то, что у вас есть). Ну или дойдет до магазина и купит, в конце концов (то есть разработчики 1С сделают).

(471) А как надо?

(485) Согласен пример рабочий, однако опять же, даже если кладовщик в подборе увидит 5 единиц товара "Болт" на остатках, а на данном складе в момент ввода этой позиции уже 0, то все равно более важен контроль именно в момент проведения, ведь пока кладовщик до конца добьет в накладную весь состав товара, данный "Болт" может снова поступить на склад.

(481) В технологическом плане был бы конкурент, если бы финансово маркетинговые возможности были хоть сколько-нибудь сопоставимы. А так идет постоянное и все увеличивающееся отставание. То есть прямо сейчас в статике еще где-то, как-то конкурент (ну закроем глаза на веб, на планшеты, еще на некотрые вещи). А в перспективе содержать команду разработки требуемого разамера и квалификации для участия в гонке ДиЦ не может. Почти все что сейчас есть сделано в конце девяностых - первой половине двухтысячных, на деньги от тогда еще более менее массовых продаж Турбо-Бухгалтера, деньги Б.Нуралиева (как это не парадоксально) и на энтузизме разработчиков. А сейчас развивать платформу по большому счету не на что и большая часть команды давно разбежалась. Стронних же разработчиков приложений на платформе считай вообще нет (десяток бывших сотрудников не в счет).
Уж извините за резкий тон, то ситуация именно такова, хотя платформу жаль, очень жаль (как инструмент профессионального разработчика она из-за наличия ООП и полнофункциональхных средств контроля версий могла бы пойти больше чем 1С 8.X).

(489) 1С нет, просто некоторые тут сравнивают все что можно со всем, чем можно :))

(487) Причем тут "финансиситы", под финансовыми рынками они понимают организации работающие на рынках ценных бумаг. Я просто в курсе в какой нише сейчас существует ТБ.

(492) Не, нифига.
Оператор выписал последние две пары колготок, они тут же списались со склада, а он дальше колбасит накладную.
Если отменит накладную, все вернется.

(493) "Стронних же разработчиков приложений на платформе считай вообще нет (десяток бывших сотрудников не в счет)." - имеенно, кстати, это самое существенное преимущество 1С при выборе платформы для какой-либо собственной разработки компаний. Наличие большого числа специалистов и высокая скорость (читай, дешевизна) разработок это важно

(493) То же согласен . С Инфобухгалтером подобное же было

А я еще в середине-конце 90-х писал под Инфобухгалтер , еще под досовский и под первые версии виндового . Клюшки тогда еще в силу не вошли , многие юзали 1С 6.0 и Инфобухгалтер . 1С сделала семерку а в ИБ не захотели напрягатся , типа и так сойдет . Не сошло :) ....

По функционалу тогдашний ИБ превосходил шестерку во многом , кое в чем уступал (контировки на многоуровневых субсчетах это конечно определенный изврат , но многим бухам нравилось), семерке проигрывал в чистую , и в первую очередь по масштабируемости БД .

Несколько лет назад группа разработчиков , ушла из ИБ , создано Инфопредприятие , вполне себе приличный нишевой продукт , но хоть какую то конкуренцию составить 1С уже не может , даже в рамках узкой ниши классического бухгалтерского учета малых предприятий .

Поезд ушел

(497) Те ребята корые на ТБ-платформе по 10 лет пишут - пишут тоже очень быстро (побыстрее средних одноэсников однозначно). Но их не больше десятка и новых не будет.

Пять сотен

(497) Самое существенное преимущество 1С при выборе платформы для собственной разработки - крайне низкая компетентность людей, принимающих это решение.

(501) Ну и брееед

(499) я про то что - это зачастую имеет решающее значение.. я сча переписываю проект реализованный когда-то на natural  - попробуй найди на него специалиста для поддержки)

(498) Инфо очень хороший пример, потому что в середине 90-х основных конкурирующих коробочных продуктов для бухгалтерии было 3 - 1С, Инфо и Турбо (причем до какого-то момент Турбо был даже лидером). Но это было давно, а сейчас для того чтобы потеснить 1С нужны многие милиарды баксов (независимо от качества продукта). Теоретически атака на 1С возможна, но на практике просто не окупится, поэтому для проведения такой атаки нужен даже не инвестор, а меценат.

(502) Конечно бред! Ведь 1С оптимальна - тут тебе и стадо низкоквалифицированной рабочей силы, и постоянно изменяющаяся платформа, и необходимость потом всю жизнь за ключи башлять, и невозможность влиять на происходящее ниже "уровня конфигуратора" - кругом одни плюсы!

(505) Ты в метро едешь и тебе парень в желтой куртке на ногу наступил? :))

Модраторы, поднимите ветку-то :))

(506) Я уже не один год работаю с 1С и как фри, и на франча, и на фикси, и со всей ответственностью заявляю что разработка программного обеспечения для себя с нуля на 1С может быть обусловлена только двумя факторами - решения принимал не компетентный товарищ, или решение принимал крайне лично заинтересованный товарищ. Это вы клиентам втирайте что лучше 1С для разработки ничего нет, они ведутся хорошо, они про 1С слышали хоть что-то, опять же главбух в половине случаев сильно "за" не зависимо от того что затевается.

(508) Представил разработку программного обеспечения для ведения учета для себя на сях ...

А че не на ассеблере ?

(508) Странно, вроде задумывалось как "Доступно и всерьез"
А что проще и быстрее?

(509) А че у нас эволюция шла по пути асемблер - си - 1С? Больше звеньев не было?

(510) Проще - это вы о чем? Моему папеньке си проще, а маме на бумажке - она про бумажку все знает, а компьютер в глаза не видывала.

(511) 1С ПЛАТФОРМА , для разработки специализированного программного обеспечения , таковое на ней можно и нужно разрабатывать

(511) Есть проще (если использовать как блокнот и калькулятор), но при определенных минимальных требованиях к учетной системе - наоборот
Взять тот же Ексель, Аксесс и проч.

(512) Ну я это предугадывал, написал в (514)
Пусть папенька сваяет простейший "склад" с парой отчетов и формочками человеческими

(513) 1С в первую очередь - платформа для популяризации продукта. Вы можете определить сегмент программного обеспечения для разработке которого 1С вне конкуренции? Чем 1С реально сильнО - пять типовых конфигураций с очень ОЧЕНЬ мощьной поддержкой.

(515) "До готовности обработать напильником" (с)  :)

(508) Да я как бы тоже уже 12 лет одинесю. Так что не нужно засорять мне мозг.

//e[!

ух!

(448) Настолько шустрый что пришлось городить РАУЗ с фасетными кодами для уменьшения количества измерений.

Кстати все нормальные давно все считают в памяти
http://www.tadviser.ru/index.php/Продукт:SAP_HANA

(514) (515) Простенький склад отлично ваяется на чем угодно. На аксесе он ваяется не сложнее чем на 1С. Где тот порог когда 1С еще производительнее ближайшего конкурента но уже дешевле?

(516) Любое ПО для автоматизации малого и среднего бизнеса, так пойдет? Крупные предприятия тоже пытается проглатывать
1С - это вреда разработки в первую очередь
Потом уже сеть франчайзи и типовые решения
Без первого не появилось бы второго и третьего

*вреда - среда :)

(518) Может просто 1С головного мозга наступил? Такое бывает - в хорошем смысле, когда "срастаешься" с технологией.

(523) 1С - это в первую очередь 1С: Бухгалтерия с сильной своевременной централизованной поддержкой и развитой сетью франчайзи.

(522) Что на аксесе ваяется? Выдумывать свою систему поддержки актуального состояния какого-то хранилища, пересчеты и проч.? Или считать все "от начала времен" для актуальных остатков и отчетов?
Нормальный многопользовательский доступ с блокировками?

(525) Почему? Я вполне трезво мыслю и отдаю себе отчет о несовершенстве 1С :))
На вот v8: Пожелания к 1С например :))

(527) гы гы гы. И по три раза при выводе формы считывать в оперативу клиента считывать все справочники. Я такое видел.

(522) аха, на одинесе склад сваять можно за день, а на аксессе тот же функционал за пару недель

(526) Без достаточно удачного продукта, коим является 1С при всех ее недостатках, ничего бы не взлетело, неужели непонятно?
Гуано далеко не проталкивается

(523) Бухгалтерия + ЗиУП  - остальные "типовые" решения 1С можно заменить чем угодно)

(532) -> (526)

Сегодня обновлял БП 2.0 себе - этот монстрик сам себя погубит

(534) Свое напиши, делов то

(535)делать мне нечего

(528) Ок. Тогда вопрос. 1С программисты стоят не дешевле представителей других технологий, при этом качество 1с программистов в большинстве случаев ниже, разработка требует примерно тех же затрат на формализацию требований, разработку ТЗ, архитектуру, тестирование, требования 1С к железу далеко не самые щадящие, производительность 1С не на самом высоком уровне, при этом 1С будет завязано на лицензии от одноименной фирмы.
То есть на выходе нас обяжут покупать лицензии под каждое рабочее место, мы будем завязаны на закрытую для нас платформу, но мы, возможно, сэкономим немного (думаю не больше 30% при удачном раскладе) времени от этапа непосредственно инженерии.

Вы представляете на сколько узкий круг задач, для которых учитывая вышеперечисленное 1С все же остается реально оптимальным выбором для разработки с нуля?

(532) Да, не заслуженно про ЗУП умолчал :)

(530) Это уже зависит от уровня исполнителя и функционала.

(539) Упертый елы-палы :)
Прог сишник 10 уровня бесспорно сделает одинэсника 1 уровня
Вопрос в том насколько сильно отличается их час работы

(537) Нормальный прикладник на 1С , который стоит дорого , не требует серьезных усилий на разработку ТЗ , формализацию задачи и т.п .

Ну а студенты работающие за похлебку , всегда студенты , более низкий порог вхождения в 1С , просто способствует их распространенности

(537) Бугага.

(537) Ага, а когда эти супер специалисты, разрабатывавшие "уникальную" и "правильную" систему, сваливают, наступает особенная "экономия" на предприятии - то что эти гении наразрабатывали, уже никто не разберет.

"разработка требует примерно тех же затрат на формализацию требований, разработку ТЗ, архитектуру, тестирование"

Разработка по кодированию и отладке на порядки быстрее разработок на этих ваших харкорных C#

Ну чего к чему пришли? Бросаем 1С пересаживаемся на новую платформу?  У меня вопрос почем коробки партнерам продавать будете?)

+(543) В 1С можно вменяемого специалиста найти, который может разобраться в коде другого.

(540) Еще раз - при разработке программного обеспечения с нуля этап инженерии лишь один из многих и не самый затратный по времени, при этом стоимость одноуровневых специалистов приблизительно одинакова а выигрыш по времени будет не значительным даже при средней сложности системы и то не во всех случаях и то только в рамках одного этапа. При этом при разработке на 1С вы будете заквязаны на закрытую от разработчика постоянно меняющуюся платформу и все что ниже уровня конфигуратора будет вам не доступно, вы будете до конца жизни покупать лицензии под рабочие места, вы проиграете в производительности.
Какой вменяемый айти директор без личной выгоды пойдет на это?

(541) Да, да, ... пишем сразу код - отличное решение, классно экономит бабки, особенно начиная с третьего года внедрения, когда переписывают переписанное на втором году.

(526) "это в первую очередь 1С: Бухгалтерия" ну фигня же? не?

(543) Специально для гениев - сразу код и только код пишут только гении от 1С, потому что в большинстве своем имеют достаточног узкое представление о процессе разработки и внедрения ПО, потому что учился на машиниста, работал экономистом, а потом СП прочитал и стал программистом.

(544) Ну хз. Тут все зависит от задач.

(537) Тиражные решения с нуля писались.

(546) Вы че реально думаете что сишники пишут каждый на своем языке и не придерживаясь никаких правил? Я вас сильно расстрою, самый хардкор - это как раз одинэсники - коментов нет, документации нет, стандартов фактически нет, да еще и каждый чукча не читатель а писатель, поэтому вместо того чтоб литературу почитать велосипеды изобретают массово.

(552) Тиражные решения писались с нуля фирмой 1С, это и есть их продукт, они же должны были что-то продавать, вы же не думаете что они реально на рынок с платформой вылезли, а уж потом конфигураций дописали :)

(549) нет, не фигня. Конфигурации 1С - это и есть основной продукт, остальное наростает уже в процессе.

(554) Не фига , только основные писались собственно в 1С

(553) Да какие велосипеды... господи, на платформе 1С куча типовых решений.
(554) Тиражные решения пишутся кем угодно на платформе 1С.

они сами признались, что 1С лучше продается:

TurboFly ERP
Здравствуйте, Вам подсказать по TurboFly ERP или Турбо9 ?
Я: а что 1С уже не в тренде?
TurboFly ERP: 1с это 1с, турбо это турбо
Вот я пишу с ноутбука мак, это не значит что виндовс не в тренде
Я: вин 7 - хорошая же система, вконтакте же можно сидеть.
сколько человек одновременно могут проводить документы? а то ген. директор ругается когда по сети у него транзакция случается и выкидывает из базы
TurboFly ERP: Одновременное проведение документов больше зависит от возможностей SQL
Особых проблем с сохранением документов не было. Есть проблемы , когда сохраняется документ например 3 летней давности, может быть запущен пересчета на 10-20 секунд.
Я: все про него говорят, а что такое этот SQL?
TurboFly ERP: SQL - это хранилище данных
программа, которая хранит данные
а Турбо или 1с работает с этими данными
Я: а почему ваша программа не хранит эти данные? за sql мы тоже должны платить разве?
TurboFly ERP: Программы в принципе не хранят в себе данные, в них только бизнес-логика. СУБД поставляется бесплатно вместо с нашей программой.
Для больших объемов данных лучше покупать платные версии.
Я: а ваша система же платная. как все у вас программистов сложно!
TurboFly ERP: Пользователь с СУБД не работает
только с самой программрой
Я: хорошо, вроде понял. надеюсь линукс не надо будет ставить, а то там все другое - офис какой-то без красивых картинок вообще. неудобно работать, люди жалуются...
....

Я: ладно, не буду больше издеваться
TurboFly ERP: Спасибо )
Я: данные по 1С похоже устаревшие, про невозможность ведения нескольких типов учета в одной базе.
TurboFly ERP: Данные заполняются по мере необходимости .
Я: хотя заявка в принципе интересная, похвально
TurboFly ERP: стараемся )
Я: надеюсь не будет как с ананасом
TurboFly ERP: ананас - бесплатный опенсурс проект
конкурировать на этом рынке крайне тяжело
к сожалению законы пишутся методологами 1с под 1с
подмяла 1с рынок под себя - молодцы, умеют продавать

(547) Откаты самые большие не в 1С :)
Есть рабочая платформа с минимумом (или известным перечнем) глюков - работайте, кто мешает?
Мои заказчики очень многие сидят на семерке и не жужжат и положили болт на развитие платформы 1С.
Лицензия покупается один раз если что, далее можно зачитывать и проч. даже если вздумалось переходить.
И найти спеца вменяемого проще и дешевле.

Ниже уровня конфигуратора нужно редко заходить, но если очень хочется - можно
Есть масса внешних компонент (я про 7.7)

(554) http://www.1c.ru/rus/products/1c/predpr/compat/catalog/

(556) Они писались на 1С потому что штамп "1С совместимо" дает мощнейшую  маркетинговую поддержку.

(560) в (556)

(559) Самые большие откаты в бюджете, там не имеет значение сфера деятельности вообще :)

(561) Так без этого штампа тиражных я думаю не меньше....
Говорить что писалось на 1С только из за маркетинговой поддержки - полная фигня. Писалось потому что специалистов под 1С огромное количество, а маркетинг там на 10 месте....

(561) Это плюшка , но тем не менее писались , и вполне работоспособны (одни более другие менее) .

Отличные игры , например деляются на готовых движках , проще купить движок скажем U3 или Crycis3 , чем ваять самому с нуля (даже используя готовые библы)

Шикарная РПГ например "Принцесса в доспехах" сделана на купленном движке , на том же движке сделан "Кодекс войны" и еще куча игр

С платформами разработки приложений для учета - то же самое

+(564) Внедрять их легко. Дорабатывать всегда есть кому и т.д.

(564) Да наср*ть на количество специалистов. Заботит чтоб соотношение затраты/выхлоп были на высоте. Можете вкачивать сами в рекламу миллионы, а можете написать совместимое и попасть во все брошюры, списки, сайты и сети 1С - подобный рекламмный эффект с нуля стоит десятки миллионов, если не сотни. Так что тут выбор очевиден.

(565) Тут речь шла о том чтобы с нуля под себя выбирать эту платформу. И речь идет об этом.

(567) Многие тиражные решения возникают примерно так:  контора писала с нуля решение под клиента, потом адаптировала под аналогичного клиента, потом вырабатывалось решение отраслевое.

(537) во-первых, программисты 1С стоят дороже программистов. Во-вторых, утверждение о качестве еще надо доказать. Как ты это качество сравнивал?

(567) Вовсе не плевать именно это было определяющим при создании тиражных решений. Многие тиражные решения вообще основаны на типовых 1С-ых конфах дописанных.

(568) А что , "Кодекс войны" написан не с нуля ? Полностью с нуля , за исключением платформы разработки . Или тот же "Mass effect" , на движке Анрыла .

1С - тот же движок , только не для игр , а для учетных приложений

(568) Если есть штат хороших программистов, то можно сваять супербыстрое, удобное и заточенное решение для себя, не спорю
И 1С оно обставит и обернется, возможно, выгодой
Но это - роскошь, не у всех есть такие ресурсы времени и денег

(573) Программистов только надо будет кормить до скончания века... контора тоже развивается и учет тоже.

(574) Если уж на 1С на нетленках люди умудряются комрится, хотя это решаемо. То на уникальной проге написаной на Си... сам бог велел зарплату ежеквартально выбивать).

(574) Как правило работа всегда есть и с 1С и с другим ПО
Просто на 1С быстрее, но более "деревянно" :)

(575) Видел такие предприятия с самописками под SQL Server и проч.
Когда шла разработка привлекались люди, потом оставалось какое-то кол-во на поддержку и все

Мини офф
(568) Они все идиоты ?
wiki:http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_игр_на_движке_Unreal_Engine

А ведь в списке есть мегахиты , а не просто "малотиражная штамповка"

+(578) Армия США , например очень не бедная структура , которая может позволить себе что угодно , но почему то для разработки тактических обучающих симуляторов , предпочло воспользоваться купленным движком

(577) так проблема в том что задачи часто меняются, возникают новые. 1С раз два и допилил. А эти системы так и умирают со временем. Сколько этого видел...  Система постепенно перестает не соответствовать времени. Актуализировать некому.

+(580) Приходят 1С-ки и продают или тиражное в хорошем случае, или делают нетленку на 1С.

+(581) После понимания клиентом что система неадекватна, а дорабатывать некому.....

1С - это гибкость и огромный штат специалистов.

(547) +100
(583) это не плюс

плюсом может быть скорость работы или простота обучения, но никак не "гибкость и огромный штат специалистов"

(585), бредишь

(530) я с вас хренею... как вы все быстро ваяете. я обработку для ТСД для отбора товара ровным счетом от а до я потратил 24 часа. 20 часов на программинг и 4 часа пробной эксплуатации.
.
как вы за день склад собираетесь написать - ну я вообще в непонятках.

(585) очнись) чем больше спецов по платформе в городе в котором ты живешь (да и даже у тебя в компании) тем меньше гемора с поддержкой/развитием системы

(585) если говорить о платформе, в которой есть кнопка "Сделать все", которая монтируется на стуле, то да - безусловно ты прав. А если говорить про реальный мир, то ты фигню несешь

(587) под складом видимо понимается решение любой из задач на спеца по платформе с номерами 1.1, 1.2, ... 1.10

1 из 1000 одинэсников будет специалист. Чем тут гордиться?
Мне не раз говорили, что у нас в Белгороде нет специалистов по 1С. Приходится вызывать из Курска и Воронежа. Видимо город маленький - всего 400 тыс. населения;-)

(587) так это учебный скорее функционал. Это не значит что поделку можно сразу внедрять на любой фирме.

Справочники: номенклатура, места хранения + если надо ед. хранения, организации, контрагенты
Документы: поступление/списание/перемещение + если надо поступление от поставщиков, реализация.
Отчеты: пара отчетов

Ничего не упустил по складу?)

Совершенно четко ясно что для огромного количества компаний и возможности платформы и возможности типовых конфигураций являются совершенно избыточными и не удовлетворяющим потребностям. Поэтому туева хуча вопросов про производительсность и скорость не особо колышет. а колышет как раз возможность быстро поднять упавшую систему и получать нужную первичку + практически мгновенную актуализацию регламентных отчетов. и все. 1с для этого = +. если все рухнуло очень сильно, потерялся доморощенный специалист, сломалась самописка - в течении дня ставим коробочное решение, по быстрому вколачиваем минимум необходимого и все. работаем дальше. рухнет или не запустится какой-нить сишарпный/другой проект. спеца нет = хз куда делся, исходников нет - че делатиь непонятно.

(592) и да несколько печатных форм.
На все это на аксессе как раз пару недель уйдет

(591) на самом деле больше. Гораздо больше, просто сковырнуть их с насиженных мест крайне трудно, а пока не сковырнешь, не увидишь

(592) партионный учет и трюки с себестоимостью не забыл?

(592) а.. ну такую хрень - это да, можно наваять за день. наваял такую для учета "неторговых ТМЦ". и все равно - это не быстрый процесс. минимальный функционал накидать не проблема. дохрена съедает время чтобы сделать это удобным и хоть как-то приятсвенным в использовании.
.
выдеру, блин, такой свой учет "неторговых ТМЦ" и выложу на ИС. Маня со своими 40 к оборота останется не у дел.. ;-0

Чем больше специалистов - тем больше проблем с поддержкой. Как пример - врачи: если доктор регулярно меняется или "лечат" консилиумом, то больной явно не выживет. С другой стороны, если вдруг объявляется толпа докторов обученная за две недели "с улицы", не имеющая реального опыта и не могущая его получить (ибо больных меньше чем докторов), то теряется престиж профессии.

(593)+100500, на ларечников чего то совсем все забили

(592) себестоимость? это конечно больше бухгалтерская хрень, но пусть так. Еще 1 регистр + 1 функция расчета средневзвешенной

(593) Пилять, речь шла о разработке СОБСТВЕННОГО решения ПОД СЕБЯ,

(600)хрена себе, бухгалтерская хрень

(598) ну, да, видимо программисты 1С получают больше других программистов именно потому, что престиж профессии утерян

(600) средневзвешенная.. мдя.. на конец месяца... как-то бухия озадачилась - что-то закрытие меясца долго идет обычно очень быстро, а ща уже 40 минут. глянул.. а, ну да.. средневзвешенную считает и на каждую операцию докидывает...

(600) ты прибыль с себестоимость не путаешь часом?

(602) ну, склад это не только товары

(606)а что еще? затраты - так тоже бухгалтерская хрень

+(606) но и просто материальные ценности)) аххах! да, инструменты и инвентарь, запчасти еще всякие

(598) проблемы не с поддержкой. Проблемы с УПРАВЛЕНИЕМ бизнесом. Поддержка инструментальных средств бизнеса - одна из составляющих такого управления. А на нее что-то частенько забивают...

(601) нахрена? чтобы через месяц увидеть что втиповых это реализовано лучше, красивее, богаче и продуманнее???

(610)лучшее враг хорошего, и типовые от 1С этому подтверждение

(608) деморолик что ли выложить..?

(609) 1С-ка аналогично может "лечь" и придется переносить данные в другую программу! Или нет?;-)

(611) хз. все непонятно. то ли А) брать типовую и "ушивать" ее до приемлемого для конторы состояния. Б) ваять свое.
.
что выбрать? евпатий - вроде как за Б). а я - не знаю. склоняюсь к А).

http://cs5800.vk.me/u136821961/-5/x_15f95cbd.jpg

(613) вероятность поднять 1ску - больше, чем упавшую "другую" программу.
.
итак: сидит бух и колотит в программку из налоговой данные по импортно/экспртным сделкам. Я не блистаю в 1с. Но на фоне этих пейсателей другой программы - я, навреное, Леонарод да Винчи.

(612) ролик о чем? о долгих расчетах или о твоих решениях? да, не, не надо, не сомневаюсь в этом. Речь то ла о скорости разработок) Допускаю  что абс-анализ склада может занять сопоставимое количество времени что на аксессе, что на одинесе в остальном накидать маленькую систему учета в одинесе намного проще и быстрее  и не потому что мы ее лучше или хуже знаем, просто она для этого предназначена.

(593) "а колышет как раз возможность быстро поднять упавшую систему и получать нужную первичку + практически мгновенную актуализацию регламентных отчетов. и все. 1с для этого = +. если все рухнуло очень сильно, потерялся доморощенный специалист, сломалась самописка - в течении дня ставим коробочное решение"
да уж в течение дня... а не просто ли перезапустить "самописку" с архивом на 5 мин. назад?

(611) Типовые от 1Ски - универсальный комбайн. Универсальность - и благо и зло. Хочешь работать с нуля быстро - юзай универсальное. Хочешь работать эффективно - перетачивай/юзай свое. И там и там - есть и плюсы и минусы.

(618) - УПАЛО СИЛЬНО.

(613)Если говорить про 7-ку то вероятность что она ляжет на совсем стремится к нулю. Ну и бэкапы никто не отменял
(614)Я не про это хотел сказать, а то что ИМХО, 1С идет неправильным путем делая одну конфигурацию и ларьками и крупным предприятиям. Ну и оплата поддержки типовых через ж. сделана

(616) "вероятность поднять 1ску - больше, чем упавшую "другую" программу"
медленно поднять - да, быстро поднять - нет, нет у нее средств для этого, а вот в самописках встречается.
А вот кому нужно медленнее (с потерей часов или дней работы) но зато с многотысячной армией специалистов, или все же быстрее и с поддержкой всего лишь нескольких человек?;-)

(621) по второму пункту категорически поддерживаю!!!

простые системы - они не могут упасть из принципа;-) Сам это наблюдаю