Занимаюсь оптимизацией.
Нужна обработка по форматированию.

фигасе оптимизация... я-бы назвал это вредительством

(0) а в чем будет оптимизация если сделать это?

Ы бред)

экономишь на символах 0A0D? :)

(2) В скорости выполнения обработки, особенно если обработка содержит много циклов

Для каких-то длинных циклов с вычислениями где-то(редко) может и оправдано... но весь модуль...

ТС видимо шутку с циклом в одну строку увидел и решил что это все реально :)

(4) Хочет сделать код не читабельный, ну так пусть просто криптует модуля)

+1 к (1)

(5) сделай меньше циклов

(7) Это не шутка..Такова особенность 1с

(занудным голосом) система 1С:Предприятие является интерпретатором с ___предварительной компиляцией___.

Ей пофиг в одну строку или в 10 располагается оператор.

(11) пруфы будут?

(7) вовсе не шутка - сам как-то тестил, прирост и правда внушительный...

(11) Феерично!
Посмотри как выглядит скомпилированный код для интерпретатора.

(13) пруфоф море

(12) Забавно

(12) ну теоретически, текст модуля будет компилиться на 0.000001 секунды быстрее же?

а в каждом цикле по запросу

(14) В ОТЛАДКЕ, да. Так как там обработка интерпретатора в строкам привязывается.

Вы чего???!!!

(18) выполняться быстрее

(16) в студию

(20) не все до конца дочитали

пробелы, табуляции, ентеры это только для рисование на экране, и на скорость обработки никак не влияет :)

а по сути, неопнятно в чем вопрос, если действительно надо, сохраняй ТекстМодуля в текстовй файл - ну и  СтрЗаменить(ТекстМодуля, Символы.LF, "") - в помощь

главное не забыть обратную операцию предусмотреть, для разбота так сказать ;)

(20) Блин.. возьми да проверь на пустом цикле.

(22) ну сам замерь
для й=1 по 10000000 цикл а=1; КонецЦикла;

и

для й=1 по 10000000 цикл
а=1;
КонецЦикла;

ну бородатый баян жеж вы чего

(27) пошел проверять, ну очень интересно...

(26) да это баянище рваное. делать больше нечего как ерундой заниматься.

Ага, только замеряйте не в отладке, и привязыватейсь к времени процессора.

(28) проверяй только не в отладчике, а то прирост дейтсвительно будет :)

(12)
Так-то оно так, да только у 1С интерпретатор так сделан, что при начале обработки кода другой строки идут действия, связанные с отладкой и замером. Точно сейчас не скажу, но вроде бы там в байт-код даже вставляется опкод "Новая строка" и номер строки. Т.е каждый раз при переходе на новую строку кода интерпретатор проверяет - "не включен ли отладчик, не идет ли замер?"
Некоторые оптимизаторы/обфускаторы не переписывают исходный код, а напрямую из скоипилированного байткода удаляют этот опкод.

(27) только развязку видимо не все знают

А я то думал люди с такими полосками под ником такой хней не страдают, ан нет...

(32) Ага, см (20)

(30) Как по твоему 1с выдает номер строки при непредвидимой ошибке?

(35) (30) (31) Забавно.

вон даже Орефков пояснение дал

Оптимизация Попова(R)?

проверил на цикле от 1 до 100 000. Одинаковое время выдал, прироста никакого :)

Проверил (28) я в шоке, реально быстрее.
Мозг взорвался :)
8 и 11 секунд, 3 раза мерял.

(40) на таком я тоже проверял, не заметно, добавь нулей :)

Автор, у тебя управляемые блокировки используются в конфе?

(43) да

(42) У меня 11 секунд оба выполнялись с выводом состояния на каждом шаге, если прирост и есть то там микросекунды, которые никому не нужны

Сообщить(ТекущаяДата());
для й=1 по 100000000 цикл а=1; КонецЦикла;  //с отладкой 38, без 37
Сообщить(ТекущаяДата());
Сообщить(ТекущаяДата());
для й=1 по 100000000 цикл  //с отладкой 74, без 50
   а=1;
КонецЦикла;
Сообщить(ТекущаяДата());

При запуске из конфигуратора всегда медленнее. Ибо там стопудово стоит счетчик строк и проверка на отладку. А вот без конфигуратора, то ХЗ.

(46) та лано?

(48) ты не веришь Ненавижу 1С ?

Так я пошел модули в УТП перепишу, а то я думаю че ж она так тормозит, а решение вон оно: в топике темы )

Ух ты! Разница в 2 раза! (с отладкой - в 4 раза)

   НачДата = ТекущаяДата();
   Сообщить("Нач.дата: " + НачДата);
   А = 0;
   Для сч = 1 По 500000 Цикл
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
       А = А + 1;
   КонецЦикла;
   Сообщить("Затрачено: " + (ТекущаяДата() - НачДата) + " сек.");
   
   НачДата = ТекущаяДата();
   Сообщить("Нач.дата: " + НачДата);
   А = 0;
   Для сч = 1 По 500000 Цикл А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; А = А + 1; КонецЦикла;
   Сообщить("Затрачено: " + (ТекущаяДата() - НачДата) + " сек.");

мерял как то давно, когда в моде эта тема была. там разница не принципиальная получалась.

(0) Решение вопроса (игнорируя все сообщения в ветке):
Копируешь модуль в ворд. Потом "Поиск и замена", там указываешь заменить перенос строки пробелом. Табуляцию пробелом. Два пробела на один пробел.
Копируешь обратно.

Отпишись как прошло.

(51) Без отладки. 1С:Предприятие 8.2 (8.2.18.61)
Нач.дата: 03.04.2013 15:52:06
Затрачено: 2 сек.
Нач.дата: 03.04.2013 15:52:08
Затрачено: 2 сек.

(0)Ждем появления модулей ОбщегоНазначенияКлиент_минимум, ПроцедурыОбменаДаннымиКлиент_минимум. Для оптимизация их загрузки на клиенте, ах жаль и там у всех gzip

(51)
в параметрах отладка разрешена включена осталась

(53) А еще символ "|" в строках.. и т.д.
Я поэтому и спрашивал обработку, чтобы вот так руками не писать

8.2.15.301

Для стр = 1 По 99999999Цикл Если стр % 10000 = 0 Тогда Состояние(стр); КонецЕсли; ОбработкаПрерыванияПользователя(); а = 1; КонецЦикла;
77 сек

   Для стр = 1 По 99999999 Цикл
       
       Если стр % 10000 = 0 Тогда
           
           Состояние(стр);
           
       КонецЕсли;
       
       ОбработкаПрерыванияПользователя();
       
       а = 1;
       
   КонецЦикла;
96 сек

в параметрах отладка не включена, конфигуратор вообще не запущен
PS предлагаю забанить ТС, за внесение разлада в рабочий день :)

+57
Для стр = 1 По 99999999 Цикл Если стр % 10000 = 0 Тогда Состояние(стр); КонецЕсли; ОбработкаПрерыванияПользователя(); а = 1; КонецЦикла;

(56) кста, иногда в модулях можно встретить  нечто типа:
А = 0; // присвоение переменной А значения 0
тоже не забудь учесть ;)

(51) Мои данные. на 5000000 цикле.

Нач.дата: 03.04.2013 16:02:44
Затрачено: 30 сек.
Нач.дата: 03.04.2013 16:03:14
Затрачено: 26 сек.

(51), твой код при цикле 1.5млн выдает 7 против 6 секунд без отладки

(55) Черт! Не знал, что даже при отсутствии подключения отладка тормозит :(

(60) Замер номер два с разными обработками:

Нач.дата: 03.04.2013 16:05:49
Затрачено: 30 сек.
Нач.дата: 03.04.2013 16:06:55
Затрачено: 28 сек.

Как видно разница минимально, но есть.

Короче, туфта.

(63) + Но это 5 млн строк обхода, что ооооооооочень редко, даже бы сказал невозможно.

Так что овчинка выделки не стоит, так как проблемы с поддержкой возникают.

Мои данные:
Пересчет регистров себестоимости за месяц.
3000 доков/в день ~ по 20 строк в каждом.
Фирма работает круглосуточно.

Даже 5% на этой мелочи и то неплохо

(66) там нету 5% , меньше же. При этом при уменьшении количество обхода процент уменьшается. В твоем случае будет 0,01%

(66) лучше бы подумал как распараллелить

(66) Вы как бы идеальный замер делаете  - 5 строк в цикле

И что за мифический "Пересчет регистров себестоимости", может стоит оптимизировать?

Оптимизация это прежде всего блокировки и запросы. А эти циклы это ни о чем.

При записи данных в цикле, оптимизировать компилятор?!

Это даст прирост в производительности, в лучшем случае, 1 минуту в 10 лет. Пр этом когда вылезет ошибка в строке №1 ты потратишь несколько часов чтобы ее найти.

(70) Блокировки это не оптимизация а масштабируемость

(69) 100 строк в цикле и итерация 3000, разными обработками

Нач.дата: 03.04.2013 16:13:21
Затрачено: 1 сек.
Нач.дата: 03.04.2013 16:15:02
Затрачено: 1 сек.

ты выигрываешь меньше секунды....

Могли бы разработчики конечно и что нибудь поумнее с отладкой придумать, но вроде не сильно времени жрет. Хотя если глобально посчитать сколько энергии потратит 1C за год на всех компьютерах страны выполняя команду MOVE [CurrentLine],1, то наверное надо что-то делать.

(73) сужаем блокировки, получаем возможность параллельного выполнения. как то так в общем.

(75) Тесты говорят, что фактически не жрет, тоесть процент ооооочень минимальный.

А "умники" такие как в (0) каждый год сжигают столько кислорода, что легче их пристрелить, хоть польза будет.

Вот все решение (0)
text = text.replace(/\n\s*\|/g, '" "').replace(/\n/g, ' ')

(78)
От я блин облажался. Комменты не учел.

(0) Запросы тоже в одну строку переписывать планируешь?

Создал тему на партнерском форуме "Ускорение выполнения кода за счет расположения всех инструкций в одну строку" http://partners.v8.1c.ru/forum/thread.jsp?id=1134075#1134075
Попросил объяснить, чем это обусловлено.

(81) да и так понятно чем обусловлено. можно и не спрашивать.

(82) Поделишься? Очень интересно прочитать компетентное объяснение.
Кстати я задал не только вопрос "почему", но и "можно ли оптимизировать в платформе".

(0) так вот откуда происходит твой ник!

Провел тест на платформе 8.2.18.61 в обычном приложении с отключенным отладчиком следующим кодом с параметром Количество = 1000000

НачатьЗамер(Количество);
Для стр = 1 По Количество Цикл Если стр % 10000 = 0 Тогда КонецЕсли; в = 342; п = в; а = 1; КонецЦикла;
ЗакончитьЗамер();

НачатьЗамер(Количество);
Для стр = 1 По Количество Цикл
   Если стр % 10000 = 0 Тогда
   КонецЕсли;
   в = 342;
   п = в;
   а = 1;
КонецЦикла;
ЗакончитьЗамер();

Получил

Окончание замера "Замер_1" - Длительность = 0.911 с, Среднее = 0.000000911 с
Окончание замера "Замер_2" - Длительность = 1.257 с, Среднее = 0.000001257 с

(83) в (32) вполне внятное объяснение

(85) продолжайте исследования дальше, не факт что во время второго теста долбаные окна не решились записать своп на винт...

ради объективности следует провести серию из испытаний а не 1,2,3

(86) Я очень рад, что тебе все понятно, но думаю большинству это не интересно.

(86) В (32) пока не подтвержденная информация. Если orefkov потрудится проверить все и рассказать нам, будет очень полезно.

(89) Ты же сам только что проверял. Чем больше строк, тем больше время. Выяснять нечего. Всё логично и понятно. Можно конечно попросить разработчиков добавить в язык что нибудь типа #ОтключитьУказательТекущейСтроки. Но так как убытки от этого мизерные, то и заморачиваться никто не будет. Да и не надо.

(90) Разница может быть существенной. Она связана с отношением числа строк к среднему времени выполнения опкодов строки.

Вот например замер, где разница уже в 2 раза

УФ(сНачатьЗамер, Количество);
Для стр = 1 По Количество Цикл в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; в = 342; КонецЦикла;
УФ(сЗакончитьЗамер);

УФ(сНачатьЗамер, Количество);
Для стр = 1 По Количество Цикл
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
   в = 342;
КонецЦикла;
УФ(сЗакончитьЗамер);

Окончание замера "Замер_10" - Длительность = 1.029 с, Среднее = 0.000001029 с
Окончание замера "Замер_11" - Длительность = 1.948 с, Среднее = 0.000001948 с

(91) Точнее разница будет определяться отношением среднего времени выполнения одной строки к фиксированному времени выполнения служебных операций интерпретатором при переходе к новой строке. Таким образом, чем дольше в среднем выполняется строка кода, тем менее заметна будет разница.

(91) чота ты загнул. пошли кони в вакууме.

(92) кстати, у тебя в тесте разное количество "в = 342"

(93) Согласен. В (92) исправился.

Если не писать в модулях большими буквами, то компилятору будет еще проще и скорость возрастет.

Подписался на тему на партнерском....

гы

Какой только херней люди не занимаются чтобы не работать.

а еще есть секретные слова, которые можно вставлять в код, чтобы он ускорился на какое то время. но только он после такого ускорения потом какое то время очень медленно работает. видимо чтобы интерпретатор отдохнул.

(0) автор, ты х.ней маешся а не оптимизацией занимаешся..

нашел что оптимизировать..
у тебя на серваке базы не реиндексировались уже четыре месяца, на 26ядерной железке крутится один единственный рпхост который обслуживает 100 онлайн подключений, ключ сетевой аппаратный подключен через гпрс канал к сетке, в базе лежат сохраненные файлы размером до 50 мб, и все это на пятом райде крутится у которого из пяти дисков два уже давно сдохли..


вот чем надо заниматься.. а не в строку загонять код модулей..

(101) да автора уже давно нету. остались только тролли.

(94) Да, действительно. Правда исправленный код дает еще бОльшую относительную разницу, т.к. лишняя операция содержалась в однострочном фрагменте.

(103) Ну чо будем делать? Предъявим 1С иск за зря потраченное электричество?

(104) Я рассматриваю проблему серьезно. Думаю есть шанс убедить производителя в оптимизации этих служебных действий интерпретатора при переходе к новой строке в опкоде.

Возможно orefkov посмотрит внутренности и скажет, есть ли там что ускорять.

(105)ну если у тебя есть шанс, то убеждай. а я миллиардные циклы в 1с не кручу. как то не случалось ещё. а если случиться, то я это буду делать не в 1с. ибо 1с все равно медленнее любого компилятора в сотни раз.

(106) Ну если никто не попытается, то шансы будут значительно ниже)

(101) может он и мается, но в процессе обсуждения я кое что новое узнал - так что тема полезная

а=0;
Сообщить(ТекущееВремя());
Пока а<100000000 Цикл
а=а+1;
КонецЦикла;
Сообщить(ТекущееВремя());

а=0;Сообщить(ТекущееВремя());Пока а<100000000 Цикл а=а+1;КонецЦикла;Сообщить(ТекущееВремя());

а=0;message(текущеевремя());while а<100000000 do а=а+1;enddo;message(текущеевремя());

1. 63
2. 59
3. 58

Так то )))

(109) что ещё раз доказывает, что 1С оптимизируют в сторону англоговорящих.

(109) не поверишь:
а=0;
ее=текущаядата();
Пока а<100000000 Цикл
а=а+1;
КонецЦикла;
Сообщить(текущаядата()-ее);

а=0;ее=текущаядата();Пока а<100000000 Цикл а=а+1;КонецЦикла;Сообщить(текущаядата()-ее);


а=0;ее=текущаядата();while а<100000000 do а=а+1;enddo;message(текущаядата()-ее);


результат:
396,
44,
45

хех...

да как бы 2 и 3 вариант не показательны.
а вот 1 и 2/3 - да

С чего я захотел так сделать:
http://infostart.ru/public/19753/

Старую версию когда переделал в одну строку - скорость чтения увеличилась на 20-30%

Прелестно

(101) А ты неплохо информирован, как я погляжу. Или это все из головы придумано?

(114) Ну чего там партнерский форум говорит на счет наших чудо-тормозов?

(32) В принципе, это логично. Ведь отладчик и замер могут быть подключены в любой момент.

(Упала с табуретки)

Люди добрые! А подскажите, как производите замер без отладчика?

(120) Всё, не надо. Это от растерянности не сообразила.

(117) Пока там нет комментариев от производителя. Но есть несколько оппонентов, забрасывающих меня аргументами типа "по сравнению с обращением к БД это все мелочи".

(121) И они таки правы.
Развели бурю в стакане воды.
Очевидно, что интерпретатору необходим маркер строки. Очевидно, что на его отработку требуется дополнительное время.
Можно считать перевод строки дополнительным оператором.

(122) Это твое мнение.
Я же стараюсь опираться на факты

Примеры задач, решение которых будет чувствительно к такой оптимизации (естественно подразумевается без большого количества обращений к серверу БД):

   запросом выбираем большой объем данных из БД и выполняем его алгоритмическую обработку, которую в запросе делать невозможно или очень сложно
   рекурсивный поиск по дереву значений
   сложный анализ (разбор) текстов
   алгоритмы с высоким процентом математических операций (распределения сумм, хеш-функции и др.)

В моей практике было много задач, где вычисления длительное время выполнялись без обращения к БД.

Мои замеры наводят на мысль о том, что выполнение кода
"переменная1 = 343;"
длится столько же, сколько и обработка опкода "новая строка".

Кажется, что это довольно расточительно.
По логике опкод "новая строка" всего лишь должен внутренний счетчик строки модуля увеличить и проверить флаг "отладчик подключен". Может быть я забыл о чем то еще?

Обработка в одну строку:

Результат = СтрЗаменить(ИсходныйТекст, Символы.ПС, " ");

(126) Сломаешь многострочные строковые литералы (тексты запросов например).

Спасибо, узнал что-то новое сегодня.

(123) Чувствительны будут только большие итерации без обращений к БД. Кусочно такие можно надергать из контекста. Реально же рядом все равно будут обращения к БД и в итоге процентно фиг что выиграешь. При этом теряется возможность удобной отладки и замера.
Ну а кто занимается мегапарсингами и решением диф-уравнений численными методами средствами 1С - сам себе злобный буратино.
А то давай еще припомним особенности производительности арифметики 1С и какие чудеса оптимизации там возможны.

Хочу сделать акцент на том, что мне хотелось бы убрать соблазн у разработчиков прикладных решений писать большие фрагменты кода в одну строку. Т.е. сам прирост производительности конечно тоже был бы полезен, но вторичен.

Например, если программист будет писать разбор какого то текста средствами 1С, то там выигрыш от такого приема наверняка будет заметным. Поэтому если его попросят ускорить работу программы, то вполне вероятно что он решит применить такую оптимизацию. Однако потом дорабатывать ее будет очень неудобно.

(114) что там такое? Мне говорит что права у меня слабые что-бы читать...

(0)Потом твой приемник на рабочем месте(когда уволишься) подстережет тебя в темной подворотне и прострелит коленку.
И будет прав.

(132) Представил прячущийся в подборотне приемник, сломал себе мозг.

(133)

Человек, замениший ТС на месте работы. Так не очень ломает ?:-)

(134) мне кажется, таких не увольняют. Такие люди становятся незаменимыми, ибо, после них никто не захочет работать.

по теме. Причитала. ИМХО, "экономия на спичках".

неужели кроме этого уже все оптимизировано ?

(135) Причитала -> ПрОчитала

(134) Тогда пишется "преЕмник"

Производитель на партнерском форуме написал
"При компиляции 1С модулей, компилятор вставляет специальную команду перед первой выполняющейся инструкцией в строке исходного кода. Эта команда используется для служебных целей платформы, например обработки прерывания выполнения кода, работы отладчика и т.п. Обычно, обработка этой команды очень слабо влияет на производительность 1С кода."

(20) че там у тебя привязывается? ты когда ф10 жмешь, у тебя вся строка выполняется?)

(138) Так и есть. Мои замеры тоже показали, что маркер строки отрабатывается по времени примерно как простое присваивание переменной. Быстрее особо некуда.
Но фишка прикольная своей неочевидностью.

(138) Странно, но ты никогда не читал http://infostart.ru/public/71130/ ?

Производитель также сообщил, что
- при обработке опкода новой строки "на клиенте предотвращается "замерзание" интерфейса, а на сервере отслеживается потеря связи с клиентом и убитие соединения администратором"
- "Код "переменная1 = 342" практически ничего не делает, т.к. 342 это константа, сконструированная при компиляции модуля, а присваивание ее переменной очень дешевая операция."

Других пояснений по "служебным операциям" больше видимо не дадут.

На моем рабочем компе, чтобы время отработки 30-ти маркеров строки в цикле приблизилось к одной секунде, необходимо более полумиллиона итераций.

(141) Сейчас перечитал твои комменты там. Действительно, много полезной информации можно было бы получить сразу. Но теперь уже главная цель - предотвратить использование этого приема. Если не оптимизацией интерпретатора, то директивой компиляции.

(144) А не нужно директиву компиляции, по сути. Как мне это видится: надо сделать 2 режима запуска предприятия  - с возможностью отладки и без. В режиме без отладки компилировать без лишних кодов {1, x}. Подключаться конфигуратором можно только к сессиям, запущенным в режиме отладки.

(0) А я всегда думал, что оптимизация программы заключается прежде всего в оптимизации алгоритмов. А оказывается всё просто - переписал любой быдлокод в одну строку, и он сразу стал оптимальным :)

(145) Тогда ошибки в работающих сеансах будет сложнее диагностировать. Директива компиляции применялась бы ровно в тех местах, где прирост будет перевешивать неудобства отладки фрагмента.

не делали замер когда в цикле вызываются функции, компиляция кода функции будет делаться при каждой итерации цикла?

про этот прикол с текстом в одну строку давно знал, но интересует именно эта особенность

(145) Я так понимаю серверный код так и компилируется (ключ -debug включает удаление этих опкодов).

(148) Функция будет компилироваться только первый раз, при обращении к модулю, в котором она находится

(150) Подозреваю, что нет. Скорее всего этот ключ влияет только на прослушивание портов.

(150) Мне кажется, этот ключ только включает возможность общаться серверу и клиенту, а компиляция происходит одинаково

*серверу и отладчику

Что-то вроде, но не аналогично "Отладка в текущем сеансе разрешена" в Предприятии

(126)
И помимо многострочных строк - весь текст модуля после первого комментария станет комментарием.

(146) Ну если быдлоплатформа позволяет такую оптимизацию, то почему бы ей не воспользоваться? Если цикл написанный в 1 строку работает быстрее цикла написанного в три строки то это самая, что ни на есть быдлоплатформа.

у меня на рабочем сервере при убирании debug  происходит очень нехилый прирост.

Кстати, по сабжу - если не ошибаюсь, поставка модулей без исходных текстов удаляет эти доп команды

(145)
Не получится.
Из-за вот этого "- при обработке опкода новой строки "на клиенте предотвращается "замерзание" интерфейса, а на сервере отслеживается потеря связи с клиентом и убитие соединения администратором".
Если убирать этот опкод, надо эти действия переносить куда-то в другое место. И этот перенос может потребовать серьезной переделки движка.

(157) Быдлоплатформа.. И? Не обсуждаете ли Вы сейчас фому дворников, которые нарушают аэродинамику Феррари и приводят в повышению расхода топлива на 3 грамма на сотню километров?

+(156) Еще инструкции препроцессору должны быть каждая на отдельной строке :)

(159) Ошибаешься. Не удаляет.

(161) Сам, я в такую оптимизацию не очень то верю и у себя такой хернёй заниматься не буду, но если у человека весь код вылизан и все остальные пути оптимизации исчерпаны, то почему бы и нет? :-)

(163) Да, похоже, что-то перепутал. Прошу прощения.

Также производитель сообщил, что "на клиенте предотвращается "замерзание" интерфейса, а на сервере отслеживается потеря связи с клиентом и убитие соединения администратором" не только при обработке этого опкода выполняется: "Платформа внутри своих механизмов, но не во всех, периодически делает эти служебные операции".

Т.е. удаление этих опкодов не совсем отключает "замерзание", но повышает вероятность этого, насколько сильно не уточняется, но думаю сильно.

(167) Ошибся.
Т.е. удаление этих опкодов не приведет к полному "замерзанию", но повышает его вероятность, насколько сильно не уточняется, но думаю сильно.

я в детстве так свой код защищал..

модуль на 10500 строк просто клал в одну строку с помощью обработки специальной
через выгрузку/загрузку модуля

в результате платформа вставала раком если попытаться распарсить эту строку

на 8.1 было..

При написании генератора ходов в шахматах тоже пытался попробовать "прибавить скорости", свернув циклы в одну строку, и избавиться от вызова процедур. Но запуская из режима Предприятия, никакого прироста скорости выполнения не обнаружил. При отладке, конечно, выигрыш существенный.

(168) Действительно. Проверил только что на своем декомпиляторе. В процессе работы он выдает всякие сообщения в окно служебных сообщений и в статусную строку. В исходном состоянии (модуль обработки под паролем, коды 1 на месте) все работает, сообщения выводятся по ходу работы, статусная строка обновляется. В обфусцированном же состоянии (кроме всего прочего, из скомпилированного образа модуля выкинуты все коды 1) интерфейс замерзает почти сразу, ничего не меняется, и только в конце появляются все сообщения разом. Не обращал на это раньше внимания, спасибо, теперь буду знать!

Ну уже думаю можно подвести небольшие итоги исследования.
Удаление опкода новой строки (например через удаление символа перевода новой строки в исходном тексте) влечет
1. Значительное снижение частоты обработки оконных команд приложения.
2. Значительное снижение частоты контроля прекращения работы сеанса на сервере.
3. Серьезные сложности с отладкой кода.

Т.е. делать так имеет смысл только когда уже фрагмент хорошо отлажен и скорость его выполнения действительно перевешивает все эти негативные моменты.

(172) на партнёрке тебе вроде нормально написали из 1с чего и куда это влияет. на каждом форуме тема эта будет?)

(173) У большинства пользователей этого форума туда нет доступа. Кажется многим здесь интересно эта тема.

(174) тема интересна, не спорю, выкладывай уж ответ 1с тогда, там противоречие с (172) пункт 2 например, т.е. проверка прекращения сеанса привязана ещё и к серверным вызовам, т.е. цикл в одной строке где обращаемся к серверу - прервётся сразу всё равно, невзирая на то что всё в 1 строку

(175) В (172) в п. 2 имелось ввиду выполнение кода на сервере. Так что противоречия нет. По поводу цитирования ответов 1с в (142) я привел ответ, о котором ты пишешь.

(176) Так что, до 20% ускорение гарантировано?

(177) Тролям да)

ну всё не читал)
Если честно - считаю Оптимизацию ТАКИМ путём - верх паранойи. Там задержки доли секунды, на РЕАЛЬНЫЕ алгоритмы из жизни - мало влияния, на типовых например, да и на других. Оптимизация алгоритмов и запросов даст больше профита чем это.
Есть конечно варианты экстремальной оптимизации, как например Фрагстер делал, раскладывал большую строку на подстроки с помощью ЗначениеИзСтрокиВнутр.
Есть резоны иногда, но НЕЧИТАЕМО абсолютно. В топку, есть намного актуальней проблемы производительности от неправильного проетирования, кривых запросов и быдлокода. Займёмся делом лучше, а не сомнительной оптимизацией

(178) А по-русски?

(180) Если ты не троль, то нет. Ответ очень зависит от самого кода.

(179) То есть после всех остальных действий, делаем одну строку, оставляя эталонную конфу в читабельном виде. так?

(179) Ну хотя бы на партнерском форуме то все читал? Видимо не все. Снова повторяю, что здесь не выигрыш в скорости интересен, а отбивание желания его получить таким извращенным путем.

(179) :) Последний способ оптимизации перед покупкой нового железа %)

(181) Чем проще код, тем ощутимее выигрыш. понято.

(183) я как раз подумал что ты хочешь именно такой способ использовать для повышения производительности, и есно не согласен. Что и говорили остальные на партнёрке)

(186) При исчерпании всех остальных методов и наличия экономической целесообразности можно и это "чудо" применить. Руки то не отвалятся.

(187) чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало (с)
очень сомнительно это "чудо"...

(188) Последняя фора забывчивому сисадмину, чтобы успеть закупить новое железо :)

не видел пока админов, которым бы было интересно хватает ли железок 1-ске) за полгода не скажешь что пора брать новое - хрен чего закупят

(190) Давай % от закупки админу - всегда будут самые новые железки :)

(150) Ошибочное преположение.
(152), (153)
Производитель на мой вопрос
"ключ -debug у рабочего процесса как то связан компиляцией или выполнением опкода новой строки?"
ответил, что
"При включенном debug режиме, отладчик может выполнять свои действия при выполнении опкода новой строки."

Хотя ответ в очередной раз очень лаконичен, но можно предположить, что опкод новой строки компилируется в обоих режимах, но в режиме debug его выполнение вызывает функцию обработки действий отладчика (есть ли подключенный отладчик).

Помню когда кодил долго на PHP, SQL вот там плясал над каждым байтом и над каждой миллисекундой.

Но делать тоже самое в 1С)))) как по мне маразм.... лучше смотреть в сторону процессов на машине, ПО и железа, чем сувать код модуля в одну строку.

(192) ты их спроси еще неплохо бы сделать свертку констант.
а то от людей стыдно.

"а = 100 + 200 + 300" будет выполнятся в два раза медленнее чем просто "а = 600"

Заметил что Условие "<>" быстрее отрабатывает, чем условие "Не ="

(195) Ну это понятно, т.к. количество операций (инструкций) 1 против 2.

Проверил :) Автор прав...

Цикл вида:
Для Цк=1 по 10000000 Цикл
  А = 1;
КонецЦикла

Выполняется 9 секунд

Тоже в одну строку:
Для Цк=1 по 10000000 Цикл А = 1; КонецЦикла;

Выполняется 5 секунд

Это без отладки. В отладке на порядок больше...