Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №13

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

P.S. Если хочется указать на каку либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

Продолжаем :))

Последние темы которые обсуждались в предыдущей ветке

Нужна ли нам "Ангара" , и вообще какого хрена
Будущее химических ракетных двигателей

Один вопрос. При твоем отсутствии если ветка закрылась, имеем ли мы право открыть новую ветку (разумеется продолжение этого цикла)?

(3) Конечно , я монополии не организовывал :), только оформить нулевой пост со ссылкой на предыдущую ветку и книгу знаний

И голосовалки не надо , ибо она может потребоваться потом по какому нибудь обсуждению в ветке . А может и не потребоваться вообще

>Будущее химических двигателей.
Уныло.
Но ничего лучше ещё долго не будет им на замену поэтому оно есть и поэтому оно вдвойне уныло.

(6) Ну дык а что же делать , против природы особо не попрешь

(7) Однакож, и железо летает "против природы" (самолеты).

(8) Законов физики и химии самолеты не нарушают :)
Максимальное количество энергии выделяемой при химических реакциях известно , выше его не прыгнуть

Это в фантастическом романе инженер Лось изобретает Ультралиддит с силой в десятки раз превосходящей динамит , и вперед на Марс к Аэлите :)

А кейворит еще круче :))

Имхо,
жидкостные двигатели достигли своего совершенства.
Дальнейшие поиски супер топлива для них бессмысленны. Нужно пользоваться тем, что есть, либо изобретать принципиально новый двигатель.

(10) Ну не совершенства еще ,дорогие больно , вот когда будет стоить такой двигатель как легковушка бизнес класса тогда да :)

Но по тягово-весовым характеристикам да , близки к пределу , по УИ то же .

Но альтернатив нет , и в ближайшее время не предвидится .
Разве что прямоток , но там все очень сложно , упирается в основном в материалы

"Как вы яхту назовете так она и поплывет" (с) капитан Врунгель
Главное придумать название :)
http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/33262-luna-glob-sokhranit-preemstvennost-i-stanet-luna.html

Закончена установка спутника Anik G1 на ракету носитель "Протон"
РН готова к установке на стартовую площадку и заправке

http://www.khrunichev.ru/img/al/1365411696.jpg

(13) Опять Бриз-М? И еще на геостационар? Будет очень интересно :)

(13) Кинь еще фоток, или ссылку на фотки. Ну и какие задачи у спутника?

(15) Обычний телекоммуникационный

спутник

Ага, читнул на сайте Хрничева из (13).

Что означает "читнул"?

(19) прочитал)
http://www.khrunichev.ru/img_popup.php?img_url=/img/site/3A3U0438S_1.jpg

Это и есть Бриз-М, который белеется за спутником?
И что за шланки подцепляют к кожуху ракеты где сам спутник? Воздух откачивают что ли перед запуском?

может не в тему но все-таки спрошу
недавно посмотрел фильм про магнитный двигатель серла
впечатлило, но кроме как магнитов которые перекатываясь движутся по кругу и пары фото - ничего непоказано.
вообще такое мозможно или все-таки старик выдумщик7

(21) не в тему
по моему опыту -- фейк

Чуть вернемся к оффтопику из прошлой ветки "Видео: лазерная пушка на борту военного корабля сбивает дрона" http://habrahabr.ru/post/175963/

(11) Я вот не пойму. Как ты определяешь что предел химических двигателей достигнут, предел химического топлива достигнут.
Как ты этот предел померил?

(24) по энергетике топлива.

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2013a1;orb=0;cov=0;log=0;cad=1#cad
Уточнена орбита c/2013a1.
Комета точно не врежется в марс. Минимальное расчетное расстояние пролета - 9000 км от центра марса.

(24) Предел считается легко, исходя из энергии химической реакции.

(25) А что толкает саму ракету, т.е. выхлоп из чего?

(28) В случае химического топлива - продукты реакции химического топлива. Если водородно-кислородная смесь, то вода.

(29) Т.е вспрыскивается вода?  Сколько процентов массы воды из массы топлива выходит из сопла?

(30) 100%

(31) Интересно, почему ни используют метан? Вед вроде тоже хорошее топливо.

Энергоемкость водородного топлива в 2.5 раза больше чем у метана.
Что значит "хорошее топливо"?

wiki:Удельная_теплота_сгорания
Вот почему используют водород.
Тут немного неправильная таблица, так как вес окислителя тоже нужно включать в вес топлива.

(20) Он самый , "Бриз-М"

У метана формула
CH4+2O2=СО2+2H20+890кДж
у водорода
2H2+O2=2H20+572кДж

В первой формуле вес топливной смеси
14+4+64=82
Во второй
4+32=36

Водородно-кислородная смесь эффективней (на килограмм) метано-кислородной в
82/36*572/890 - примерно в полтора раза.

(36) Еще момент. Просо я прогулял химию в школе.
В первой формуле видно, что после реакции выделяется водород. Но он же не инертен. Куда он денется? Неужто сразу соединится с кислородом?

(37) Где ты в первой формуле увидел свободный водород?

Теоретический предел для химических топлив - окисление водорода фтором (вместо кислорода) , но практические сложности такого процесса слишком высоки

По этому пути оптимизаци водородного топлива идут по направлению уменьшения объема водородного горючего (не массы) и окислителя . То есть "упаковки" водорода
Рассматривались раздичные соединения водорода например тот же пентаборан (отказались) , ну или всякие шугообразные состояния топлива и окислителя (в различных стадиях разработки)

(37) В первой формуле выделяется диоксид углерода и вода.
Во второй только вода.

(37) Ушлекислый газ и вода, нет там водорода. В окислительной реакции выделение водорода, эээ...

(38) Там написано "2H20", Т.е. последний символ не "О",а "0"(ноль). Думал это опечатка.

(42) Аш 20? :)

(43) Водородные цепи, секретная разработка. Тссс!

понятно

Мне рядом с двойкой удобней набрать ноль на цифровой клавиатуре, чем тянуться к "О"

(36) в первой формуле 80, а не 82.
У углерода атомная масса 12, меня что-то немного склинило.

Чё то они с метанолом напортачили в табличке. В 6000000 больше водорода :-)

(48) выпили

Посмотрел я, кстати, космические запуски России в 2010-2012 годах (wiki:Список_космических_запусков) - так практически только Протон и Союз летают. Рокот, Зенит, Космос - буквально единицы запусков.
Так что смысл в создании Ангары вполне есть. Если отработать единый универальный разгонный модуль, то вполне себе можно создать надежную линейку носителей.

(50)
Космос снят с производства в 2009 , дозапускают остатки , а легкая РН нужна , амеры например очень интенсивно именно легкие РН разрабатывают . Ибо в связи компактизацией электроники очень многие задачи можно выполнить спутниками весом 100-200-500 кг . Под легкую РН легко приспособить любой космодром
Альтернативы "Космосу" нет к сожалению у нас вообще нет , легкая модификация Ангары будет намного дороже , в связи со своей универсальностью и "керосиновостью"

С Зенитом вопрос очень интересный , РН собранная из "остатков" , вот эффективность "Зенита" можно повысить "резко" , путем применения бустеров РДТТ , и второй ступени на водороде . Получится своебразный "супер-Атлас-5" , но опять же тут есть куча нюансов в связи с совместным российско-украинским производством , и продавливание Хруниками своей Ангары

Рокот и Днепр летают редко потому что , конверсионки , старт Днепра осуществляется по мере снятия "Сатаны" с БД , ни Рокот ни Днепр не производятся

Концептуально Ангара несколько напоминает Ф9 , но как говорится большое НО

1. Является ли Ангара высокотехнологичной РН с точки снижения стоимости ? Врят ли , очень сильно сомневаюсь . Следовательно по стоимости с Ф9 конкурировать не сможет (движки например достаточно дорогие использует) , кроме того ограничения на перевозку ЖД то же вносят свою лепту

2. Ф9 модульная РН , и "ножницы" универсализма "средний-тяжелый" класс , у Ангары "легкий-средний-тяжелый" класс , высокий универсализм увеличивает стоимость и снижает эффективность

3. Ф9 ни в коей мере не позиционируется как сверхуниверсальная РН , наоборот , ракета достаточно узкого назначения - низкоорбитальный грузовик и пассажирское такси . Для других задач имеются и разрабатываются другие РН

4. Тупо нет доверия к Хруникам :)

"Днепр" обладает одной из самых низких (на 2011 год вроде самой низкой) стоимостью за вывод тонны груза .
Но для Днепра вообще нет разгонника (и не планируют) , по этому используется в основном для кластерных запусков , несколько легких спутников (5-7) на невысокие орбиты пачкой .Ну изредка какой нибудь спутник среднего веса на низкую орбиту , при повышении орбиты эффективность Днепра падает резко

(52) По поводу "кроме того ограничения на перевозку ЖД то же вносят свою лепту".

Интересно, а почему перестали транспортный самолет Мрию использовать? Она же как раз для перевозки частей Энергии-Бурана разрабатывалась, тогда можно было бы не накладывать такие жесткие ограничения на конструкцию РН, появилась бы свобода творчества при проектировании.

(54) Существовал в одном экземляре
wiki:Ан-225

(55) Ну так можно же еще 1-2 было было сделать - этого хватилобы для пеервозки элементов РН через всю страну. У нас же запуски не каждый день идут, за несколько рейсов бы без проблем все части перевозили. Опять же перевозить надо было бы только несколько крупных частей, остальное и через ж/д можно.

+(56) Или стоимость перевозок на таком самолете выходила бы дороже чем усложнение конструкции из-за необходимости вписаться в габариты?

(57) С габаритами у Мрии все в порядке было, можно протон запихать по частям.
Кстати Ангару будут пускать на Восточном, а туда везти на поезде это пипец сколько времени - неделя , в дороге может всякое случится.

А где физически производят Протон? В Москве что-ли? Или в Королеве? Откуда везти то надо?

(52) Доверия к Хруникам нет из-за Бриз-М. Но ведь те же Хруники сделали сверх надежный Протон.
Просто нужно это начальство(слишком жадное) растрелять, а новое поставить.

(56) если бы такие самолеты производились серионо , хотя бы 1-2 в год , то самолетом было бы дешевле

(60) Вроде ходили слухи что украинцы собираются возрождать Руслан для коммерческих перевозок, вроде даже спрос есть, но не большой.

(59) Протон создан под присмотром Корелева . Все что делалось при Королеве летает зашибись :)
И не только Бриз , а вот это проталкивание своего . По инсайдерской инфе , в общем пользуются частенько не совсем корректными способами продвижения .
"Бризом-М" задавили ДМ
Ангарой вообще всех хотят подмять

(61)Руслан<>Мрия

Вообще Хруничев как то лезет везде. РКК энергия задвинута, ее проекты задвигают. А РКК энергия мне кажется круче аппараты делают чем Хруники. КК Союз который космонавтов возит их. РН Союз их. КК Програсс грузовой Самарский, У хруников Протон+Бриз-М.
Лавочкин единственный кто АМС может делать, которые работают

(62) Да согласен, откатно подкатная методика мафиозная. Я и говорю что растрелять надо их руководство

(64) Угу , в общем так и есть

(63) Ну хоть что-то, может сойдет

(67) Дорогу то на Восточный толком построить не могут , щебенку возят из подмосковья , представляю что будет с аэродромом для приема большегрузных самолетов :(

(64) Лавочкин сейчас делает сверхнадежный РБ "Фрегат" , несколько десятков запусков , ни одного отказа .

(62) "некорректные способы" не только тут. например, МИТовцы Барк задавили своей Булавой. И, злые языки говорят, что еще и "определенной суммой наличными". И все равно, Булава полетела только после доводки макеевцами... а 11 лет потеряно (это кроме денег).

(68) щебенку - с развалин дороги на сколково?

(63) Ну кстати, Мрия на базе Руслана сделана, так что степень унификации должна быть достаточно высокая. А про серийность выпуска - их много и не надо, сделал пару штук - и эксплуатируй потихоньку, чем дольше эксплуатируешь, тем дешевле запуск РН получается, рано или поздно должна отбится стоимость постройки самолета.

Все эта фигня откатная видна невооруженным взлядом, и печально что это происходит в космической отрасли и не фига никто не хочет боротся.
Ведь все просто по формуле. Роскомос как представитель гос-ва должен посмотреть на статистику. И так.
1. РБ Бриз-М - летает хреново, срывает запуски с дорогими спутниками стоимость которых как 10 этих Бризов, вредит авторитету извозчика.
Вывод - отказаться от Бриз-М.
2. Задание нужен РБ.
3. Конкурс между теми кто умеет делать успешные разгонники. Это Лавочкин и РКК Энерегия. Делает между ними конкурс на Разгоник с нужными характеристиками, они допиливают свое железо (или не допиливают если удовлетворяет) и делают тестовые пуски. По результатам выбирают одного из них.

Нет же пускают этот гребанный Бриз и он снова и снова глючит. Роскосмосу пора организовать тотализатор - на сколько сильно запорит Бриз в этот раз.

(72) Нет, серийность имеет большое значение. Читал статью  с разработчиками Руслана. Они и говорили что есть спрос на 1 аппарат в год. Но что им было смысл запускать производство (а оно остановлено, оборудование не обновлялось не ремонтировалось, людей уволили или занимаются чем то другим), нужно хотя бы 3-4 штуки в год.
Пока они только ремонты делают

Вот у америкосов как-то получается с конкуренцией. У них постоянно соперничают Локхит Мартин и боинг. А нас как то не выходит конкуренция. Все подковерные игры.
А что если объдинить их все вместе -все эти Энергии, Хрунивы, Прогрессы, Лавочкины и прочие. Может смогут взять ото всех проектов лучшее и сделать - лучший разгонник, лучший РН, лучший перелетный модуль,  лучший КК, лучший посадочный модуль, лучший Ровер, лучший ретранслятор

(75) Если объединить все фирмы, то у нас больше не останется ни одной фирмы. Старое разрушим, по традиции до основания, а нового не создадим.
Зуб даю.

Кстати, по поводу отсутствия у России водородных двигателей верхних ступеней, я тут глянул - даже индусы в своей GSLV на 2-й (последней) ступени водородник используют, а наши никак не разродятся :-(

(75) у нас при объединении традиционно берется все самое ххудше из всех объединившихся. а самое лучшее исчезает в карманах объединяторов.
вон, с 2004 года команда СамиЗнаетеКого™ только и делает, что "объединяет активы". а уже шутка появилась - "если что-нибудь открывать будете - иванова не приглашайте. плохая примета"©

Читал в бюллетене Лавочкина , ну и опять же инсайдерская инфа (типа ОБС но с достаточно высокой степенью достоверности)

Двигатель под "Фрегат" разрабытывала какое то там стороннее НПО , под заказ . Двигатель четко соответсвует заданным для Фрегата требованиям . Тяга 2тс , время непрерывной работы 15 минут , или три импульса по 8 минут , что достаточно для выведения на ГСО 1.8 тонны с опорной или разгона скажем  до Марса около 1.5 тонн .

В Лавочкине типа шли обсуждения по возможности создания РБ с грузоподьемностью "Бриз" или "ДМ" . Но пришли к выводу что для него нужен новый двигатель , а его разработка и запуск производства стоит нехилых бабок , а госзаказа нет , а получить его честным путем не реально , в общем дело дальше общих эскизных разработок не пошло .

А "Бриз-М" работает на слегка модернизированном Фрегатовском движке откуда и многие проблемы

время непрерывной работы 15 минут , или три импульса по 8 минут это много или мало в сравнении с насовскими разгонниками?

В чем основное ограничение по времени работы двигателя? Что металл в соплах плавится? Или какие-то клапаны не выдерживают, или трубки лопаются?

Почему не может работать 2 часа?

(81) Потому что такую массу топлива движок не может поднять.

(80) Это достаточно для поставленных для "Фрегата" (РБ средней мощности) задач , и не достаточно для "Бриз-М" , этому двигателю там приходится отрабатывать три-пять импульсов совокупной продолжительностью до 50 минут .
Недостаток тяги так же мешает использованию оптимальных гомановых траекторий

(81) В основном проблема с турбонансосами , и магистралями высоко давления

(79) Т.е Хруники что, взяли фрегатовский движок, приварили к нему багажник побольше и давай запускать?
Так почему бы Лавочкину не перестать продавать свои движки вражеским Хруникам?
Или Хруники тупо схемы скопипастили и теперь сами делают? Тогда засудить из по патентным искам.

(83) Пипец, движок расчитан на 15 минут, а его гоняют 50? Странно что он иногда даже летает. Похвала разработчикам движка

Я негодую. Короче остался только один способ спасти российскую космонавтику - срочно заменить Поповкина на Шойгу!

(87) Он прикажет движку работать два часа?

(85) Лавочкин их сам покупает .

(88) Он засунит Бриз-М Хруникам в задницу, перекинет заказ на РБ РКК Энергии и Лавочкинам

(89) ё -мое, да что же это такое! А кто вообще реально то что то делает? В итоге все сходится к дяде васи в Самарском гараже?
Все друг у друга что то заказывают, копипастят, подрядчик на подрядчике....
Не ну прям как во франчах, те тоже вечно костыли чужие перепиливают

+(89) Вопрос в том что он спроектирован под требования Лавочкина для "Фрегата" , точнее для "Фобоса" 1989 года

Двигатель 14Д30 для Бриз-М

http://www.kbhmisaeva.ru/img_popup.php?
img_url=/img/site/prodykciy_1.jpg

Похож на какой-то газовый котел для отопления частного дома.

Разработчик двигателей КЮХМ им. Исаева
Это конечно не НПО Энергия и не Лавочкин , но и не гараж дяди Васи . Дадут ТЗ и бабок , разработают и для "Бриз-М" двигатель нормальный , точнее подходящий . Он и так нормальный только используется не совсем по назначению
http://kbhmisaeva.ru/

Кислородно-водородник у них кстати разработан
http://kbhmisaeva.ru/main.php?id=54
Характеристики отличные , УИ 462с , близко к теоретическому пределу . Вроде Индийцы его и покупают для своих разгонных блоков

(94) Я про этот КБ даже не слышал.

"Для двигателей КБ Исаева характерна высокая надежность с большим, часто многократным, запасом по ресурсу работы"

Кстати, а у нас судя по всему разгонный блок на водороде все-таки разрабатывается. Цитата с сайта хруников про КБ "Салют":

В настоящее время КБ “Салют” осуществляет:
....
- разработку разгонных блоков на высококипящих и низкокипящих компонентах топлива : серии “Бриз”; КВРБ, КРБ;
(взято отсюда: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=74 )

КВРБ - это и есть как раз кислородно-водородный разгонный блок. Только непонятно, в какой стадии разработок/иссследований все это находится, что-то не удалось по поводу этого инфу надыбать... Хотя вроде как этот КВРБ собираются и на Протоне и на Ангаре использовать по плану.

(95) Если есть уже готовый, почему его не используют? Почему его не ставят на Бриз-М

Отличия двигателей в модификациях для Бриз и Фрегат , в системе питания , на фрегате баки над двигателем , а на бризе "вокруг" двигателя , и частично сбрасываемые , необходима отсечка

(98) Кхм , Бриз гептиловый , там надо совсем новый блок разрабатывать , полностью с нуля

(96) Ну дак "Бриз-М" что там даже и выводит на орбиту , и довольно часто , пользуются тем что при гарантированном ресурсе в 24 минуты (с перекурами) может отработать 50 минут , с высокой степенью вероятности

(98) Кому это надо ? Хруникам ? Да они даже специальный двигатель для "Бриз-М" не стали заказывать , ограничились поверхностной модернизацией имеющегося

(102) Крохоборы.

Считается что для вывода на ГСО груза 4 тонны и выше по оптимальным траекториям требуется тяга порядка 5-6 тс и выше
Для сравнения
Двигатель блока "ДМ" имеет тягу 8.5 тс и ресурс работы порядка 15 минут УИ в разных модификациях 350-370 с

Двигатель RL-10 (используется на Центавре) имеет тягу 11тс , ресурс порядка 12 минут и УИ порядка 450с (у Исаевцев УИ кстати выше)

Двигатель С5.98М (Бриз-М) имеет тягу 2 тс , ресурс , ну тут уже обсуждали , по 50 минут типа работает с перкурами , УИ 328с

+(104) поправочка .
RL-10 имеет непрерывное время работы порядка 12 минут , с перекурами до 24 минут

opty а КВРБ-то в итоге сейчас разрабатывается у нас или нет?

+(105) А в других источниках про RL-10 говорится что максимум может отработать 16 минут . Видимо от модификации зависит , двигатель то с 1963 года производится .
И он достаточно "тощий" , на Центавр можно можно поставить сразу два , подняв тягу до 20 тс

(104) Про Бриз-М, это как поставили на газель двигатель от мопеда

(106) Да черт его знает , Flanker  писал что очень неспешно и нехотя , типа нафиг никому не нужен , да еще и заправочные станции под водород надо на космодромах ставить

(108) Типа того

http://kbhmisaeva.ru/main.php?id=36
впечатлило. и расстроило

(111) А чо расстроило то ?

(112) контора делает ракетные движки и тем не менее не может нанять целую кучу народа. То есть либо прибыльность не очень, либо руководство хочет очень много кушать. При этом исходя из предыдущих постов, это чуть ли не главный поставщик ракетных двигателей  в россии

вон там даже инденер программист нужен. Поеду я в королев - да ни в коем разе. Наверняка же предложат какие нибудь смешные деньги

(111) инженеров-программистов набирают. Вот брошу одинес и пойдут ракетные двигатели программить! Как там будет выглядеть  ЕслиТогдаЦикл ?

(113)
1. это не главный поставщик ракетных двигателей в России , это основной поставщик двигателей для разгонных блоков , нишевый продукт , хотя важный
2. Тупо найти квалифицированного слесаря или станочника , сейчас офигенская проблема , народ предпочитает бумажки в офисе перебирать , нормальных училищ и техникумов осталось мало

(114) Написано "высокую, стабильную заработную плату"

(117) Значит отстатыщь

(116) Вот как раз бросается в глаза что нужно столько фрезировщиков. По идеи все должно делаться компьютерными станками, лазерной резкой, т.е нужны программеры для этих лазерных станков. А они там наверно напильником как 100 лет назад железяку точят

(114) и еще важно "выездные экскурсии"
Т.е наверно Байконур покажут, круто!

Кстати... А нельзя ли туристом поехать Байконур посмотреть? Понаблюдать старты ракет? Пустят ли, если ли гостиницы?

(116) "Тупо найти квалифицированного слесаря или станочника , сейчас офигенская проблема , народ предпочитает бумажки в офисе перебирать , нормальных училищ и техникумов осталось мало"

На самом деле они есть, только им всем уже за 50, то есть это те кто еще при советском союзе нормальную квалификачию получил. А такие спецы, если они еще работают - все при деле.

(116) а кто у нас основной поставщик ракетных двигателей?
Простите мое невежество, но мне казалось что ракетный двишатель = двигатель для разгонных блоков. Не могли бы вы пояснить отличие?

(119) Не факт . Производство достаточно малосерийное . Сколько нужно двигателей С5.98М ? Два-три десятка в год максимум , скорее всего меньше , производят разные двигатели , совместимость комплектующих в общем наверное не высока .

Удобней , проще и выгодней иметь квалифицированного станочника который на относительно простом станке может сделать разное

(122) Еще есть двигатели для РН. Далеко не при каждом пуске присутствует разгонный блок

(123) Ну а если учитывать что в соседнем цеху собирают, внимание - Мангал!
http://kbhmisaeva.ru/main.php?id=35

(125) Кто хочет на дачу мангал сделанный по космическим технологиям? Небось дорогой

(122) Любой двигатель разгонного блока - ракетный , но не каждый ракетный двигатель для разгонного блока :)

Каждая легковушка автомобиль , но не каждый автомобиль легковушка

В основном мощные двигатели для РН делает НПО "Энергия" , точнее предприятия входящие в него

(127) большое спасибо за пояснение

(125) И что . У меня есть зонтик складной из титана , сделанный на каком то конверсионном предприятии . Весит грамм 150 , вмещается в сложенном виде во внутренний карман пиджака полностью , выдерживает очень сильный ветер не выгибаясь . Просто супер-штучка :)

(129) Я раньше думал, что рассказы начала 90х про титановые лопаты - просто дачные байки. Зонтик? Из титана??

(130) Ну каркас , то есть спицы там , центральная стойка титановые , а собственно купол из обыкновенного синтетического материала

Очередное тыщмылённое заявление Роскосмоса.

Решение о создании сверхтяжелой ракеты в России будет принято в ближайшие дни, заявил во вторник на пресс-конференции в Москве президент Ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота.


«Пилотируемая лунная программа возможна, когда ракета-носитель достигнет 70 тонн. Тогда мы можем надеяться на баллистический облет Луны, – сказал Лопота. – Корабль будет тонн 20. Чтобы он долетел до Луны, нужно еще тонн 40 разгонного блока. Чтобы возвратить корабль, нужно еще тонн 20. Если будем приземляться на Луну – еще 20-30 тонн».
Президент РКК «Энергия» отметил, что к 2030 году будет создаваться 130-тонный носитель, передает ИТАР-ТАСС.
http://vz.ru/news/2013/4/9/628041.html

Обещаем обещать, бла бла бла бла. :)

+(131) Мини офф
Собственно вот :)
http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/04/458fc25cd75b2dffed8361ce75e4675c.jpg

А в разложенном состоянии , большой зонт стандартных размеров , почти невесомый кажется . Космические технологии на марше :)

Офигеть у НАСА надежность , и запас по ресурсу долговечности
http://ria.ru/science/20130408/931470914.html#13655231102113&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Работа над приборами для "Экзо-Марса" идет полным ходом

http://ria.ru/science/20130408/931550900.html#13655232693823&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

http://ria.ru/science/20130408/931565145.html#13655232739343&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

+(134) Первая строка таблицы
http://galspace.spb.ru/index64-three.html
Блин , 1978 год , я еще в младшие классы ходил ,  эта АМС стартовала . Просто потрясающе ...

+(95) Да точно , Индийцы широко использовали водородно-кислородный блок "12КРБ"  КБ Хруничева , на который установлен водородники разработки и производства КБХИ им. Исаева . Двигатель обладает выдающимися характеристиками , а сам разгонный блок не имел ни одного отказа за время  эксплуатации индийцами . Ведь могут же ...

Потратив несколько лет и 80 млн долл индийцы разработали свой водородник , после первого неудачного старта , работы по нему были были прекращены , и индийцы возвращаются к закупкам "КРБ12"



http://ria.ru/science/20100416/223075599.html#13655340563623&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

http://nashivkosmose.ru/gslv_kasmanavt.html

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=51

РБ "КВТК" создается на основе разгонного блока "КРБ12-М" , и будет приспособлен исключительно к "Ангаре-А5" (тяжелой модификации) , до которой еще ой как далеко

По своим тяговым характеристикам "12КРБ" почти втрое превосходит "Бриз-М" по импульсным в полтора раза .

Разработан (как и двигатель) специально для индийцев , и никогда не планировался для установки на наши РН .

Теоретически , при весе в заправленном состоянии 12 тонн , может быть установлен на Протон , и может обеспечить вывод на геостационар , спутника весом около 7 тонн (примерно) , вместо текущих 4-х с небольшим , вплотную приближаясь по выводу на ГСО к Ариан-5 .

Спрашивается - какого хрена ? ...

+(138) Кстати может "Миллиметрон" именно им и будут выводить ?
Вот такой разгонник может доставить 6.5 тонн в точку Лагранжа

Остается добавить, что на сегодняшний момент науке неизвестно ни одного астероида, который по Туринской шкале имел бы оценку свыше 0 баллов. Однако, если быть до конца справедливым, стоит отметить, что на данный момент обнаружено около 20% потенциально опасных астероидов. Но, тем не менее, оценивая ближайшее будущее, можно сказать, что астероидов выше 0 баллов по Туринской шкале не ожидается.
http://galspace.spb.ru/index65-3.html
Сайт похоже не обновляется.

(140) Последнее обновление на сайте 16 декабря 2012 .

Что то начал хиреть , а жаль , один из лучших сайтов по тематике

Уже пять лет с копейками, как никогда не было менее одного астероида с единицей по шкале Торино. А вот больше одного астероида было. То есть сайт уже больше пяти лет в неактуальном состоянии.

(142) Статья просто старая , как говорится "Архив форума"

(143) Нужно им посоветовать хотя-бы на старых статьях ставить дату. А то складывается впечатление что они это хотят выдать за актуальную информацию.

(144) Это да , тут у них серьезная недоработка . Новостные статьи у них с датой , а аналитические нет :(

Подробно про ISEE-3

https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/i/isee

(141) Там есть видео посадки MSL, которое стало доступно после перехода на комп B, а это было уже в 2013 году.

Новости от Кузи:

«Кьюриосити» подтвердил гипотезу исчезновения атмосферы Марса - http://lenta.ru/news/2013/04/09/curiosity/

(130) Нефига не сказки про лопаты. Мне такую лопату дядя из Москвы привозил. Титановая лопата, очень легкая, и вроде прочная. Но во время копания картошки она треснула горизонтально. Все таки основное достоинство титана - это легкость и тугоплавкость (для входа в атмосферу самое то), но довольно хрупкий он на излом.

(132) Я не понял. А что уже есть гос-заказ от Роскосмоса на корабль для облета Луны? Или Энергия будет его просто так делать, а вдруг кто-то захочет купить? Сомневаюсь.
В программе которую Поповкин выложил в прошлом году ни про какую Луну ни слова

+(150) Или РКК Энергия пытается к себе внимание привлечь, с Хруниками они уже забили воевать, а кушать хочется.

(150)
Решение о создании новой российской сверхтяжелой ракеты-носителя наподобие ракеты "Энергия" может быть принято в ближайшие дни, считает президент-генконструктор ОАО "РКК "Энергия" Виталий Лопота.

"Ракета-носитель 'Энергия" — это вершина интеллектуального наследия, которое нам досталось (от СССР). Нам нужно эволюционно развивать эти технологии. Мы готовы это сделать", — сказал Лопота во вторник на пресс-конференции в Москве.

По его словам, "РКК Энергия" может справиться с этой задачей в кооперации с НПО "Энергомаш" и "ЦСКБ-Прогресс" в течение трех-пяти лет.

"Надеюсь, в ближайшие дни будут (соответствующие) решения (Роскосмоса)", — сказал Лопота, передает РИА Новости.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/7365/

(152) А счего это вдруг резко они стали это решение принимать. Есть программа развития утвержденная. В ней нет никаких полетов к Луне кроме АМС (Луна глоб,ресурс). Под эту программу выделен бюдежет, точнее распределен оп этой программе. Денег больше чем запланировано не дадут. Если резко захотели тяжулую ракету, значит прийдется деньги забрать с других проектов.

Нафига что-то там разрабатывать новое. Есть сверхтяжелая РН Энергия, 100 тонн + в варианте Вулкан 200 тонн. Надо смахнуть пыль с чертежей и просто сделать, т.е это производственный процесс, а не НИОКР

(153) "Нафига что-то там разрабатывать новое. Есть сверхтяжелая РН Энергия, 100 тонн + в варианте Вулкан 200 тонн"
Скорее всего как раз будут восстановить проект "Энергия-Вулкан"

(154) Э-э-э... а нахрена вулкан-то? Подо что его использовать? Для Энергии-то миссий нет, а для Вудкана и подавно...

(155) Вообще то Энерегия может запускатся отдельно от Вулкана. Походу Вулкан в дальней перспективе

(155) Так как раз РКК Энергия и говорит про 130 тонн минимум чтобы на луну слетать флаг воткнуть.
Т.е просто энерегия не справится, нужен вулкан.
А если без полета на Луну, то и просто Энергия не нужна

(157) Хех, надо тогда промежуточную РН, с 6 ускорителями, а не с 4 как у Энергии или с 8 как у Вулкана )))

(157) Думаю пока обойдутся облетом вокруг Луны. С этим наверно Энергия справится.
К тому же если организовать туризм вокруг Луны, то профита будет достаточно.

(159) С облетом вокруг луны справится и Протон
А под сверхтяжелую ракету у нас задач нет и не предвидится

В этой статье http://lenta.ru/news/2013/04/10/spy/ в очередной раз прочитал про разглядывание автомобильных номеров из космоса... Это же бред полнейший, насколько я понимаю - номер у машины (который алюминиевый спереди и сзади, а не когда это метровые буквы на крыше грузовика) при современных технологиях и даже в ближайшем будущем разглядеть невозможно? Если, конечно, это не что-то типа Хаббла, да и то из-за высокой скорости полета на орбите врят ли картинку удастся несмазанную получить.

(160) Ну Протон же не предназачен для пилотируемых аппаратов

(161) Ну это образно , подразумевается доступное разрешение , но тут мы вступаем на узкую дорожку теорий заговора , о том существовали ли в природе например спутники KH-11 :)
Чаще говорят о возможности прочитать заголовок развернутой газеты . В техническом смысле возможно точнее близко , если на Земле безоблачная ясная погода .
Рефлектор MRO имеет диаметр 500 мм , что позволяет получить разрешение 1 микрорадиан , то есть с высоты 300 км получить разрешение 30 см/пиксел , у KH-11 , диаметр рефлектора более двух метров , то есть разрешение с той же высоты в идеальных условиях , будет порядка 7 см

(162) Вообще то он создавался для пилотируемого облета Луны
wiki:Советская_лунная_программа#.D0.9F.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.82.D0.B8.D1.80.D1.83.D0.B5.D0.BC.D1.8B.D0.B9_.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D1.91.D1.82_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D1.8B_.28.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81_.D0.A3.D0.A0500.D0.9A.2F.C2.AB.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BD.C2.BB.E2.80.94.D0.9B1.2F.C2.AB.D0.97.D0.BE.D0.BD.D0.B4.C2.BB.29

Для посадки создавалась Н-1

Все равно бред.
" спутниковая система позволит получать «живые» изображения поверхности Земли в субметровом диапазоне"
И сколько спутников на высоте 300км надо будет иметь, чтобы данные были более-менее "живыми"?
Это не говоря про то, что зимой половину времени сплошная облачность.

(163) Спасибо за комментарий.

(166) Ну не надо же сразу снимок всего земного шара получать, так что спутники корректируют свою орбиту, чтобы обеспечить максимально частое покрытие какой-либо конкретной территории. Поэтому актуальность данных будет около 1,5 часов даже в случае одного спутника наблюдений.

(167) к (165)

(165) Ну так 90% журналистики это бред .

Касаемо статьи

"«начинку» для спутников планируется купить у иностранных компаний" ну , что нормально , даже ВПК уже не можем обеспечить электроникой соответсвующего уровня .

Что имелос ввиду под "субметровым диапазоном" ? Диапозон разрешеения ?

Для получения снимков с разрешением 90/см на пиксел , достаточно спутника с рефлектором 15 см , такой спутник можно ужать в вес 100-200 кг , и "Днепр" может вывести на круговую орбиту в 300 км сразу кластер таких спутников , штук 7-8 .

Если интересно могу найти поискать статью про запущенный (вроде британцами) миниспутник весом в 10 кг , с рефлектором 7 см , делал снимки с разрешением около 2 м на пиксел

Гугл в 2007-ом покупал снимки с разрешением 68 см/пиксель.

Нюанс в другом , от спутника разведчика в оптическом диапазоне достаточно легко замаскироваться , погода опять же и ночь:) По этому на современных спутниках шпионах стоит оборудование инфракрасного , ультрафиолетового  диапазонов , а это уже несколько другие требования к оптическим системам .

Вот например немецкий DLR-TUBSAT
Размер спутника 32*32*32 см , вес 45 кг , три фотокамеры разных диапазонов и разрешений , с высоты 730 км , делает снимки с разрешением до 6 м/пиксел . В принципе вместо трех камер можно поставить одну по пощнее , и при снижении орбиты вдвое , вполне можно получить 1.5 метра .

http://fred.unis.no/Tubsat/Description.htm

http://www.eoportal.org/directory-save.3/images/TUBSAT_Auto3.jpeg

Подробнее о немецких спутниках серии TUBSAT
http://www.eoportal.org/directory-save.3/pres_TUBSATProgram.html

14 июля планируется запуск коммерческого спутника связи Thaicom 6 (возможно перенусут на начало августа)
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/thaicom-6.htm
http://thaicom-6.com/#sthash.9TnL5yVr.dpbs

Интересно то , что это будет не только первый старт Фалькон-9.1 , но и первый вывод этим типом РН чего либо на геостационар .

В качестве разгонного блока послужит вторая ступень РН , оснащенная двигателями Merlin-1D Vacuum , оптимизированных для получения более высокого УИ в вакууме , и оснащенная специальными системами управления . Спутник будет выведен на высокую ГПО , откуда будет добираться до геостационара на своих двигателях (гидразиновых) . Масса спутника при выводе на ГПО 3.3 тонн , на ГСО около 2.4 тонн

(10) "жидкостные двигатели достигли своего совершенства."

Нет, они далеко ещё не достигли совершенства. До сих пор остаются непревзойдёнными уникальные характеристики творения гениальных американских инженеров и конструкторов - двигателя F-1! Да не то, что непровзойдёны, - даже не приблизились к его совершенству! Вот таблица со сравнительными характеристиками двигателей: http://s020.radikal.ru/i703/1304/65/b4b0be598970.jpg
Для наглядности данные представлены в виде диаграмм:
http://s018.radikal.ru/i525/1304/0d/c2cc7d45c84a.jpg

Из этих данных видно, что F-1 круче на порядок, даже спустя 45 лет!

П.С. Я бы на месте американцев просто продавал бы чертежи Ф-1 тем странам, которые хотят быть космическими, как образец и базу для становления космических отраслей этих стран. За триллион долларов. Заодно - решается проблема внешнего долга США.

(175) Привет :)
какое отношение к совершенству ракетного двигателя имеет высокая степень давление в камере сгорания ?

Из фактических данных там только тяга , на текущий момент превзойденная и нами и американцами .
Найди данные например по УИ , будешь очень сильно удивлен

(175) F-1 никому нахрен не нужен , ибо современным стандартам это просто плохой двигатель . Но тогда это был единственный двигатель способный выполнить задачу стартового разгона "Сатурн-5"

+(177) Уже в конце 70-х (10 лет спустя), у американцев появились стартовые двигатели , превосходившие F-1 по всем характеристикам - тяге , УИ , технологичности , и намного более дешевые

(177) а почему бы его не модернизировать слегка, чтоб он стал хорошим двигателем, и путь при этом потеряет половину тяги.. наверно он должен быть эффективным?

(175) С возвращением. Набрал попкорна и жду космосрача (агрументированного) затаив дыхание. :)

Есть такая характеристика у ракетных двигателей , как энерго-массовое совершенство , или тяговооруженность. Показывает отношение тяги двигателя к его массе . Практического особого смысла не имеет , особенно для стартовых двигателей , ибо масса двигателя очень не велика по отношению к массе топлива . Кроме того зависит от конструктивных особенностей . Но в целом чем больше тем лучше

Сравнительная табличка некоторых ракетных дыигателей по данному параметру
РД-180      73,4
F-1      82,1
РД-170    82.7
Merlin 1C 96
НК-33      136
Merlin 1D 150

Очень очень средние показатели у F-1 :)

Степень расширения кстати у РД-180 равна 36.87:1 что более чем вдвое превышает этот параметр у F-1 , хотя это в общем ничего не говорит .
Давление в камере сгорания у него кстати 261 кг/см , что в четыре раз выше

(180) Не будет здесь космосрача , будет либо новая ветка по теме либо новый бан за нарушение правил этой :)

(179) Его не модернизировать даже если не слегка , надо все по новой проектировать , что в общем и сделано .

Никакая "слегка модернизированная" паровая машина не приблизится по характеристикам скажем к современному турбодизелю

+(182) Точнее не космосрача а луносрача :)
Космосрач в разумных пределах для этих веток дело абсолютно нормалное :))

(183) видел в инете видео как тягались два трактора. дизельный и паровой.. ) паровой победил.

(185) Ладно хоть не болид Формула-1 и паровоз соревновались в том кто больше с места сдвинет :))

У паровой машины , как и у стирлинга как и других двигателей внешнего сгорания есть одна фишка - им не нужны коробки передач , благодаря особенностям характеристики крутящего момента . Ну или простейшие нужны .

Паровая машина не глохнет когда нагрузка превышает крутящий момент , она просто прекращает крутить .

КПД паровика очень низкий , энерго-массовое совершенство очень низкое , обороты не высокие  , два расходуемых ресурса и еще куча всяких недостатков :)

(187) Не поверишь, но у парового двигателя высокий КПД.

(188) у какого именно типа, и какой "высокий"?

(188) У паровых турбин , которые используются на ТЭЦ , очень высокий КПД .

А вот у классических поршневых , цикл работы очень далек от идеального цикла Карно , как не извращайся , (всякие конденсаторы пара , регенераторы , и прочее ) высокого КПД не получить .

А вот Стирлинг  работает по идеальному циклу Карно , по этому его КПД теоретически максимальный при переходе тепловой энергии в механическую

(189) с учетом всех потерь на преобразование в механическую. В 50-ых годах был кпд 30% относительно энергии сгорания.

http://www.chipmaker.ru/topic/64885/

http://www.chipmaker.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=210944
Предпоследняя строчка, последний столбец, только я заголовок столбца не могу понять.

И ...
http://www.chipmaker.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=210973

КПД лучших современных паровых машин не выше 15%

Или я не там смотрю ?

У современных дизелей 50% у лучших Стирлингов под 90%

(194) предыдущий пост, последняя колонка в таблице.

паровые машины многократного расширения , имеют очень низкую тяговооруженность и использовались только как судовые машины , ибо очень большие по размерам . Кроме того увеличение машины просто позволяло поднят КПД са счет лучших термодинамических условий .

Как только появились нормальные дизеля и паровые турбины от паровых машин отказались со свистом пара :)

Нашел "Индикаторный КПД при температуре питательной воды С" температура не указана , индикаторный , как правило "теоретический" , и это КПД только собственно поршневой группы , а не машины в целом .

По той же ссылке в другом посте совсем другой максимальный КПД указан , вдвое ниже

Вот тут обсуждают КПД паровых машин (срач на 1500 постов)
http://forum.katera.ru/index.php?/topic/10672-parovie-mashini/page__st__25

Цитатка
"33% КПД - это показатель, достигнутый на эксперементальных установках с кучей разнообразных приспособлений для утилизации тепла и уменьшения его потерь в различных частях системы котел-машина . Реальный КПД ПАРОВОЙ МАШИНЫ может достигать 14-17% в лучшем случае"


На сим тему паровиков предлагаю считать закрытой :)

(194) Что это ещё за "лучшие стирлинги"? Даже при совершенно фантастических параметрах при нагреве до 1000 градусов и охлаждении до 0 градусов (по цельсию) КПД ниже 80%. Или они в космосе работают и до абсолютного нуля почти охлаждаются?

(197) а попкорн куда?

(198) 80% то же не фигово :)
(199) Только не луносрач :)

(198) При перепаде температуры рабочего тела в 900к , теоретический КПД регенеративного цикла Стирлинга как раз 90% , практический конечно меньше , порядка 60% получается .

КПД Стирлингов которые будут стоять на изотпных генераторах НАСА следующего поколения (придут на смену терпарным) , заявлена 40% . Ну там нагрев меньше

(196) Индикаторный - это не теоретический, а по отношению к тепловой энергии сгорания. Только я не понял что там за градусы Цельсия в конце.

(202) Ну в общем 30% достижимо для паровой силовой установки , теоретически . В лабораторных условиях . Практический же КПД порядка 15% . Машины четверного расширения особого распространения не получили , ибо эффективность четвертого цилиндра была не высока , а конструкция усложнялась заметно , и габариты тоже .
Практически в основном использовались машины тройного расширения .
http://engine.aviaport.ru/issues/46/page40.htm
Последний абзац

А вот тут физика паровых машин
http://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Паровые_машины

Теоретический КПД машины пятерного цикла расширения может достигать 62% , практический же намного меньше , в общем там много всякго , итог - практический КПД порядка 15-20%

(203) это не так уж и мало.

(204) Ну в общем не так уж и много . И такой КПД достижим только для больших паровых машин , типа судовых установок мощностью в тысячи квт

(205) что-то ты не то говоришь. КЭС имеет кпд 30%, при этом не по механической, а по электрической энергии, а это паровой двигатель (турбина) с последующим преобразованим в электрическую энергию.

Учитывая что преобразовывать механическую энергию в электрическую умеют с кпд 0.7, получается кпдпаровой  турбины больше 0.4

wiki:Паровая_машина
Вот, до 60%

(208) Видишь ли там под паровой машиной подразумевается любая машина на пару , включая паровые турбины .

Строго говоря и Стирлинг , и пршневая паровая машина и паровая турбина относятся к одному очень обширному семейству тепловых двигателей - двигатели внешнего сгорания

https://sites.google.com/site/dalnoboja/

"За сто лет развития мощность паровой машины повысилась от 5—10 л. с. до 20000 л. с., экономичность — от 0,3 % до 20 %, давление впускаемого пара — от 0,1 ата до 120 ата, температура пара — от 100° до 400°, число оборотов в минуту — от 20—30 до 1000 об/мин;"

Ни о каких практических КПД 60% речи и не идет . Теоретический  предел машины двойного расширения 40% , пятерного 62% , На практике пятерного не делали , да и четверные то же не больно то были распространены , в основном использовались тройного раширения четырехцилиндрове с двумя цилиндрами низкого давления .
Практический КПД таких машин как раз 20% и есть

(209) Не совсем понятно в чем отличие парового двигателя от парового турбинного двигателя.
И почему паровой турбинный двигатель - это не паровой двигатель.

(210) 60% - это реальный кпд двигателя на кэс.

wiki:Парогазовая_установка

(210) Странная статья. Одна турбина на типовой кэс, выдает согласно моему расчету в (207) и согласно википедии - до 42% кпд.
С парогазовой установкой до 60.

(211) Ээээ.. ну как бы в паровой турбине нет поршней , цилиндров , кривошпно-шатунного механизма , золоникового разпределителя , и еще кучи всякого , зато есть всякое другое .
wiki:Паровая_турбина

Никто никода не отрицал высокого КПД паровой турбины , наверное 80% мировой электроэнергии именно ими и вырабатывается .

Паровая турбина не может быть "компаундом тройного расширения с вертикальными цилиндрами" :)

wiki:Двигатель_внешнего_сгорания

Двигатели внешнего сгорания подразделяются на :

Паровые машины
Паровые турбины
Газовые турбины (парогазовые турбины)
Стирлинги

Причем далеко не все газовые турбины двигатели внешнего сгорания .  Газотурбинный двигатель это газовая турбина внутреннего сгорания

(216) а сможешь объяснить чем паровая турбина принципиально отличается от классической допотопной паровой машины?

У паровой турбины как раз кпд до 42%, причем не в теории, а на стандартных кэс.

Наличием одного элемента, статора? Так он был и на допотопоных паровых машинах.

Паровая турбина в отличии от паровой машины не является двигателем цикличного типа .

В паровой машине прямолинейное циклическое движение поршня , преобразуется в круговое путем использования КШМ , в паровой турбине такое не требуется , отсутствие цикличности , так же увеличивает КПД паровой турбины.

Хотя если подойти не с инженерной точки зрения , а с литературной и то и то паровые машины ибо используют энергию пара :)

(219) Никто не спорит

По этому тебя и просили уточнить в (189) какой ТИП ты имеешь в виду , так сказать уточнить терминологию

"Реальная паровая турбина была изобретена намного позже, в средневековом Египте, арабским философом, астрономом и инженером XVI века Таки ад-Дином Мухаммедом (англ.). "
Не вижу никакого смысла их разделять. И получается что практические значения кпд паровой машины - 42%, а не 30, как в приведенной статье.

(224) И с точки зрения вики , и БСЭ , и вузовских учебников

Паровая машина и паровая турбина разные вещи , и паровую турбину назвать паровой машиной неправильно , их объединяет только тип внешнего сгорания , то есть двигатели где источник тепла или процесс сгорания топлива отделены от рабочего тела.

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Паровая%20машина/

"Паровая машина - ПОРШНЕВОЙ первичный двигатель, предназначенный для преобразования потенциальной тепловой энергии (давления) водяного пара в механическую работу."

Ключевой момент - поршневой

Паровая турбина - первичный паровой двигатель с ВРАЩАТЕЛЬНЫМ движением рабочего органа — ротора и НЕПРЕРЫВНЫМ рабочим процессом; служит для преобразования тепловой энергии пара водяного в механическую работу

Все завязали с паровиками :)

Обсуждать в космической ветке паровые машины , это не прикольно :)

Поправочка к (174)
Первый старт Фалькон 9.1 будет 18 июня , на полярную орбиту .

Сравнительные размеры Фалькон-9 и Фалькон 9.1
Масса ракеты возрастет на 80 тонн

http://www.spacelaunchreport.com/f9-blk1-2.jpg

не работает ссылка

(229) Которая , куда ?

(228) ссылка, видимо, временная. тоже открывается только со страницы
http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html
картинка посередине статьи (Falcon 9 Block 1 and Falcon 9 v1.1 Comparison)

(231)  Странно , у меня картинка прямо в посте отображается , никуда не делась

Directory has no index file.
Browsing this site or directory without an index file is prohibited.

Вторая ступень=разгонный блок , интересный подход . Типа как на Атлас-5 , только там водородный разгонный блок усилили до второй ступени , а на Ф9 , вторую ступень модернизировали до разгонного блока . С учетом того что ступень керосиновая эффективность его будет не велика , но учитывая общую низкую стоимость РН , наверное с экономической точки зрение решение приемлемое

(233) странно , у меня все открывается , и статья , и картинка , и скрипт форума корректно её обрабатывает

http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/04/636181f223b927b32e0e0b17cdab13c6.jpg

(235) Так пишет же в чем дело. У тебя она сохранила временный (индексный) файл. У меня естественно этого файла нет.

(236) А вроде похоже на обычный статик :(
Ну ладно , в (231) ссылка на весь обзор , там эта картинка есть .

В общем как Фалькон-1 , Фалькон-9 , типа тестовая модель РН , предназначенная для отработки технологий , и демонстрации возможностей ракеты клиентам , а с Ф9.1 начнется по настоящему коммерческая эксплуатация .

типа 1С-7.5 и 1С-7.7 :)

А двигатель Мерлин-1Д , получился с весьма впечатляющими характеристиками . Его предшественник 1С , отличался в первую очередь высокой технологичностью в производстве , простой конструкцией , и низкой ценой .
1Д при том же весе двигателя подняли тягу почти на 80% (70 тс) , достигнув рекордной тяговооруженности в 150 . увеличили время работы то 310 секунд что является выдающимся результатом (у РД-180 270 секунд) , с сохранением низкой стоимости . Сейчас стартовая тяга Ф9.1 будет 630 тс , что приближается к РН "Зенит" с двигателем РД-171 , превосходя его по времени работы, при меньшей стоимости и массе двигательной установки . УИ правда у Мерлина маловат 311с всего , но двигатель то одноконтурный .

Похоже по керосинкам амеры нас догоняют , и возможно скоро перегонят . Керосиново-кислородные двигатели всегда была областью где мы лидировали

Огневые испытания Мерлин-1Д
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Zj0851Wkm9c

УИ меряется секундами? Немного можно провести ликбез? Что все это означает?

(239) кг-с, т-с. Это килограммсила и тоннасила.
Сила с которой один килограмм разгоняется до 9,8 м/с2

Я что-то пропустил срач про паровые двигатели. Вы что обсуждали как на паровом двигатели на орбиту поднятся? Смешно!
Кстати, а теоритически это возможно или нет?

(238) Ты хочешь сказать что вражеский Мерлин 1Д уделывает отечественный РД-180 ?

(238) Кстати, opty, ты так много про этот Мерлин и Фалькон пишешь. Можно где-нибудь поподробнее почитать про этот двигатель и про матричную систему? На русском.

(241) Как правило поднимаются на реактивной тяге :)

(244) Кто, паровые двигатели? Теоритически возможо оторвать от земли хотя бы вес самого парового двигателя с рабочим телом?
Например имеем паровой котел + уголь+ вода. Получаем бешеное давление пара, под этим давлением выкидываем воду (рабочее тело) и получаем реактивную струю.
Сможет все это чудо взлететь хотя бы на 1 см, с нулевой полезной нагрузкой?

(245) Суть парового двигателя в переводе тепловой энергию в механическую, а не реактивную.
Нет реактивной тяги у парового двигателя.

(246) Да знаю все это. Это как интересные задачки по физики, типа как измерить высоту здания с помощью будильника. Задачи Нильса Бора

(245) можно wiki:Airspeed_2000

(248) Это винтовой самолет. Винтовых космических аппаратов пока еще не было :)

(248) Ну а что, вот нефть кончится, начем летать? На угле!

"Основы государственной политики в области использования результатов космической деятельности в интересах модернизации экономики Российской Федерации и развития её регионов на период до 2030 года"

Общественное обсуждение

http://www.federalspace.ru/main.php?id=14&did=1798

Ответы на вопросы Александр Мисуркин, космонавта который впервые на МКС.

http://www.federalspace.ru/main.php?id=69

(201) Я имел в ввиду КПД тепловой машины. (T1-T2)/T1
Это абсолютный теоретически достижимый КПД и не зависит от конструкции машины. Особенности конструкции могут его только ухудшить, но не улучшить.
Вот подставь вместо T1 и T2 такие температуры, что бы получить 90%.

(245) Не смотришь по Дискавери "Разрушители легенд"? Вот там ребятки как раз проверяли, что будет если с водонагревателя снять защитные механизмы :-) Бак пробил пол, потолок, крышу щитового домика и улетел метров на 30 вверх :-)
Таки пар даёт неплохую реактивную тягу :-)
Кстати все ракеты летающие на жидком кислороде и водороде можно тоже считать чистыми паровыми машинами :-)))

(242) По ряду характеристик уделывает , и позволяет построит двигательную установку ракеты уделывающую РД-180 по многим характеристиким .

По ряду характеристик уступает , в первую очередь по УИ

(243) На русском не много , в основном буржуйские англоязычные источники

(254) Поэтому в окончании спора про паровые машины и догадались, что вначале надо было определиться с терминами, что имелось ввиду под "паровая машина". Скажи, что ты подразумеваешь под паровой машиной - получишь ответ, а так опять одно словоблудие будет.

Завязали про паровики !! :)

Блин , образно выразился - срач на полсотни постов :(
Выше ссылка была на какой то форум , там дискуссия про паровики на 1500 постов растянулась , нам с ними все равно не потягаться :)

Индийские ученые обсуждают перенос , старта своего марсианского зонда в связи пролетом кометы C/2013 A1

В двух словах - проблема не сохранности аппарата , а нарушении калибровки приборов предназначенных для тонкого исследования верхних слоев марсианской атмосферы , точнее в тех помехах которые хвост кометы может внести в измерения

http://www.dnaindia.com/scitech/1819996/report-dna-exclusive-comet-mars-isro-s-rs450cr-dream-mission

(254) Неа химические нельзя . А вот ионники формально до некоторой степени можно :))

+(259) Хотя срок службы индийского орбитера пока вроде нигде не уточняется , видимо он будет не очень большим , порядка месяцев скорее всего .

По крайней мере у ученых работающих в проекте MAVEN и так же имеющим приборы для анализа верхних слоев атмосферы , таких опасений нет , штатный срок службы , этой АМС на орбите Марса 10 лет , за это время можно провести множество серий измерений , и получить "чистые" данные , без влияния хвоста кометы

(261) Очкуют индийцы

Наооборот нужно скорее аппарат сварганить и отправить комету встечать. Такой шанс изучить комету рядом с землей.
40 лет назад отправляли специальный супер крутой АМС что комету изучать хрен знает на каком расстоянии, а тут пряом под боком у соседа будет пролетать.

До старта "Биона" восемь дней , отчет о подготовке
http://www.vkonline.ru/article/250212.html

(262) Дык первый старт у них такой , понятно очкуют

Ну и в общем для исследования комет специальный аппарат нужен . Задача Марс , значить надо исследовать Марс . Американцы со своим опытом и ресурсом АМС измеряемым десятилетиями , могут себе и то то позволить

Статья на русском об индийском Марсианском зонде
http://allmars.net/research/item/216-india-to-mars

Кстати взялись за него Индийцы , после того как не сложилось с нами по Луне-глоб

(263) Читал (137) ? Тебе наверное интересно будет

(267) Как то пропустил, почитаю

(267) Кстати, интересно, что на сайте хруников написано, что число включений у 12КРБ - 1(2), а на сайте исаевцев (непосредственных разработчиков), что число включений - 3. Как-то странно инфа разнится, причем принципиальная инфа об одном из основнах характеристик двигателя.

(269) Двигатель поддерживает дополнительные включения , а инфраструктура топливного питания РБ , не факт .
Так что нормально
Вот если бы наоборот было , то тогда было бы удивительно . Типа У Исаевцев число включений одно , а у разгонного блока тем не менее три :)

Бион заправлен и укутан в термоизоляцию
http://www.tsenki.com/upload/medialibrary/75a/IMG_5140.JPG

Монтаж одного из сбрасываемых миниспутников ("Аист")
http://www.tsenki.com/upload/medialibrary/ac8/IMG_5160.JPG

Как то все по колхозному

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2013gj35.html
1200 гигатонн.

Весьма интересное интервью по поводу космодрома Восточный .
Отставной генерал-майор  явно в теме
http://argumenti.ru/toptheme/n384/245850

Больше двух километров в диаметре.

Но журналист русским языком явно не очень владеет .

"– Владимир Евгеньевич, в ближайшие дни президент Путин посетит строящийся космодром «Восточный». Насколько он нужен стране?" Кто ОН не нужен , космодром или Путин ??!

(274) Далеко пролетает

(276) его еще не просчитали. Но примерно раз в три года сближается с землей. Вероятность столкновения пока не нулевая.

(271) Что все таки внутри?

(278)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fH7r3xP59Bo

Мыши , монгольские песчанки (типа хомячков наверное) , мухи , всякие семена на пророст . Немцы ставят туда свой аквариум с рыбками , в котором рыбки должны пройти полный цикл размножения

Принято решение модернизовать Плесецк под "Ангару"

http://ria.ru/defense_safety/20130409/931756976.html#13657027560773&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Вот сейчас под неё построят Восточный , модернизируют Плесецк , а она не взлетит , или будет летать как Бриз-М :(

(279) Но как они будут исследовать? Вед там они сами по себе, нету рядом человека.

Датчики , телекамеры , автопоилки и кормилки .
Кроме того капсула (шарообразная) спускаемая , сядет - всех зверюшек общупают и исследуют .

Раньше такие спутники у нас регулярно запускали , раз в год-два . А потом на 15 лет космическая биология стала неожиданно не нужна

подробнее о спутнике "Аист" , вроде интересовались

http://www.tsskb-progress.ru/kosmicheskie-apparaty/kosmicheskii-apparat-mka-aist.html

Спутник студенческий , научных приборов не несет , основная задача образовательная - научится конструировать технику для космоса . Ну и отработка некоторых технологий , и проверка их "на месте"

(280) Ну даже если не полетит сразу нормально - будут доводить до ума, как было с Булавой: куча косячных пусков, но, поскольку другого ничего нет, и разрабатывать новое слишком дорого, то будут допиливать существующий проект.

(285) Придется , фиг ли делать .
Но даже доведенная ракета может быть неудачной , а под неё УЖЕ затачивают инфраструктуру .

Например доведенной и неудачной ракеты - Дельта-4 . Решение о снятии с эксплуатации последовало через 9 лет после первого старта , это очень малый срок для РН тяжелого класса . А вообще о том что РН "не получилась" стали говорить уже через пару лет после начала эксплуатации .

Ну или канонический пример "Спейс шаттл" :)

(286) Ага, причем затачивают сразу на трех космодромах... или на двух, на Восточном пока не делают?

(287) А какой третий ?
Восточный изначально под Ангару в первую очеред и планировался . Теперь Плесецк .
На Байконуре что ли ?

Кстати именно относительная неудача "Боинга" с Дельтой-4 , и напротив исключительно удачный Атлас-5 от Локхида , были основной причиной что госконтракт "вкусняшка" на разработку SLS достался именно Локхид Мартин . Сумма контракта порядка 30 миллиардов долларов

(288) А разве на Байконуре под Ангару не планируют?

+(290) А, ну да, в вики написано, что вначале планировали на Байконуре стартовый комплекс делать, в итоге так и не решились...

(291) Так Байконур , то ли будет , то ли не будет ...

ПОЕХАЛИ!!!
Всех с праздником!

http://www.youtube.com/watch?v=LNbx6fntBjw

Малоизвестный факт
Расчетная орбита "Восток-1" должна была иметь перигей порядка 165 км , в результате чего , в случае отказа тормозных систем или систем ориентации , корабль на 5-7 день затормозился об атмосферу и сошел бы с орбиты . Запасов жизнеобеспечения было на десять дней .
Орбита несколько отклонилась от расчетной , перигей был 175 километров , что обеспечило бы "самосход" с орбиты , примерно через две недели .

К счастью все системы отработали штатно

(293) Поздравляю всех с днем космонавтики! :-)

Как искали Марс-3 http://habrahabr.ru/post/175827/

Всех с праздников космонавтики! Вива Гагарин!

(295) Ничего страшного, Гагарин бы и две недели проятянул.
(284) Наконец-то за студентов взялись. И с Бионом вроде как по логике все сделали: У мед.института появилась необходимость исследовать зверушек, они сделали заказ на аппарат, из другого инстуту пришла необходимость сделать учить студентов делать косм.аппараты, сделали добавили до кучи к проекту.
А то у нас обычно - мы тут сделали какую-то делезяку, кому надо, не надо? А данные обрабатывать кому?
(271) Ну почему по колхозному? Нормально все, брутально, сделано по военному без рюшечек. Меня вот коробит как на Марсоходе провода снаружи висят на компьютерных стяжках или на серебристом скотче.
Кстати обрати внимание, на фото нет ни одного старого пердуна, сотрудники в основном среднего возраста 30-50 лет.  А то говорят одни старики остались.

Путин ща гуляет по Восточному.
Че там происходит, какие заявления сделали?
Че нового сказанули?

(297) хорошая работа.
а журналисты как всегда жгут: "Curiosity обнаружил на Марсе станцию Марс-3"
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=igeek.ru%2Fnovosti%2Fnovosti-hardware%2F15202-curiosity-obnaruzhil-na-marse-stanciyu-mars-3.html&lr=46

(293) Ура!!!

(273) Бл... ну нельзя такое печатать на 12 апреля. Прямо аж тошно стало и пессимистично. Про..рали страну...

(273) Генерал пишет что на Восточный потратят 1 трлн.руб.
Плесецк переделают под запуск Ангары, зачем тогда Восточный если с Плесецка можно будет запуски делать?
А если бы этот 1 трлн.руб потратили бы не космодром на космическую программу? Мог не плохой выхлоп получиться. На Марс слетали бы, или АМС развивали бы до уровня американцев.

(238) Догоняют??! - Да они давным-давно обогнали!
Ещё тогда, когда обсидели Луну как мухи. Наши ещё только планировали послать человека на Луну, а пиндосы на этой самой луне играли в гольф, устав от катаний на ровэре.

Сейчас опять - РФ только планирует полёты на Луну и Марс, а пиндосы - уже обсидели и Марс как мухи (АМС-ками), летали устройствами на сатурн-нептун-плутон. На Венеру правда, так и не смогли, но зато - готовятся ловить мешками астероиды и привозить их на орбиту земли. И это всё - несмотря на то, что пиндосы стоят в очереди за билетами на "Союз" и "Протон".

А РФ - только строит планы вместо космических программ...

(304) opty имел введу про керосиновые двигатели РН. По этим показателям пока нас никто не превзошел. Но это вопрос ближайших нескольких лет.
Вот уже индийцы аналог maven отправляют на Марс, а у нас там ни одной АМС нет.

(304) На поверхности Венеры была единственная АМС - наша.
Первая мягкую посадку АМС на луну - наша, на Марс - наша.
Посадка Марс-3 40 лет назад почти полностью повторяет посадку Кузи, которую амерв рекламируют как супер пупер последние достижение (небесный кран). СССР сделала почти такой же небесный кран в 1971 году без компьютеров, которые расчитывали посадку Кузи в реальном времени и управляли двигателями небесного крана.

Гордится ой как есть чем, только это все конечно советское наследие, сейчас только печаль...

(306) СССР почти запусила пенетратор на марс, но потом пришли темные времена.
Вот это забористая шутка вышла бы. Огромный бур входит в атмосферу марса на парашутах и с разгону вхерачивается в грунт, как перворатор заглубляется на несколько метров, берет образец грунта и анализирует, отправляет данные на землю.

Всех с праздником!

А я полет Гагарина еще помню :)

С Праздником!

(297) Спсб

НАСА подтверждает :)
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/news/mro2013411.html

Журналистам оторвать блин руки , бошку можно оставить , мозгов все равно нет
http://igeek.ru/novosti/novosti-hardware/15202-curiosity-obnaruzhil-na-marse-stanciyu-mars-3.html

(311) "разряд статистического электричества"
Это пять...

(312) Эта "Саяда Савченко" видимо филолог во всех смыслах ...

(306) "Почти полностью" с одним маленьким исключением - у пиндосов всё работает, а у нас ничего не заработало.

(303) Генерал пишет
"при планировании строительства нового космодрома надо ответить на три простых вопроса: зачем, какой и где?"

В общем нормального ответа на эти вопросы до сих пор нет , решение политическое

(314) Ну собственно посадка прошла :)
Ну а то что ландер не отработал , дык первый блин .

Хотя строго говоря между посадкой Кузи и посадкой Марс-3 , общего очень мало , кроме спуска на парашюте .
Фундаментальных отличий три
1. Спуск на двигателях у Кузи был управляемым по направлению и частично по высоте , что позволяло выбрать место посадки в диапазоне нескольких километров
2. У Кузи была стадия "зависания" и спуска на тросе , что позволило посадить ландер очень мягко
3. Эллипс рассеивания после торможения в атмосфере , у Кузи был на пару порядков меньше

Но Марс-3 был первым :)

(309) http://img8.joyreactor.cc/pics/post/день-космонавтики-страна-которой-нет-ретро-плакаты-песочница-135898.jpeg

http://pixs.ru/?r=7684888

+(315) К "Ангаре" он относится мягко говоря отрицательно

(318) Ну тут еще момент есть, что он ближе к НПО Энергия, а Ангару хруники делают, а думаю, что это тоже влияет на мнение.

(315)  ну и мы,собственно, ровно об этом и говорим....

(319) До определенной степени да , но человек руководившей стартовой подготовкой РН "Энергия" , как минимум компетентен

Всех интересующихся ракетами, спутниками, АМС с праздником.
Всех, у кого погоня за "мани" еще не отшибла жажду познания неведомого.
P.S. А как казалось в 1961г, что всего лет через 50 мы уже достигнем ближайшей звезды. А уж про Марс и Венеру и говорить нечего.

Путен хочет сделать министерство космонавтики. Бла бла... поднимут зарплату сотрудникам роскосмоса

(314) У амеров с первым аппаратом на Марсе тоже через задницу было. Это же первый раз. Но главное наши первые смогли сделать мягкую посадку на другую планету.

(316) Это мелкие отличные. Главная посадка на парашуте + на реактивных двигателях. Для того времени (да и сейчас тоже) это было просто супер круто

Кстати вот европейский аппарат "Бигль" садился на Марс , очень близко к схеме посадки Марс-3 . Аппарат потерян

(325) Это фундаментальные отличия
Марс-3 НЕ садился на реактивной тяге , двигатели составляли часть парашютной системы , и включались на 1-2 секунды перед самой посадкой гася скорость . Как например при спуске капсул "Союзов"

Ах да , у Кузи и торможение в атмосфере было управляемым

Американцы считали и считают , что при посадке на Марс , парашюты не могут обеспечить замедления скорости с пуска в достаточной степени что бы обеспечить мягкую посадку на Марс , а на конечной стадии они только мешают . По этому сброс парашюта они осуществляют на высоте сотен метров (у Кузи на высоте 1.8 км у Викингов на высоте 1.5 , Феникс около километра) , дальнейший спуск осуществляется на реактивных двигателях . Кузя следующий шаг - возможность горизонтального маневра с выбором места посадки .
Роверы MER и  Mars Pathfinder , садились по схеме Марс-3 , спуск практически до поверхности на парашютах , с кратковременным включение двигателей на 1-2 за несколько секунд до касания , и сбросом ландера защищенного надувными шариками

Анимационные ролики посадки

Посадка MER на парашюте (очень похожа по схеме на посадку Марс-3)
http://www.youtube.com/watch?v=J5ipZu7nlM0

Посадка Феникса на двигателях (отделение от парашюта на большой высоте)
http://www.youtube.com/watch?v=K_QndDGc82Y

Ну и знаменитый ролик "Семь минут ужаса" , управляемый спуск на двигателях небесного крана
http://www.youtube.com/watch?v=Ki_Af_o9Q9s

(329) Да уж. Тут точно дипломы не куплены.
Даже в голове не укладывается, как такое можно свершить.

(330) Я думаю те кто делал Марс-3 тоже не куплены. А вот насчет Фобос-Грунта уверен в обратном

(331) Согласен на все 100.

(329)Представляю, как офигели марсиане, когда НЕХ свалилась с неба и начала так скакать по поверхности :)

(333)Я выкладывал очень смешной ролик на эту тему , если что могу перепостить :)

(334) Давай, пятница же

(334) Просим, просим!

Вот
http://www.youtube.com/watch?v=yjiGH9QNiU0&feature=socblog_th

(337) Прикольно

Протон со спутником Anik G1 вывозять и устанвливают на стартовую площадку

http://www.tsenki.com/news/news_tsenki/?ELEMENT_ID=99039

(329) А как MER после всех прыжков на колеса встал?

(340) Там такая система раскрытия "лепестков" , что при любом положении после посадки , при их раскрытии он перевернется в нормальное положение

(341) Хитрые какие.

Вот анимационный ролик посадки Mars Pathfinder , предшественника MER , в нем лучше именно этот процесс показан

http://www.youtube.com/watch?v=K64KoLV39KI

Всех с праздником! :)

(305) "По этим показателям пока нас никто не превзошел. Но это вопрос ближайших нескольких лет"
- да нет, никто уже нас не превзойдет по керосинкам. Новых керосиновых рекордов больше не будет, как не будет рекордов в паровозах или поршневых истребителях...

+(343) Вот тут как разрабатывали и тестировали систему "балонной" посадки
http://www.youtube.com/watch?v=Q8uhzlJ5tws

(345) Новейший Мерлин-1Д , по ряду характеристик превзошел , и двигатель развивается . Но концепция его использования в общем несколько другая .

Керосинки будут жить еще достаточно долго , благодаря разумному соотношению стоимость/характеристики .

Однозначно , использование РДТТ бустеров при старте и верхних ступеней на водороде . Использование совершенных керосиновых двигателей на первых (в терминологии НАСА) ступенях - весьма разумный вариант

Достали.
Напомнить, кто до Нептуна добрался?
Индия, Китай, кто еще? Аборигены Танзании?

Самый мощный кислодно-водородный двигатель в мире RS-68 , вдвое уступает по тяге РД-171 , и почти вдвое дороже . Уступает так же по времени работы , температура сгорания очень высока , сложно обеспечить длительную .
Превосходит по УИ , но преимущество не так уж и высоко , особенно в нижних слоях атмосферы 360 против 310 у земли , и 409 против 340 в вакууме .

Неее , керосинки еще поживут :)

У нас работы по твердотопливным бустерам даже не ведутся?
Почему нельзя к Протону парочку баллистических ракет прикрутить синей изолентой?

А уж просьба к opty закончить со своим керосином и объяснить , как в 70-х годах "запулили" аппараты к звездам.
(Тогда же не было такого вкусного керосина).

(351) Почему не было :)
Вояджер кстати вообще на гептиле+РДТТ стартовал если что , разгонялся на водороде

(350) К Протону вообще сложно что прикрутить , первая ступень из за свое конструкции не позволяет , там собственные гептиловые двигатели на внешнем обвесе

Насколько я знаю , серьезных работ по РДТТ бустерам у нас не ведется , только в области МБР используем

Кстати гептил часто называют ракетным топливом для бедных .
Последний запуск на ядовитом и не экологичном гептиле американцы осуществили аж в 2005 году . Вполне себе использовали , пока на смену Титан-4 не пришла Атлас-5
Между прочим керосиновая , и между прочим большинство самых крутых АМС последних лет (включая Кузю , Юнонону , Новые горизонты , MRO) запускались именно Атлас-5 первая ступень на керосине , вторая на водороде . Ну и стартовые бустеры РДТТ , куда уж без них

Может отвлечемся маленько в честь 12 апреля.
Далеко-далеко лет этак 40 назад были такие соревнования по запуску копий ракет (ракетомоделизм, так оно называлось).
Задача была как можно выше запустить свою модель ракеты, потом там должен открыться парашют и плавненько ее спустить на землю.
Кто продержится в воздухе дольше-тот победил.
Моя кравивица продержалась в воздухе (включая запуск, открытие парашюта и.т.д.) 45 секунд. Это был удар. Это был позор. Аэродинимическими скойствами моя модель не обладала. Но в тоже время ОНО летало!!
И целых 45 секунд продержалась в воздухе.
До сих пор помню это 12 апреля на поле.

(355) Областной дом пионеров , где ходил в разные кружки (радио и шашечную секцию) был оснащен кордовой площадкой , и бассейном . Всякие автомоделисты , авиамоделисты-кордовики , судомоделисты , испытывали и соревновались прямо на месте ибо все условия .
Ракетомоделистов всегда отправляли за город на автобусе , в городе испытывать не давали :)

Сейчас в этом бывшем доме пионеров торговый центр , и всякие фитнесс-центры и офисы :(

Вроде только обсерватория на крыше еще действует , ибо сейчас на балансе у политехнического института . В кружок юных астрономов кстати то же ходил :)

(355) А были какие нибудь ограничения на конструкцию? Вес ракеты, размер парашюта или ещё какие. А то ведь можно сделать парашют побольше и ракету будет ветром носить хоть целый день.

(355) Зацени , самопальная ракета преодолевающая скорость звука
http://www.youtube.com/watch?v=MicdJCJHg_w

(355) да, прессование пороха в гильзы. изготовление стопина...
забавное время было...
после пары подрывов ракет на старте (это где-то 7-8 класс), пришлось залезть "в теорию". помогло.
на серьезное ракетомоделирование времени не хватало, но праздники устраивали. Тогда же в магазинах пиротехника не продавалась :-) зато вполне свободно продавались калийная селитра, сера в порошке (правда, "грязная")...  В школе можно было свободно поработать н атокарном станке и выточить оснастку для запрессовки... а кабинете химии можно было добыть даже сульфат или нитрат стронция. ну или проблем не было :-) только по жопе иногда получали...

(356) у нас все это происходило перед главным корпусом Дворца пионеров.
Прямо вот тут:
http://prv1.lori-images.net/dvorets-pionerov-chelyabinsk-0000046169-preview.jpg
а астрономическая обсерватория - http://prv2.lori-images.net/dvorets-pionerov-chelyabinsk-0000198474-preview.jpg
Не был там ни разу, если честно. Верхняя часть купола вращается. шторку телескопа видно. Сейча вряд ли оттуда что-нибудь увидишь - все в кольце автодорог, деревья повырубали...

Фига себе любители монстров запускают
http://www.youtube.com/watch?v=TPFphhbqykk

Пара фейлов , но старания впечатляют
http://www.youtube.com/watch?v=ginKGbC3fXE
http://www.youtube.com/watch?v=OEbHd78J0F0

(358) Полное творчество. Но парашют любого размера должен был уместиться в цилиндре корпуса ракеты. И при том еще в нужный момент "выскочить" и "раскрыться". Иногда это не срабатывало, и все падало на землю под крики "болельщиков".

Ух ты , рекордная самопальная ракета Qu8k поднялась почти на 40 километров
http://www.youtube.com/watch?v=rvDqoxMUroA

(362) Вторая ракета чуть в толпу зрителей не влетела. Народ ваще без мозгов или это современная версия клуба самоубийц?

+(364) Съемка с борта впечатляюще смотрится

Самая большая самопальная ракета
http://www.youtube.com/watch?v=nlVcAJFU-5E

Весит около 700 кг

Я про менее опасные запуски.
http://www.youtube.com/watch?v=rpYNiDcLUJQ

НАСА начало программу разработки ядерного ракетного двигателя способного доставить человека к марсу за 30 дней
http://www.theregister.co.uk/2013/04/10/nasa_fusion_engine_fast_mars_trip/

Новый двигатель получил название FDR (фусионный ракетный двигатель)
УИ 3000с - как у самых лучших ионников (но на порядок меньше чем у VASIMR) , зато тяга может достигать нескольких тс , что в сотни раз больше чем у перспективных VASIMR , и вообще хрен знает во сколько больше чем у двигателей Холла .
А самое главное электроэнергии ему нужно всего несколько киловат , что может быть обеспечено солнечными батареями .

Вес собственно движителя без баков и топлива но с защитой 20-30 тонн , что вполне по силам даже сегодняшним тяжелым РН , ну может слегка еще поднапрячся

Первые наземные испытания планируется провести уже через 18 месяцев

(347) Важнейшие характеристики двигателя - УИ и тяга, вторичное - надежность. Остальное - баловство. Что там у Мерлинов с тягой и УИ? Печалька у них там. По надежности могут обойти, но тут еще надо смотреть, что надежнее: 1 РД-170 или связка из 20 (!) Мерлинов.

(349) Опти, ну прочитай меня внимательно: я не сказал, что керосинок не будет (у нас они еще лет двести будут, такое ощущение). Я сказал, что не будет новых рекордных двигателей.

С Днём Космонавтики!
http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/275x/image_21800.jpg

(370) Да почитал , и согласен что не будет . Потому как РД-шки уже практически приблизились к совершенству по характеристикам . Осталось только снижать стоимость и повышать технологичность .
И в (181) писал что для ракетного двигателя например тяговооруженность - второстепенный параметр .

У Мерлинов с УИ , ну не сказать что бы печалька но еще есть куда расти . Печалька с УИ у F-1 :)

А вот с тягой у них все нормально уже . У Мерлин-1Д по крайней мере .
10*Мерлин-1Д дают такую же тягу как один РД-171 , при этом весят все вместе меньше , и стоят совокупно дешевле чем один двигатель РД-171.

(371) Тебе наверное сюда
OFF: Поехали!! С Днём Космонавтики

+(372) Просто Мерлины и разрабатывались для того что бы работать "пачкой" , у них даже гидравлической системы управления вектором тяги нет  , и  даже газовых рулей . Управление РН Фалькон-9 , по тангажу и крену , в основном осуществляется изменением тяги отдельных двигателей стартовой матрицы . А на второй ступени , где матрицы нет , стоят микродвигатели коррекции

(372) "при этом весят все вместе меньше"
- это никому не интересно.

"и стоят совокупно дешевле чем один двигатель РД-171."
- а если сравнить всю ступень, кстати?

(375)
- это никому не интересно . выше писал , для средней тяжелой РН без разницы , так что да , чисто практически не интересно .

И ступень дешевле получается . Фалькон уже сейчас очень дешевая РН . С увеличением грузоподьемности до 13 тонн у Ф9.1 , будет тупо самая дешевая тонна груза на орбите .
А если учесть что Ф9.1 это база для Фалькон-хэви ...

Правда там низкая стоимость не только за счет двигателей , а за счет всей конструкции РН в целом

Зенит выводит на НОО 13.7 тонны и стоит его запуск 60 млн долл
Ф9 выводит на НОО 9.5 тонн и стоит 47 млн. долл
Ф9.1 выводит на НОО 13 тонн и стоит 52 млн долл

Фалькон-хэви , просто обвалит цены на запуски , ну скажем имеет такие шансы . 32 тонны за 80 млн или 50 тонн за 110 млн

И кстати с надежностью у Мерлинов порядок . Точнее у концепции РН . Выход из строя одного из двигателей позволил штатно завершить вывод Дракона .

И нюанс наверное в том что Ф.9 в общем то создавалась как РН для вывода человека .  На таких РН все таки используют двигатели открытого цикла (что на наших Союзах что на Сатурнах) ибо они менее взрывучие .

Двигатель открытого цикла не может потягаться с двигателем закрытого цикла по УИ .
Например у двигателей открытого цикла РД-107 и РД-108 которые стартовые на Союзах,  УИ 300-308 у Мерлин-1Д 311 , наверное это близко к пределу для таких .

(376) "И ступень дешевле получается "
- так с этим-то никто и не спорит :) Я говорил лишь о том, что характеристики РД-170 как единичного двигателя так и не будут побиты керосинками (пара секунд УИ у его потомков не в счет). Но никто не говорит, что РД-170 идеально оптимален по совокупности характеристик (он, ИМХО, переусложнен).

"На таких РН все таки используют двигатели открытого цикла"
- это совершенно необязательно, никто не требует именно этого.

(379) Ну с такой формулировкой согласен :)

По поводу двигателей открытого цикла в пилотируемой космонавтике просто встречал это мнение в различных источниках

+(381) По крайней мере единственной системой в мире используемой для запуска человека в космос и имеющей жидкостные РД закрытого цикла был "Спейс Шаттл"

(382) Дык и "современных" пилотируемых систем был только Шаттл. Все остальные создавались в эпохи открытых циклов.

(383) Ну надежность РД-180 пока 100% так что с одной стороны да .
А с другой перспективная модификация "Союз-2.3" с двигателями НК-33 (закрытого цикла) на первой ступени позиционируется в первую очередь для беспилотных полетов .
И по поводу Мерлинов . Сейчас наверное статью на англицком не найду , ну в общем когда это семейство еще начинало разрабатываться , одним из важных факторов принятия схемы открытого цикла была названа используемость в пилотируемых полетах Ф9 . Важнейшим (первоочередным)правда фактором была максимальная технологичность в производстве

Просто выше хотел сказать в том смысле , что если Мерлин-1С , по всем характеристикам не более чем заурядный двигатель , за исключением цены конечно . То Мерлин-1Д имеет как минимум выдающиеся характеристики . Опять же за исключением УИ , который тем не менее высок для двигателей подобной схемы .
Ну основное назначение Мерлинов - стартовые толкачи , для них особо высокий УИ не важен , важна в первую очередь тяга . 1Д прибавил 80% в тяге по сравнению с 1С , при тех же массогабаритных характеристиках , УИ чуток повыше стал , и возросло гарантированное время работы до 310 секунд , а это очень долго для стартового двигателя

Ну и опять же в тему "великолепного" "лунного" F-1 :)
Блок из десятка Мерлинов-1Д обходит его по всем характеристикам . Как впрочем и РД-170 :)

Не знаю как сформулировать "отточенно" :)

До SpaceX к ракетному двигателю относились как некоему шедевру технологий и производства . А раз это так сложно , то двигателей должно быть меньше , а раз их меньше , то для выполнения тяжелых пусков они должны быть мощнее .

SpaceX относится к движку как конвейерной малолитражке . Дешево , технологично , мало 9 движков , поставим , 18 , мало 27 , надо еще больше поставим больше .

Отчасти по этому пути шла наша лунная Н-1 . Но системы управления , большими матрицами двигателей тогда были не готовы к исполнению подобных задач , Н-1 слишком опередила время. Сейчас готовы , концепцию подхода к двигателям можно менять , SpaceX и меняет

(385) "Блок из десятка Мерлинов-1Д обходит его по всем характеристикам"
- Опти, двигатели так не сравнивают :)

(387) Ну понятно , смотрят тупо тягу на двигателя , а потом доказывают что это лучший двигун всех времен и народов , а потом спрашивают где чертежи и почему его не производят :)

Есть тут такие товарищи :))

В концепции SpaceX это и есть один двигатель , только модульный :)
http://www.spaceflight101.com/uploads/6/4/0/6/6406961/6760508_orig.jpg

Почему на снимках Курвиосити небо голубое?
Ведь при разреженной атмосфере и таком удалении от Солнца там должно быть темно, как на высоте 30 км над Землёй.

(390) Подними космоветочки , все разъяснялось .

ты нашел данные по УИ F-1 ?

(390) Там не должно быть темно.

(392) Ему бессмысленно что то объяснять , он даже статью на вики понять не может :(

Есть такая очередная теория заговора - "ЖЖ Виталия Насенника - Марсианская ложь США"
он видимо её прочитал :)

(394) А может статью РАЕН-овского академика Александра Портнова , про цензуру информации с Кузи :))

(394) Твое мнение по (369) ?

"А самое главное электроэнергии ему нужно всего несколько киловат , что может быть обеспечено солнечными батареями."
Ничего не понял. КПД у VASIMR хороший.
Диапазон уи тоже.
Тага пропорциональна КПД*потребляемая_энергия/уи.
Чем двигатель в (369) лучше чем VASIMR?
У него лучше КПД? Куда уж лучше? или у него меньше уи?

А, прочитал статью. Там рабочее вещество выступает в качестве вторичного источника термоядерной энергии.
Круто, если действительно заработает. Но это термоядерный двигатель. Управляемая термоядерная реакция. На данный момент ни разу не реализованная.

(398) извиняюсь, не по теме, какую шахматную прогу лучше всего скачать для ипада?

(399) Поиграть - stockfish

(392) А почему там не должно быть темно? - Есть документальное фото с советского "Марса" - там темно.

(401) Потому что там атмосфера так-же как и на земле рассеивает солнечный свет. Причем углекислый газ (которого на марсе на единицу площади больше чем на земле) делает это намного эффективней азота земной атмосферы.

(397) Он не лучше он другой :)

Он выгоднее VASIMR по потребляемой энергии , ему не нужны десятки и сотни мегаватт .

Он в общем превосходит VASIMR по тяге , для получения тяги 1 тс , потребуется порядка 400 мвт электроэнергии

FDR уступает VASIMR-у по УИ в 10 раз , но тем не менее , УИ в 3000 достаточно высок

Очень много достоинств . В качестве рабочего тела микрогранулы аллюминия или лития смешанные с ядерным топливом .

Ну насколько я понял , не совсем темроядерная , и как бы не совсем управляемя , типа серия ультрамикро взрывов , стабилизированных магнитным полем .

Работающий прототип обещают меньше чем через два года .
Вот на таком движке можно и к Марсу :)

(401) Советский Марс-3 к сожалению не передал ни одного фото , несколько сотен пикселов , с потерянной синхронизацией развертки , даже фрагментом снимка назвать нельзя

(403) Невозможен "другой" электрический двигатель намного эффективней VASIMR, почему - я написал выше. Эта формула не зависит от типа двигателя.

Вышеописанный двигатель не электрический, а термоядерный. И электричество в нем выступает не в качестве источника энергии для создания тяги, а как средство для запуска термоядерной реакции.

(405) Ну да

(403) Совсем термоядерная. И явно управляемая - неуправляемая не может использоваться для полетов. Если мы её используем, значит управляем ею :)

+ (402) Вдобавок толщина атмосферы на марсе значительно больше чем на земле.

Химический состав

Атмосфера состоит из углекислого газа (95 %) с примесями азота, аргона, кислорода и других газов. Есть, в частности, и примесь водяного пара. Кроме того, обнаружены следы метана, которые интерпретируются как признак наличия жизни на планете (так как действующих вулканов там не обнаружено). Стоит отметить, что, несмотря на сильную разрежённость марсианской атмосферы, концентрация углекислого газа в ней примерно в 23 раза больше, чем в земной.

(407) Перечитал , да точно термоядерная , на дейтерии

Под управляемой обычно подразумевают стабильное поддержание в реакторе . Здесь такое в общем не нужно , а инициировать термоядерную реакцию. магнитным полем давно научились .

Но если в смысле используется человеком , то да управляемая , как и термоядерная бомба :)

(409) Загрузи его Релеевским рассеянием , он вообще конспирологию ударится :))

(400) спасибо!

(402) Атмосфера там такая же, как на Земле? Или более разрежена? - как на высоте 30 км. над Землёй?

(413) При чем тут это? Концентрация углекислого газа в атмосфере марса в 23 раза выше чем на земле.

Плотность атмосферы марса около поверхности в 60 раз меньше чем у земли. Но не по углекислому газу.

(415) Плотность атмосферы Марса в 60 раз меньше плотности атмосферы Земли = атмосфера Марса в 60 раз разреженнее атмосферы Земли. - я правильно понимаю?

(413) У фотографий с голубим небом Марса , размещенных на сайте наса , вообще то есть такая подпись
"white-balanced color adjustment that makes the sky look overly blue but shows the terrain as if under Earth-like lighting"

Подписи неплохо бы читать и понимать что там написано .

(416) У поверхности. С ростом высоты плотность атмосферы марса падает медленней чем на земле. Вообще - да, у поверхности в 60 раз разряженней.

http://www.nasa.gov/images/content/734412main_pia16769-43_946-710.jpg
Вот необработанный снимок марса.

Строго говоря некоторый голубоватый оттенок небо Марса имеет ранним утром (марсианским) и поздним вечером , перед самым заходом Солнца , это связано с увеличением рассеяния , при прохождении сквозь атмосферу "под углом" , длина пути в атмосфере увеличивается , рассеяние больше . Днем этот голубоватый оттенок намного меньше , и небо скорее красновато сероватое , по причине большого количества пыли в разряженной атмосфере .

Учитывая факт что Кузя находится на три километра ниже уровня "моря" эффект голубоватого оттенка на его снимках немного больше , получается такой как бы грязно-серый , с красновато-голубоватыми линиями :)

Ну и опять же субъективность восприятия :)

(419) ещё какие-нибудь есть?

Навалом. Из удобных, с автоподстройкой силы - shredderchess.
stockfish - самый сильный.

(422) ну они одну и ту же ошибку делают и в русской и в испанской

+(423) вот сам проверь

shredderchess - сейчас посмотрю, спасибо!

(416) Из одной из старых космоветок где обсуждался этот вопрос

Раннее утро на марсе
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Mars_violet_sky.jpg
Восход солнца
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Mars_sunset_PIA00920.jpg

Снимки MER , которые прошли сложную попиксельную обработку , для приведения к восприятию "средним" человеческим глазом . Сделаны днем , на уровне моря
http://keithlaney.net/SCI/A3.jpg
http://keithlaney.net/OCI/1P157306081EFF40A3P2578L4M1notaspring.jpg

Днем небо не фига не голубое . Над Кузей больше трех "лишних" километров атмосферы , освещение в целом похуже , небо по темнее

ну, эти платные, 269, а всё, больше тут не пишу

(418) Грубо говоря - освещенность на Марсе - примерно в 140 ниже, чем на Земле (заатмосферная освещенность от Солнца 135000 и 58000 лк соответственно и в 60 раз меньше рассеивание).
Кроме того, педивикия пишет, что на Марсе в верхних слоях атмосферы много пыли, которая ещё еще больше уменьшит освещённость. Хм...

(428) С чего это освещенность в 140 раз меньше ? Ты что (135000/58000)*60 ??!!  Кошмар какой ...

(429) Да, именно так, чай, не бином Ньютона...

(428) Освещенность на марсе к теме не имеет никакого отношения, так как грубо говоря увеличивая выдержку, ты одинаково увеличиваешь освещение и почвы и атмосферы.
Светит не атмосфера. Светит солнце.

Пыль - рассеивает свет. Больше пыли, больше облаков - меньше вероятность что небо будет черным.
(430) У тебя в очередной раз в голове всё перепуталось.

(423) Они нигде никакой ошибки не делают. Это движки играющие в супергроссовскую силу.

Марсианский закат солнца
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/MarsSunsetCut.jpg

В полдень небо Марса жёлто-оранжевое. Причина таких отличий от цветовой гаммы земного неба — свойства тонкой, разреженной, содержащей взвешенную пыль атмосферы Марса. На Марсе рэлеевское рассеяние лучей (которое на Земле и является причиной голубого цвета неба) играет незначительную роль, эффект его слаб, и менно по этому на раасвете и закате небо становится голубоватым , увеличивается эффект рэлеевского рассеяния . Иногда цвет марсианского неба приобретает фиолетовый оттенок в результате рассеяния света на микрочастицах водяного льда в облаках

Голубой свет неба дает не освещенность. А рассеивание света. Уменьши освещенность в 2 раза, и увеличь выдержку в два раз - выглядеть будут примерно так-же. Солнечного света на марсе грубо говоря в два раза меньше чем на земле, но к теме цвета неба это не имеет никакого отношения.

Плотность атмосферы на марсе заметно ниже, но у неё другой состав. И плотность углекислого газа намного выше (в 23 раза у поверхности). А в условиях марса, в отличии от земных - углекислый газ образует дымку и облака. Я не слышал об облаках и дымке из азота или кислорода в земной атмосфере. А на марсе углекислота образует облака и дымку. А они как раз и рассеивают свет.

(433) микрочастицах твердого углекислого газа в облаках?

(431) Не согласен. Венера - заатмосферная освещенность - в 2 раза выше земной, а освещенность поверхности в полдень = 1000-3000 лк, в то время как земная = 10000 - 30000 лк.
И именно из-за облачности освещенность поверхности Венеры ниже на порядок.

(436) То есть у тебя уже отражающая и рассеивающая способность атмосферы марса стала выше земной?
прозрачность атмосферы марса практически такая-же как и у земли. Практически 100%.

Ты о чем сейчас вообще хочешь сказать?

(433) Хотя да, википедия пишет что на марсе водяные облака.

(438) Там наверное и то и то есть , но фиолетовый оттенок (редкое но зафиксированное явление) дают частицы водяного льда . Такое небо фиксировал вроде только "Феникс" в полярной области

(437) Да он тебя троллит :)

+(440) Не верю что человек такую кашу в голове может иметь :))

(440) А по-моему он сам не понимает что пишет.
то у него атмосфера слишком прозрачная, то уже совсем непрозрачная. Из-за того что атмосфера прозрачная, у него вдруг освещенность в 60 раз уменьшилась :)

(437) О том, что грунт может быть освещен хорошо, но небо - должно быть чернильного цвета. На необработанном фото из ссылки орту - не вижу, чтобы освещённый грунт резко контрастировал с малой рассеиваемостью атмосферы.

(443) Еще раз. Сразу отсеиваем освещенность, он к теме не имеет никакого отношения. На цвет неба влияет только рассеивающая способность атмосферы.
Прозрачность атмосферы одинакова на земле и марсе - почти 100%. Рессеивающая способность атмосферы марса близка к рассеивающей способности атмосферы земли. Меньше, но близка, и несравнимо больше чем на земле на высоте 30 км.

(442) Не помню, чтобы я писал о прозрачности.

(443) Бессмысленный поток сознания детектед

(445) см. свои (428) и (436)
Еще раз тебе повторить? Рассеивающая способность атмосферы марса сравнима с рассеивающей способностью атмосферы земли.

Всё что есть в атмосфере марса - рассеивает свет, а не задерживает его. Точно так-же как и на земле в безоблачную погоду.

(444) Средства фиксации изображений - это фактически средства фиксации освещенности предметов (коими являются фото из ссылки орту) - не?

А почему при разреженности в 60 раз ниже, прозрачность атмосфер одинаковая?

(449) Потому что газ прозрачен для солнечных лучей.
И даже в условиях земли полностью прозрачен. Работает атмосфера как матовое стекло - пропускает свет, но рассеивает его.

(449) Менее прозрачной атмосфера марса быть не может. Но прозрачность атмосферы к рассматриваемому вопросу вообще никакого отношения не имеет.

(449) В связи с тем что рассеивающая способность марсианской атмосферы все таки меньше чем у Земной хотя и соизмерима , небо не голубое а голубоватое , имеет понимашь такой оттенок . Сильнее проявляется в условиях низкого положения солнца над горизонтом , кода свету приходится преодолевать большую толщу атмосферы и увеличивается рэлеевское рассеяние . А в связи с насыщенностью красной  пылью (окислы , ржавчина грубо говоря) , к цвету неба и добавляется красноватый оттенок , что в сумме и дает этот желто-оранжевый цвет неба .

я так и не понял - когда на Марсе будут выхухоли цвести?

А вот на Земле кода солнце заходит , релеовское рассеяния увеличивается на столько что небо начинает приобретать красноватый оттенок вблизи от солнца а вдали по прежнему голубой ("алеет закат"), гартина смещается к красному спектру , причем не линейно . Но вот если на улице скажем смог , то все небо может приобрести красноватый оттенок

(453) Когда похухолей к стенке поставят :)

(450) Это понятно.

(451) (452) Рассеиваемость - должна зависеть от плотности вещества. Раз она соизмерима, значит должен быть какой-то фактор, который при плотности в 60 раз ниже их соизмеряет.
Наверное пыль?

Тогда - я ошибся, освещенность поверхности Марса не в 140 раз, а в 2.5 раза ниже.

(456) Рассеяние не должно зависеть от плотности вещества. На марсе в атмосфере намного больше мелких частиц, которые дают намного большее рассеяние чем прозрачные газы.

Повторю - к теме освещение поверхности марса не имеет никакого отношения. Так как если мы в несколько раз уменьшим освещение, то освещение поверхности и атмосферы уменьшится одинаково. И сделав больше выдержку, чтоб поверхность была привычно освещена - мы так-же увеличим освещение и атмосферы.

Имеет отношение освещение только к видимости звезд. Но на марсе достаточное рассеяние чтоб звезд не было видно днем.

(456)
До сих пор считал, что цвет неба зависит от состава газов в ней. При условии нормальной освещенности. Наше небо тоже становится почти черным ночью. Но это не повод заявлять, что небо на Земле черного цвета.
Какого цвета небо на Титане?

(456) Ближе к истине , но не до конца .
Вот тут как раз тот случай когда научные данные и результаты экспериментов вступают в противоречие с казалось бы здравым смыслом .
Рассеяние не зависит от плотности вещества , от плотности атмосферы завит конечный уровень освещения . Но рассеяние и светимость - разные вещи .

Рассеяние зависит только от величины частиц вещества через которое проходит свет , а так же их массы и заряда  , а так же угла меду направлениями падающей и рассеянной волн

(458) От состава газов  зависит от плотности этих газов нет

(458) Тут и Титан есть :)
wiki:Внеземные_небеса

(459) С чего ты взял, что в атмосфере Марса много частиц. Когда там последний раз была песчаная буря? Кроме того, частицы имеют свойство падать, а не парить.

(462) Это не я взял , это ученые выяснили . Причина - там сухо , влага не связывает пылевые частицы в и они не осаждаются на поверхность . Программа "Маринер-9" была под угрозой из за колоссальной пылевой бури , а неудача Марс-5 и Марс-6 связана с ней на прямую

И пыль оказывает небольшое влияние на реллево рассеяние , частицы слишком велики , они просто видны и имеют красно-рыжий цвет

(461) Художественная литература.

(464) Популярно без формул :) Но не противоречит научным данным

Пресс релиз на русском посвященный находке спускаемого аппарата Марс-3 , на одном из официальных сайтов MRO

http://www.uahirise.org/releases/mars-3-russian.php

(466) Смешно. Уж парашют бы унесло за эти годы далеко-далеко.

(467) А че так категорично ? Парашют Кузи уже скоро год лежит на одном месте , колышется ветерком .

Если присыпало песочком будет себе лежать и лежать пока совсем не занесет

(468) Ну ежели так, то согласен, но тогда вопрос о песчаных бурях и составе песка в атмосфере, соответственно и цвете атмосферы.

(469) Сформулируй как то по конкретнее :) ...

(458) релеевское рассеяние всегда дает голубой цвет.

(463) они дают рассеяние, как и любая другая отражающяя частица (а частицы не черные, значит отражающие)
Только не релеевское.

(471) точнее не всегда, а до некоторого предела. После которого из-за чрезмерного рассеяния голубой цвет вообще не доходит до наблюдателя.

(472) Ну я и писал что не реллевское :)
(471) Я бы сформулировал немного по другому . В некоторых случаях идет поглощение голубого

(473) Опередил :))

(470) Погоди, просвещусь насчет "релеевское рассеяние".

Кстати впервые объяснил почему Земное небо голубое , еще Леонардо да Винчи :)

«Синева неба происходит благодаря толще освещенных частиц воздуха, которая расположена между Землей и находящейся наверху чернотой»

Он так же был первым в мире живописцем который осознал эффект рассеяния в воздухе и использовал размытые линии и дымку для подчеркивания перспективы

Ну и...
"Рэлеевским рассеянием солнечного света на неоднородностях атмосферы (флуктуационные Рэлеевским рассеянием солнечного света на неоднородностях атмосферы (флуктуационные неоднородности плотности воздуха) объясняется голубой цвет неба.)
Ключевые слова:
"флуктуационные неоднородности плотности воздуха"
А не частиц в атмосфере.

(478) Дык а тебе о чем говорят :)
Реллевским рассеянием объясняется ГОЛУБОЙ цвет неба , насыщеность голубым и его оттенок зависят от химического состава атмосферы и пути проходимом светом в ней (но не плотностью)
Если бы атмосфере Марса не было красной пыли , днем бы небо было светлосерым с легким голубым оттенком , насыщенность голубым увеличивалась по мере уменьшения угла солнца над горизонтом .

Пыль добавляет красноватый оттенок в атмосферу Марса , и к рэлеевскому рассеянию это отношения не имеет , см (463) (472)
Сочетание голубого оттенка вызванного рэлеевским рассеянием , и красноватого вызванного видимой красно-рыжей пылью , и дает этот желто-оранжевый цвет неба Марса днем

Интересный фоторепортаж о посещении комплекса "Квант-Д" войск космической обороны РФ . Вот блин же раньше наши строили .
Сейчас все как то там запущено , но радует что хоть что то работает

http://smitsmitty.livejournal.com/113729.html

Выше постил ссылку на видео с запуском самопальной ракеты Qu8k которая поднялась на 40 км . Оказывается это не рекорд

Самодельная ракета Nova 1 поднялась на 100 км , называть это моделью уже как то не удобно :)
http://www.youtube.com/watch?v=3_uQXKOUnKE

А рекорд среди любителей сейчас принадлежит ракете CSXT
Масса ракеты 328 кг , длина 6.5 метров , высотк полета около 110 км . Первая любительская ракета пересекшая официальную границу космоса (линию Кармана). Постройка ракеты обошлась в 130000 долларов . Летает между прочем на карамельках :)
http://www.youtube.com/watch?v=0srcCA3OUyY
http://www.youtube.com/watch?v=K-td_fBjS7A

(463) + гравитация на поверхности Марса ниже в 2,5 раза, соответственно пыль значительно медленнее осядает.

Протон сегодня полетит? Посмотрим, как еще раз бриздаентся об землю ? :))

Кассини сфотографировал облако на Титане:

http://lenta.ru/news/2013/04/12/fallontitan/

А почему прозрачность земной атмосферы и марсианской одинакова, если в марсианской - взвесь пыли? Откуда данные?

(485) Потому что ни в земной, ни в марсианской атмосфере нет достаточного количества пыли и атмосферы, чтоб заметно понизить прозрачность. А вот чтоб рессеять - достаточно.

(485) А в земной больше газов. И что дальше?

Давайте завязывать про цвет неба на Марсе, уже скучно стало.
В пятницу будут Бион запускать

12 апреля Путен совещание проводил по развитию космонавтики, по зомбоящику крутили. Говорил по бумажке каким-то дрожащим голосом, было видно что ему с трудом дается текст и он ни хр..на не понимает о чем он говорит.
Требует новые РН "на порядок" большей мощности.
Потом стал говорить Рогозин... и понеслась. Как в фильме про Шурике - "когда вы говорите, такое впечатление что вы бредите". Пошли космические базы на Луне, полет российских космонавтов на Марс, КК на ядерных двигателях. Такое впечатление что в детстве много раз смотрел Звездные воины, или как минимум начитался Артура Кларка.
Короче я понял что на постройке Восточного распилят как минимум трилион рубликов.

(489) С учетом комплексных факторов , типа необходимость специальных ракет-носителей для Восточного , необходимостью возить жидкий кислород из подмосковья и еще чего нибудь , наверное и побольше

(490) Вобщем Казахи поржут и подымут ценник за Байконур

(491) За такие деньги казахи нам руками Протоны будут запускать :)

(489) Не смотрю зомбоящик . В натуре прозвучало "на порядок" ?
Вот любят этот термин применять , не понимая что он значит .
Повышение на порядок , в общем за пределами принципиальных возможностей РН на химическом топливе

(493) Почему за пределами-то? Просто будет ОЧЕНЬ большая ракета, он же не про УИ говорил, а всего лишь про мощьность...

Ужас... мощность с мягким знаком написал... посыпаю голову пеплом...

(489) Неужели так и будет?
http://www.kmt.graa.ru/c_seetext.php?kon=12&t=739

(495) Рост массы ракеты в зависимости от массы выводимого груза растет не линейно . Хотя в общем , РН грузоподъемностью в 200 тонн сделать можно . Осталось ответить на вопрос - нафига

(496) Да уж
Рассказ кстати занял в конкурсе самое последнее место :)

(498) Начал читать. Гыы:)
Сначала интрига, потом такой поворотный сюжет. Ну думаю, молодчина автор.
Потом посмотрел заголовок и долго ржал :)

т.е. сюжетный поворот :)

Чем то напоминает Пизанскую башню :)

http://www.khrunichev.ru/img/al/1366011839.jpg

(497) Угу, как праивльно сказал тот генерал в интервью - не определены цели, а мы уже пытаемся что-то строить. Для начала надо понять что хотим и зачем, а уж потом начинать строить. А у нас как всегда все наоборот, а давайте ракету самую мощную создадим! А нахрена? Незнаю, зато весь мир увидит, какие мы крутые!

(502) Теоретически можно и немного наоборот , но все равно задачи должны быть определены , и все должно быть взаимосвязанно.

Например максимальная масса разрабатываемого двигателя FDR (термоядерного) , опирается на грузоподъемность разрабатываемой перспективной РН SLS

(504) Кстати, не проще ли будет все-таки модульный принцип использовать при создании каких-то больших КА для отправки космонавтов за пределы земной орбиты? Ведь такие миссии даже если и будут, то довольно редкие (ибо дорого), и делать под них отдельную РН или воссоздавать заново Энергию-Вулкан тоже дорого. А закинуть несколько грузов по 50 тонн Ангарой-7.2В, а потом их вместе собрать и запустить в далекий космос, пусть даже они будут весить на 30-40% больше из-за модульности?

(505) И можно и нужно , и так и будет . Просто будут какие то блоки "неделимые" . Скажем пристыковать реактор (или FDR двигатель) к чему нибудь в космосе можно , а вот сборка и изготовление его самого должна проходить на земле . Тот же FDR разработка которого только начинается , будет весить в районе 50 тонн , ну с обвесом потяжелее, что будет по силам SLS

(497) Чтоб многокилометровые impact risk объекты например сшибать. Чтоб базу на луне и марсе построить.

(506) Ну да, сразу в голову 4 блока приходит - Жилой, научно-складской, топливный, двигательный. :)

(501) Красивый. А что, сейчас опоры при взлете не используются?

Возможно оффтоп... кто в теме, скажите имена/имя космонавтов погибших из-за хреновой послеполетной реабилитации. Передачу смотрел оч. давно, мол после возвращения "оттуда"- рано домой отпустили, у космонавта была сильная головная боль, но он ничего не говорил, чтобы "не списали", в итоге он скоропостижно умер, может кровоизлияние в мозг... с тех пор к послеполетной реабилитации стали относиться серьезней. Киньте ссылку на этот материал, кто знает.

(509) Для Протона , нет . Во время заправки подъезжают башни обслуживания

(501) В правом нижнем углу антенна над сараем тоже кривая.
Дефекты оптики.

(511) а на чем он вообще стоит (висит)? и как страхуется от ветровых нагрузок?

(513) Присоединяюсь к вопросу.

(510) Ну мне известны два случая
"Синдром Николаева" , после полета Союз-9 , Андриан Николаев не помер , но было очень тяжко и с карьерой космонавта пришлось распрощаться , занимал административные должности ,  умер в преклонном возрасте

И случай с Левченко , но там достаточно смутно все
https://ru.wikipedia.org/wiki/Левченко,_Анатолий_Семёнович

(513) Ну точно не знаю :)

там видимо эффект ванки-встаньки , более менее широкое основание и низкий центр тяжести . Кроме того но как бы срезами первой ступени встает в бетонное основание , что то типа фланца получается .

Вот тут на ролике видно
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iuza_x1CROY

(516) Вообще-то такие кадры нужно в школах показывать.
"Ботаников" резко не хватает. А скоро их вообще не будет.

+(516) Ну и значительное время РН все таки поддерживается башнями обслуживания , ибо идет заправка , они отъезжают уже перед стартом

http://www.khrunichev.ru/img/al/1366011855.jpg

(517) Смотрел ролики из (481) ? Вот это блин "модельки" ракет :)

Кстати, НАСА смогла сфоткать на Марсе "Марс", который размером с тумбочку, но почему-то ей не удаётся сфоткать ни один оболлон, которые размером с танк...
Впрочем, как и никому другому это не удаётся.

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=pmuw0YaRw04 сорри если было.. А что этой на 16й секунде? Как будто утечка в двигателе

Вот на этом ролике видно лучше , обратить внимание на надписи "Дополнительная опора"
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=NUbkBCDxOz0&feature=endscreen

(520) НАСА сфоткала не только Марс. А полностью картографировала поверхность марса.
Зайди в гугл мир, и нажми на знак планеты. Там будет подробная фото-карта марса, снятая с орбиты.

(520) А что такое "оболлон"???

(521) Было , но все равно круто :)
Такое при каждом старте Протона в это время , типа прокачка и сброс давления

(524) А, блин... Аполлон... Дык куча фоток же с Луны есть, и посадочных модулей и роверов

(524) Опередил :)

(520) Пруф на оболлоны

Интересно, в статье вики про Протон прочитал: " В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции". Значит даже когда появится Фалькон хэви у нас и тогда будет возможность с ней конкурировать.

(526) Нееее , Аполлоны на Луне , а он спрашивал про Марс .
Наверное

(528) Не факт , далеко не факт , думаю особо сильно уже не упасть

(530) Что то не верится, что мы его по себестоимости запускаем. Да и начальная цена Фалькона не будет низкой.

(529) А какие Апполоны наса может сфотографировать на луне, если все Апполоны с луны улетели? Видимо он о чем-то другом.

Скорее всего в Протон тоже "Русский процент" заложен :-) 100% прибыли не меньше :-)

(519) Смотрел. Это не наши "ботаники".

(529) просто так один ебаллан пишет своим муем слово "аполлон"

(531) Конечно не по себестоимости , но и наценка уже не столь велика .

Стоимость запуска по гос заказу 85 млн. долларов , коммерческого 100 млн . Не думаю что себестоимость сильно ниже 80 млн долл

(534) а зачем сейчас "ботаники"? :-)

(536) Кстати, а не подскажешь, сколько сейчас запуск Союза пилотируемого и непилотируемого стоит? Вроде ты их публиковал тут в предыдущих ветках, но что-то не нашел ничего поиском...

(520) А с какого сивушного бодуна Вы решили, что не может?
Хотя начнем сначала - а с какого сивушного бодуна Вы решили, что Аполлоны летели на Марс?

(538) Для РН "Союз" цены известны
Себестоимость производства РН Союз-У 20 млн долларов
Себестоимость стартовой подготовки (доставка , сборка , заправка , обеспечение) порядка 20 млн долларов
Стоимость изготовления КК "Союз" 15 млн долларов , Прогреса около 8 млн

Итого себестоимость запуска Союз к МКС порядка 50-55 млн долларов , продаем за 60 млн грузовой старт , за 70 млн с космонавтами .
Так что процент наценки в пределах разумного :)

(537) "Догадайся, мол, сама." (с)
Подробнее тут
http://livespeak.academic.ru/444/Догадайся%2C_мол%2C_сама

(539) Снимки ступеней Аполлонов Луне сделаны , и неоднократно , разрешение  порядка 40-50 см на пиксел . Максимальное разрешение снимков поверхности Марса 25 см на пиксел , после обработки .

Почему MRO имеет лучшее разрешение чем LRO , разьяснялось в предыдущих ветках .

Если в двух словах - бабки и целевое назначение .
Одной из задач MRO было именно наблюдение за марсоходами , и MER и Кузей , и Фениксом . Для задач поставленных перед LRO разрешение 50 см на пиксел более чем достаточно , с учетом того что он финансировался по остаточному принципу .

Когда LRO запускали , считалось что на Луне больше и открывать то нечего , а он возьми и найди промышленные залежи водяного льда :) Вот сейчас все и засуетились ...

Причем снимки посадочных ступеней Аполлонов сделанные LRO  прошли стороннюю фотометрическую оценку , и вызывают сомнение только у конспирологов , которые не знают что такое УИ ракетного двигателя , путают рассеяние с поглощением , и оценивают уровень освещенности на Марсе как 1/140 от земного :)

(531) Начальная цена Фалькона УЖЕ низкая , а будет еще ниже из расчета на тонну

(542) В земных айсбергах воды полно. А лед на Луне еще неизвестно что. Может он вообще радиоактивный, а может там примеси непитьевые, типа цианов, метана. Суета сует.

(545) Да пофигу, всегда очистить можно, или, по крайней мере, использовать для технических нужд.

байконурские картинки попались
http://bcam.spb.ru/bajkonur/3/index.html

(547) ТРИ !!! комплекса для старта "Энергии" , в натуре что ли некуда было деньги девать ?

(544) Ну ты мне расскажи про "себестоимость" :-) И как её накручивают. Эту у пендосов себестоимость - расходы по производству, а у нас себестоимость включает в себя ещё горячее желание поставить раком любимое государство и увести прибыль из под налогообложения.
Фальконы могут конечно подемпинговать на старте, чтоб пролезть на рынок, но, что будет если у Протона вдруг снизится себестоимость, как однажды она выросла в четыре раза?

(545) Водяной лед на луне , это в первейшую очередь возможность производить ракетное топливо на месте , во вторую - всякая гидропоника , а питьевой много и не надо , если что можно и рециркулировать

(545) Очистить воду при наличии энергии - нет особых проблем.

(550),(551) Тоже люблю фантастику.
Быстрее яблони на Марсе зацветут.

(527) LRO, с высоты всего 50 километров над лунной поверхностью:
http://www.membrana.ru/particle/14355

http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html

http://www.flick.ee/rus/news/81.html

http://www.historylost.ru/news/moon/1039-lunnyj-zond-sfotografiroval-mesto-posadki.html

http://planetologia.ru/space-exploration/1036-lro-probe-photographed-the-landing-site-apollona11.html



И Марс-3:
На снимках с разрешением около 25 сантиметров на пиксель хорошо различимы сбрасываемая штанга с двигателями мягкой посадки, тормозной конус, парашют и сам посадочный модуль размером около 1,5 метра. В НАСА отмечают, что расположение этих деталей "удивительно соответствуют ожидаемым для "Марса-3", но пока нельзя исключить и альтернативные объяснения".
http://donbass.ua/news/technology/space/2013/04/12/na-marse-razgljadeli-sovetskii-privet-iz-proshlogo-foto.html

А нафига на Луне производить ракетное топливо? Для полёта к Земле нужно в разы меньше топлива, не сравнить с той массой оборудования, которую придётся закинуть на Луну, чтоб посторить там завод по производству этого топлива. Это такой же фейк, как гелий, который гораздо дешевле на Земле добывать если он когда нибудь понадобится.

(549) Источник на который ссылается вика по этому вопросу весьма левоватый , единственная статья в рунете где назвались такие цифры , перекрестной проверки не проходит . Да и сумма со слов г-на Медведева , большего пи.добола еще поискать

(549) Согласен, у пиндосов попил бюджетного бабла отсутствует как класс, потому что у них все госсзаказы выполняют частные компании. У ЧК не может быть накруток цены - любая цена ЧК - справедливая, потому что это бузинес!

Также - у них нет коррупции, у них просто это называется лоббизмом.

(553) будь добр ссылки на первоисточник , по поводу фоток Апполона

(554) Завод? Это не совсем завод. Это установка. Не такая уж и тяжелая, и не очень дорогая.

(555) Я скорее поверю, что америкосы на Луне с инопланетянами ручкались, чем в то, что существует хотя бы один госпроект на котором не пилят бюджет.

(548) ну я ж тебе давал ссылку на сайт, посвященный заброшенным военным объектам.... там тоже хватает исполинских сооружений...

(493) Ага, так и сказал.
Вот ссылка на роскосмос: http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20027

Вот цитата Путена: "Третья базовая задача – это реализация перспективных проектов в области ракет-носителей и новых космических аппаратов различного назначения, а также разработка и производство ракетных двигателей, мощность которых на порядок должна превышать мощность действующих."

(557) А чем не устраивают 5 ссылок из (553)?

(561) Рогозин вообще вразнос пошел

(562) Вообще то на сайте LRO эти снимки в бОльшем разрешениями , с точным указанием времени съемки , полученного разрешения , высотой солнца над горизонтом , и дополнительными комментариями . А комментарии к снимкам читать надо , что бы не задавать потом тупых вопросов , по поводу цвета марсианского неба

(562) Рекомендую например посмотреть это
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/4

Воспользуйся "солнечной" линейкой , и обязательно смотри внизу характеристики снимка

(564) Фото с сайта ЛРО:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-11.html

Разрешение - 50м (на пиксель? на сантиметр?), когда у марсианских снимков - 25 см. на пиксель.
При этом - ЛРО пролетам и на высоте 24 km (15 miles) над поверхностью Луны, мог ещё получше снимки сделать. Ведь его собратья делают намного более подробные снимки поверхности Земли с расстояний более 200км и несмотря на искажения атмосферы.

(559) Естественно пилят , и естественно это входит в себестоимость , без попила никуда , следовательно себестоимость сильно не уронить

(566) Вот это жесть. 50 метров - это нарисованный отрезок на снимке. Ты даже не знаешь как на картах масштаб указывается?

(568) Спасибо. А сколько тогда в пикселе?

(566) Масштабная линейка 50 метров :)

Разрешение этого снимка порядка 0.41 м/писел

(569) Зайди на (565)

Ну или вот , обязательно смотрим внизу характеристики снимков

А-11
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/1
А-14
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/3
А-15
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/4
А-17
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/6

(567) Перед перспективой остаться вообще без заказов думаю себестоимость удастся снизить до конкурентной с Фальконом.
З.Ы. Хрен с ними с аполлонами, давайте лучше про то, при каких объёмах перевозок Земля-Луна станет выгодным производство там топлива и строительных материалов. Если будет опять пяток экспедиций и перерыв ещё на 20 лет, то имхо не стоит и напрягаться. А вот ели мы придём на Луну, что бы уже никогда не уйти, вот тогда и стоит задумываться о производстве там.

(572) ИМХО только путем массовых расстрелов , и то не факт

(572) А что, проекты баз на луне рассчитаны на то что мы оттуда уйдем? Думаю что после основания первой базы, уже никогда не уйдем.

(566) Тебе же сказали, что оптика разная у этих аппаратов, если бы была одинаковая оптика и одинаковая высота съемки (хотя второе не обязательно), тогда можно было бы их сравнивать. А так вначале надо знать характеристики камер, а потом уже про несоответствие рассказывать. Да еще и про характеристики атмосферы не забудь, на марсе искажение идет из-за атмосферы.

(570) Спасибо. Но тогда получается, что следы козменотов, о которых говорит НАСА:
"You can see the remnants of their first steps as dark regions around the Lunar Module (LM) and in dark tracks that lead to the scientific experiments the astronauts set up on the surface" -  на них ширина ступни Армстронга (Олдрина) = около 50 см., а иначе её просто не будет видно на снимке...

(574) То есть первыми на Луну полетят не учёные, а гастеры, будут строить и налаживать инфраструктуру для будущих экспедиций?
Мне например не встречались проработанные планы лунных баз.
Все проекты заканчиваются на том, что база будет, а каковы цели существования этой базы нигде не указано.

(575) у марсианских снимков - 25 см. на пиксель, у лунных - 41 см на пиксель.

(566) Не забываем что у "собратьев" LRO которые могут сделать снимки Земли с разрешением 10 см с высоты 300-400 км , диаметр объектива под 2.5 метра , и весят они в несколько раз больше

Диаметр объектива LRO 195 мм
Диаметр объектива камеры MRO 500 мм

Как бы некоторая разница есть

(576) Будет видно. Оттенок пикселя на котором есть отпечаток ступни - поменяется. Даже при разрешении 50 см/пиксель.

(576) По этому их и видно не как отдельные следы , а как своеобразные протоптанные дорожки , причем именно на снимках когда солнце под определенным углом , лучше всего видно в диапазоне 25-60 градусов над горизонтом

Вот этот снимок сделан с разрешением 1.3 метра на пиксел
http://lroc.sese.asu.edu/data/support/featured_sites/Apollo/15/M106855508L.jpg
А этот с разрешением 0,48 метра на пиксел
http://lroc.sese.asu.edu/data/support/featured_sites/Apollo/15/M122184104R.jpg

Имей в виду что они приведены к одному масштабу