Есть у нас сервер под сервер 1С.

Два процессора AMD Opteron 6272 @ 2.1GHz, 64Gb оперативки, RAID1, 2 десятитысячника.

А еще у нас есть обычный ПК.

Однопроцессорный, Intel Core-i7 2600K @ 3.4GHz, 16Гб оперативки, RAID1, 2 десятитысячника.

Так вот замечательность в том, что если использовать в качестве сервера 1С вышеупомянутый сервер, то ОПЗС проводится в 4 раза медленнее, чем если использовать в качестве сервера 1С этот обычный ПК.

Если запустить процедуру восстановления последовательности взаиморасчетов, то на ПК она выполняется в 2 раза быстрее.

РСВ сейчас тестируется.

Грешили на количество ядер у AMD (их по 16 на процессор). Уменьшили в настройках до 4 ядер на процессор, по документации ядра должны стать производительнее, но стало еще немного хуже.

Игры с количеством процессов сервера 1С результата не дают.

Мистика какая-то.
Собственно, вопрос в том, почему так может быть? Неужели всё дело в частоте ядра, и всё остальное значения не имеет?

Ну и еще вопрос - захера платить 250 т.р. за сервер, если можно взять более производительный "обычный ПК" за 60 и быть счастливым?

Попробуй такой же тест на 100 пользователях, результаты другие будут. Много раз уже обсуждалось.

читать про отключение "кеширования дисков"

(3) А причем диски? Сервер 1С разве требует дисковую подсистему сильную? SQL у нас отдельно.

http://infostart.ru/public/147259/

А в чем мистика-то, частота-то проца на ПК выше, вот и быстрее для одного пользователя.
А загнать туда поболее пользователей, так вполне себе все встанет на свои места.

Сервер (образно) - это не гоночный автомобиль, а трактор, который тащит много, не быстро, но не виснет при больших нагрузках

Этот ПК от 10 человек загнется,а сервак и 200 вытащит

v8: Многопоточный тест производительности 1с

Как-то тупо. 10 человек надо тянуть быстро, а 200 - помедленнее.

(8) Незагнется.

(8) Что будет узким местом этого ПК?

средненький ПК: http://wstaw.org/m/2013/03/03/plasma-desktopk17204.png
средненький сервер: http://wstaw.org/m/2013/03/05/2.png

(10) 200 он может вообще никак не потянуть, хотя 10 поятнет быстрее.

данный ПК аж на 4-6 пользователях уйдет в "насыщение" производительности

(0) А частота памяти одинаковая?

(13) Что по вертикальной оси?

(17) количество операций за 10 секунд

(9) Запустил на сервере быстрый, менее точный, хочу результатов.

(19) для своего - после завершения: создать на основании - отчет по тесту

чтобы получить чужие - надо воспоьлзоваться обработкой "обмен результатами"

Эверестом посмотри скорость памяти. Мы сталкивались, что и старый сервер и новый ПК имели процессоры 2.4 ГГц, но на старом шина памяти работала на 200 МГц, а на ПК на 667 МГц. На старом 1С висла постоянно (именно сервер 1С), а на ПК летала. При этом загрузка процессоров на обоих не превышала 50%, на страом была даже меньше. Отсюда сделали логичный вывод что серверу 1С важнее всего скорость обмена с оперативной памятью, потом процессор, объем памяти, диски (для кэшей и логов).

Что такое
- ОПЗС
- РСВ

Тут таких сокращений я не нашел - нельзя расшифровать что ли?

имел в виду тут:
http://www.forum.mista.ru/rules.php

(23) это из УПП... отчет производства за смену и расчет себестоимости выпуска

Отчеты с сервера получил:

1. http://clip2net.com/s/4To9e5
2. http://clip2net.com/s/4ToaeJ
3. http://clip2net.com/s/4Tob7S
4. http://clip2net.com/s/4TobQT

Как их интерпретировать теперь? :)

(23) отчет пр-ва за смену, расчет себ-и выпуска

Прикольный провал на первом графике... Диск, где лежит тмпдб, просто захлёбывается...

(0) >  Неужели всё дело в частоте ядра

в данном случае, думаю, дело в частоте

(27) ну примерно на 32 (непрерывно молотящих) пользователях у тебя скорость работы каждого пользователя такая же, как при 15 гилевских попугаях на одном компе. если код написан так, что они друг другу не мешают, конечно. максимальная - как на 40 попугаях, что неплохо весьма.

теоретическое распарралеливание РСВ даст ускорение в 10-15 раз (при тех самых 32 потоках, но я бы так не издевался и сделал 4-8 потоков, так как там нет провала на поток).

(29)+1, переложи темпдб на нормальные диски

+(30) плюс речь про разницу в скорости выполнения задач запущенных в одном сеансе, а не про параллельную работу.
Тупо молотилка быстрее  2.1GHz vs 3.4GHz

(22) Именно так. Частота шины в первую очередь. А уж частота проца в последнюю.

(0) Сервер это далеко не только производительность , но надежность , горячая замена элементов RAID или БП, формфакторы для стоек , расширенные возможности управления и еще куча всяких штучек

(22) А я все-таки сомневаюсь, думаю частота процессора важнее. Как проверить?

(0) Все алгоритмы в типовых однопоточные, так что в одном сеансе работает только одно ядро. РСВ можно распараллелить самостоятельно, по номенклатуре или еще как.

(35) сомневайся, мне не жалко. Еще раз повторяю: запусти эверест на сравниваемых компьютерах и посмотри в чем разница. У нас разница оказалось только в скорости памяти. Логическое объяснение это есть: сервер 1С тупо перекладывает данные полученные от СУБД в сокет по которому подключен клиент. Что тебе еще надо, чтобы я кровью побожился? Направление получил, твое дело пробовать или нет.

Так, погодите, я не понял.
На сервере 1С у нас молотит 4 процесса. 1 пользователь, или 200 - этих процессов один фиг 4. Зачем мерить многопоточность если все алгоритмы однопоточные и процессов 4 штуки?

Также мне не понятно, почему один процесс при работе одного пользователя не занимает ядро на 100%? Сервер стоит курит, и при этом все работает медленно.

Не складывается у меня картина.

А ещё померили скорость чтения и записи памяти, так на сервере скл у нас скорость работы с памятью выше в два раза. Я так понимаю тормоза могут быть связаны и с этим?

(37) >Зачем мерить многопоточность
Это надо спросить у тех, кто советовал. :) В теории, этот тест должен показать, как молотит сервер, если его загрузить под завязку (у кого-то это могут сделать 10 пользователей, у кого-то 200).

>почему один процесс при работе одного пользователя не занимает ядро на 100%?
Кроме собственно исполнения 1С-ного кода, серверный процесс бывает ждет:
- пока выполнится запрос (в это время работает SQL сервер)
- пока вытянется из сети готовая выборка
- пока выполнится четние или запись в файл (temp к примеру)
- пока освободится какая-то блокировка
- пока ОС разбирается с виртуальной памятью (свопинг)
- пока клиент скушает очередную порцию данных
- обращение к COM объекту
- обращение к веб-ресурсу
и т.д. и т.д.

(36) Я не спорю, что разница в ПСП имеет значение. Я спрашиваю, что больше влияет на общую производительность, ПСП или частота. В данном примере 2.1GHz против 3.4GHz, разница 60%. Если ПСП увеличить на те же 60%, а проц оставить 2.1, будет тот же эффект или меньше? Или больше? Я думаю, что меньше.

В общем решил я попробовать сервер 1С временно перенести на скл. Посмотрю как оно будет себя чувствовать. А то сейчас вообще курят оба стоят.

Ну и с памятью сервера надо попробовать сделать что-нибудь.

(37) то, что процессов 4, 1, 13 или сколько-то еще - на утилизацию ресурсов оборудования не влияет, и 1 рабочий процесс может выжать процессор досуха при должном обращении.
кроме процессора есть еще задержки диска, сети, сервера СУБД и т.д.

(40) после этого еще раз тест выполни, вначале (1-4 потока) будет быстрее, но максимальное значение будет ниже

Тож заморачивался
Производительность 1C+MS SQL. Серверное железо vs домашнее железо

(37)>> 4 процесса<<

>>процессы существуют в операционной системе и соответствуют тому, что пользователи видят как программы или приложения. Поток, с другой стороны, существует внутри процесса. Каждый процесс состоит из одного или более потоков.

Существование нескольких процессов позволяет компьютеру "одновременно" выполнять несколько задач. Существование нескольких потоков позволяет процессу разделять работу для параллельного выполнения.
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms164740.aspx

(41) >1 рабочий процесс может выжать процессор досуха
Процессор или ядро?

(45) процессор

(46) Как, например? Продемонстрировать можешь?

(42) получается что все эти игрища с железом бесполезны? Мириться с тем что РСВ проводится медленнее в угоду большей тракторности сервера?

(43) Вот, там я детально все разжевал

(48) Нефик мириться, на серверы 1С в конце концов можно поставить настольный компьютер. Если что его можно заменить на аналогичный. Это скулю нужен райд, полки всякие

(48) можно параллелить алгоритмы РСВ, разделять на неблокирующиеся участки и выполнять параллельно.

можно поставить 2ядерное чудо разогнанное до 5ГГц в РИБ и проводить РСВ в ней

в РИБ с основной базой

давно заметил: на настольных машинках 1Са работает реально быстрее


а еще она очень любит мегагерцы
то есть именно их количество.
и какойнить там гавняненький АМД с большими мегагерцами заставит 1Ску работать быстрее чем интел с меньшей циферкой в паспорте..

(47)->(9)

(54) Не увидел в результатах загрузки процессора (и их количества).

все не читал, но с чего вы взяли, что сервер должен быть быстрее? он должен быть надежнее, это да..
во вторых, под 1C вроде как AMD не рекомендуется, а сейчас и даже десктопные процессоры не рекомендуются вообще для общего круга задач
в третьих, 2.1 GHz против 3.4 (при нагрузке на 1 ядро еще и разгоняется до 3.8) разницу чувствуете?

3.4GHz > 2.1 А под 1с это существенно.
Дисковая система тоже влияет сильно.

Сервер он стабильнее при больших нагрузках.

(55) а в процессе выполнения? тоже не увидел?

Что-то я в Эвересте в разделе памяти не нахожу ни слова про частоту.

(59) внизу раздел тесты там тесты памяти. Еще в разделе системная плата, есть системная плата - свойства шины памяти

Скачал последнюю АИДУ

Сервер:

Шина памяти    665.0 MHz

Скорость чтения 8878 МБ/с
Скорость записи 6768 МБ/с
Скорость копирования 11731 МБ/с
Задержка 73.2 ns

Показатель CPU Queen 31357

ПК:

Шина памяти    668.6 MHz

Скорость чтения 16302 МБ/с
Скорость записи 18603 МБ/с
Скорость копирования 18252 МБ/с
Задержка 53.3 ns

Показатель CPU Queen 43964


Мой ноутбук для сравнения:

Шина памяти    665.6 MHz
Скорость чтения 13967 МБ/с
Скорость записи 13584 МБ/с
Скорость копирования 14715 МБ/с
Задержка 59.9 ns

Показатель CPU Queen 16867

Что-то сервер наш в ПЕЖО

(62) Сервера всегда отстают в развитии. Как часто вы их обновляете? Мы по-началу 1С запустили на сервере от 2003 г. Долго не могли понять в чем дело: процессор в простое, диски тоже. Мне кажется под сервер 1С нужно брать одноюнитовый корпус и более часто обновлять его начинку: маму, процессоры и память. Ну если потребности бизнеса постоянно растут: рост числа пользователей, рост числа транзакций и т.д.

(63) как связана одноюнитовость с частым обновлением?

старые серверы как раз загружены под 100% бывают, производительности сильно не хватает, если нормально настроено
а ваши простаивающие процессор и диски - дело понятно чьих рук

Сервер покупали в конце прошлого года. HP.

(64) Чьих?

А можно ли запустить РСВ по УУ вне транзакций и одновременно с ним РСВ по БУ и НУ вне транзакции? Они же не пересекаются? Да и "многопоточный" сервер должен работать хорошо в таком случае?

Вот, кстати, тест производительности с нашего ПК:

http://clip2net.com/s/4TPsxk
http://clip2net.com/s/4TPu0z

Я правильно понимаю, что разницы значительной нет?

Призываю в тему Fragster

Хотя, как это нет
ПК в два раза мощнее чем сервер!

(58) Не выполнял.

(62) На сервере (нормальном) память с контролем четности , это как бы не способствует её быстродействию при прочих равных , но зато , даже серьезный сбой в памяти не приведет к серьезным последствиям для системы

(71) В два раза падение производительности из-за контроля четности?

(71)давно такое с памью было? лет 10 назад бывало, теперь нет, однако стоимо

(71) А ты еще выборку потести , поменяй размер блока , результаты то и изменятся  . Большинство прог для тестов озу рассчитаны на рабочие станции , пишут-читают линейно , большими блоками

(73) http://habrahabr.ru/post/171407/

(75) Слушай, подскажи как интерпретировать результаты теста? Я правильно понимаю, что ПК не лучше чем сервер по этому тесту?

(76) Что значит хуже-лучше ?
Для использования в качестве буфера , игровых текстур на пару гигов , ПК явно лучше :)

(77) Значит что вышеупомянутый ПК выполняет операции в 2 раза быстрее чем вышеупомянутый сервер. Тест прогнал и там и там. Местные пророчили что ПК сдуется уже на 4 процессах, а он вроде как не сдулся и даже показал лучше результат чем сервер.

(78) Некоторые типы операций - несомненно , а если в ПК видюха приличная стоит , так он по рендеру 3Д , любой сервер в ноль опустит :)

Найди прогу RightMark Memory Analyzer
По экспериментируй с размером блока , количеством потоков работы с памятью , типами выборки , и прикладными пресетами . Результат будет несколько иной , хотя в целом по скорости работы ОЗУ сервер все равно уступит топовому ПК

(76) да, "сервер" сливает

(80)+ интересно посмотреть подробную конфигурацию "сервера" 1с, а также на 1 сервере с субд он или нет. также конфигурацию "пк".

опять же непонятно, откуда такой разброс на графиках "сервера". там на нем случайно еще человек 100 не сидело?

(79) рендер отличается от проведения документов. в видюхах 100500 ядер, так как сам процесс рендера параллелится очень хорошо

осталось только эти супербыстрые ПК разместить в стойке для компактности, снабдить отказоустойчивыми системами хранения (рейдконтроллеры с корзинами) - ведь не рисковать же важнейшими процессами из-за экономии копеек? - снабдить системами удаленного управления, ведь не привязывать же к каждой стойке по сисадмину, - обзаводиться платной поддержкой, это когда час простоя сервера дает убытки в три раза большие, чем стоит этот сервер.

ну и комплектующие понадежней сделать. Чтоб ферма не вставала каждую неделю в бсоде (см. стоимость простоя), чтоб все железо было идеально подогнано и работало годами без сбоев с софтом.

как ни странно, получится HP пролиант, стоимостью как пять супербыстрых компов

сервер это не гоночный феррари, он не для быстрой езды по кварталам ласвегаса, это локомотив, который в два раза медленнее, но на скорости 60 км\ч гарантированно доставит все двадцать вагонов в точно назначенное время.

(84) интересно, что i7 показал замечательную тракторность: http://clip2net.com/s/4TPsxk график на большом количестве потоков вниз не загибается. правда тут, еще, наверное, от ОС зависеть может

(85) да ради бога. Ставь на пролиант и7 )

(81) Попробую в субботу запустить тест на сервере еще раз, когда на нем гарантировано никого не будет.

(84) Я всегда думал что сервер "дотащит" один вагон намного быстрее чем 100 вагонов.

(86) у меня там ксеоны какие-то, http://infostart.ru/upload/iblock/e58/3.png

и мистец, в 10 раз медленнее

правда им лет 5 уже

(83) забыл про ecc.

(82) дык о чем и базар . ПК заточен на определенный круг задач , серверные системы на другой . Для обработки графики в играх , высокая линейная пропускная скорость ОЗУ ПК (не видюхи) является узким местом , там сотни мегабайт тектур буферизируются . По этому её и делают особо быстрой . Ну а если зависнет пару раз в день на игрухе из-за сбоя в памяти - не беда ,а так , неприятность :)

Но львиная часть стоимости сервера , что в общем и определяет его как сервер по железу , это дисковая подсистема с хорошим аппаратным контроллером RAID, и корпус соответствующего формфактора и с наворотами , типа горячей смены винтов и блоков питания .

Всё дорого. И мамка с процом и ECC памятью, и система питания с корпусом, и дисковая подсистема.

(94) Ну да , и остальное не дешево .
Хотя крайний сервак заказывали , дисковая подсистема в 50% стоимости обошлась

Дисковая да. У нас только контроллер с батарейкой на основном серваке полташку стоит.

(96) Не помню модель контроллера , но что то около 900 зеленых (с батарейкой) , да шесть винтов , из них пять "Чита" , из них четыре в RAID 10

На нормальном RAID контроллере XOR-процессор , уровня не хилой числодробилки должен стоять , чтобы RAID обсчитывать . На нем даже отдельный вентилятор стоит :)

(93) Не так и дорого, если не зверствовать. HP DL380 в базе стоит 55 тысяч. Уже хорошая платформа с ILO, четырьмя гигабитами. потом уже да, доп БП 15, память встанет 30, диски по 15-20, процессоры по 30.

можно бюджетнее, ксеоны отдельно, салазки с радиаторами отдельно, кулеры так же, память обычная  с ЕЦЦ (по 2к за 8г) - дольше искать, но значительно дешевле.

мы на корзине сэкономили: взяли два ССД в рейд под систему (по 15), и PCI-E SSD от OCZ под базы. Все летает так что уши закладывает.

Не доверяю я что то ССД пока , и мой главный сисадмин то же пока скептически относится к ним . Лучше старый добрый Seagate "Cheetah" 15k

(100) а что с ними не так? Тем болеее в зеркале или кеше.

(101) Все ж таки ограниченное число циклов записи , ограниченный ресурс , то се .

Хотя возможно следующий мощный сервак будет у нас уже с SSD , все таки техника идет вперед

(100) а чо там не доверять-то, запасной диск в сейфе лежит, если что и отвалится, то всегда можно решить. Хотя говорят что нифига не отваливается уже давно. Ретрограды )

(103) До определенной степени ретрограды :)
"Лучшее враг хорошего" (с)

Заинтересовали... в смысле SSD.
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=1801946~EQ~sel~9731779-PF=2142356603~EQ~sel~x2041624181-PF=2141208602~TR~sel~select-VIS=70-CAT_ID=686672-EXC=1-PG=10&hid=91033
Цены привлекательные, как раз для любителей спросить совета по конфигурации сервера на мисте.

(105) С чего ты взял что эта фирма делает лучшие серверные SSD?

(106) Я и не сказал, что лучшие, просто ткнул в первое попавшееся...Просвети, если не очень затруднительно.

производителей серверных SSD море.
Интел выглядит всяко надежней OCZ.

Причем галку "северные" лучше на яндексе не включать, ибо например у Интела серверные линейки начинаются с пятой серии.

(109) Понятно