Типовые конфигурации слишком сложные, при этом сложность не соответствует сложности предметной области. Разработка на 1с уже давно не так проста, как это есть на уровне возможностей платформы, по причине необоснованного усложнения ТК. В конфигурациях должен быть небольшой по объему и понятный по сути код. Ведь основные сложные проблемы программирования решены на уровне СУБД (MS SQL, Oracle и т.д.) и самой платформы 1С, что по идее должно позволять создавать простые и понятные конфигурации

жалко в Украине нет еще типовых на упрформах. вот там развернутся можно. Условное оформление в списках  просто абалденная вкусняшка)

(414) я же говорю. спасибо)

(416) любопытно, зачем ты вместо ответа на вопрос, переходишь на личности?

(416) вопрос состоит в чем: каково позиционирование 8-ки? Либо это платформа для ларьков, либо ERP, вы уж определитесь?

(412) раньше через отладчик????

(418) ответ известен давно и скрывается в изумительном слогане "Доступно и всерьез" )))))))))))

(420) мне пожалуйста разжуйте и про УТ11 в частности;-)

(415) Если все отличие  - в управляемых формах, то это "бантики". (слегка перефразирую) "Если нет разницы в функционале - зачем платить больше".

PS Программа - должна работать с заявленным функционалом. Программист должен прикасаться к программе только, когда пользователю программы понадобиться новый функционал (мой любимый институтский преподаватель).

(417) Потому что вопрос глупее не придумаешь. Чем отличие платформы разработки прикладных решений от платформы разработки ерп решений? То что на платформе 1с8 можно разработать любую конфиграцию - как для ларька, так и УПП. Но это не значит что платформа 1с 8 это ерп решение. Ерп решением может быть только конфигурация упп, машиностроение. Но 1с Розница не будет никогда ерп решением. Если ты не понимаешь такие очевидные вещи, то о чем можно с тобой говорить?

(421) нуууу
УТ 11 - сильно обрезанная версия навика или адемпьера.
в целом намного интереснее, чем прошлые версии УТ.
применимость - аналогично навику - фирмы от 10-15 до 100-150 пользователей. Нижний и средний сегмент SMB.

(422) "PS Программа - должна работать с заявленным функционалом. " - так она и работает с завяленным функционалом.
"Программист должен прикасаться к программе только, когда пользователю программы понадобиться новый функционал (мой любимый институтский преподаватель)." вот именно. Поэтому в 8ке реализован ряд механизмов которые позволяют не прикасаться программисту к программе, а обходится пользователю настройками.

(422) "Если все отличие  - в управляемых формах, то это "бантики". " ну если для вас возможность работать в конфигруации в веб клиенте, уменьшение нагрузки на локальные машины, повышение безопасности данных, дополнительные механизмы в том числе, функциональные опции, внешние источники данных, кросплатформенность все это бантики, то зачем вы с 1с 20 переходили?)

(425) Как же тяжело.... "Программист должен прикасаться к программе только, когда пользователю программы понадобиться новый функционал" - сколько раз программист 1С (кстати, 8) обновляет конфигурацию? А то, что реализовано - избыточно и не нужно, как минимум, 50% пользователям данной программы.

(426) Именно, все, что ты перечислил - избыточно.

(427) типовую конфиграцию нисколько. В типовой конфиграции бухгалтерия предприятия, обновления устанавливаются по нажатию кнопки в режиме предприятия ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. Сколько раз обновляет конфигурацию программист 7шник?)

(425) "с заВЯленным функционалом"... жгешь!;-)

(430) Я даже не заикаюсь про это :(

(429) Раз в квартал, дел - на не более, чем на 15 минут (в зависимости от БД).

(428) то есть есл и половина предприятий не нужно, то остальным тоже не нужно? вы понимаете что такое 50% от пользователей 1с? это десятки тысячи предприятий в нескольких странах)

(432) В 8ке ни разу при типовой конфе)

(423) "То что на платформе 1с8 можно разработать любую конфиграцию - как для ларька, так и УПП"
то что на любом велосипеде можно ездить по горам - это так, но существуют горные велосипеды, а есть дорожные. Если платформа подходит для ЛЮБЫХ задач, значит, кто-то будет обманут;-)

я уже подымал эту тему
v8: Почему в типовых конфах плохой код

неоптимальная реализация бизнес-процессов: суют все движения в один документ, чтобы подправить, нужно лезть в какой-то общий модуль, в десятый уровень вложенности, писать комменты типа "здесь был вася, а федя мудозвон", либо корректировать через другой дебильный документ корректировка записей регистров, чтобы исправить какую-то херь в документе, нужно перепроводить заново весь документ, чтобы написать свой бизнес-процесс, нужно либо переколпачивать старый документ как бог черепаху, либо копипастить типовые
другой частный пример: процедура установка видимости. если то, да как бы это, да третье десятое, то видимость флажка такого-то ложь, если не то и это и вон то, то истина, а если всё-по другому, то выставить в истина и сделать недоступным

(433) Это другие решения - более усложненные. Следовательно, и позиционироваться на рынке должны по-другому.

(435) 1с не подходит для ЛЮБЫХ задач. И никогда не претендовала. Это ваши фантазии только)

(434) Сколько типовых, которые пользователи сами обновляют?

PS Почему-то мне кажется, что ты слегка заливаешь. Уж извини.

(438) упр формы делают их не усложненными. Функциональными опциями отключаете все лишнее и пользователь видет только приход расход остаток. даже не подозревая о всех возможностях своей конфигурации

(439) А для каких задач подходит 1С?

робята
короче, базируясь на собссном опыте по внедрению типовых и не очень конфиг могу заявить следующее
пользователям в принципе похрен чо там у них стоит - главное, чтобы работало
поэтому пользуйтесь
1ска предоставляет БСП, типовые, берите, копируйте, тащите, рубите бабло, чо ныть-то

(441) То, что отключается - не делает БД проще и легче.

(440) Типовую конфигурацию пользователь может обновить любой. Вопрос только в том, объясняют ли франчайзи, устанавливающие коробку как это делать. Недавно только знакомой поставили бухию и обновление на дисках привозили сдерая с нее за это деньги. Бухи типовая. Полчаса времени на обучение и она обновляет все сама

(442) для учетных

(444) проще и легче для кого?

(443) +100500

опять же, как чел с громадным, просто-таки зашкаливающим стажем по разработке пользовательских классов на С++ и проектированию приложений на С# (аплодисментов не нужно), замечу:  реальность не вписывается в рамки строгой логики
наверно, сами не раз замечали, как быдлокодеры валят олдскульщиков и перфекционистов за счёт свистелок
есть, конечно, отдельные индивиды, которые стремятся подчинить фин. учёт программе, но пока что побеждают бухгалтыры, которые тащатся от свистелок 1С
а ещё это..
меня просто умиляет, когда я встречаю людей, которые работают на 1С и даже смутно представляют, что её надо дорабатывать, у них другие проблемы, желания, в 7 часов вечера они покидают рабочее место, идут в клуб, или домой, или ещё куда
есть чему позавидовать

(443) Согласна, но не нужно "впарить", что 8 - это гуд, а 7 - отстой :))))

(0) Согласен. Модульность не используется.

(450) так никто не впаривает. Так и есть)

+(443) И еще не забывать объяснять пользователю, что в покупкой коробки может потребоваться апгрейд ПК :)))

(452) Не умничай! Все твои аргументы - не убедили, как-то так.

(445) Иногда они не хотят...

(453) Нравитесь Вы мне, Аня, поэтому спорить с Вами не буду)

+(454) предлагаю всем...

я бы лично предпочёл 7.7 с openconf и кучей классов
гораздо гибче

но 1ска к сожалению забросила 7.7 и сделала упор на кроссплатформенности и веб

ну конечно, 1% компьютеров с линухом за борту не даёт покоя ;)

(455) Я впервые увидела и начала "ковырять" (по-моему) 2006-2007 год. Просто - пищала от кайфа! Потом.... началось... обновления 1 раз в месяц... регламенты внутри... до обновления работало - после лезут ошибки...

Поэтому, 7.7 - просто обожаю!

(457) А еще на 7.7 есть телепат... на восмерке такого и близко нету (хотя может быть за последние годы что то изменилось ?)

оказывается, 1С8 подходит для УЧЕТНЫХ задач. Ха, а мужики-то и не знали!;-)
Конфигуратор1с, давай колись, для каких таких "учетных" задач она подходит?

(461) (457) Вот это - ВКУСНЯШКИ :))))))))

(0) согласен с ТС. Недавно разбирался с корректировкой себестоимости в БП 3.0, это что-то. Куча процедур через которые сквозняком проходит менеджер временных таблиц. В этих процедурах практически одни запросы, обращающиеся к этому МВТ. Помню в бух 7.7 была простая реализация алгоритма расчета, в БП 1.6 усложнили, в БП 2.0 еще раз усложнили, в БП 3.0 совсем усложнили. и так во многих местах. хотя есть и упрощения в алгоритме проведения многих доков, что радует.

примерный размер кода типовой бухии

7.7 - 200 000 строк
3.0 - 1 000 000 строк

при таком размере кода просто необходимо делать описание интерфейсов (кое есть во всех нормальных языках) и убирать функционал за них.

Самое главное что в 1с почти все для этого есть, не хватает модулей привязанных к подсистемам
1. серверный основной поставки (только чтение)
2. клиентский основной поставки (только чтение)
3. серверный пользовательский (делай чего хочешь)
4. клиентский основной поставки (делай чего хочешь)
и табличных частей для подсистемы (описание интерфейса), редактируемых в пользовательском режиме.

при добавление в ТЧ подсистемы интерфейса процедуры формируется связь с пользовательским модулем и если там процедуры не найдено - то с модулем основной поставки. При чем в пользовательском модуле (и только в нем) можно вызвать напрямую процедуру из модуля основной поставки.

После этого по существу БСП уберется в подсистемы и при этом будет 100% обновляема, а пользователь по классической модели ООП будет иметь возможность перекрывать любую процедуру БСП

(465) сам то хоть понял, что сгородил? Нахера нужны модуля подсистем? Да еще, и переопределяемые? А ю крейзи, мэн? Сегодня, вон дельфи зарезила билд по iOS. И походу ты туда же...

(465) медленно но верно так и делают - через переопределяемые модули - как раз туда выносят все не БСПшные вызовы...

Согласен с (0). особо убивает вообще нелогичность того или иного функционала в новых конфигурациях. Да что тут говорить Специалист по УТ 10.3, не сможет сходу даже счет создать в УТ 11.

(466) очень, очень нужны..

простой пример: взбзднулось бухам в БП3 рассылку СМС получить..
надо - запросто.
берем подсистему из БСП, копипастим в базу и наслаждаемся.
причем надо своего оператора прикрутить к унылм МТС и БИЛАЙН - опять неовпрос.. в переопределяемый вызовы своего апи пихаем и наслаждаемся...

(468) это говорит всего лишь о качестве специалиста УТ :)


спорим врач стоматолог с ходу апендицыт не вырежет.. хотя вроде его учили лечить тех же самых человеков что и хирурга.. и он опять же врач...

Через год, полтора в мисте будет жаловаться народ, что в 8.3(4 или 5)типовые конфигурации 1С слишком сложные по сравнению с 8.2.

(471) это неизбежно.. тупость и костность 1Сников непобедимы..

Ахаххашеньки, абассака.

(470) Сертификата специалиста УТ 10.3 достаточно должно быть что бы счет создать в пользовательском режиме УТ 11?

Тенденция в общем мрачноватая. Типовых еще прибавится и реальные прогеры-снеговики останутся только в самой 1С и ее придворных филиалах. 99% называющие себя "программист 1С 8" будут генерить отчеты, клеить бантики и следить за работой базы данных и обновлениями.

(469) да ты не горячись. Вроде как вскоре быстрее будут и полнее релизы БСП вкорячиваться в БП.
(475) >>будут генерить отчеты, клеить бантики и следить за работой базы данных и обновлениями. - надо радоваться, что бсп наконец таки ПОЗВОЛЯЕТ сосредотачиваться именно на задаче, а не на очередном шаблоне-типового-отчета, баги которого не правятся с момента его создания, функционал которого в разных типовых - РАЗНЫЙ ;) Хорошо что есть стандарт, но плохо что его внедряют так долго. Надо жестко ставить рамки: во всех совместимо и совместно, весь функционал, который есть в БСП брать исключительно из БСП. Тогда люд подтянется, попрут шквал хочу=хочу=хочу, возможно из этого потока что-то родится еще более интересное. А сейчас, почти последняя БСП в последней УТ и так - в остальных помелочовочки. Нету опыта юзанья оной в масштабах. Поэтому и вопли - ой сложно, ой нипониманию.

Хотя, кто детально ее ковырял, может подтвердить - все печать и доп.обработки - плять, это 22 век по сравнению с тем, что было раньше. Не меньше и не больше - 22 век. На все случаи жизни, все что хочешь. В стандарте все описано. У кого проблемы с этим? Очевидно кто сравнивает количество строк кода. Ну и хер ли, что с БСП прилетело еще +1500000 строк кода, если для подключения доп.обработки ввода на основании (причем какой хочешь), да подключения доп.назначаемого отчета, бл...да для подключения внеш.печ.формы, макет которой вообще вордовый документ - для всего ентого нужно уметь готовить пару процедур, и знать где в этих пар процедур, какие параметры переопределить. Вы понимаете мараз (0)? Человек ни хера не понял воообще.

вы попробуйте слепите такое же в БП 2.0. Я уж молчу, какое-счастье клепать внешние отчеты, назначаемые отчеты. Подключил к хранилищу вариантов - все работает. Все унифицировано. Пиши себе-клепай отчеты и сиди в этих самых "99% называющие себя "программист 1С 8"...пока все остальные будут изобретать злоепучие велосипеды с квадратными колесами, и при этом хаять - чот строк кода в типовой многа...в 7.7 чот меньше было...

Это как СКД хаяли в свое время - гуано, гуано. Ну попишите отчеты в УТ 11 без скд....угу.

(477) тоже очень доволен БСП, почти полностью внедрил в УТ 10.3

(475) расслабься,
быть консультантом со знанием кодирования зер гут

Я бы на месте (0) выпилился самостоятельно из программистов вообще, потому что с таким подходом, ТС нужен какой-то ангри-бердовский редактор кода для такой же ангри-бердовской конфы Анги-берд 3.0

(479) есть небольшие чаянья к ней, то бишь пожеланья. Но ни в коем разе - претензии. Ребята реально сделали супер-пупер мега полезный механизм. А то что он +100 500 000 строк кода дает, да и хрен ли с этого? Вы чтоль их писали? :)

(481) ))) полностью согласен. да есть ошибки, не все работает в обычном режиме, но сделано огромная работа  и большой шаг вперед.

(477) (478) забей.
Нам больше достанится.
А этих звездоклюев ссаными вениками будем скоро гонять как ушлепкоф из вских клиент банков и факторингов.

(478) а прикинь собираются еще добавить возможность это все между юзверами передовать.
Это же ваще пестня будет пипец.
Науячил на флешку и тока контрал+с контрал +в и бабло руби.

(482) чтоб это понять, надо с этим поработать. А т.к. ут 11 пока не шибко пошла в народ, а в остальных конфах еще хуже с этим, то и потребителей в промышленных масштабах - нету. А чтоб было, вот что нужно сделать:
- во всех решения Совместимо и совместно проверять функционал на момент пересечения с БСП. Где пересекается, т.е. делается то же самое - заворачивать на доработку.
- в экзамене специалист еще одну доп.задачу ввести на знание БСП.
- ввести отдельную сертификацию по БСП, типо чот Специалист по БСП и #ать со страшной силой всех, кто на него придет.

И тогда, навярняка, чот у людей сдвинется в мозгах, и они поймут, или они вкурят - или пойдут нах. Все. Бл, взяли б меня в 1С хотя на проверку совместимо/совместно - ух, бл, я б устроил холодное лето 37-ого года ;)

(481) Тут проблема в другом. уеплок овнокодер 7.7 привых "создать объект" и прикрутить к нему свой велосипед. А тут уяк а оказваеца все сложнее.
В итоге
ААААААААААА 35 реквизитов, да 16000000 мульенов кода да бла бла бла.
уплок не могущий разобраца как работает штатный механизм, так не чего кроме как тупорыло крив ожо пый овно код писать не чего больше не умеет

(485) Еще проще.
Ты прикинь, пирходит типа ТС открывает УТ 11 и ООООООООООООООО ееее 35 реквизитов, в томпку все авно.
И чего с этой убрщицы брать???
Смешно пипец.
Орут лять про 21 и 22 век а сами до сих пор моют полы ссаными тряпками

(487) =) ну главное, чтоб автор понял что он "не прав" ;)

(488) а зачем, накуй нужен недоучка со своими костылями. пусть срет везде где попало, ноу проблем.
Потом я клиентам покажу кто засранец в их ней хате.
Вот и все

(485) "взяли б меня в 1С хотя на проверку совместимо/совместно"

чисто ради любопытства глянул... и вот нате ж вам!
http://hh.ru/vacancy/7682505

(485) :))))))) очень похоже на программу Остапа Бендера по Нью Васюкам

(490) зря дал ссылку. Вдруг правда соберусь ;)
(491) ну эт как бы мои мысли ;)

(0)Согласен)). Мне всегда нравилась 6-ка. Ничего лишнего и две страницы кода. За полдня осваивается программирование.

(493) Когда изобретут машину времени, постараюсь пробить вам билет в 1996-ой год бесплатно ;)

(494) забухиваешь???:))))

(495) рад бы. Да как бухать, покуда в стране такое, как в (0) твориться?

(496) дак бухать понятно. А вот забухивать можно.
Счас вот опять семушки покушал с вискариком. Лег в кроватку, ляпота.

(497) Базванчег, я повторюсь, но ты с обжорством на ночь, а особенно - с вискариком, завязывал бы :) Соточка в весе то есть у тебя уже, хоть или нет? А то чот, я помню, ты вроде вечерние обжорства уже год устраиваешь - по идее должен вродь за соточку то перевалить? Не?

(498) дак не повериш на 78-83 кг держусь стабильно.

(498) дак у мну часовой пояс как в Петропавловске Камчатском.:):):):):):)

Слишком уж намутили в зарплатных механизмах с дележкой по графику всего и вся. Много неочевидных вещей с вытеснениями. С другой стороны было бы странно если типовая эти механизамы не использовала)). Ну да бог с ней, в 3.0 в некотором роде зарплата упростится.

(501) дак не совсем. Там другой подход. Вспомни зик 7.5 и сравни с зик 7.7

Насчет БСП. ИМХО, БСП надо поставлять в бинарном виде, как в рарусных конфигурациях. И подробная документация в хелпе. Что-то вроде NET Framework

Насчет более высокого порога вхождения - это не так.
Сравните вопросы начинающих семерочников (кто еще помнит) и начинающих восьмерочников. Вопросы глупые и там и там, просто поменялась концепция, в семерке "как мне написать код чтобы ...", в восьмерке "какие настройки сделать в конфигурации чтобы ..."

(504) Обчем и речь ))) В 8-ке собственно программирования стало меньше. Произошло разделение на разработчиков типовых (собственно прогеры 1С) и всех остальных (подтиратели задов у заказчиков).

(0) Я когда был менее опытным одинэсником, тоже думал, что в типовых много "ненужного".

Если конкретно в вашем случае можно обойтись более простыми алгоритмами, то это не значит, что у всех так.

(501) "Ну да бог с ней, в 3.0 в некотором роде зарплата упростится"

- Значит потеряет в функциональности. Нечего в ЗУПе особо упрощать, мне наоборот некоторые вещи самому дописывать приходилось.

(508) речь о том, что в семерке было проще дописать код до нужного тебе функционала, чем в нынешних восьмерочных конфигурациях разобраться как работают все эти алгоритмы и настройки.

(508) не повериш но в нынешнейзупе все назамках.
Кормить надо уметь что бы мясо было. А не тупо под нож пускать

(509) ну почему, охотно верю.
Семерошные конфы, такие как ЗиК, ТиС или бухия, были по сути полуфабрикатами. В исходном виде они подходили разве что некоему сферическому буху в сферической фирме. Под реальные предприятия их приходилось допиливать, причем именно в коде. Зато потом они, допиленные, идеально подходили для своих задач.
Но - когда приходилось накатывать обновления, работа с этими перепиленными конфами превращалась в ад. Попробуй угадай что и зачем переделывал предыдущий программист в этом документе два года назад. Особенно когда пропущены десяток релизов обновления за ненадобностью, или просто по раздолбайству.
Вот для решения проблем с обновлениями, ИМХО, 1с и пошла по пути универсальных супер-гипер наворочнных конф, которые если не дописывать - обновляются легко и автоматически. Но тебе хорошо, у тебя ЗУП. А у меня УПП, причем в полиграфии. Переписывать ее хошь-нехошь придется.

(0)
Гаражные Дяди Васи негодуют по поводу неремонтнопригодности современных машин :) Вернее даже современной Гранты с автоматом.

(511) В современную машину можно сесть и поехать. Даже в Гранту можно сеесть и поехать. А УПП для реального производственного завода приходится допиливать напильником.

7.7 Мне раньше нравилась ,пока не изучил 8 . Теперь считаю что 7.7 это УГ

Интересно