На вертикальной дороге посередине трамвайные пути. Едем снизу вверх. Стоит знак поворот налево запрещен. Первая проезжая часть налево - это встречка, там еще и кирпич есть, я не стал рисовать.
Во второй поворот можно повернуть?

http://pavel.cc/photo/дорога.png

Вопрос в том, что говорить гаишнику если он прикопается. Есть-ли смысл спорить.
Раньше я там поворачивал даже при гаишниках, они ничего не предпринимали, возможно не могли, а возможно просто не хотели.

(182) Еще возможно что там знак стоит чтобы разгрузить перекресток в час пик

(76) Не знаю, как там у вас гибдд рассматривает такие ситуации, а у нас если ты влупишь стоячий автос, то будешь виноват на 100%, даже обоюдки не будет. Даже если стоячий автос стоит не по правилам.

(185) Для запрета поворота налево на всем перекрестке используется знак движение только прямо/направо. Если знак (0) использован для этих целей, то ставили его идиоты.

(186) у нас так же. Даже если влупишь автос едущий поперек по второстепенной дороге будешь виноват, если была возможность затормозить.

(188) Это уже обоюдка.

(75) С чего бы они не пересекаются?

(161) С какого перепугу разворот по малому радиусу квалифицируется как 2 поворота? Давай пруф.

(189) Не обоюдка

бгг... да нарисуйте вместо трамвайных путей разделительный газон и посчитайте, сколько пересечений и каких проезжих частей получается и до конца какого пересечения каких проезжих частей действует знак...

когда ж наши водилы уже будут учиться ездить?

Красным выделены пересечения проезжих частей.  Дорога снизу/вверх имеет две проезжие части. Трамвайные пути не являются проезжей частью и разделяют проезжие части "сверху/вниз" и "снизу/вверх". Дорога слева имеет две проезжие части. Дорога справа - одна проезжая часть. Поэтому слева мы имеем два пересечения проезжих частей, а справа - одно пересечение.
Знак действует до конца пересечения проезжих частей. Поворачивать нельзя.
http://s017.radikal.ru/i442/1305/0a/c55e44eb8eca.jpg


зы: гораздо интереснее сформулировать этот же вопрос, но без трамвайных путей...

(195) Без трамвайных путей я туда не поеду. Там же фиг поймешь, что с чем пересекается

(195) А на каком основании левая верхня проезжая часть заканчивается перед трамвайными путями? А на каком основании трамвайные пути на перекрестке не являются проезжей частью?

(197) На том основании что по ПДД трамвайные пути проезжей частью не являются.

(198) Можно пункт ПДД?

(199) Легко.
Согласно ст.1.2 ПДД, "проезжая часть дороги - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств".

А разрешено двигаться по трамвайным путям попутного направления - отдельным пунктом правил (от этого проезжей частью пути не становятся).

(200) Хорошо, не так спросил, на каком основании пересечение проезжей части с трамвайными путями не является проезжей частью?

(202) Пересечение проезжих частей на перекрестке - это пересечение на перекрестке проезжих частей (проезжие части естественно не на перекрестке, а на дорогах)
На дороге, в месте где проходят трамвайные пути - нет проезжей части.

Неужели ты тоже не решал билеты и не знаешь что такое пересечение проезжих частей на перекрестке?

(200) ну ваще, на перекрестке разрешено ездить по любым трамвайным путям

(204) Ну и что?

(204) Если у тебя дорогу делит на две проезжих части разделительная полоса, то на перекрестке через её продолжение тоже можно ездить, но на перекрестке сразу появляется несколько пересечений проезжих частей.

(206) Да я знаю, тока про все эти продления вроде как в ПДД ничего нет.

(207) Пересечение это термин который вроде раньше не вызывал двоякого толкования.

(203) Если пересечение проезжей части с трамвайными путями не является проезжей частью то на основании какого пункта ПДД мы ездим по элементу дороги, не предназначенному для движения безрельсовых транспортных средств?

(209) Еще раз повторю. В случае разделительной полосы (например газона) - на перекрестке вообще газона нет, но пересечений проезжих частей сразу становится много.

(200) ага, правильно, и плюс еще определение дороги из ПДД. Наизусть не помню, но что-то типа "Дорога состоит из проезжих частей тротуаров, бордюров и трамвайных путей". Вот это вот "И" однозначно отделяет проезжие части И трамвайные пути.

(202) 209)  пересечение проезжей части с трамвайными путями не то же самое, что пересечением проезжих частей и в данном случае мне абсолютно нелюбопытно.
Знак действует до конца пересечения проезжих частей, а не до конца пересечения проезжей части с чем-либо другим, в том числе с трамвайными путями.

В этом вопросе в (0) меня интересует только зона окончания действия знака.
И я недаром сказал, что без трамвайных путей было бы гораздо интереснее.
А здесь все просто - трамвайные пути ограничивают проезжие части слева, справа получается уже другие проезжие части и другие пересечения.
(209) прочитай определение дороги. В этом определении четко разделены проезжие части, трамвайные пути, тротуары и т.д.

(3) действие этого знака распространяется на пересечение проезжих частей, а не на перекресток. А на схеме 2 пересечение, значит можно повернуть во второй проезд

Да уж автор напутал. Вопрос "Можно ли поворачивать?" а ответ "Сколько тут перекрестков". И не ясны статистические данные по ответам можно ли тут поворачивать поскольку каждый голосует как понял.

(213) Поворачивать нельзя, так как справа только одно пересечение проезжих частей, а действие знака распространяется на пересечение проезжих частей.

(212) не надо лишнего говорить, просто нарисуй, пожалуйста, эти пересечения проезжих частей. Типа, как в (195). С учетом трамвайных путей.
Не болтай зря, просто рисуй.

(211) трамвайные пути – это все-таки не разделительная полоса.
http://fscreen.ru/gallery/08-05-15-48_1042938.png

(195) нарисовал так нарисовал )) откуда у тебя там 3 пересечения ))))

(200) не являются, но и разделителем проезжих частей тоже не являются

(214) еще один

(214) -> (216)

(216) Трамвайные пути так-же разделяют дорогу на две проезжих части. Согласно ПДД.

(218) Являются.

(222) это ты сказал так?

http://gai.net.ru/g13/g1303-03a.html

Хм. Похоже действительно не являются.

тут еще можно поспорить являются они частью проезжей части или нет, а уж то что они не разделяют проезжую часть и спорить нечего

(225) Значит во второй проезд поворачивать можно.

(226) о чем спорить? определение : "Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."

Отсюда мы видим, что дорога состоит из разных элементов. По одним из этих элементов можно совершать движения, по другим нельзя, но в общем случае  проезжая часть и трамвайные пути - это РАЗНЫЕ элементы дороги. Из определения.

(228) мы спорим о том сколько на этом перекрестке пересечений проезжих частей, отсюда вытекает ответ, можно повернуть налево или нет. А ты определение привел вообще не относящееся, причем тут из чего состоит дорога? Спорим не о количестве дорог.

(224) Это 2003-ий год.
(226) Неужели?
http://www.gai.ru/conference/topic557242-gospoda-mojno-glupyiy-vopros/

(230) я не пытаюсь доказывать что трамвайные пути это часть или не часть проезжей части, так оно или не так сути это не поменяет (хотя я сам считаю что они не являются проезжей частью) я говорю что они не разделяют проезжую часть на 2.

(231) В этой ветке точь-в-точь такой-же вопрос, делят ли трамвайные пути не выделенные конструктивно или разметкой 1.2.1 дорогу на две проезжих части, и мнение разделилось.

(229) это ты лукавишь. Персечение одних элементов дороги выдаешь за пересечение других элементов дороги. Одно "второе пересечение" на твоем рисунке - это ТРИ разных пересечения.

называй пересечения правильно. не просто пересечение один и пересечение два, а пересечение ЧЕГО с ЧЕМ. Если проезжих частей, так выдели их. Если других элементов дороги, так выдели их.
(229) Я потому и привел определение дороги, чтобы ты мог выделить элементы.

"Если обе пересекаемые дороги посередине имеют трамвайные пути на одном уровне с ПЧ (ни знаков, ни разметки нет), то сколько пересечений проезжих частей на перекрёстке – одна или четыре?"

к (233) вдогонку
http://s05.radikal.ru/i178/1305/e0/66ce17ea24bb.jpg

(233) ты пьян? А я что выделил?
http://fscreen.ru/gallery/08-05-16-15_1056335.png

(235) ну ты тугой

знак действует до первого поворота или пересечения

"пересечение проезжих частей и трамвайных путей"
что это такое?

Пусть хоть 100 раз пересекаются тр. пути, пересечений ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ останется 2!

(238) до первого пересечения, мог бы в ПДД заглянуть, там об этом черным по белому написано

(234) (233) или вы считаете что если на проезжей части находится что-то что не является проезжей частью, это что-то делит проезжую часть?

92410 посмотри, пожалуйста, рисунок из (235). там зеленым выделена справа проезжая часть. Сколько там - одна или две? как ты считаешь?

(242) зеленым выделена ерунда.
Такого быть не может что ты выделил.

и вдогонку - если там две, тогда где заканчивается проезжая часть, которая примыкает справа? почему ты две левых проезжих части протянул аж через весь перекресток (и трамвайные пути в том числе), а правую проезжую часть (одну) ограничил, даже не доводя до перекрестка? это из какого пункта ПДД следует?

(243) хорошо, тогда рисуй проезжую часть дороги справа, как, по твоему, должно быть.

(245) вообще не понял что ты хочешь что бы я тебе нарисовал?
Я тебе 1 раз нарисовал, сиди втыкай в рисунок, что еще надо-то?

ты не нарисовал проезжую часть на дороге справа. точнее, ты вообще не нарисовал ни одной проезжей части.
(за исключением фразы "эта хрень делит проезжую часть на две". Которую я , честно говоря не понял, чего делит - ОДНУ проезжую часть на две? или дорогу на две проезжие части?"
ты не подписал пересечение чего с чем. Если ты пишешь - пересечение второе, то нарисуй, какой проезжей части с какой.
а самое интересное, дорога налево имеет две проезжие части, а дорога направо одну. где граница?
втыкать пока нечего, ты очень невнятно выражаешь свои мысли.

"чего делит - ОДНУ проезжую часть на две"
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

(247) ну такую вот схему нам преподнес (0) от меня ты чего хочешь? Я только показал пересечение.

(249) Мы все хотим, чтобы ты нарисовал пересечения проезжей части, которая втыкается в перекресток справа.

http://www.yaplakal.com/forum11/st/100/topic441567.html
Короче похоже разрешен поворот, независимо от наличия трамвайных путей. Знак запрещает поворот только в первую проезжую часть слева.

(248)
>> эта хрень делит проезжую часть на две
>> разделяющий смежные проезжие части

звучит совсем по-разному ОДНУ часть на две или смежные (НЕСКОЛЬКО). ОДИН и НЕСКОЛЬКО - это разные вещи.


(249) хорошо, давай по другому. тот же рисунок из (0). Я еду справа. Где заканчивается моя проезжая часть и начинается разделение на две.

(247) ок, представь что там нет рельсов (они никак не влияют на положение вещей в данном случаи), как ты разделишь? До слева половины и справа по до половины дороги (та что вертикально), такого быть не может, вот я так и нарисовал, если ты скажешь что нефига, правильно так:
http://fscreen.ru/gallery/08-05-16-47_1089110.png

тогда обоснуй почему именно так? Желательно ссылкой на оф. объяснение

(251) так а я о чем толкую, ты Гостю из Мариуполя расскажи,мож в Мариуполе иначе )

(253) + либо как в (236) (к чему я больше склоняюсь) либо как (253) других вариантов нет, не может быть до середины дороги одно, потом другое

(253) обосновываю. Где, по правилам, заканчивается разделительная полоса?
Не прерывается для перекрестка, а именно заканчивается? Где в правилах сказано, что разделительная полоса заканчивается за ближайшим перекрестком?
Разделительная полоса начинается там, где она начинается, и заканчивается там. где она заканчивается. В данном случае - на дороге слева.
Если бы она продолжалась за перекресток направо, то мы имели бы право сказать, что разделительная полоса прервалась (для перекрестка).
В данном же случае она закончилась. (или началась, если угодно).
нигде в правилах не сказано, что, если разделительная полоса начинается за перекрестком (не продолжается, а начинается!), то мы должны ее продлевать мысленно до начала перекрестка.

Здесь происходит подмена - когда полоса начинается и когда она продолжается через перекресток.
Так вот - начало, это начало. Разделение НАЧАЛОСЬ слева от перекрестка.

Я еду справа налево. дороги сверху вниз нету. Где начинается разделение на две проезжих части?

Я еде справа налево. Появляется дорога сверху вниз. Где НАЧИНАЕТСЯ разделение на две проезжих части? почему?

(256) ну ты маскат конечно ))
а с какого фига ж ты мысленно про проводишь разделительную полосу на таком перекрестке:
http://www.vozhdenie-nn.ru/upload/image/pdd_tickets/pdd_38_01.jpg
Только потому что она дальше продолжается? Но судя твоей логике все такие перекрестки будет иметь одно пересечение проезжей части.

(256) ерунду несешь какую-то

ты ответь сначала на мой вопрос (253) прежде чем задавать мен вопросы.

(260) я тебе ответил. Возьми свой рисунок (253). Убери дорогу сверху вниз. Я еду справа налево. Где начинается разделение. ИМХО там, где начинается разделительная полоса.

Теперь добавь дорогу сверху вниз. Где начинается разделение? имхо, там, где начинается разделительная полоса.

Другими словами, почему ты левые две проезжие части продолжаешь на перекресток, если они начинаются только за перекрестком?

(261) а если я еду с лева на право, где заканчивается, там где ее нет, т.е. на дороги с права.

(258) давай не путать, когда разделительная полоса (или газон) прерывается только для перекрестка и продолжается дальше за перекрестком. Это совсем другой случай.

(262) разделительные полосы начинаются там, где начинаются, и заканчиваются там, где заканчиваются. физически.
(прерывание и   продолжение за перекрестком - это не начало или конец).
Поэтому, для едущего слева направо это будет конец разделения. А для справа налево - начало разделения. И вся разница.
вот поэтому я выбираю рис. (253)

(263) это ты сказал что другой? Если ты едешь с лева на права ты знать не знаешь будет за перекрестком продолжаться раздилительная полоса или нет (особенно если она выполнена разметкой)

(263) " разделительные полосы начинаются там, где начинаются, и заканчиваются там, где заканчиваются. физически. "
Что за гон, нечего свои фантазии преподносить как истину

(264) + вот именно по этому разделительная полоса заканчивается там где она закончилась, где водитель это может увидить, а не догадаться или надеяться что за перекрестком ее не будет

(265) если дорога разделяется на две проезжие части сразу за перекрестком, я мысленно должен это разделение продлить на перекресток? если дорога разделяется на две проезжие части через 10 м после перекрестка? через 20? через 500? где граница?
дорога начинает разделяться на две проезжие части там, где начинается разделительная полоса. и заканчивает разделяться там, где заканчивается разделительная полоса.
А если, как ты говоришь в (264) ты не знаешь, что будет за перекрестком, то для этого существуют знаки, чтобы ты не зная, смотрел. И в частности, для рисунка в (0) нам сказали, что там висит кирпич, но не сказали, что с обратной стороны висит. Может, там конец дороги с односторонним движением?

Короче, вопрос сводится к тому, что если дорога начинает разделяться на две проезжие части за перекрестком, то надо ли это разделение продлевать на перекресток?
И вообще, где начинается разделение - там, где начинается разделительная полоса (не прерывается, а именно начинается) или раньше? за сколько метров раньше?

все у меня голова начинает болеть от тебя, даже не читал что ты написал. Пиши на форум гаи, или в передачу главная дорога, или топгир, потом нам расскажешь. Я только могу сказать что в данной ситуации (0) я бы повернул во второй проезд.

(266) именно поэтому из рисунка в (0) мы и видим, где ЗАКОНЧИЛОСЬ (а с другой стороны - НАЧАЛОСЬ) разделение проезжих частей. И на каком основании ты  эти проезжие части продлеваешь дальше, на перекресток, непонятно...

(269) поворачивай. права то твои.

(265) "разделительные полосы начинаются там, где начинаются, и заканчиваются там, где заканчиваются. физически."
>> Что за гон, нечего свои фантазии преподносить как истину
а в твоих фантазиях они начинаются и заканчиваются в некой виртуальности за сколько метров раньше или позже?

http://www.yaplakal.com/pics/pics_preview/2/5/6/1150652.jpg

ух, как интересно!
ну так я и не понял - поворачивать то налево во вторую можно?

(273) В Мариуполе нестоит, а так можно, только убедись что сзади нет никого с самодельным бампером.

(274) меня чисто по научному интересует бо я не этот урод на 4 колесах. что говорят правила ..?

(275) что-то мне подсказывает что знак там лишний.. Хватило бы кирпича на односторонней встречке

(275) правила говорят что: "Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак"

(276) Повернул налево, уперся в знак, а задний ход на перекрестке запрещен.

(213) Напутал только в том что в голосовалке сколько перекрестков, а не пересечений проезжих частей. А можно поворачивать или нет к голосовалке не имеет прямого отношения, это совсем другой вопрос.

(268) Если ты едешь слева, то для тебя разделительная полоса продлевается до конца перекрестка. Если едешь справа, то разделительная полоса начинается за перекрестком.

(275) пиши по-русски!

(18) и где же тогда надо поставить еще 1 знак ?
посередине дороги уходящей вправо ??

(282) А зачем его ставить?, Хочешь запретить поворот на лево на перекрестке - поставь знак действие которого распространяется на весь перекресток.