Вновь открываю тему из-за кривых ссылок МедиаМаркта.
Выбираю беззеркалку, ибо хочется качества и компактности, на профи не претендую, но и не чайник :) поэтому именно беззеркалка. В будущем хочу прикупить светлый блинчик для резких портретных фото в условиях не очень хорошей освещённости. Какие требования выделяю именно для себя - рабочее ISO вплоть до 1600, быстрый автофокус, отсутствие необходимости постобработки (ибо лень), хорошее качество jpeg, хорошая картинка в условиях недостаточной освещённости, оптическая стабилизация. Сейчас выбираю из нескольких вариантов, и, честно сказать, у меня вот-вот съедет крыша от обилия вариантов:
Olympus Pen E-PL3 Kit http://market.yandex.ru/product/7330482/reviews
Samsung EV-NX 1000 http://market.yandex.ru/product/8217443/reviews
Sony NEX-5A http://market.yandex.ru/product/6262042/reviews
Olympus E-PM1 http://market.yandex.ru/product/7330485/reviews
Nikon 1 J2 KIT + 11-27.5mm http://market.yandex.ru/product/8364814/reviews
Pentax Q White + 5-15mm http://market.yandex.ru/product/7692505/reviews
Samsung EV-NX 1000 BF http://market.yandex.ru/product/8217443/reviews
Panasonic Lumix DMC-GF3K http://orenburg.dns-shop.ru/catalog/i155644/cifrovaya-kamera-panasonic-lumix-dmc-gf3-black-14-42mm.html

Цена у всех 10-11 тысяч(на них акция в местном МедиаМаркте), что очень даже приемлемо. Что взять и почему?

Canon sx 200, ща может чего нового выпустили

(1) Это ты к чему вообще?

(0) всем плевать какой у тебя будет фотоаппарат, бери сони, он модный.

Sony NEX-6 бери, пятерка отстой

(0) Бери Q

http://www.penta-club.ru/forum/topic/56335-интересные-предложения-по-ценам-на-нашу-любиму/page__st__840__p__1341771#entry1341771

Вполне рабочее исо 3200

Из плюсов

Отсутствие затвора в фотоаппарате. Затвор располагается в объективе, что позволяет сделать его компактным и синхронизировать со вспышкой выдержки до 1/2000 с.

Корпус Pentax Q изготовлен из магниевого сплава, что нетипично для моделей этого класса: как правило, полностью металлический корпус имеют модели, предназначенные для искушённых любителей и профессионалов.

Особый плюс Pentax Q оснащён системой стабилизации сенсора.
Это типичная фишка Pentax - стабилизация матрицей. Это значит что ЛЮБОЙ объектив, даже столетеней давности, будет стабилизирован (ну естественно через переходник)

http://www.aliexpress.com/item/The-type-D3000-digital-SLR-camera-photo-16MP3-0-LTPS-screen/600859068.html?s=p

за 5 тыс. руб. можно взять серьезный аппарат, не упусти шанс

http://www.aliexpress.com/item/Lomography-Mini-Holga-Micro-110-Lomo-Camera-for-110-cartridge-film-4-Color-Red-Pink-Blue/686740329.html

всего 9 баксов!

+(5) Можем договориться ты берешь К-01 с 40XS (XS я обменяю с доплатой на 28-80)

(5)
> Бери Q

он убогий внешне и вспышка смешная, сломать ее легко

(9) Спорно - Уникальный дизайн от Марка Ньюсона

+(10) Кстати нах нужна встроенная вспышка?

(10) предлагаешь покупать вещи созданные посредственностью именующей себя дизайнером? От Киры Пластининой купил бы фотоаппарат?

(11)
> Кстати нах нужна встроенная вспышка?

вспышка это все на что способен дизайнер

(5) Затвор в объективе - а как использовать не-Пентакс объективы?
И да, Olympus Pen E-PL3 тоже стабилизирует матрицей. Вот только ISO 1600 на нём, на мой взгляд, не особо рабочее.

(13) Не завидуй

В 2005 Марк Ньюсон был включен журналом TIME в список 100 наиболее влиятельных людей года.

wiki:%CD%FC%FE%F1%EE%ED,_%CC%E0%F0%EA

(14) http://www.onfoto.ru/news/12/1952.html

+(16) годных переходников хоть пруд пруди

(0) беззеркалки лишены достоинств зеркалок по фокусировке , функционалу и эргономике . И достоинств компактов по габаритам и массе .

Недозеркалки-перекомпакты . ИМХО чисто маркетинговая замануха

хорошая мыльница наше всё!

(18) Как всегда уважаемый зрит в корень :)
Но из-за того что нет зеркала и механизма быстрого подъема зеркала гораздо компактнее

(18) А на мой взгляд они вобрали в себя достоинства зеркалок и компактов :) Таки стакан наполовину пуст или таки наполовину полон? ;)

(18)
> беззеркалки лишены достоинств зеркалок по фокусировке , функционалу и эргономике

бгг, что за чушь ты пишешь! Функционал и эргономика не зависит от наличия зеркало. А само зеркало уже отжило свое, никаких преимуществ оно не дает

(19) Хорошая мыльница стоит дороже раза в два как минимум

(22) Не смеши

(15) > Марк Ньюсон был включен журналом TIME в список 100 наиболее влиятельных людей года

а еще там есть негр Обама и обманутая жена Клинтона

(16) Короче, после покупки Pentax я буду привязан к нему навеки :) кстати, как может быть рабочим ИСО 3200 при такой маленькой матрице? Что-то не верится.

(22) Аргументируй . Хотя ...
Продвинутым фотолюбителем не являюсь . А из "инструмента" предпочитаю более менее придвинутое компакты
(20) Львиную долю габарита дает объектив

(26) Нет. Переходники есть и другие

http://www.ebay.com/itm/RJ-Pentax-PK-PK-A-AF-DA-lens-to-Pentax-Q-adapter-with-tripod-mount-aperture-ring-/140635947261?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item20be8e40fd

http://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-EF-Lens-to-Pentax-Q-Mount-Camera-Adapter-/280763158230?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item415ec9ced6

http://www.ebay.com/itm/C-Mount-Movie-Lens-to-Pentax-Q-Mount-Adapter-C-PQ-/390588552274?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item5af0e45452

http://www.ebay.com/itm/New-Kipon-adapter-for-Pentax-110-P110-PTX-AUTO-Mount-lens-to-Pentax-Q-camera-/121009430185?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item1c2cb95ea9

А вообще это очень приятно быть привязанным к Пентакс

+(28) Земляку помогу с переходниками :)

Например большая матрица , требует значительной глубины корпуса камеры , иначе возникают искажения по краям , которые должны корректироваться процессором камеры , следовательно всякие интерполяции и т.п.

+(29)

http://www.ebay.com/itm/D-Screw-mount-8mm-movie-lens-to-Pentax-Q-mount-adapter-/181130128731?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item2a2c326d5b

http://www.ebay.com/itm/Leica-voigtlander-M39-lens-to-pentax-Q-camera-mount-adapter-/360399621038?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item53e97dcbae

(29) Ты из Оренбурга?

+(27) Рабочий отрезок - его никуда не денешь

(32) Есть такое

(31) Остановись, дружище :) из всех этих камер (0) Пентакс имеет самую маленькую матрицу... не хочу, лучше взять Сони или Самс с APS-C и кропом 1.5

(34) Это же замечательно :)

(22) зеркало позволяет использовать фазовый датчик для автофокуса
У меня самого олимпус епл3. Скорость фокуссировки устраивает. Под микро 4/3 есть хорошие объективы. Но вместо него советовал бы взять епл5 ибо там матрица менее шумная.
А так вообще у сони прекрасная нешумная матрица, но с маленькими, легкими, светлыми и резкими объективами вроде у нексов не ахти.

(27)
> Аргументируй . Хотя ...

(33)
> Рабочий отрезок - его никуда не денешь

второе десятиление 21 века, айфоны дают нормальную картинку, а вы все строите из себя профессионалов и держитесь за зеркалки. Единственное преимущество дорогих зеркалок - очень высокая скорость и это не зеркалом достигается, а процессором.
Как только в бесзеркалки будут ставить процессоры как в топовых кэнонах и никонах - зеркала пойдуи на свалку.

(35) Это тоже правда. Но насколько это для тебя важно?
Посмотри в сторону к-01

(38) Купи нокию 808 и не парь  людям мозг :)

бесзеркалки  > беззеркалки

(37) Цена на епл5 в два с лишним раза выше - не готов я за столько брать фотоаппарат.
Кстати, такая же по размеру матрица у Самса, но там аж 20 мегапикселей - зачем столько? Если приспичит в РАВ снимать, то вес у файлов будет ого-го какой. Не вижу смысла.

(38) Рабочий отрезок сохраняют для совместимости со старыми объективами

А остальные аргументы смешны.

(42) епл5 не готов, а некс5 готов?

(39) Ну и дизайн у K-01, с кирпича рисовали?? Ну и цена, опять же... не, не хочу. Я вообще на бренде не зацикливаюсь, хоть Самс возьму, если по совокупности качеств он окажется лучше. Кстати, Wi-Fi только у одного него есть

(44) Некс5 11к сейчас у нас стоит.

(43)
> Рабочий отрезок сохраняют для совместимости со старыми объективами

зачем тебе старые объективы на новой камере без зеркала?
Если держаться за старье, никогда не перейдешь на принципиально новое. Ты на 7.7 работаешь?

(45) Nex-ы хороши
Одно время Sams были партнерами Pentax (смотри Samsung серии GX )

(47) не поверишь  на 7.7
совместимость великое дело - когда соберешь серьезный парк объективов посмотрим как заговоришь

(43)
> А остальные аргументы смешны.

смейся смотря на свой старый объектив

(50) Видать у тебя не было ни одного достойного объектива.

(49)
> не поверишь  на 7.7

верю, ты боишься всего нового

> когда соберешь серьезный парк объективов посмотрим как заговоришь

ты собрал кучу хлама которую жалко выкинуть, юзаешь ее и защищаешь это старье, место которому на свалке

(45) Зато на К-01 можно поставить O-GPS :)

(52) троллинг  детектед

(51)
> Видать у тебя не было ни одного достойного объектива.

покажи свои шедевры, посмотрю стоило ли тратиться на объективы. Уверен что все чего ты достиг сейчас легко реализуется камерой за 10т.р.

(53) А зачем? :)

(38) "айфоны дают нормальную картинку"

кхм , в лучшем случае приемлемую

(54)
> троллинг  детектед

:-) аргументы кончились?

(46) Выбор фотоаппарата: Olympus PEN E-PL3 VS Sony NEX-F3
Вот мой топик. Тогда выбор как у меня: менее шумная матрица сони против объективов микро 4/3. Тут уже сам выбирай что тебе нужнее. Я выбрал...
Пентаксы, никоны - мелкая матрица нафиг не нужна. Про самс кто-то писал "купишь 2 объектива и можешь с гордостью заявить "я собрал всю систему"

(57)
> в лучшем случае приемлемую

нормальная картинка для 99% случаев в быту.

(56) Будет и астогид и вставлять координаты в exif :)

(60) дык нормальная никто не спорит . Уровня фотомыльницы за 4-5 тыров . Что очень неплохо для камерофона :)
Только при чем здесь зеркалки :))

(62) я от том что зеркалка это древний кирпич, функции которого с успехом выполняет мелкий фотик за 5 т.р. с тем же качеством

(59) Я уже читал твой топик. Поделись впечатлениями от камеры? Блинчик докупил? Более мощные и недорогие вспышки есть?
Я только что выяснил, что в комплектацию Некс-5А не входит вспышка, а это значит +4к затрат на фирменную HVL-F20S. Похоже, что оно мне не надо :) Таким образом, выбор сужается до Самса за 11к и Олика е-пл3 за 10к. Думаю...

(63) Не являюсь поклонником зеркалок ни в коей мере , но насчет технического качества снимков ты категорически не прав . Законов оптической физики никто не отменял .

Другой вопрос что в бытовых условиях достаточно камеры попроще , а "Основное назначение зеркалки любителя пылится на полке и тешить самолюбие" 9с)

(61) Мне неактуально :)

(63) Это такой наброс или ты просто так грубо утрируешь?

(65) Ну золотые слова же! У нас тут давеча акция прошла - Кенон 1100D за 12,5к один магазин продавал, так теперь он у каждого второго чайника появился. Ходят по центральной улице и понтуются. Тьфу.

(68) Фишка в том что беззеркалку то же в карман не положишь . Нужна уже нормальная сумка , то се . Потом захочется объектив покруче и пошло поехало :)

(65)
> Законов оптической физики никто не отменял

все эти законы и без зеркала работают, картинка получается такая же. Последние 5-7 лет, когда зеркалка стала доступна по цене любому, ее покупают исключительно для того чтоб тешить свое самолюбие, "фотографов" сейчас больше чем слесарей.

Наполнят рынок беззеркалками и от зеркалок останутся только топовые модели, мода на дешевые зеркалки пройдет

(64) пока не до него было, выходил на улицу только один раз и первое что заметил: автофокус достаточно быстрый, мне хватало. Блин еще не купил - все тянут с премий на работе.
Вспышки есть олимпусовские на разное ведущее число (примерно от 17 до 50), на форумах часто встречал людей с http://foto.ru/metz_58_af-2_digital_olympus_panasonic.html

(70) расскажи-ка нам как на мыльнице получить красивый размытый в хлам фон

(69) Топовые мыльницы тоже немаленькие - Canon G12 или Fuji x20 так же в карман не положишь. Ну а насчёт объектива и т.д. - кто хочет совершенствоваться в фотографии, тому беззеркалки в самый раз :)

(70) Фазовый автофокус без зеркала не получить . А это все таки рекордсмен по скорости и точности .
Правда контрастный за счет мощных процессоров уже подтягивается , но пока еще только подтягивается .

Большая матрица , а это в конце концов большой светосильный пиксель и минимазация шумов и увеличение ДД , возможен только в приличном габарите фотика

(73) А можно ли его получить на е-пл3? И если да, то как?

(73) режим приоритета диафрагмы есть на большинстве мыльниц

(74) RX100 вполне положишь да в принципе и Samsung EX2F
(77) Все равно грип недостаточен

(78)
> Все равно грип недостаточен

всего достаточно, фоток с размытым фоном с мыльниц в сети куча

Ничего не имею против беззеркалок, но на зеркальном аппарате гораздо удобнее на мой взгляд расположены "органы управления" - исо, выдержка, диафрагма, корректировка экспозиции, ее тип, баланс белого и прочее, все можно настроить за секунды. Разумеется,  если снимаешь на предустановленных программах все это не имеет смысла.

(72) Хренасе цена у неё, дороже чем на фотоаппарат

(79) Если только на портретных , и не с мыльниц а с топ-компактов

(80)
> но на зеркальном аппарате гораздо удобнее на мой взгляд расположены "органы управления"

зеркало тут не причем

(80) У всех по-разному же расположены органы управления, да и беззеркалки тоже разные... как можно сразу за все говорить?

(84) Я посмотрел те, которые по ссылкам в (0)

(83) Коссвенно причем . Все равно в глубину раздувать габарит , что бы впихнуть зеркало и отнести матрицу подальше . Почему бы тогда его не сделать более ухватистым , да и шире возможности оптимизации управления

(78) в мыльнице с матрице полдюйма толку от диафрагмы чуть менее чем никакой
Ты не отходи от ответа. Как на мыльнице получить хотя бы такое: http://www.flickr.com/photos/sokolovkirill/8716706170/

(76) в епл матрица с кропом 2, а не 6 как на мыльницах. Есть объективы со светосилой 1.4, 1.8 поэтому боке нормальное

И зачем такое бешенное iso 1600 - шуметь же будет явно. Дома 400, улица 100-200 вполне достаточно.

(88) Нормальное такое ИСО - его нынче за 12000 делают. В сумерках снимать самое то.

Ну если только в сумерках, хотя часто тебе надо снимать в сумерках? И чистого черного цвета все равно не будет. Хотя сам пощщелкаешь - врубишься.
Если возьмешь б/з, попрошу сделать снимки с определенными настройками, будет очень интересно взглянуть ))) Всё-таки товар относительно молодой, но очень перспективный. Блин хочешь брать какой?

Сам долго сомневался, но все-таки купил фикс 50mm, до сих пор не нарадуюсь, резкость по сравнению с китом 18-105 просто фантастическая, портреты получаются чудесные.

По поводу ручных настроек на б/з спорить не буду, но вы посмотрите сами в конце концов, хотя бы количество кнопок, например у Sony NEX
http://mdata.yandex.net/i?path=b0602140355_img_id7716137230093010826.jpg

и у D90
http://mdata.yandex.net/i?path=b0827193408__img_id914576640100354555.jpg
и
http://mdata.yandex.net/i?path=b0827193405__img_id5924776579759205707.jpg

К тому же на морде еще есть 2 кнопки, 1 из которых программируемая + 2 колесика настройки.

(92) ну так и сравнивай тогда зеркалки с олимпусом омд5

(93) Сам посчитать количество настроечных кнопок на нем сможешь? Целых 2! Плюс кнопка info.

Конечно, это не показатель, просто кому-то удобнее и быстрее выкручивать всё ручками, но если снимать на предустановках - то оно и не надо вообще, и это не хорошо и не плохо, это просто есть.

(94) вообще-то их 3, но если надо, то 5, плюс 2 колеса, плюс тач скрин
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/7

На текущем этапе считаю что зеркало взять и дешевле, и функциональней, и по качеству отлично. Если средства позволяют - почему бы и не побаловаться с беззеркалкой. Качество наверное будет не намного хуже.

(90) Сделаю, мне не сложно :) по поводу блина ещё не определился
(91) Андрюх, а портреты с размытым фоном как на таком блинчике получаются?
(92) У Олимпуса Е-ПЛ3 4 программируемых кнопки - думаю, мне хватит :)
(96) Я и не спорю насчёт зеркала, его плюсов у него не отнять, но мне важна компактность (в отпуск со здоровым кофром ездить не айс, таскать его... не, не хочу), да и по качеству снимков беззеркалки будут ничуть не хуже, а то и лучше зеркалок начального уровня.

(97) На блине - почитай отзывы, там же фокусное разное, но на 40mm должно обязательно бокэ получиться, чем больше фокусное, тем сильнее приближает и размывает фон.

(77) Снимки не мои :) Сделаны практически одновременно
Верхний зеркалка из недорогих с портретником
Нижний компакт не из последних
http://o3.imgsrc.ru/y/yuri_kov/2/22265072eEB.jpg

Это по поводу боке и грипа :)

(99) Ну дык тут очевидно, что вверху портретник, а внизу ширик. Не в камере вопрос, а в объективе.

(100) Ну для получения боке вопрос всегда в объективе :) точнее в его фокусном и диафрагме . На компакте объектив не сменный и универсальный , много не выжмешь для специфических задач .

Хотя например Samsung EX2F позволяет получить что то более менее достойное в этом плане

(101) Сложно не согласиться )))
Хороший обзор Sony NEX-6 у Экслера http://www.exler.ru/expromt/10-04-2013.htm

(66) Неужто WiFi актуально?
Мой совет попробуй, если хочешь сходим вместе

(103) Если ты про Самсунг, то может быть и да - всё зависит от удобства пользования. Там же кроме передачи данных есть ещё и Live View через Wi-Fi - можно смотреть прямо через смартфон. Уж не знаю, насколько это может быть актуально, но фишка оригинальная.
Как нам созвониться?

(16) 5-лепестковый затвор - это для тех, кому нужны знаки качества СССР в боке... Ну и цена, подозреваю, как полобъектива.

(26) "Рабочее ISO" - понятие чисто субъективное. Кому-то и 12800 пойдет, а кто-то уже при 400 будет на шум жаловаться.

(38) Во сказанул! Ты сначала на ифоне получи боке нормальное - потом поговорим про замену зеркалок.

(47) Старые объективы позволяют получить отличное оптическое качество по приемлемой цене.

(60) И как ты в быту к нему вспышку цепляешь?

(67) Не издевайся над полуслепым человеком. Возможно, он действительно не видит разницы.

(75) Датчики фазового автофокуса уже на матрицу встраивают (например, в Canon EOS 650D), так что скоро быстрый автофокус станет доступен и беззеркалкам. Хотя в тех же зеркалках преимущества фазового автофокуса видны только на хороших объективах ценой как тушка и выше. А объективы с обычным мотором достаточно тормозные, и нередко сливают по скорости фокусировки мыльницам...

Коллеги мистофотографы! Ну нельзя же, в самом деле, на полном серьёзе такую чепуху молоть! "Айфоны нормальную картинку дают", "очевидно, что вверху портретник а внизу ширик", "чем больше фокусное тем сильнее размывает фон", "5-лепестковый затвор для тех, кому нужны знаки качества в боке"...

а что зеркало в объективе добавляет качество фокусировки ?

когда были фэды и прочие киевы никого не смущало отсутствие зеркала

(77) Гы-ы-ы-ы... можно считать, что его нет. Потому что на широком угле ГРИП будет от 0,5 м и до бесконечности, а на длинном ФР будет выбор аж из 3 значений: 5,6-6,3-8,0. Плюс мелкая матрица (в 2,5-3,5 раз меньше) даст сама по себе в разы бОльшую ГРИП, что в сочетании с максимальной диафрагмой 5,6, опять же, не позволит размыть фон уже при дистанциях порядка 1-2 м. У некоторых мыльниц, кстати, ирисовой диафрагмы вообще нет, а есть просто ND фильтры, которые камера вставляет на пути света для соответствующего его ослабления.

(89) На мелких матрицах нормальное ISO до 400, выше уже придется мириться с артефактами шумодава.

Зеркало в объективе - это катадиоптрическая схема, например, Максутова-Кассегрена. Для достижения больших ф.р. при относительно небольших размерах объектива.

(97) Для размытого фона надо еще и матрицу побольше.

(0) Если только из перечисленных, то патиссоник однозначно! Хотя ради некс-6, aps-c матрицы и возможности менять стекла, я бы поднапрягся - весьма достойный аппарат.

(111) Да, добавляет.

А вообще - все фигня, все эти электроаппараты фигня, если электро, то можно пользовать хороший камерофон. А если интересует фотография как таковая, то только хардкор, только полностью механический пленочный Asahi Pentax LX, желательно в юбилейной версии :) А к нему lim 31мм. И больше нунафиг ничего не надо!

пентаксы если чо не зеркалки

(118) Конечно не зеркалки. И главные из беззеркалок пентаксов, конечно же LX и 645 вместе с 645D :)

(119) ну не совсем зеркалки уж если придираться
зеркалка это лейка или еще какой любитель

(110) Вот во что превращается точечный источник света в зоне нерезкости при 5-лепестковой диафрагме:

http://imageshack.us/a/img825/5343/5bladesbokeh.jpg

(111) В зеркалках зеркало не в объективе а перед затвором. При визировании оно перенаправляет поток света в видоискатель (так что ты видишь то, что будет спроецировано на сенсор), а в момент съемки зеркало поднимается и свет идет на сенсор.

(121) В (105) ты пишешь про затвор, а не про диафрагму. Это как-бы две большие разницы, не находишь?

(112) Дык это... тот же Зенит - типичная зеркалка. И Киев тоже были с зеркалом, ЕМНИП.

(104) 456383

(118) Тогда и соньки с полупрозрачным зеркалом тоже...

(123) Там центральный затвор совмещенный, по мыльничной традиции, с диафрагмой.

(124) киев 3м зеркалка ?!

автору и правдо можно байнетовский пентаксовский купить за 16 тыр

(127) В самом деле? Какие есть ваши доказательства?

(128) А что, других фотоаппаратов Киев не было? Тот же Киев 6С - зеркальный.

(130) Когда скромно молчат о количестве лепестков диафрагмы, в то же время сообщая о количестве лепестков затвора - это означает, что затвор совмещен с диафрагмой. Ну просто потому, что количество лепестков затвора при отдельной диафрагме никому не интересно. Хоть 2, на фото это практически не повлияет.

(131) Молодой человек, прежде чем писать домыслы и небылицы, ознакомьтесь с конструкцией этого адаптера и посмотрите на ютюбе примеры его использования.

>> Ну нельзя же, в самом деле, на полном серьёзе такую чепуху молоть! "чем больше фокусное тем сильнее размывает фон"

(132) Дружище, а вот скажи, положа руку на сердце, разве у фикса 85 мм не больше размытие фона, по сравнению с 35 мм? И разве он не сильнее приближает? Вот-вот... А значит, истинно высказываение "чем больше фокусное тем сильнее размывает фон".

а чем фикс от нефикса отличается ?

размывали фон раньше просто - рукой

(134) Фиксированное фокусное расстояние, т.е. зумить надо ножками, и "не фикс" - с переменным фокусным, т.е. который "приближает и удаляет", по другому - "зум"

(133) Если своего опыта нет, то хотя бы походи по сайтам почитай, прежде чем спорить. Вот к примеру - "...часто их внимание привлекает Canon EF 50mm f/1.4 USM, и Canon EF 50mm f/1.8 II — это неплохие варианты, которые более удобные для кропа. Но Canon EF 85mm f/1.8 USM намного СИЛЬНЕЙ РАЗМЫВАЕТ задний и передний план для портетной съемки, с ним дистанция к портретуемому человеку УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, по сравнению с полтинниками" http://radojuva.com.ua/2012/10/obzor-canon-ef-85-mm-1-8-usm/

(136)->(110)

(136) а отличие какое ?

по мне дак - фотка красивая и все видно - значит фотик хороший, все.

(133) Андрюха, давай поставим эксперимент - снимем погрудный портрет на 85мм и на 35мм на один и тот же аппарат. Очевидно, что для получения одинакового масштаба портретируемого придётся встать на разные расстояния - с 85 дальше, с 35 ближе. Глубина резко изображаемого пространства при этом будет одинакова (при равенстве диафрагменных чисел, разумеется). Фон размоется практически одинаково (различия будут обусловлены разницей в конструкции объективов).

(138) Зум более универсален, т.е. им и на 19 мм можно снимать (пейзаж например, чтобы много влезло) и портрет на 50мм, но за такую универсальность приходиться платить.

(140) Ну вот видишь, сам же говоришь, что с 85 надо будет встать дальше, значит он сильнее приближает, чем 35.

(142) Размытие одинаковое, о чём я и писал в (110).

(143) Чем больше фокус, тем меньше глубина резкости, т.е. если задний фон находится на расстоянии 1 км от объекта, то да - он размоется одинаково, но если это будет новогодняя ёлка в дистнанции 1 м, то 85 размоет ее сильнее, в сравнении с 24 или 35 на открытой дырке.

(141) а отличие ?

(145) у фикса фокусное расстояние всегда одно и то же, им нельзя удалить или приблизить не сходя с места.

http://neveru.com/wp-content/uploads/2011/08/focal_viewing_angle_1.jpg

(146) а если "зафиксирую" не фиксу в чем отличие ?

(148) Зум более темный, им удобно снимать днем на улице или с вспышкой, а фикс имеет лучшее оптическое качество и большую светосилу, что позволяет использовать его в условиях худшего освещения.

(144) Чепуха.
Вот тебе две фотки статуэтки. Расстояние от статуэтки до фона (настенный календарь) чуть меньше метра. Диафрагма f/4, ISO 1000, выдержка 1/60 сек. Масштаб статуэтки примерно одинаков.
35 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6431/9027419.10/0_8b60b_27f9eceb_orig.jpg
85 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/5636/9027419.10/0_8b60c_a2dee847_orig.jpg

Как нетрудно убедиться, лист календаря размыт примерно в равной степени.

(149) Андрюха, тебе реально разводят на очевидные ответы :))

(149) можно это объяснять теорией оптики ?

(151) да

(150) Ну вот чесслово, 85 размыл на мой взгляд сильнее, а были бы там ёлочные огоньки, то они были бы крупнее.
(151) Пускай, уважаемому человеку можно!

да не со злобой )

(154) Взляд - это хорошо, это даже здорово. Однако, при столь серьёзной разнице в ф.р. различие в размытии остаётся на уровне ощущений. Этот пример подкрепляет расчёты в калькуляторе ГРИП, а эти расчёты дают одинаковую глубину резко изображаемого пространства для указанных условий съёмки.

Какая разница - огоньки или буковки? Степень размытия для них одинакова, характер только разный.

Мене очень нравился киев 3м - всеж фотки на нем при всей малости 36 мм пленки были хороши, хотя никогда не был фотографом, нет жилки - корень Серега снимает на всем чем не поподя - пьяница, а фотки - згледение !

(132) Ну тогда как получили вот это фото:

https://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/636/medium/IMG_2821.jpg

(143) Да ладно? Формулы расчета ГРИП с вами несогласны.
Дано: фокусное расстояние 35 мм F5.6. До объекта 1 м, до фона 3 м. Кружок нерезкости фона - 151 мкм.

Дано: фокусное расстояние 105 мм F5.6. До объекта теперь уже 3 м, а до фона - 5 м. Кружок нерезкости фона 272 мкм. Т.е. фон размыт почти в 2 раза сильнее.

Причем чем дальше расстояние до фона, тем больше будет заметно размытие более длиннофокусного объектива. Например, при расстоянии в 10 м от объекта съемки до фона разница будет уже 2,5 раза, 100 м и далее - 3 раза.

Боюсь, что рабочее ИСО 1600 можно получить только на последних и предпоследних фуллфреймах Никона и Кэнона.

Постобработка не нужна только при сьемке в идеальных условиях, гарантировать идеальный автобаланс белого пока не умеет ни один производитель фото. Автохдр многое уже умеет, но все равно до идеала далеко и к движущимся объектам неприменимо.

(158)Видишь ли, центральный затвор в указанном переходнике не является диафрагмой для устанавливаемого объектива. У объектива своя диафрагма, которой можно с переходника управлять вручную. Затвор в переходнике используется именно как затвор, а не как затвор-диафрагма в кьюшных объективах. В сети есть картинки, полученные на пентакс-кью с обычным пентакс-объективом, и на слегка прикрытой диафрагме появляются многоугольники, соответствующие числу лепестков  диафрагмы надетого объектива. Вот, например: http://www.flickr.com/photos/donthomaso84/8193389014/in/photostream/ - диафрагма этого полтинника шестилепестковая, вот и "гайки" в боке.

Кроме того, особенность центрального затвора-диафрагмы в том, что "гаек" в боке не бывает - размытие таких объективов равномерное при любом количестве лепестков, потому что диафрагма (будучи затвором) раскрывается и закрывается одновременно с экспонированием.

Зависимость степени размытия от ф.р. на дистанциях от объекта до фона в пределах пары десятков ГРИП заметно меньше, чем прямая. Приведённые тобою цифры это подтверждают: диаметры кружков различаются в 1.8 раза, а ф.р. - в три. На близком к объекту фоне степень размытия вообще от ф.р. не зависит. И только на значительных расстояниях от объекта до фона зависимость приближается к прямой.

+(161) и мне трудно представить, кого и где бы я смог уговорить встать в 100 метрах от фона :))

(158) очевидно же, что это ручная диафрагма адаптера

(163) Это затвор. Кольцо на адаптере управляет диафрагмой в объективе с помощью поводка.

(164) дай-ка линк на адаптер

(165) На предыдущей странице ссылка.

(161) Дык на том объективе есть свое диафрагменное кольцо, и судя по указанию F2.8 - использовалось именно оно, т.к. шкала адаптера размечена в стопах.

А гайки в боке и у центральных затворов-диафрагм бывают на более-менее длинных выдержках, когда затвор достаточно долгое время находится в неподвижном (не полностью раскрытом) положении.

(162) Да вот в этой же теме было фото в (99), где как раз наглядно видно что и 100 м до фона - не предел.

(164) Т.е. они всех кинули? Нахрена это кольцо тогда нужно вообще? Манульные объективы имеют свое кольцо установки диафрагмы, а автоматические вполне могли бы управляться автоматически с камеры. И это в девайсе за 250$!

(167) Я про это же и говорю - в адаптере затвор используется как затвор, а не как затвор-диафрагма, диафрагма в объективе.

Длинные выдержки при не полностью раскрытом затворе - да, так может быть, и тем не менее, многоугольники в боке будут менее выраженные, чем при аналогичной комбинации выдержка/диафрагма у шторного затвора.

Да брось :)), на фотках из 99 лесок находится хорошо если в 50 метрах, а лужи талой воды и того меньше. Подробные сведения отсутствуют, к сожалению, но если правда, что нижнее фото сделано компактом, а верхнее - на матрицу APS-С, то различие в размытии в основном обусловлено разницей в размерах матриц.

Возможно, кольцо сделали для обратной связи, чтобы камера "знала", какая диафрагма установлена на объективе. Нужно бы у владельцев этого устройства узнать, если таковые на мисте найдутся.

(159) у G1X 1600 вполне рабочее , и это просьюмерка а не зеркалка . Правда матрица у него очень большая для этой категории аппаратов

(114) Это само собой. Но маркетинг диктует - "цифры в характеристиках превыше всего!". Хорошо хоть гонка мегапикселов вроде как кончилась.

(170) Просто слегка сбросила темп

(169) Для соцсетей и котиков и 3200 - рабочий диапазон :)

(168) Не знаю каким точно аппаратом и объективом сделана верхняя , написано "недорогая зеркалка с портретником"
Нижняя сделана Самсунгом WB2000 маленькой матрицей 1/2.4 правда малошумящей (за счет BSI-CMOS и не перегруженности мегапикселями)

Большие исо на матрицах с маленьким размером и мелким пикселем шумят всегда и будут шуметь всегда, ибо законы физики никто не отменит - любой случайный фотон зажжет свою звезду где-нибудь в самом неудобном месте.

(172) G1X

ISO 2500
http://fotkidepo.ru/photo/376696/4086180pRyk5dCF/Q4WgKM1MpY/814812.jpg
ISO 3200
http://fotkidepo.ru/photo/376696/4086180pRyk5dCF/Q4WgKM1MpY/813935.jpg

ИМХО вполне рабочее по любым понятиям

Топ-компакт Samsung EX2F за счет рекордной для такого класса фотиков диафрагмы 1.4 , позволяет получить что то похожее на боке
http://www.digimanie.cz/digimanie/media.nsf/v/14E596AC558C2374C1257AEC007FA1BA/$file/samsung_ex2f_portret1big1.jpg

(168) На самом деле 50 м или 100 м - в принципе, без разницы - все равно 105 мм на таком расстоянии будет размывать почти в 3 раза сильнее, чем 35 мм. Это не 10 м и не 1 м, где разница будет все менее и менее заметна. Плюс в помещениях может просто не хватить дистанции, и тогда для того же масштаба снимка придется подходить ближе к фону. Но это уже другой вопрос.

(170) Честно говоря, 18 Мп на EOS 600D иногда не хватает... даже старый МС Гелиос 44М-6 пробивает АА фильтр и на детализированных областях муар лезет. Так что на APS-C матрицах 30-40 Мп - вполне оправданы, а на полнокадровых вообще можно до 100 Мп снимать.

(177) Даму с младенцем крупным планом на 35мм ЭФР снимать мне бы и в голову не пришло :))

Час назад предложили подержанный китовый Nikon D3100 с пробегом 10400 спусков затвора (сам проверял) с документами и в кофре за 5000 рублей. Дали неделю подумать-пофоткать. Внешне никаких повреждений, качество фото без каких-то косяков (пока только на автомате попробовал), вспышка работает, единственный косяк - от него куревом несёт сильно. Как думаете, взять или нет?

+(177) Определяющим фактором для степени размытия всё равно является диафрагма. Длина ф.р. может лишь внести дополнительный вклад, тем менее существенный, чем ближе фон к объекту.

(179) Он же большой! Удивительно, с чем люди готовы мириться ради денег.

(179) Я бы взял :)
Поучится самое оно , лучше чем беззеркалка .

Обычный гарантийный ресурс затвора 100-150 тыс спусков

(182) Не верю, что взял бы, ты же поклонник крошечных аппаратов. Даже предлагай тебе в "довесок" эти 5000руб, и то бы отказался :))

(183) :)
Мое предпочтение компактам зиждется из практических соображений  повседневной эксплуатации .

Иногда хочется и поковырятся , поэксперементировать и поучится . За 5 тыров жаба не замучит , пусть потом пылится на полке , когда наиграюсь :))

(184) Чему там учиться то? Практика съёмки на компакт и d3100 настолько отличается, что обретённые навыки тебе будут ни к чему.

(185) Совсем бесполезных навыков не бывает :))

(178) Ну да, можно было бы и огрести :) Хотя если на кропе - не так чтобы совсем уж плохо получилось бы. По крайней мере не побили бы :)

(180) И вот тут мы приходим к тому, что светлые ширики стоят не меньше светлых телевиков, а наиболее доступны по цене светлые полтинники...

(186) Ну ты просто поймешь, что мыльница тебе не предоставляет многих возможностей. И будет "А вот на зеркалку я бы снял так-то и получилось бы намного лучше".

(186) Пожалуй, сможешь авторитетно отзываться о зеркалках в ветках о выборе фотоаппарата. А что ещё? :)

(187)ЭФР - оно и на кропе ЭФР.

(188) Приличный RAW из которого можно сделать HDR например . На WB2000 приходится делать эксповилку и сводить , ибо ДД его рава недостаточен .

(187) Не каждый компакт мыльница .
В какой то другой ветке кто то дал определение мыльнице "Все что не зеркалка то мыльница" . Кхм :)

(179) Ничё он не большой, вот D90 - да, большой по сравнению с ним ))) Ресурс у этой модели 50 тыщ. У меня первый был D3000, отличный аппарат.

(190) Не обольщайся насчёт raw d3100. Он, возможно, и лучше WB2000, но гораздо хуже D600 и тем более D800.

(189) Ну, до этого речь шла о реальных 35 мм объективах, так что 35 мм ЭФР на кропе - это немного другой объектив уже получается.

(191) Если верить производителю, то "Корпус и затвор пригодны для работы в течение приблизительно 100 000 циклов".
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/slr/consumer/d3100

(192) Маленькими шажками к большой цели ...

Тем более за пять то тыров в приличном состоянии . Может и на полке полежать если разочарует :)

(102) Не менее хороший обзор RX100 , там же
http://www.exler.ru/expromt/07-05-2013.htm

(194) Да? Ну может. У D3000 ресурс 50, я думал что 3100 как наследница тоже с таким же ресурсом.

У меня у объектива 50mm есть один маленький дефект - красная точечка. Сначала думал битый пиксель, а на другой тушке тоже вылезло. Не подскажешь что за фигня?

(193) Когда мы обсуждаем одну и ту же камеру, хоть кроп, хоть фф, и говорим о 85мм и 35мм, то не важно, ф.р. это или эфр. Если перейти к сравнению размытия на разных по формату камерах, то мы будем должны говорить и об эфр, и об увеличении диафрагмы в кроп-фактор раз.

(190) Ну, если не брать в расчет исключения типа Sony RX1 или RX100 - то у большинства компактов возможности сильно ограничены. Режим приоритета диафрагмы особо не поиспользуешь (т.к. даже максимальная диафрагма все равно обеспечивает ГРИП от 1,5-2,5 м и до бесконечности), тот же поляризационный или ND фильтр нормально не прикрепишь, внешние вспышки тоже не в почете у них...

(198) Поэтому предполагалось что речь идет о полном кадре, где кроп-фактор равен 1.

(197) Это внутри него красный светодиод загорелся - аварийный сигнал. В сервис срочно.

:)))

(199) На кропе будут те же соотношения, только угол поля зрения уже.

(199) Так никто и не спорит . Разное целевое назначение совершенно .

(181) Сам себе удивляюсь ;) за такие деньги да, готов потерпеть размер. Правда, только что вернулся с тестовой фотопрогулки по городу - кофр + крышка объектива без верёвочки (не предусмотрено) + внушительных размеров аппарат... всё это вместе в какой-то момент начинает весьма напрягать, то ли дело небольшая мыльница. Впрочем, можно кофр с крышкой объектива и в машине оставить - буду пробовать. Как кто-то тут отметил, за такие деньги и на полку закинуть можно, если надоест - совершенно согласен :) В общем, пока что (0) решил отложить, побалуюсь с неожиданной зеркалкой. Теперь другая проблема - выбрать хороший светлый портретник, желательно недорогой (чтоб тоже можно было если что закинуть на полку ;) ) Что посоветуете?

(194) Спасибо за ссылку, я как раз ищу эту информацию. Думаю, износ в 10% вполне приемлем.

(204) >  хороший светлый портретник, желательно недорогой (чтоб тоже можно было если что закинуть на полку ;) ) Что посоветуете?

Если не очень светлый, но хороший портретник, то юпитер-9 (2,5-3 руб.). А если светлый, но не _прямо_портретник_, то гелиос 44 из последних с просветлением, типа 6,7 (1 руб) или вообще зенитар 1.7 (1,5 руб).

(206)
> юпитер-9
> гелиос 44
> зенитар

шлак советский.

(207) Зато танки хорошие :)

(204) Попытаться найти б/у такой:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973227

Не совсем портретник, но на кропе уже достаточно близко к оптимуму. 85 мм будет лучше, но и дороже.

Если что потом можно будет продать практически без потери денег. Ну или старые мануальные стекла использовать.

(207) Сам ты шлак, неубитые экземпляры вполне себе уделывают современную бюджетную оптику.

А вот такое боке:

http://www.flickr.com/photos/59705410@N03/6596752951/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/a_pitch/8597403357/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/chrisdeve/7991158249/sizes/l/in/photostream/

можно получить только на старых линзах. Современные линзы пестрый фон не закручивают почти поголовно.

(209) Это реально объектив такой эффект дает или все таки ретушь ?

(0) посмотри

http://forumkharkov.com/topic/49414-o-starykh-kamerakh-zamolvliu-slovo/

Фото сняты при мне,моим другом во время сбора Пентаклуба

(210) Если Вас интересует супер бокэ, обратите внимание на продукцию Meyer (Pentacon). На западе их называют монтсрами бокэ

(212) В практическом приложении портретная съемка в общем не интересна . А вот фотки из 209 вызвали удивление , особенно последняя

(213) Вам поискать?
У Мейера особенно у в ранних версиях (с красным клеймом) было от 14 до 19 лепестков диафрагмы и идеально круглое бокэ.

Будьте осторожны не все объективы одинаково красивы. У меня был Мейер 100 на 2.8 с 7 лепестковой, красив, но недостаточно. 100 на 2.8 были и другие версии

Завтра с ахроматом пойду баловаться.Вам интересно взглянуть?

(213) http://www.flickriver.com/search/meyer+trioplan+100%252F2.8/

Триоплан не путать с Орестором

+(215) Кстати удивлен тем что не любите портреты

(210) Реально, но объектив надо ставить на полнокадровый сенсор и диафрагму не прикрывать.

+(217) И снимать так чтобы объект был на конечном расстоянии (чем ближе тем лучше), чтобы фон за ГРИПОМ размывало (если снимать объект на бесконечности то будет гораздо слабее эффект размытия)

(4) Sony NEX-5N вполне ничего себе

Вот еще классическое боке Гелиос 44-2:

http://www.flickr.com/photos/dairequinlan/4604228767/sizes/l/in/pool-458140@N22/
http://www.flickr.com/photos/dairequinlan/4602437488/sizes/l/in/photostream/

(209) Поискал б/у... стоят дороже, чем у нас в городе новый. Буду брать в магазине, 4 с копейками

(209) А что-нибудь со стабом и автофокусом есть?

я слюни пускаю на Samsung NX-300. http://fototehno.ru/obzor-fotoapparata-samsung-nx300-kit/

Более скоростной процессор, под  название  DRIMe IV, позволяющий делать до 9 кадров в секунду при фотосъемке и снимать видео 1080p со скоростью 60 кадров в секунду. Применена система инновационно гибридного автофокуса со 105 точками по фазовому детектированию и 247 точками  по контрастности, для улучшения скорости и точности фокусировки камеры. Минимальные параметры выдержки теперь возможно установить на значение 1/6000с. При этом максимальная чувствительность в NX300 была повышена до значения 25.600 ISO.

Мальчики, девочки, эффект "кручёного боке" а-ля гелиос можно получить и без гелиоса, на практически любом светлом нормальном или телеобъективе. Для этого нужно поместить на переднюю линзу непрозрачную диафрагму с меньшим внутренним диаметром (20-40 мм.) и поэкспериментировать с этим диаметром.

(222) Дополнительные фишки стоят дополнительных денег. Так-то 50 мм и 85 мм выбор достаточно большой, но у большинства объективов не та цена, чтобы положить на полку если не понравится. Хотя если брать ходовые объективы - то потери при перепродаже будут не такими значительными.

(224) а если отверстие этой "диафрагмы" будет не круглое а фигурное то боке будет состоять из этих фигурок!
http://www.youtube.com/watch?v=-mNAPI9AJ8A
http://phototrend.fr/2011/11/faire-de-beaux-bokehs-avec-le-bokeh-masters-kit/

(222) На D3100 будут автофокусными те объективы, у которых есть встроенный мотор, так как "отвёртки", т.е. мотора и привода автофокуса, в самой камере нет. Указанный в 209 никкор автофокусный (AF), но на камерах с "отвёрткой". Тебе же из никкоров подойдут объективы с обозначением AF-S. У сторонних производителей (Sigma, Tamron, Tokina) свои собственные обозначения автофокуса и наличия мотора в объективе.

И, между прочим, стаб на самом деле не нужен :) Его значимость в портретной съёмке сильно переоценена.

(210) Открой для себя понятие "рисунка объектива"! Это тебе не карманные цифрокомпакты юзать :))

(228) Нееее , см (213) . Да и не хочу особо грузиться :)

(229) Рисунок не только в портрете сказывается. Да и что значит "грузиться"? Ты ж совсем недавно энтузазизм проявлял, хотел чему-то там научиться :)

(230) Учится  и накапливать опыт в основном предполагал ТС :)
А для меня фото это даже не увлечение а так , иногда накатывающий бзик . Ну там с постобрабокой поковырятся на очень любительском уровне , или повыслеживать ежика живущего под дачным домом :)

Так что взять начальную китовую зеркалку за треть цены это одно , а заморачиваться  с "рисунком объектива" , внешними диафрагмами и прочим не для меня .

Знаешь некоторые свои машины тюнингуют , и причем сами , им типо нравится процесс , ну или покупают точилы за пару другую мультов , залезая в кредиты что бы попонтоваться , ну или насладится скоростью . Для меня автомобиль средство доставки из пункта А в пункт В и не более того . С фотоаппаратом то же самое :)

(207) >шлак советский.

1. Вопрос был про "портретник ... недорогой (чтоб тоже можно было если что закинуть на полку ;)".
2. Ю-9 имеет 15 лепестков на диафрагме. Сейчас модно на недорогих (да даже и на дорогих) стеклах делать 7-8-9 лепестков, что приводит к появлению артефактов в виде гаек.
3. Юпитеры копировали с Carl Zeiss Sonnar. Да, качество гуляло, но не настолько юпитер хуже зоннара, насколько дешевле. Справедливости ради скажу, что зоннар делали вообще все кому не лень: никон, пентакс и т.д.
4. Гелиосы копировали с Carl Zeiss Jena Biotar. И вот тут уже все гораздо ближе к оригиналу. Другое дело, что опять же качество прыгало, да и выпущено их было мульён, а потому они так и дешевы. Хотя есть гелиос 40-2, лучший советский портретник, цена которого на ибее и до 800$ доходит.

(232) кстати насчет того что качество плавало это точно . Отец у меня серьезно увлекался фотографией в 70-80-е (вообще то и раньше но меня тогда еще не было :) . Имел дома прилично оборудованную лабораторию с постоянной темной комнатой , химичил что то там с реактивами и т.п.

Предпочитал дальномерные фотоаппараты . Была оригинальная Лейка-2 , и наш аналог ФЭД раннего выпуска (говорил что наш ничуть не хуже) , а так разнообразные "Зоркий-3" "Зорккий-4К" (до сих пор лежит) , еще какие то , больше всего любил дальномерный "Киев". Объективы предпочитал "Юпитер" . Вроде любимый у него был "Юпитер-8" , еще выпуска 50-х , очень его берег . Он был с байонетом . На "Зоркие" он выпускался с резьбой но они были дефицитом .

Так вот когда покупал новый обектив , договаривался в магазине об обмене (без серьезного знакомства тогда это было никак не сделать) , и бывало по 5-6 формально одинаковых объективов пробует , пока не подберет нормальный по качеству

(204) Хороший портретник для твоей камеры Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8 G

Прикольно
http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select=2&type=0&phrase=%d0%a1%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b0+8%d0%bc&orderid=0&n=0

В советские времена этот фотик стоил 15 руб . Каждый второй , если не каждый первый с него начинал :)

Боке отличное :)

http://photos.lifeisphoto.ru/141/2/1410138.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/141/2/1411945.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/135/2/1358004.jpg

Приятненько
http://photos.lifeisphoto.ru/111/2/1119992.jpg

Опять Смена-8М
http://photos.lifeisphoto.ru/140/2/1404483.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/141/2/1410612.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/138/3/1383285.jpg

Максимальная диафрагма f4 , интересно как это ?
Или фотошоп ?

(236) А что тебя в этой диафрагме смущает?

(235) Фотографии впечатляют, очень неожидано для такого кирпича с дыркой. Смена пленочный,  это на пленку снято или его как-то под цифровой переделали?

(237) Не маловата ли ? Ну и вообще Смена славилась большой глубиной резкости .

(238) Да вроде на обычную пленку

Фотограф тот же фотоаппарат тот же

http://photos.lifeisphoto.ru/138/3/1385365.jpg

Ух ты ... Верняком уже полученная цифра HDR обработку прошла
http://photos.lifeisphoto.ru/126/2/1265673.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/123/2/1232084.jpg

Я сам ей лет 30 назад фоткал , еще мальчишкой . Если света достаточно , диафрагму зажмешь , выставишь групповой портрет , и о фокусировке практически можно забыть , "все четко" :))

(239) Не маловата. Ну и вообще Смена будет славиться большой глубиной резкости, если снимать школьный класс на f/16 с расстояния в 7 метров.

(241) :))

+(241) С точки зрения ГРИП эта диафрагма соответствовала бы диафрагме f/0.7 для Samsung WB2000.

(243) Круть !!!

HDR фотки из RAW WB2000 . Не мои . У меня пока так не получается :(

http://fotkidepo.ru/photo/720212/37722OfdUokGCUy/kX4JITngN8/670325.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/720212/37722OfdUokGCUy/kX4JITngN8/670552.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/720212/37123fPTQct8dD7/nACSOmovSb/669007.jpg

200 каментов про то что без зеркалки ничего хорошего не сфоткать, а выясняется что смена-8м делает все тоже самое по цене сникерса.

http://www.adme.ru/dizajn/fotoapparaty-iz-sssr-456005/
советские фотоаппараты

какое резюме ветки?

(248) дело не в зеркале, а в руках

(249) ну это понятно. а что с мыльницами?

Sony NEX-5A http://market.yandex.ru/product/6262042/reviews
Открывается фотик за 40000 штук

(250) а че с ними? Спрос есть, т.к. таскать кирпич с зеркалом то еще удовольствие. Мелкая мыльница как аппарат на каждый день. Особенно смешно смотреть на туристов в каком-нибудь тайланде с зеркальной камеров и парой объективов.

(252) да все понятно. у меня уже есть кирпич. и мне надо как раз мелкую мыльницу на каждый день. я то думал в этой ветке все перетерли и выбрали лучший аппарат.

я сам пока смотрю на никон серии 1

(251)
   
Средняя цена:
15 100 руб.
14 805 ... 22 800 руб.

(251) ты не на те аппараты смотришь, он слишком сложен для тебя. Купи простой дальномер типа этого http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4954993&hid=91148

(253)
> я сам пока смотрю на никон серии 1

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4954993&hid=91148
вот нормальный аппарат

(256) вес камеры без аккумулятора и объектива 585 г???? у меня мой кирпич столько весит

(257)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8428324&hid=91148 этот бери, легкий и дешевый

свин, планируешь такой девайс купить?
http://www.adme.ru/apple/apple-predstavit-chasy-iwatch-v-etom-godu-474005/

(259) если выйдут то да. как бы статус обязывает.

(260)
> статус обязывает

ты во вконтактнике новый статус написал?

(246) У этого фотоаппарата полнокадровый сенсор. Покажи мыльницу с таким сенсором, а потом ее цену посмотри. К мыльницам основная претензия - мелкий сенсор, который лишает фотографа кучи возможностей. Кроме того, даже у Смены была резьба под светофильтры, чего у мыльниц практически никогда не бывает.

(256) По ссылке Leica M9 . Палишся :)

(246) Ну японцам видимо все таки наконец удалось создать аналог Смены-8М :)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8455663&hid=91148

(263)
> Палишся :)

Что значит палишься? Не понимаю значение этого слова.

(265 Извиняюсь , не правильно прочитал пост :(

(266) Не важно как прочитал. Что значит палишься?

(267) Не обратил внимания на символ цитаты ">"

Типа выбираю "никон серии 1" а по ссылке далеко не простенькая беззеркалка , а элитная просьюмерка :)

(268) я так и не понял значения слова "палишься". Вероятно и не пойму.

(269)
Палится - оказываться на виду в неподходящий момент, попадаться
http://teenslang.su/id/8612

(248) Попробую резюмировать. После всех взвешиваний "за" и "против" я купил бы себе Olympus e-pl3, потому что:
1. Кроп 2, при этом вменяемое количество мегапикселов, качество фото на уровне бюджетных зеркалок.
2. Стаб на матрице -> любой объектив становится стабилизированным
3. Много оптики
4. Есть стандартный башмак и вспышка на него в комплекте (!)
5. Куча арт-режимов
6. RAW
7. Цена за это всё 9990 (по акции в моём городе)
8. ISO 1600 вполне ничего (хотя мне бы и хотелось получше)
9. Очень быстрый АФ (на 2-ядерном проце одно ядро занимается исключительно АФ)
10. Поворотный экран

На втором месте NEX-5A, потому что:
1. Кроп 1.5, APS-C -> ISO 1600 отличное, ну и качество фото в целом ещё лучше; вменяемое количество мегапикселов.
2. Поворотный экран
3. Цена 10990 по акции
4. Китовая оптика светлее чем на Олимпусе, многие обходятся без вспышки (не знаю, обошёлся бы я или нет)
Но при этом в минусах дорогая дополнительная оптика и отсутствие вспышки в комплекте, разъём под вспышку оригинальный, отдельно вспышка стоит недёшево. Этот вариант для более высокого бюджета, конечно.

Остальные варианты в целом более хуже либо из-за мелкой матрицы, либо из-за прущего из каждой цифры маркетинга (Самсунг вроде бы имеет APS-C, но зачем такое количество мегапикселов?? RAW огромные, по 35 Мб получаются, и шумы наверняка выше)

Надеюсь, что помог

(271) Уже только из-за кроп-фактора стоило бы выбрать некс, а не олик! К тому же, по поводу светлости китовых объективов: 3.5 для кропа 2 и 2.8 для кропа 1.5 - чем меньше матрица, тем более светосильный объектив нужен, линейная ли зависимость не знаю, но подозреваю что таки да. Если предположить, что линейная, то 2.8 сонькиных - это 2 для олика. И на 2.8 вполне можно снимать без пыхи даже в квартире и даже вечером. А пыха - зло, она делает картинку плоской и неинтересной, будучи направленной фронтально. Пыха интересна только при постановочной студийной съемке с использованием софт-боксов и прочей недешевой фигни.
А еще, на некс целая дюжина родных стекол есть, столько же родных по байонету сигм и весь арсенал М42-оптики через переходник!

(271) И зачем равы обязательно хранить ? Проявил конвертером как тебе надо и выкинул ;)

(271) "либо из-за прущего из каждой цифры маркетинга (Самсунг вроде бы имеет APS-C, но зачем такое количество мегапикселов?? RAW огромные, по 35 Мб получаются, и шумы наверняка выше)"

М-да... Зачем такое количество мегапикселей? - для детализации. Заметь - плотность пикселей у Самсунга НХ 1000 такая же, как у E-PL3(5472/23,5 = 232 пикс/мм, а у олика 4032/17,3 = 233 пикс/мм). Шумы при этом вряд ли выше. Равы огромные? Разве это огромные? Скан с барабана больше 200Мб, и то народ не плачет.

(271)
> 2. Стаб на матрице -> любой объектив становится стабилизированным

Ну и следующий отсюда минус - малая эффективность стабилизации ввиду того, что матрицу надо смещать дальше и быстрее, чем линзу в объективе.

> но зачем такое количество мегапикселов??

Даже обсуждавшийся выше Гелиос 44М-6/44М-7 запросто разрешает 18 Мп на APS-C, и ему их явно мало (муар лезет). Что уж говорить про более качественную оптику?

(275) А можешь показать этот пресловутый муар от геилоса на APS-C 18Мп?

(275) > малая эффективность стабилизации ввиду того, что матрицу надо смещать дальше и быстрее, чем линзу в объективе

Расскажите это пентаксистам, они будут долго смеяться :)

(75) Это не так. Вот пример ФФ аппарата
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8455663&hid=91148&ncrnd=774

(80) у sony nex-7 вполне себе достаточно элементов управления.

(278) см (264) :))

А вообще этот фотик за всякие рамки выходит :)

И у DSC-RX1 автофокус контрастный
http://kaddr.com/2013/05/sony-cyber-shot-dsc-rx1-malen-kij-gigant-bol-shih-vozmozhnostej/
Ибо
"В итоге, учитывая стоимость и позиционирование камеры, Sony могла бы оснастить матрицу RX1 фазовыми датчиками, сняв этим самым все вопросы вокруг автофокуса. Еще я не могу избавиться от мысли, что Sony жестоко обманули всех будущих владельцев RX1 и умышленно урезали функцию следящего автофокуса (ох уж эти шутники-маркетологи)"

Ага, проглядел.
Интересный фотик - знатоки говорят что объектив у него классный.

Без зеркала матрица постоянно работает и начинает греться. из-за этого шумит. Это еще один минус беззеркалок. Раньше еще отставание в электронном видоискатели были, но сейчас они уже незаметны.

(282) Имеет ли смысл такой аппарат вообще , особенно учитывая его цену ?

(272) Вполне может быть, каждый выбирает для себя сам. Конечно, кроп это основное, это то, что поменять нельзя, в отличие от оптики и вспышки - поэтому-то NEX-5A для меня на втором месте, с совсем небольшим отрывом. Но по остальным характеристикам Олик впереди, и для меня это немного перевесило. Всё это сугубо индивидуально для каждого.

(284) бывает такие деньги платят только за объектив. Это все равно что рассуждать  - стоит ли платить за порш 6 миллионов? Нам с тобой не стоит, а у кого деньги на это есть, почему нет?

Во http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8231269&hid=91148
вполне сравнимо по цене, а это даже не ФФ.

(286) За такие деньги можно взять полноформатную зеркалку с приличным  портретником . Весит RX1 почти пол кило , особо компактной то же не назовешь ...

(287) Ну как бы в полтора раза дешевле и в полтора раза легче . И плотность пикселей поменьше будет .

(276) Ну вот 100% кроп (сейчас снял, т.к. в старых RAW долго искать):

http://imageshack.us/a/img716/9521/img1185la.jpg

Мелкий муар RAW-конвертер успешно давит (хотя если использовать конвертер без подавления муара, он попрет гораздо заметнее), а вот чуть более крупный уже нет.

(277) Ровно до тех пор, пока не сравнят эффективность на телевике... например, попробуют снять на выдержке 1/15 с при ЭФР 400-800 мм.

(284)Скорее всего они(Сони) решили посмотреть реакцию двух разных групп потребления - покупателей компактов(дизайн корпуса) и профессионалов(полный кадр), насколько и те и другие готовы к возможным переменам и куда двигаться дальше.
Профессионалы, разумеется, на корпус от Смены-8(как ты писал) не клюнут, а вот если беззеркалка будет в классическом корпусе от DSLR, но без затворно-зеркального механизма и пентапризмы(или что у них сейчас там), то вполне может пойти.
Ну а стук падающего зеркала можно и имитировать(для тех, кто без этого не может)...

(284) Это фотоаппарат представительского класса ;)

(290) Какая странная картинка. Я бы даже сказал, похожая на картинку с гиперзума с матрицей 1/2.3
Нельзя ли получить файл полностью?

+(293) raw-файл, разумеется.

(293) А почему бы ей не быть похожей, если она вырезана из полного изображения в 5184 x 3456. Это и есть около 340 мм ЭФР.

(294) Ну это куда-то надо 22 Мб выложить...

(296) rghost.ru

(297) http://rghost.net/download/private/45928438/cb366a26adfaead7877227d419ea8cb3/574f9be96d3d21481c3099e8a432b43d841d7ad9/IMG_1185.zip

пароль на архив - 664178

(291) Для профиков незаменяемый объектив наверное будет большим минусом

(298) Любопытно выглядит эта мелкая плитка в raw-данных. В каждом из четырёх каналов байеровского шаблона (R-G-B-G2)образы плитки и межплиточного шва занимают по две точки. Муар заметен уже на этом уровне, причём в каждом канале. Затем, при цветной интерполяции, плитка становится шире шва, муар приобретает цветной оттенок.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/9027419.11/0_8b7a1_96dc2b7c_orig.jpg

(300) Именно это и происходит, когда объектив разрешает больше, чем матрица, а ее AA фильтр не стравляется (либо его нет). В этом случае бОльшее разрешение матрицы добавило бы деталей. Так что 24 Мп у того же Nikon D5200 - на мой взгляд вполне оправданы.

В итоге там вот что должно было получиться:

http://imageshack.us/a/img198/8909/img1195cropped.jpg

(301) Если подходить несколько формально, то муар - это интерференционная картина двух или более периодических процессов. Один - это периодическая структура матрицы, другой (другие) - образы периодических структур реального мира. Требование превышения чьего-либо разрешения (объектива или матрицы) не является ни необходимым, ни достаточным условием появления муара.

Ещё одно формальное рассуждение. ТУ на гелиос 44М-6 оговаривают разрешение в центре 45 линий/мм и 25 по краям. Разрешение матрицы 600D 232 точки/мм, или 116 точек/мм для каждого канала байеровского шаблона, или 58 линий/мм, т.е. всё-таки больше.  С учётом действия АА фильтра (я склонен рассматривать АА фильтр как часть оптической системы) до матрицы сингал доходит с меньшим контрастом. Плёнка фуджихром вельвия 50 по спецификации производителя имеет 160 линий/мм для высококонтрастных сцен и 80 линий/мм для низкоконтрастных - у матрицы такой контрастозависимости разрешения нет.

Безусловно, чем больше разрешение датчика, тем качественнее воспроизводятся тонкие тональные переходы изображения. Но для визуально комфортного восприятия не меньшее значение имеет как раз упомянутая выше контрастозависимость разрешения. Плёнки обладают этой особенностью, цифроматрицы - нет. Поэтому цифровые изображения зачастую выглядят слишком "колюче", а мы (т.е. неискушённые зрители и фотосъёмщики) радуемся, как дети, "резкости" и "чёткости" своих фоток.

(302) При правильной интерполяции муар - это следствие перекрытия спектров основного сигнала и отраженного относительно частоты дискретизации. Т.е., когда во входном сигнале есть компоненты с частотами выше частоты Котельникова-Найквиста (половины частоты дискретизации). Другими словами, когда частоты дискретизации недостаточно. В случае байеровсокого фильтра разрешение в канале яркости может достигать 80% от разрешения без этого фильтра (т.е. просто градации яркости), после чего начинаются всякие артефакты в виде цветного муара и т.п.. Т.о. реальное разрешение Гелиос-44М-6 составляет не 45 линий/мм, а существенно больше - в районе 90-100 линий/мм. Иначе он просто размазал бы швы между плитками, существенно снизив контраст, как это делают ультразумы, упираясь в дифракционный предел, а АА фильтр ему бы в этом помог. Ведь разрешающая способность по ГОСТ определяется по контрасту примерно 10-20% (т.е. когда штрихи становятся совсем неразличимыми).

Кстати, зависимость разрешения от контраста вполне себе получается при использовании алгоритмов шумоподавления - они, собственно, на этом и работают.

P.S. Если смотреть ГОСТ, разрешающая способность измеряется при фотографировании на негатив. Возможно, как это у нас нередко бывало, просто негатив не разрешал больше 60-70 линий/мм (зачем тратить дорогие негативы на ширпотреб?), отсюда и заниженные значения разрешающей способности у объективов. Ну или они на полностью открытой диафрагме снимали, при которой разрешение минимальное.

(303)Про размазывание швов между плитками я уже писал в 300. Если разобрать твой рав на четыре канала байеровского шаблона, то размазывание швов и сниженный контраст плитка/шов заметны в каждом канале, как и муар.

Если верить http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html и http://www.zenitcamera.com/archive/history/volosov-lenses.html - измерения проводились на фотоматериале 100 линий/мм, и гелиос  показал 46 в центре. От экземпляра к экземпляру значения могут отличаться, но не сильно.

+(304) Шумодав в качестве контрастозависимости - это уже обработка после матрицы, а ей самой присущая особенность. Кстати, мне пока не встречался качественный контрастно-зависимый шумодав, если не считать dfine от nic software ( который работает по задаваемому шумовому образцу). Да и тот склонен разблюривать не то и не там. А тебе?

(0) Nikon j2 уже 2 месяца пока радует: видео отличное, скоростная съемка просто чума, из минусов пока не понял если широкоформатное фото вроде нет + реально крепкий падал уже пару раз один раз на гантелю думал ппц нет просто небольшая вмятина + компактный достаточно можно на пояле носить без спец сумок

(304) 1. Естественно, контраст снизится - АА фильтр ведь стоит. Но если бы разрешения матрицы хватило или АА фильтр задавил бы лишнее - то цветового муара не было бы.

2. Нашел формулу ( http://ru.science.wikia.com/wiki/Разрешающая_сила_объектива ): при 100 линим/мм негатива и 90 линий/мм объектива и получим в первом приближении 45-50 линий/мм результат.

(305) Ну, тут надо не перебарщивать с уровнем воздействия - иначе получаются пластмассовые картинки. Но если не перебарщивать - шум все равно остается... у пленки зерно в этом плане было интереснее, и смотрелось органичнее. Где-то у меня были наработки для видео - надо будет поднять, посмотреть, как это сработает на фото.

(307) Толковое замечание.
(308) Так мы говорим не о шуме, а о понижении разрешения на низкоконтрастных объектах. Возьмём передачу мягкости  бархата при сохранении бритвенной резкости лезвия лежащего на нём кинжала и, опят-таки, со смягчением резного узора на его костяной рукоятке. Думаю, алгоритм шумоподавления тут не справится. Учитывая, что цифровое изображение полезно бывает слегка подшарпить, нужно различным образом профильтровать области высокого и низкого контраста. Причём, желательно без плясок с бубном с фотошопе, без кучи слоёв, без бленд-иф и прочей катавасии.