Вновь открываю тему из-за кривых ссылок МедиаМаркта.
Выбираю беззеркалку, ибо хочется качества и компактности, на профи не претендую, но и не чайник :) поэтому именно беззеркалка. В будущем хочу прикупить светлый блинчик для резких портретных фото в условиях не очень хорошей освещённости. Какие требования выделяю именно для себя - рабочее ISO вплоть до 1600, быстрый автофокус, отсутствие необходимости постобработки (ибо лень), хорошее качество jpeg, хорошая картинка в условиях недостаточной освещённости, оптическая стабилизация. Сейчас выбираю из нескольких вариантов, и, честно сказать, у меня вот-вот съедет крыша от обилия вариантов:
Olympus Pen E-PL3 Kit http://market.yandex.ru/product/7330482/reviews
Samsung EV-NX 1000 http://market.yandex.ru/product/8217443/reviews
Sony NEX-5A http://market.yandex.ru/product/6262042/reviews
Olympus E-PM1 http://market.yandex.ru/product/7330485/reviews
Nikon 1 J2 KIT + 11-27.5mm http://market.yandex.ru/product/8364814/reviews
Pentax Q White + 5-15mm http://market.yandex.ru/product/7692505/reviews
Samsung EV-NX 1000 BF http://market.yandex.ru/product/8217443/reviews
Panasonic Lumix DMC-GF3K http://orenburg.dns-shop.ru/catalog/i155644/cifrovaya-kamera-panasonic-lumix-dmc-gf3-black-14-42mm.html

Цена у всех 10-11 тысяч(на них акция в местном МедиаМаркте), что очень даже приемлемо. Что взять и почему?

(209) Это реально объектив такой эффект дает или все таки ретушь ?

(0) посмотри

http://forumkharkov.com/topic/49414-o-starykh-kamerakh-zamolvliu-slovo/

Фото сняты при мне,моим другом во время сбора Пентаклуба

(210) Если Вас интересует супер бокэ, обратите внимание на продукцию Meyer (Pentacon). На западе их называют монтсрами бокэ

(212) В практическом приложении портретная съемка в общем не интересна . А вот фотки из 209 вызвали удивление , особенно последняя

(213) Вам поискать?
У Мейера особенно у в ранних версиях (с красным клеймом) было от 14 до 19 лепестков диафрагмы и идеально круглое бокэ.

Будьте осторожны не все объективы одинаково красивы. У меня был Мейер 100 на 2.8 с 7 лепестковой, красив, но недостаточно. 100 на 2.8 были и другие версии

Завтра с ахроматом пойду баловаться.Вам интересно взглянуть?

(213) http://www.flickriver.com/search/meyer+trioplan+100%252F2.8/

Триоплан не путать с Орестором

+(215) Кстати удивлен тем что не любите портреты

(210) Реально, но объектив надо ставить на полнокадровый сенсор и диафрагму не прикрывать.

+(217) И снимать так чтобы объект был на конечном расстоянии (чем ближе тем лучше), чтобы фон за ГРИПОМ размывало (если снимать объект на бесконечности то будет гораздо слабее эффект размытия)

(4) Sony NEX-5N вполне ничего себе

Вот еще классическое боке Гелиос 44-2:

http://www.flickr.com/photos/dairequinlan/4604228767/sizes/l/in/pool-458140@N22/
http://www.flickr.com/photos/dairequinlan/4602437488/sizes/l/in/photostream/

(209) Поискал б/у... стоят дороже, чем у нас в городе новый. Буду брать в магазине, 4 с копейками

(209) А что-нибудь со стабом и автофокусом есть?

я слюни пускаю на Samsung NX-300. http://fototehno.ru/obzor-fotoapparata-samsung-nx300-kit/

Более скоростной процессор, под  название  DRIMe IV, позволяющий делать до 9 кадров в секунду при фотосъемке и снимать видео 1080p со скоростью 60 кадров в секунду. Применена система инновационно гибридного автофокуса со 105 точками по фазовому детектированию и 247 точками  по контрастности, для улучшения скорости и точности фокусировки камеры. Минимальные параметры выдержки теперь возможно установить на значение 1/6000с. При этом максимальная чувствительность в NX300 была повышена до значения 25.600 ISO.

Мальчики, девочки, эффект "кручёного боке" а-ля гелиос можно получить и без гелиоса, на практически любом светлом нормальном или телеобъективе. Для этого нужно поместить на переднюю линзу непрозрачную диафрагму с меньшим внутренним диаметром (20-40 мм.) и поэкспериментировать с этим диаметром.

(222) Дополнительные фишки стоят дополнительных денег. Так-то 50 мм и 85 мм выбор достаточно большой, но у большинства объективов не та цена, чтобы положить на полку если не понравится. Хотя если брать ходовые объективы - то потери при перепродаже будут не такими значительными.

(224) а если отверстие этой "диафрагмы" будет не круглое а фигурное то боке будет состоять из этих фигурок!
http://www.youtube.com/watch?v=-mNAPI9AJ8A
http://phototrend.fr/2011/11/faire-de-beaux-bokehs-avec-le-bokeh-masters-kit/

(222) На D3100 будут автофокусными те объективы, у которых есть встроенный мотор, так как "отвёртки", т.е. мотора и привода автофокуса, в самой камере нет. Указанный в 209 никкор автофокусный (AF), но на камерах с "отвёрткой". Тебе же из никкоров подойдут объективы с обозначением AF-S. У сторонних производителей (Sigma, Tamron, Tokina) свои собственные обозначения автофокуса и наличия мотора в объективе.

И, между прочим, стаб на самом деле не нужен :) Его значимость в портретной съёмке сильно переоценена.

(210) Открой для себя понятие "рисунка объектива"! Это тебе не карманные цифрокомпакты юзать :))

(228) Нееее , см (213) . Да и не хочу особо грузиться :)

(229) Рисунок не только в портрете сказывается. Да и что значит "грузиться"? Ты ж совсем недавно энтузазизм проявлял, хотел чему-то там научиться :)

(230) Учится  и накапливать опыт в основном предполагал ТС :)
А для меня фото это даже не увлечение а так , иногда накатывающий бзик . Ну там с постобрабокой поковырятся на очень любительском уровне , или повыслеживать ежика живущего под дачным домом :)

Так что взять начальную китовую зеркалку за треть цены это одно , а заморачиваться  с "рисунком объектива" , внешними диафрагмами и прочим не для меня .

Знаешь некоторые свои машины тюнингуют , и причем сами , им типо нравится процесс , ну или покупают точилы за пару другую мультов , залезая в кредиты что бы попонтоваться , ну или насладится скоростью . Для меня автомобиль средство доставки из пункта А в пункт В и не более того . С фотоаппаратом то же самое :)

(207) >шлак советский.

1. Вопрос был про "портретник ... недорогой (чтоб тоже можно было если что закинуть на полку ;)".
2. Ю-9 имеет 15 лепестков на диафрагме. Сейчас модно на недорогих (да даже и на дорогих) стеклах делать 7-8-9 лепестков, что приводит к появлению артефактов в виде гаек.
3. Юпитеры копировали с Carl Zeiss Sonnar. Да, качество гуляло, но не настолько юпитер хуже зоннара, насколько дешевле. Справедливости ради скажу, что зоннар делали вообще все кому не лень: никон, пентакс и т.д.
4. Гелиосы копировали с Carl Zeiss Jena Biotar. И вот тут уже все гораздо ближе к оригиналу. Другое дело, что опять же качество прыгало, да и выпущено их было мульён, а потому они так и дешевы. Хотя есть гелиос 40-2, лучший советский портретник, цена которого на ибее и до 800$ доходит.

(232) кстати насчет того что качество плавало это точно . Отец у меня серьезно увлекался фотографией в 70-80-е (вообще то и раньше но меня тогда еще не было :) . Имел дома прилично оборудованную лабораторию с постоянной темной комнатой , химичил что то там с реактивами и т.п.

Предпочитал дальномерные фотоаппараты . Была оригинальная Лейка-2 , и наш аналог ФЭД раннего выпуска (говорил что наш ничуть не хуже) , а так разнообразные "Зоркий-3" "Зорккий-4К" (до сих пор лежит) , еще какие то , больше всего любил дальномерный "Киев". Объективы предпочитал "Юпитер" . Вроде любимый у него был "Юпитер-8" , еще выпуска 50-х , очень его берег . Он был с байонетом . На "Зоркие" он выпускался с резьбой но они были дефицитом .

Так вот когда покупал новый обектив , договаривался в магазине об обмене (без серьезного знакомства тогда это было никак не сделать) , и бывало по 5-6 формально одинаковых объективов пробует , пока не подберет нормальный по качеству

(204) Хороший портретник для твоей камеры Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8 G

Прикольно
http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select=2&type=0&phrase=%d0%a1%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b0+8%d0%bc&orderid=0&n=0

В советские времена этот фотик стоил 15 руб . Каждый второй , если не каждый первый с него начинал :)

Боке отличное :)

http://photos.lifeisphoto.ru/141/2/1410138.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/141/2/1411945.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/135/2/1358004.jpg

Приятненько
http://photos.lifeisphoto.ru/111/2/1119992.jpg

Опять Смена-8М
http://photos.lifeisphoto.ru/140/2/1404483.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/141/2/1410612.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/138/3/1383285.jpg

Максимальная диафрагма f4 , интересно как это ?
Или фотошоп ?

(236) А что тебя в этой диафрагме смущает?

(235) Фотографии впечатляют, очень неожидано для такого кирпича с дыркой. Смена пленочный,  это на пленку снято или его как-то под цифровой переделали?

(237) Не маловата ли ? Ну и вообще Смена славилась большой глубиной резкости .

(238) Да вроде на обычную пленку

Фотограф тот же фотоаппарат тот же

http://photos.lifeisphoto.ru/138/3/1385365.jpg

Ух ты ... Верняком уже полученная цифра HDR обработку прошла
http://photos.lifeisphoto.ru/126/2/1265673.jpg
http://photos.lifeisphoto.ru/123/2/1232084.jpg

Я сам ей лет 30 назад фоткал , еще мальчишкой . Если света достаточно , диафрагму зажмешь , выставишь групповой портрет , и о фокусировке практически можно забыть , "все четко" :))

(239) Не маловата. Ну и вообще Смена будет славиться большой глубиной резкости, если снимать школьный класс на f/16 с расстояния в 7 метров.

(241) :))

+(241) С точки зрения ГРИП эта диафрагма соответствовала бы диафрагме f/0.7 для Samsung WB2000.

(243) Круть !!!

HDR фотки из RAW WB2000 . Не мои . У меня пока так не получается :(

http://fotkidepo.ru/photo/720212/37722OfdUokGCUy/kX4JITngN8/670325.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/720212/37722OfdUokGCUy/kX4JITngN8/670552.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/720212/37123fPTQct8dD7/nACSOmovSb/669007.jpg

200 каментов про то что без зеркалки ничего хорошего не сфоткать, а выясняется что смена-8м делает все тоже самое по цене сникерса.

http://www.adme.ru/dizajn/fotoapparaty-iz-sssr-456005/
советские фотоаппараты

какое резюме ветки?

(248) дело не в зеркале, а в руках

(249) ну это понятно. а что с мыльницами?

Sony NEX-5A http://market.yandex.ru/product/6262042/reviews
Открывается фотик за 40000 штук

(250) а че с ними? Спрос есть, т.к. таскать кирпич с зеркалом то еще удовольствие. Мелкая мыльница как аппарат на каждый день. Особенно смешно смотреть на туристов в каком-нибудь тайланде с зеркальной камеров и парой объективов.

(252) да все понятно. у меня уже есть кирпич. и мне надо как раз мелкую мыльницу на каждый день. я то думал в этой ветке все перетерли и выбрали лучший аппарат.

я сам пока смотрю на никон серии 1

(251)
   
Средняя цена:
15 100 руб.
14 805 ... 22 800 руб.

(251) ты не на те аппараты смотришь, он слишком сложен для тебя. Купи простой дальномер типа этого http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4954993&hid=91148

(253)
> я сам пока смотрю на никон серии 1

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4954993&hid=91148
вот нормальный аппарат

(256) вес камеры без аккумулятора и объектива 585 г???? у меня мой кирпич столько весит

(257)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8428324&hid=91148 этот бери, легкий и дешевый

свин, планируешь такой девайс купить?
http://www.adme.ru/apple/apple-predstavit-chasy-iwatch-v-etom-godu-474005/

(259) если выйдут то да. как бы статус обязывает.

(260)
> статус обязывает

ты во вконтактнике новый статус написал?

(246) У этого фотоаппарата полнокадровый сенсор. Покажи мыльницу с таким сенсором, а потом ее цену посмотри. К мыльницам основная претензия - мелкий сенсор, который лишает фотографа кучи возможностей. Кроме того, даже у Смены была резьба под светофильтры, чего у мыльниц практически никогда не бывает.

(256) По ссылке Leica M9 . Палишся :)

(246) Ну японцам видимо все таки наконец удалось создать аналог Смены-8М :)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8455663&hid=91148

(263)
> Палишся :)

Что значит палишься? Не понимаю значение этого слова.

(265 Извиняюсь , не правильно прочитал пост :(

(266) Не важно как прочитал. Что значит палишься?

(267) Не обратил внимания на символ цитаты ">"

Типа выбираю "никон серии 1" а по ссылке далеко не простенькая беззеркалка , а элитная просьюмерка :)

(268) я так и не понял значения слова "палишься". Вероятно и не пойму.

(269)
Палится - оказываться на виду в неподходящий момент, попадаться
http://teenslang.su/id/8612

(248) Попробую резюмировать. После всех взвешиваний "за" и "против" я купил бы себе Olympus e-pl3, потому что:
1. Кроп 2, при этом вменяемое количество мегапикселов, качество фото на уровне бюджетных зеркалок.
2. Стаб на матрице -> любой объектив становится стабилизированным
3. Много оптики
4. Есть стандартный башмак и вспышка на него в комплекте (!)
5. Куча арт-режимов
6. RAW
7. Цена за это всё 9990 (по акции в моём городе)
8. ISO 1600 вполне ничего (хотя мне бы и хотелось получше)
9. Очень быстрый АФ (на 2-ядерном проце одно ядро занимается исключительно АФ)
10. Поворотный экран

На втором месте NEX-5A, потому что:
1. Кроп 1.5, APS-C -> ISO 1600 отличное, ну и качество фото в целом ещё лучше; вменяемое количество мегапикселов.
2. Поворотный экран
3. Цена 10990 по акции
4. Китовая оптика светлее чем на Олимпусе, многие обходятся без вспышки (не знаю, обошёлся бы я или нет)
Но при этом в минусах дорогая дополнительная оптика и отсутствие вспышки в комплекте, разъём под вспышку оригинальный, отдельно вспышка стоит недёшево. Этот вариант для более высокого бюджета, конечно.

Остальные варианты в целом более хуже либо из-за мелкой матрицы, либо из-за прущего из каждой цифры маркетинга (Самсунг вроде бы имеет APS-C, но зачем такое количество мегапикселов?? RAW огромные, по 35 Мб получаются, и шумы наверняка выше)

Надеюсь, что помог

(271) Уже только из-за кроп-фактора стоило бы выбрать некс, а не олик! К тому же, по поводу светлости китовых объективов: 3.5 для кропа 2 и 2.8 для кропа 1.5 - чем меньше матрица, тем более светосильный объектив нужен, линейная ли зависимость не знаю, но подозреваю что таки да. Если предположить, что линейная, то 2.8 сонькиных - это 2 для олика. И на 2.8 вполне можно снимать без пыхи даже в квартире и даже вечером. А пыха - зло, она делает картинку плоской и неинтересной, будучи направленной фронтально. Пыха интересна только при постановочной студийной съемке с использованием софт-боксов и прочей недешевой фигни.
А еще, на некс целая дюжина родных стекол есть, столько же родных по байонету сигм и весь арсенал М42-оптики через переходник!

(271) И зачем равы обязательно хранить ? Проявил конвертером как тебе надо и выкинул ;)

(271) "либо из-за прущего из каждой цифры маркетинга (Самсунг вроде бы имеет APS-C, но зачем такое количество мегапикселов?? RAW огромные, по 35 Мб получаются, и шумы наверняка выше)"

М-да... Зачем такое количество мегапикселей? - для детализации. Заметь - плотность пикселей у Самсунга НХ 1000 такая же, как у E-PL3(5472/23,5 = 232 пикс/мм, а у олика 4032/17,3 = 233 пикс/мм). Шумы при этом вряд ли выше. Равы огромные? Разве это огромные? Скан с барабана больше 200Мб, и то народ не плачет.

(271)
> 2. Стаб на матрице -> любой объектив становится стабилизированным

Ну и следующий отсюда минус - малая эффективность стабилизации ввиду того, что матрицу надо смещать дальше и быстрее, чем линзу в объективе.

> но зачем такое количество мегапикселов??

Даже обсуждавшийся выше Гелиос 44М-6/44М-7 запросто разрешает 18 Мп на APS-C, и ему их явно мало (муар лезет). Что уж говорить про более качественную оптику?

(275) А можешь показать этот пресловутый муар от геилоса на APS-C 18Мп?

(275) > малая эффективность стабилизации ввиду того, что матрицу надо смещать дальше и быстрее, чем линзу в объективе

Расскажите это пентаксистам, они будут долго смеяться :)

(75) Это не так. Вот пример ФФ аппарата
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8455663&hid=91148&ncrnd=774

(80) у sony nex-7 вполне себе достаточно элементов управления.

(278) см (264) :))

А вообще этот фотик за всякие рамки выходит :)

И у DSC-RX1 автофокус контрастный
http://kaddr.com/2013/05/sony-cyber-shot-dsc-rx1-malen-kij-gigant-bol-shih-vozmozhnostej/
Ибо
"В итоге, учитывая стоимость и позиционирование камеры, Sony могла бы оснастить матрицу RX1 фазовыми датчиками, сняв этим самым все вопросы вокруг автофокуса. Еще я не могу избавиться от мысли, что Sony жестоко обманули всех будущих владельцев RX1 и умышленно урезали функцию следящего автофокуса (ох уж эти шутники-маркетологи)"

Ага, проглядел.
Интересный фотик - знатоки говорят что объектив у него классный.

Без зеркала матрица постоянно работает и начинает греться. из-за этого шумит. Это еще один минус беззеркалок. Раньше еще отставание в электронном видоискатели были, но сейчас они уже незаметны.

(282) Имеет ли смысл такой аппарат вообще , особенно учитывая его цену ?

(272) Вполне может быть, каждый выбирает для себя сам. Конечно, кроп это основное, это то, что поменять нельзя, в отличие от оптики и вспышки - поэтому-то NEX-5A для меня на втором месте, с совсем небольшим отрывом. Но по остальным характеристикам Олик впереди, и для меня это немного перевесило. Всё это сугубо индивидуально для каждого.

(284) бывает такие деньги платят только за объектив. Это все равно что рассуждать  - стоит ли платить за порш 6 миллионов? Нам с тобой не стоит, а у кого деньги на это есть, почему нет?

Во http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8231269&hid=91148
вполне сравнимо по цене, а это даже не ФФ.

(286) За такие деньги можно взять полноформатную зеркалку с приличным  портретником . Весит RX1 почти пол кило , особо компактной то же не назовешь ...

(287) Ну как бы в полтора раза дешевле и в полтора раза легче . И плотность пикселей поменьше будет .

(276) Ну вот 100% кроп (сейчас снял, т.к. в старых RAW долго искать):

http://imageshack.us/a/img716/9521/img1185la.jpg

Мелкий муар RAW-конвертер успешно давит (хотя если использовать конвертер без подавления муара, он попрет гораздо заметнее), а вот чуть более крупный уже нет.

(277) Ровно до тех пор, пока не сравнят эффективность на телевике... например, попробуют снять на выдержке 1/15 с при ЭФР 400-800 мм.

(284)Скорее всего они(Сони) решили посмотреть реакцию двух разных групп потребления - покупателей компактов(дизайн корпуса) и профессионалов(полный кадр), насколько и те и другие готовы к возможным переменам и куда двигаться дальше.
Профессионалы, разумеется, на корпус от Смены-8(как ты писал) не клюнут, а вот если беззеркалка будет в классическом корпусе от DSLR, но без затворно-зеркального механизма и пентапризмы(или что у них сейчас там), то вполне может пойти.
Ну а стук падающего зеркала можно и имитировать(для тех, кто без этого не может)...

(284) Это фотоаппарат представительского класса ;)

(290) Какая странная картинка. Я бы даже сказал, похожая на картинку с гиперзума с матрицей 1/2.3
Нельзя ли получить файл полностью?

+(293) raw-файл, разумеется.

(293) А почему бы ей не быть похожей, если она вырезана из полного изображения в 5184 x 3456. Это и есть около 340 мм ЭФР.

(294) Ну это куда-то надо 22 Мб выложить...

(296) rghost.ru

(297) http://rghost.net/download/private/45928438/cb366a26adfaead7877227d419ea8cb3/574f9be96d3d21481c3099e8a432b43d841d7ad9/IMG_1185.zip

пароль на архив - 664178

(291) Для профиков незаменяемый объектив наверное будет большим минусом

(298) Любопытно выглядит эта мелкая плитка в raw-данных. В каждом из четырёх каналов байеровского шаблона (R-G-B-G2)образы плитки и межплиточного шва занимают по две точки. Муар заметен уже на этом уровне, причём в каждом канале. Затем, при цветной интерполяции, плитка становится шире шва, муар приобретает цветной оттенок.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/9027419.11/0_8b7a1_96dc2b7c_orig.jpg

(300) Именно это и происходит, когда объектив разрешает больше, чем матрица, а ее AA фильтр не стравляется (либо его нет). В этом случае бОльшее разрешение матрицы добавило бы деталей. Так что 24 Мп у того же Nikon D5200 - на мой взгляд вполне оправданы.

В итоге там вот что должно было получиться:

http://imageshack.us/a/img198/8909/img1195cropped.jpg

(301) Если подходить несколько формально, то муар - это интерференционная картина двух или более периодических процессов. Один - это периодическая структура матрицы, другой (другие) - образы периодических структур реального мира. Требование превышения чьего-либо разрешения (объектива или матрицы) не является ни необходимым, ни достаточным условием появления муара.

Ещё одно формальное рассуждение. ТУ на гелиос 44М-6 оговаривают разрешение в центре 45 линий/мм и 25 по краям. Разрешение матрицы 600D 232 точки/мм, или 116 точек/мм для каждого канала байеровского шаблона, или 58 линий/мм, т.е. всё-таки больше.  С учётом действия АА фильтра (я склонен рассматривать АА фильтр как часть оптической системы) до матрицы сингал доходит с меньшим контрастом. Плёнка фуджихром вельвия 50 по спецификации производителя имеет 160 линий/мм для высококонтрастных сцен и 80 линий/мм для низкоконтрастных - у матрицы такой контрастозависимости разрешения нет.

Безусловно, чем больше разрешение датчика, тем качественнее воспроизводятся тонкие тональные переходы изображения. Но для визуально комфортного восприятия не меньшее значение имеет как раз упомянутая выше контрастозависимость разрешения. Плёнки обладают этой особенностью, цифроматрицы - нет. Поэтому цифровые изображения зачастую выглядят слишком "колюче", а мы (т.е. неискушённые зрители и фотосъёмщики) радуемся, как дети, "резкости" и "чёткости" своих фоток.

(302) При правильной интерполяции муар - это следствие перекрытия спектров основного сигнала и отраженного относительно частоты дискретизации. Т.е., когда во входном сигнале есть компоненты с частотами выше частоты Котельникова-Найквиста (половины частоты дискретизации). Другими словами, когда частоты дискретизации недостаточно. В случае байеровсокого фильтра разрешение в канале яркости может достигать 80% от разрешения без этого фильтра (т.е. просто градации яркости), после чего начинаются всякие артефакты в виде цветного муара и т.п.. Т.о. реальное разрешение Гелиос-44М-6 составляет не 45 линий/мм, а существенно больше - в районе 90-100 линий/мм. Иначе он просто размазал бы швы между плитками, существенно снизив контраст, как это делают ультразумы, упираясь в дифракционный предел, а АА фильтр ему бы в этом помог. Ведь разрешающая способность по ГОСТ определяется по контрасту примерно 10-20% (т.е. когда штрихи становятся совсем неразличимыми).

Кстати, зависимость разрешения от контраста вполне себе получается при использовании алгоритмов шумоподавления - они, собственно, на этом и работают.

P.S. Если смотреть ГОСТ, разрешающая способность измеряется при фотографировании на негатив. Возможно, как это у нас нередко бывало, просто негатив не разрешал больше 60-70 линий/мм (зачем тратить дорогие негативы на ширпотреб?), отсюда и заниженные значения разрешающей способности у объективов. Ну или они на полностью открытой диафрагме снимали, при которой разрешение минимальное.

(303)Про размазывание швов между плитками я уже писал в 300. Если разобрать твой рав на четыре канала байеровского шаблона, то размазывание швов и сниженный контраст плитка/шов заметны в каждом канале, как и муар.

Если верить http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html и http://www.zenitcamera.com/archive/history/volosov-lenses.html - измерения проводились на фотоматериале 100 линий/мм, и гелиос  показал 46 в центре. От экземпляра к экземпляру значения могут отличаться, но не сильно.

+(304) Шумодав в качестве контрастозависимости - это уже обработка после матрицы, а ей самой присущая особенность. Кстати, мне пока не встречался качественный контрастно-зависимый шумодав, если не считать dfine от nic software ( который работает по задаваемому шумовому образцу). Да и тот склонен разблюривать не то и не там. А тебе?

(0) Nikon j2 уже 2 месяца пока радует: видео отличное, скоростная съемка просто чума, из минусов пока не понял если широкоформатное фото вроде нет + реально крепкий падал уже пару раз один раз на гантелю думал ппц нет просто небольшая вмятина + компактный достаточно можно на пояле носить без спец сумок

(304) 1. Естественно, контраст снизится - АА фильтр ведь стоит. Но если бы разрешения матрицы хватило или АА фильтр задавил бы лишнее - то цветового муара не было бы.

2. Нашел формулу ( http://ru.science.wikia.com/wiki/Разрешающая_сила_объектива ): при 100 линим/мм негатива и 90 линий/мм объектива и получим в первом приближении 45-50 линий/мм результат.

(305) Ну, тут надо не перебарщивать с уровнем воздействия - иначе получаются пластмассовые картинки. Но если не перебарщивать - шум все равно остается... у пленки зерно в этом плане было интереснее, и смотрелось органичнее. Где-то у меня были наработки для видео - надо будет поднять, посмотреть, как это сработает на фото.

(307) Толковое замечание.
(308) Так мы говорим не о шуме, а о понижении разрешения на низкоконтрастных объектах. Возьмём передачу мягкости  бархата при сохранении бритвенной резкости лезвия лежащего на нём кинжала и, опят-таки, со смягчением резного узора на его костяной рукоятке. Думаю, алгоритм шумоподавления тут не справится. Учитывая, что цифровое изображение полезно бывает слегка подшарпить, нужно различным образом профильтровать области высокого и низкого контраста. Причём, желательно без плясок с бубном с фотошопе, без кучи слоёв, без бленд-иф и прочей катавасии.