|
OFF: Водородная энергетика почему не? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Desna
13.05.13
✎
11:06
|
перерыл весь инет, нет инфы о вменяемом получении водорода от солнечных батарей? имха, нефтяное и газовое лобби без какой войнушки так просто не уйдет.
|
|||
1
х86
13.05.13
✎
11:08
|
(0)взрывоопасно, вот массово и не выпускают
|
|||
2
Desna
13.05.13
✎
11:09
|
(1) если бы дирижабли в свое время наполняли метаном, о метане сложилось бы тоже такое мнение.
|
|||
3
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:09
|
Автор - дятел.
Вот и не выпускают. |
|||
4
Kreont
13.05.13
✎
11:09
|
(0) Купил завод по производству алюминия и дорого за свет платить? :)
|
|||
5
Chum
13.05.13
✎
11:11
|
(0) холодный синтез. почему не?
|
|||
6
Desna
13.05.13
✎
11:11
|
(3) Москвэ такое Москвэ, она изначально для солнечных батарей и ветряков не предназначена
|
|||
7
SeregaMW
13.05.13
✎
11:11
|
(0) Ячейку Мэейра поищи.
|
|||
8
Irek-kazan
13.05.13
✎
11:11
|
(0) на хрена тебе водород от солнечных батарей?
Вопрос из серии, а почему из хлеба зерна не делают? |
|||
9
fmrlex
13.05.13
✎
11:11
|
(0) Прикинь у тебя вместо пропана домой идет водород...
|
|||
10
Мизантроп
13.05.13
✎
11:11
|
> нет инфы о вменяемом получении водорода от солнечных батарей
метан от коровьих лепешек дешевше |
|||
11
aka MIK
13.05.13
✎
11:12
|
(0) Почему б и нет. Одна из главнейших проблем СЭ - аккумулирование энергии днем
|
|||
12
Desna
13.05.13
✎
11:13
|
эту тему я изучаю уже месяцев 8
|
|||
13
Desna
13.05.13
✎
11:16
|
(11) газгольдер решает эту проблему
|
|||
14
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:16
|
(12) Начни с физики.
|
|||
15
Desna
13.05.13
✎
11:18
|
(14) физику изучают в Сколково
|
|||
16
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:19
|
СЭ прекрасно могут поставлять сгенерированную энергию в центральную сеть.
Проблема энергетики в будущем - химическое топливо для ДВС. И когда нефть кончиться, я верю в то, что будут скорее синтезировать бензин из угля, чем переводить автопарк на водород. |
|||
17
band142
13.05.13
✎
11:20
|
(0) Можно и водородную энергетику развивать, главное, определить, кто за все это будет платить.
"нефтяное и газовое лобби" могут предложить энергию по цене в несколько раз ниже солнечной, и жидкое топливо по цене в разы дешевле водорода. Если будет меценат, который оплатит разницу в цене - то можно и развивать. |
|||
18
beer_fan
13.05.13
✎
11:20
|
(0) Понятие электролиз автору не знакомо?
От солнечных батарей (или из любого другого источника) берут электричество, а потом: wiki:Электролиз |
|||
19
beer_fan
13.05.13
✎
11:21
|
(16) А когда уголь кончится?
|
|||
20
el-gamberro
13.05.13
✎
11:21
|
(16) Уже очевидно что будущее за электродвижками и атомной енергетикой. Или не очевидно некоторым??
|
|||
21
ssh2012
13.05.13
✎
11:22
|
"Медведев призвал обратить внимание на водородную энергетику"
"Обратить большее внимания на развитие водородной энергетики призвал президент России Дмитрий Медведев. "Все этим занимаются, - заметил президент" http://www.vesti.ru/doc.html?id=317936 |
|||
22
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:22
|
(19) Жить в эту светлую пору не придется не мне, не тебе, да и нашим далеким потомкам тоже.
|
|||
23
alex74
13.05.13
✎
11:22
|
(19) при наличии дешевой энергии бензин можно синтезировать из чего угодно, хоть из углекислого газа и воды.
|
|||
24
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:22
|
(20) неочевидно.
|
|||
25
acsent
13.05.13
✎
11:23
|
(23) зачем нужен бензин при наличии дешевой жнергии?
|
|||
26
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:23
|
(20) 2 порядка.
Именно на столько энергоемкость хим. источника отличается от батареи. |
|||
27
Гефест
13.05.13
✎
11:23
|
(0) где будешь водород брать и почем?
а газ и нефть в земле бесплатно пока еще лежат |
|||
28
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:23
|
(25) см (26).
Носитель энергии. |
|||
29
el-gamberro
13.05.13
✎
11:24
|
(25) Высокая энергоемкость. Впрочем всегда в ДВС можно лить спирт.
|
|||
30
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:25
|
(29) Есть еще топливные элементы, промежуточное положение по энергоемкости, но сомнительные по цене катализаторы, отравляемые реакцией.
|
|||
31
el-gamberro
13.05.13
✎
11:26
|
(26) Я думаю они будут очень быстро сближаться.
|
|||
32
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:26
|
(31) Сколько десятилетий литиону там?
|
|||
33
Desna
13.05.13
✎
11:28
|
(30) топливные элементы, имха, взлетят на стационаре или по типу паровозов
|
|||
34
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:29
|
(33) На стационаре взлетают никель-железные.
Уже лет сто как. |
|||
35
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:29
|
(32) Хотяяяя.
wiki:Нанопроводниковый_аккумулятор |
|||
37
Плот
13.05.13
✎
11:35
|
(0) На нефти стока народу кормится, а ты хочешь их оставить без хлеба? Совесть есть?
|
|||
38
Lama12
13.05.13
✎
11:35
|
(20) Для ядерной энергетики, топлива мало.
Относительно скоро кончится. Вот космические станции... :) Разворачиваем на геостационарной орбите огромное поле солнечных батарей. Узким лучем высокочастотного излучения направляем энергию на землю в приемник. Еще вариант - термоядерная энергетика и дейтерий. Еще вариант - биотопливо. Выращиваем силос, и сжигаем его. |
|||
39
el-gamberro
13.05.13
✎
11:36
|
(37) Дело не в хлебе. Просто нефть пока что очень дешевая.
|
|||
40
Плот
13.05.13
✎
11:37
|
(39) Чет не заметно по цене на бензин
|
|||
41
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:37
|
(40) Скоро заметите.
|
|||
42
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:37
|
(38) Бида.
|
|||
43
el-gamberro
13.05.13
✎
11:39
|
(40)
Когда народ требует дешевого бензина, он требует, чтобы его сделали беднее. А когда начинает платить за него реальную цену — общество становится богаче. Минфин это понимает, но поднять цену бензина до экономически оправданных 65-70 руб. за литр боится. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2185256?subfolderId=90141 |
|||
44
alex74
13.05.13
✎
11:39
|
(38) с орбитальной станцией стремно, там программист недоучившийся накосячит - и выжгет она этим лучем полстраны.
|
|||
45
_Demos_
13.05.13
✎
11:39
|
(0) торий забыл
|
|||
46
el-gamberro
13.05.13
✎
11:40
|
(38) Мда... фантазер :))
|
|||
47
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:42
|
(46) Может все проще и страшнее? Гуманитарий?
|
|||
48
Serginio1
13.05.13
✎
11:46
|
||||
49
el-gamberro
13.05.13
✎
11:46
|
(47)
– Господин ректор, когда вдруг в повседневной жизни вы встречаете выпускников вашего гуманитарного университета, что вы обычно говорите им? – Два больших латте, с сахаром, с собой. |
|||
50
Lama12
13.05.13
✎
11:48
|
(46) :-D Ага.
(47) Не не гуманитарий. А чего, разве ядерное топливо восстанавливаемый ресурс? Про термоядерную, "Токамак" (вроде так называется этот эксперимент) и так везде пишут. Про космические источники - так вроде само собой вытекает. Про силос - старо как мир. Ужа и траву специальные сорта вывели. С высоким содержанием масел. |
|||
51
el-gamberro
13.05.13
✎
11:48
|
(50) Иди почитай про плутоний и реакторы на быстрых нейтронах.
|
|||
52
Ахиллес
13.05.13
✎
11:49
|
(21) Если это трепло заговорило о водородной энергетике, значит ей точно заниматься не надо.
Смысл в том, что что бы получить водород надо много энергии. А если у нас есть много энергии, то нам нахрен не нужен водород. |
|||
53
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
11:51
|
(52) Нет понятия "много". Есть понятие "КПД".
|
|||
54
Ахиллес
13.05.13
✎
11:54
|
(53) При чём тут КПД? Само словосочетание "водородная энергетика" подразумевает глобальную в масштабах страны замену ископаемого топлива на водород. То есть именно, что "много".
|
|||
55
Маратыч
13.05.13
✎
11:55
|
(52) Если есть много энергии, но ее не в чем аккумулировать с высокой степенью энергоотдачи в дальнейшем - это бида. На современных аккумуляторах далеко не уедешь, если не "заправляться" по шесть часов каждые 300 кэмэ.
Разработают недорогие и эффективные конденсаторы без утечки заряда - будет всем щастье. Технологически это возможно будет тогда, когда (если) появятся сверхпроводники комнатной температуры. Вот туда лучше и копать, ибо поле непаханое в плане масштабов применения. |
|||
56
Lama12
13.05.13
✎
11:56
|
(51) Плутоний вообще, практически, синтетический материал.
Урана, да много. Но материал не воспроизводится. |
|||
57
Ахиллес
13.05.13
✎
11:59
|
(55) Водород хреновый аккумулятор энергии для бытовых устройств. Слишком дорогая инфраструктура, слишком взрывоопасный, как ни странно слишком неэкономичный. Автомобиль на баке заполненном пропаном поедет гораздо дальше чем на таком же баллоне под таким же давлением заполненном водородом.
|
|||
58
Мыш
13.05.13
✎
12:00
|
EROEI в этой теме ещё не пробовали считать? )
|
|||
59
D_Pavel
13.05.13
✎
12:00
|
Видели мерсы на водороде? Там бак весь багажник занимает, и едет километров 200 на одной заправке.
(57) +1 |
|||
60
Имхотеп
13.05.13
✎
12:01
|
(54) Интересно, с какой стороны водородная энергетика это замена ископаемого топлива? Если водород получают из ископаемого топлива или из воды, а энергию на эти процессы получают из того же ископаемого топлива или из атома.
|
|||
61
Мыш
13.05.13
✎
12:03
|
(59) Это понятно, но не самый главный косяк.
|
|||
62
D_Pavel
13.05.13
✎
12:03
|
Нужно исключить промежуточное звено, и сразу сделать двигатель на солнечной энергии.
|
|||
63
Мыш
13.05.13
✎
12:04
|
И вообще, зациклились на автомобилях, штоль? Нефть много где используется.
|
|||
64
Мыш
13.05.13
✎
12:05
|
(62) Тогда уж выкупить у Михалкова патент на парусные танки.
|
|||
65
PLUT
13.05.13
✎
12:05
|
модный тренд "декарбонизация"
|
|||
66
D_Pavel
13.05.13
✎
12:06
|
||||
67
Маратыч
13.05.13
✎
12:07
|
(62) Даже при 99% КПД солнечных батарей эффективность будет хреновая. Интенсивность солнечного света маловата, однако.
|
|||
68
Мыш
13.05.13
✎
12:08
|
(67) Зато водители ночью отдыхать будут и никто никого встречным светом не ослепит. )
|
|||
69
Имхотеп
13.05.13
✎
12:08
|
Водородная энергетика не вырабатывает энергии, она ее запасает. Про заговор нефтяного и газового лобби ей-богу смешно.
|
|||
70
Мыш
13.05.13
✎
12:09
|
(66) Попробуй создать такой двигатель без нефти )
|
|||
71
Маратыч
13.05.13
✎
12:10
|
(57)(59) Тут вопрос сугубо инженерный. Если научатся хранить водород в связанном состоянии и легко его высвобождать при необходимости - задача решена. Имея мощные стационарные источники постоянной энергии, проблема ископаемого топлива попросту исчезает - водорода на планете хватит на десятки (а то и сотни) тысяч лет, добывать его можно в домашних условиях электролизом.
|
|||
72
D_Pavel
13.05.13
✎
12:11
|
(70) Чем тебе нефть не угодила?
|
|||
73
Мыш
13.05.13
✎
12:12
|
(71) Очень серьезное "если". А пока нужно два рубля потратить, чтоб рубль получить.
(70) Мне она нравится. Я нефтяной наркоман. Боюсь, что закончится. |
|||
74
D_Pavel
13.05.13
✎
12:13
|
(67) при 99% КПД эффективность будет отличная! Ездят же электромобили с 10% эффективностью.
|
|||
75
PLUT
13.05.13
✎
12:13
|
(71) скорее политический и экономический
|
|||
76
D_Pavel
13.05.13
✎
12:14
|
(73) не боись, не закончится.
|
|||
77
Мыш
13.05.13
✎
12:14
|
(74) Скока-скока? 99% ??
|
|||
78
Имхотеп
13.05.13
✎
12:15
|
(71) Точно, электролизом в домашних условиях. Это ничего, что ток в розетке получается от сжигания углеводородов? И сжигать их же в двигателе автомобиля гораздо проще и технологичней, чем возится с водородом.
|
|||
79
Мыш
13.05.13
✎
12:15
|
(76) Уверен? На чем основана уверенность? Нефть массово добывают каких-то сто лет )
|
|||
80
PLUT
13.05.13
✎
12:19
|
(71) для любителей водорода в домашних условиях
http://slovari.yandex.ru/гремучий%20газ/БСЭ/Гремучий%20газ/ |
|||
81
Маратыч
13.05.13
✎
12:22
|
(74) При невероятных 99% КПД солнечная панель площадью один квадратный метр будет получать 1-3 кВт. Применяем это к массе самой панели и самодвижущейся солнечной повозки вместе с водителем - получаем что-то похожее на громоздкий дорогой велосипед. То, что ездит временами на экспериментальных трассах, похоже на обтекаемый луноход со здоровенной крышей, причем в практически идеальных условиях.
|
|||
82
D_Pavel
13.05.13
✎
12:22
|
(77) 99%
|
|||
83
D_Pavel
13.05.13
✎
12:24
|
(79) Чем меньше ее останется, тем сложнее и дороже ее будет найти и добыть. Выкачать всю нефть стоит бесконечно дорого, значит не возможно.
|
|||
84
Маратыч
13.05.13
✎
12:25
|
+(81) Не забываем, что даже у современных неторопливых автомобилей класса "смарт" минимум 30-40 кВт под капотом.
|
|||
85
Ахиллес
13.05.13
✎
12:28
|
(71) Если бы да кабы, да во рту росли грибы. Проще синтетический бензин делать из углекислого газа, который прям из воздуха брать.
|
|||
86
Маратыч
13.05.13
✎
12:28
|
(85) В домашних условиях? :)
|
|||
87
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
12:29
|
(85) Давай, рассказывай!
|
|||
88
D_Pavel
13.05.13
✎
12:29
|
(85) Чисто из углекислого газа не получится, нужно еще воды добавить, тогда получится.
|
|||
89
Ахиллес
13.05.13
✎
12:30
|
(86) А при чём тут "в домашних условиях"? Какое то странное ограничение на технологию.
|
|||
90
Ахиллес
13.05.13
✎
12:30
|
(88) Естественно.
|
|||
91
пыхтачокк
13.05.13
✎
12:31
|
вроде еще проблемы с детонацией и низкой энергоотдачей водорода, если напрямую пользовать.
|
|||
92
D_Pavel
13.05.13
✎
12:34
|
С + H2O -> CO + H2
Газификация угля. Пропускаем водяной пар через раскаленный кокс. |
|||
93
Ахиллес
13.05.13
✎
12:34
|
(87) Примерно так wiki:Процесс_Фишера_%E2%80%94_Тропша
Смысл в том, что синтетический бензин лучший аккумулятор энергии, чем сжатый водород. Лучший в смысле технологического применения. |
|||
94
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
12:35
|
(93) Классно.
Че там с углекислым газом? |
|||
95
D_Pavel
13.05.13
✎
12:35
|
(93) Ну да оно и есть. Я не дописал до конца
|
|||
96
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
12:37
|
(93) И как его добыть из воздуха при его концентрации в 0,04 %.?
Откуда вы такие вылупляетесь тока? |
|||
97
Ахиллес
13.05.13
✎
12:38
|
Больше всего пользы принесут всякие "гринписовцы" если их всех собрать в одном месте и самих переработать на биотопливо.
Углеводородная энергетика не зря развивалась такими бешеными темпами. Она очень удобна и эффективна. |
|||
98
Ахиллес
13.05.13
✎
12:39
|
||||
99
H A D G E H O G s
13.05.13
✎
12:46
|
(98) Понятно. Великолепно.
|
|||
100
PLUT
13.05.13
✎
12:46
|
на планете Набиру живут в гармонии с природой, а еще в республике Чад, но там нехватка этой гармонии наблюдается как в энергетике, так и с едой
быть зеленым и любить природу получается примерно 2 недели в год (походы, шашлыки) |
|||
101
orefkov
13.05.13
✎
12:53
|
(98)
Что за тупняк? Чем обосновывается получение CO2 и воды именно из воздуха, где их содержанием мизерное, когда гораздо проще взять просто уголь, кислород и воду? |
|||
102
PLUT
13.05.13
✎
12:54
|
(101) это "гринпис головного мозга"
зеленые же |
|||
103
alex74
13.05.13
✎
12:56
|
С получением С из воздуха справятся растения.
|
|||
104
orefkov
13.05.13
✎
12:57
|
(102) Имхо, там тоже некий распил, рвущая мозг хомячков фраза "топливо из воздуха" - отбойный молоток добычи инвестиций на-гора.
|
|||
105
Ахиллес
13.05.13
✎
12:59
|
(101) Без понятия. Скорее всего просто продемонстрировали принципиальную возможность. А так, то конечно, СО2 это отход большого количества производств, проще его перерабатывать, чем напрямую из воздуха добывать.
|
|||
106
PLUT
13.05.13
✎
13:02
|
(104) аналогично с опреснителями воды
ну или с водой в бутылочках)) все кричат, что тарифы ЖКХ грабеж, причем тонны воды смываются в унитаз. а 20 рублей в магазине за бутолочку воды 0.5 л никого жаба не душит пересчитать в кубометры, сравнить с тарифами ЖКХ |
|||
107
Gorgol
13.05.13
✎
13:16
|
(0) Потому что триллионы вложены в углеводородную энергетику.
|
|||
108
Desna
13.05.13
✎
13:30
|
(107) я же и говорю без войнушки не обойдется
только не говорите что делать солнечные батареи это так дорого! http://www.youtube.com/watch?v=INaFhsB9fWQ |
|||
109
Desna
13.05.13
✎
13:34
|
(92) а метан из водорода почему не пишите?
|
|||
110
Ахиллес
13.05.13
✎
14:02
|
(108) Солнечные батареи за срок своей службы вырабатывают меньше энергии, чем потрачено на их производство :-)
Чем больше будет производиться солнечных батарей, тем больше потребуется нефти и газа. |
|||
111
Deal with it
13.05.13
✎
14:10
|
(0) если бы да, то уже бы
|
|||
112
Имхотеп
13.05.13
✎
14:52
|
(111) Да ну не, нефтяное и газовое лобби не дремлет :)
|
|||
113
Desna
13.05.13
✎
14:53
|
(110) да шо вы такое говорите!
в СССР в 70-ых перестали делать лодочные моторы, знаете почему? рынок был насыщен, не продавалисъ. |
|||
114
Desna
13.05.13
✎
15:04
|
+(110) назовите возраст самой старой солнечной электростанции на Земле
|
|||
115
Laerys
13.05.13
✎
15:17
|
Проблема солнечных батарей не в том, что они сами по себе дорогие, а в том, что эффективность их не высока, а перерабатывать ее приходится как и все остальные типы, я имею в виду установку трансформаторов и тд. Получается слишком дорогая капитализация. Поэтому основное направление ее развития связанно с совмещением с другими электростанциями. Например, с теми самыми угольными или газовыми станциями, ночью потребление энергии гораздо ниже чем днем, так что компенсировать пики энергоптребления в дневное время суток самое то для солнечных панелек.
|
|||
116
Grobik
13.05.13
✎
15:19
|
Hydrogen 2,79 kWh/m3.
Liquefied petroleum gas 26.1kWh/m3. Водород давай до свиданья. |
|||
117
Desna
13.05.13
✎
15:23
|
(115) бла, бла, бла, а в обычных электросетях нет чтоле трансформаторов и кабелей?
(116) Лукашенко давай до свидания. |
|||
118
Ахиллес
13.05.13
✎
15:25
|
(117) И шо, я такого говорю?
А вы назовите количество энергии потребное для производства этих самых солнечных батарей. Всё производство датируется правительствами. Если бы не датировалось они бы до сих пор только в калькуляторах да на спутниках стояли. |
|||
119
Desna
13.05.13
✎
15:26
|
(118) в братском Китае тоже датируется?
|
|||
120
Grobik
13.05.13
✎
15:30
|
(119) В Китае производители солнечных батарей один за другим банкротятся. Себестоимость при зарплате более 200 баксов в месяц за 6 дней /10 часов в неделю зашкаливает.
|
|||
121
Desna
13.05.13
✎
15:30
|
(120) а что религия запрещает выращивать кристаллы с помощью солнечной электростанции?
|
|||
122
Laerys
13.05.13
✎
15:31
|
(117) Ты себе хорошо представляешь инфраструктуру электростанции? там дохрена весьма дорогостоящего оборудования, при этом сырье идет по гораздо более низкой цене нежели солнечные батареи.
Я не говорю про электро сети, установить панельку себе на крышу это одно, это меньше капли в океане генерируемой энергии, а производство в промышленных масштабах... не электростанция еще как далеко. в космос тоже особо их не закинешь, были проекты, только на радостях забыли про такое понятие как давление света, чем больше площадь, тем больше давление, тем больше затраты на постоянное поддержание в заданном положении объекта, проще реактор закинуть на 30 лет и пусть фурычит |
|||
123
Мыш
13.05.13
✎
15:36
|
Газогенераторы - вот наше будущее!
Тема на Мисте-2050: "Чем лучше заправлять авто, осиной или березой?" |
|||
124
Grobik
13.05.13
✎
15:36
|
(121) Коммунистическая партия Китая, так-же как и даосизм и конфуцианство разрешает использовать солнечную энергию для выращивания риса. Который кушают рабочие вручную тестирующие, собирающие и паяющие солнечные панели из элементов. Проблема в том, что современный рабочий много кушать и ходить в туфлях и джинсах.
|
|||
125
Desna
13.05.13
✎
15:41
|
(122) когда взорвался Чернобыль Японцы кричали что Чернобыль - рухлядь
(123) древесину в России нужно на метил переводить, на Курилах полно серы для производтсва серной кислоты (124) на Филипинах коралловые рифы начали восстанавливать с помощью электролиза |
|||
126
Laerys
13.05.13
✎
15:47
|
(0) Получение водорода вообще вопрос хороший, если в тему, даже непосредственно разработанные высокотемпературные ядерные реакторы на газовом охлаждении, которые изначально планировались на производство водорода, зависли в подвешенном состоянии, так как их конструкторы не смогли обосновать необходимость производства водорода.
Автор, ты бы занялся непосредственно самим водородом, где и как его можно использовать, и в каких конкретных ситуациях имеет смысл использовать солнечную энергию, вы не изобретаете велосипед, все придумали до вас, и там где это имеет смыл - там и есть информация по использованию. |
|||
127
пыхтачокк
13.05.13
✎
15:56
|
свино-какашечная энергетика менее затратна и более выгодна. берешь свыню. кормишь её, поишь... она как и все живое ходит "по большому". "конечный продукт" (ака говнёшка) загружается в агроменный бак и через некоторое время начинает бродить выделяя метан, пропан, бутан и проч. потом свыня закалывается и жарится на газе который она выработала себе на погибель. чистый профит.
|
|||
128
Grobik
13.05.13
✎
15:56
|
(125) >> на Филипинах
Попил бабла тоже имеет место. |
|||
129
пыхтачокк
13.05.13
✎
15:57
|
+(127) на сало у хохлов можно выменять всякие ништяки )))
|
|||
130
Laerys
13.05.13
✎
15:58
|
(127) Так реально только несколько деревень в Англии запитались от говнеца)
|
|||
131
Desna
13.05.13
✎
15:59
|
(127) ванька-дурачок так и не понял почему в Африке стреляюца
|
|||
132
Desna
13.05.13
✎
15:59
|
+(131) и причины немецкого фашизма
|
|||
133
Ajbolitov
13.05.13
✎
16:00
|
||||
134
пыхтачокк
13.05.13
✎
16:00
|
(130) так даже узбеки себе газ добывают только у них энергоресурс другой - бараны
|
|||
135
Протон
13.05.13
✎
16:58
|
(62) >Нужно исключить промежуточное звено, и сразу сделать двигатель на солнечной энергии.
Клёва. Настал вечер и машина встала колом. :) |
|||
136
PLUT
13.05.13
✎
17:05
|
(135) скорее велосипед на солнечных батареях)) а если солнце скрылось - крутим педали
|
|||
137
orefkov
13.05.13
✎
17:09
|
(136)
Миллион китайцев крутят педали в трюме контейнеровоза в шторм - феерично! Половина контейнеров - рис для крутильщиков. |
|||
138
Имхотеп
13.05.13
✎
17:15
|
(136) Немцы сейчас практически это и делают. Понаставили ветряков и солнечных панелей, а тут вдруг выяснилось, что ветер не всегда дует и солнце не всегда светит. Теперь думают, что с этим счастьем делать. Приходится резервировать практически все мощности альтернативной энергетики обычными газовыми генераторами, чтобы избежать дисбалансов в энергосистеме. И вот думают не замутить ли еще одну ветку "Северного потока". Такая вот неожиданная победа альтернативной энергетики.
|
|||
139
Desna
13.05.13
✎
17:19
|
(138) Солнце не всегда светит? ну надо же, какая новость.
|
|||
140
Desna
13.05.13
✎
17:25
|
(137) счас у олигархов тема, к яхте строить судно обеспечения, на том судне все цацки хорошо помещаются, в результате и яхта получается дешевле. Так что Ромка скоро сбагрит свою.
|
|||
141
Протон
13.05.13
✎
17:30
|
(125) >когда взорвался Чернобыль Японцы кричали что Чернобыль - рухлядь
Какой-то поток сознания. Япы только могли молчать в тряпочку по поводу Чернобыля ибо никакими ядерными технологиями не обладали и не обладают. Всё покупное, причём не технологии, а конкретные реакторы. |
|||
142
PLUT
13.05.13
✎
17:31
|
(138) немцы сейчас скрещивают солнце и ветер)) живут надеждами, что слезут с атомной иглы
http://greenevolution.ru/2013/05/07/v-germanii-skrestili-solnechnuyu-i-vetryanuyu-energetiku-rezultaty-obnadezhivayut/ |
|||
143
PLUT
13.05.13
✎
17:34
|
+(142) «Солнечный штиль» или «облачный ветер» :))
вот еще интересный вертикальный ветряк на "магнитной левитации" http://manblan.ru/information/item/80-maglev.html |
|||
144
Desna
13.05.13
✎
17:39
|
||||
145
alex74
13.05.13
✎
17:43
|
Когда от солнечных батарей и ветряков запитают плавильную электропечь и выплавят первую партию стали, я поверю в алтернативную энергетику. До тех пор - нет.
|
|||
146
PLUT
13.05.13
✎
17:45
|
(145) интересно, в Испании есть плавильные печи? х.з.
http://greenevolution.ru/2013/05/13/54-46-v-polzu-vie-ispaniya-prodolzhaet-narashhivat-obem-zelenoj-energii-v-obshhem-energobalanse-strany/ |
|||
147
Mагистр
13.05.13
✎
17:46
|
(0) В 1944 году немцы выпустили несколько подводных лодок с двигателями на водороде, водород они получали из забортной воды - т.е. их движок был типа вечного двигателя - пока есть море(океан) он будет работать без использования энергии извне.
|
|||
148
PLUT
13.05.13
✎
17:47
|
(147) физику прогуливал в школе?
|
|||
149
alex74
13.05.13
✎
17:47
|
(147) я еще они на луне базу построили, я кино видел
|
|||
150
Mагистр
13.05.13
✎
17:48
|
(148) да нет это вродемы на химии проходили - причем здесь физика то вообще?
|
|||
151
alex74
13.05.13
✎
17:50
|
немцы экспериментальные подлодки делали на перекиси водорода. Но потом перекись водорода вся ушла на ракетную программу как более приоритетную, и подлодки так и остались экспериментальными образцами.
|
|||
152
Desna
13.05.13
✎
17:51
|
(145) в осажденном Ленинграде полуторки работали на водороде
автомобили, конечно, станут больше в размерах http://www.youtube.com/watch?v=K07cwgIX5_k с другой стороны в городах станет больше автобусов |
|||
153
Mагистр
13.05.13
✎
17:52
|
||||
154
ДенисЧ
13.05.13
✎
17:52
|
(152) На каком водороде???
Газогенераторы были, это не водород |
|||
155
Mагистр
13.05.13
✎
17:53
|
от туда: Пока только немцы смогли сделать двигатели на водородных элементах. Мы будем вторыми, а это гарантирует коммерческий успех», - отмечают «Известия.
|
|||
156
Mагистр
13.05.13
✎
17:54
|
Первая подводная лодка на водородном топливе готова к проведению испытаний - «Известия»
ЦАМТО, 30 октября. До конца этого года ВМФ РФ планирует начать морские испытания подводной лодки Б-90 «Саров», оборудованной экспериментальным двигателем на водородном топливе, сообщают «Известия» со ссылкой на Минобороны. |
|||
157
Mагистр
13.05.13
✎
17:54
|
2014 и 1944 хороший такой промежуточек полного бездействия :))
|
|||
158
alex74
13.05.13
✎
17:55
|
(152) видел фотку как взрывался водородный wiki:Гинденбург_(дирижабль) , если водородные автобусы будут взрываться так же - на улицу прямо не выходи.
|
|||
159
Desna
13.05.13
✎
17:56
|
(158) а на таком значит за спиной не ссыкотно ездить?http://www.youtube.com/watch?v=yNGnM3clo60
|
|||
160
Neg
13.05.13
✎
17:56
|
(0) Пока утопие, сейчас надо научиться брать своё.
|
|||
161
Laerys
13.05.13
✎
17:58
|
(146) "На долю гидроэнергетики в апреле пришлось 25% от всего объема генерации. Ветроэнергетика «отхватила» долю в 22%, на солнечную энергию пришлись 4,8%."
Печи то, наверно, есть, вот только питают их не солнечные батареи. |
|||
162
PLUT
13.05.13
✎
17:58
|
(157) а теперь внимательно читай свой бред (147)
|
|||
163
Krendel
13.05.13
✎
17:58
|
Для нормального производства электроэнергии из водорода, необходимо чтобы на его синтез уходило меньше электроэнергии, чем при выходе их него этой самой электроэнергии.
(158) Водород горит, взрывается wiki:Водород#.D0.9E.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F |
|||
164
PLUT
13.05.13
✎
18:00
|
(161) ты не поверишь, печи питают электричеством. ты электричество от гидроэлектростанции отличишь от солнечных электронов или от ветряка?
|
|||
165
Имхотеп
13.05.13
✎
18:02
|
(146) Испания последние годы себя плохо чувствует. Альтернативная энергетика удовольствие не из дешевых.
|
|||
166
Mагистр
13.05.13
✎
18:15
|
(162) видимо ты не смотришь рентиви . Разуй глаза и посмотри ряд передач с Чапман... :)
|
|||
167
PLUT
13.05.13
✎
20:58
|
||||
168
Протон
14.05.13
✎
02:51
|
(144) Это ты назвал криком? :)))
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |