Дело было вечером, делать было нечего и хотел тоже примкнутся к высокому искусству.
Хотел ознакомится с произведениями самого распиаренного Винсента Ван Гога.
Посмотрел некоторые знаменитые картинки - мазня как мазня. Даже пятиклассник сможет такое нарисовать.
Может я что-то не могу видет то, что другие нашли в этих картинках?
Если так, посвятите плиз, в чем все таки ценность этих картин?

Это доступно только людям с терминальным ГСМ.

(0) они старые.. и соответственно синдром утенка ярко выраженный + общественное мнение которого следует держаться чтобы не показаться тупой деревенщиной...

это типа как музыкальные группы типа битлов - синдром утенка в чистом виде..
или квадрат малевича - пойди скажи что это тупо - сразу обзавут тупой деревенщиной ничего не понимающей в искустве

(1)извиняюсь за оффтоп, в целях повышения моей образованности не подскажете что такое Терминальное ГСМ?

"Ещё и ныне вызывает спор
Рембрандта мудрого
«Ночной дозор».
На той картине в призрачном луче
Стоит среди дозорных, в их оплоте
Не то девчонка-нищенка в лохмотьях,
Не то принцесса в золотой парче.
В лохмотьях - тем,
В ком мало интереса,
Влюблённому любовь -
Всегда принцесса."
В.Федоров

(2) чёрный квадрат Малевича был гениальнейшим произведением. Понять его можно только в контексте истории.

(2)ну и битлов хотя бы некоторые песни хорошо воспринимаются, а у Ван гога сплошной психовысер

(0) Вообще современное искусство - это жесть. Ван Гог - унылый тип, который в наше время бы на заборах граффити рисовал. и так большинство художников. Не стоит об этом размышлять. Главное, не поддерживать. Картины такие не покупать и на выставки не ходить.

(5)правда? а если он бы в том же контексте нарисовал красный треуголник, ему бы столь же быстро нашли гениальное обоснование?

(8) Красный квадрат нарисовал. Но после черного не взлетело. Чё-то...

(0) Все просто: он умер

Вот например "возвращение блудного сына" можно как-то ценить, есть там что-то.

бедный ван Гог, в нем фишки ищут (

(0)не парься, купи еще бару зарядов яги

*пару

(13) +100500

(12) не в нём ищут, а ищут предмет в который он спрятал свою фишку

Вот тут хорошо описано: http://lurkmore.to/Ван_Гог

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTV3IM97Cj6CFwuGy11YlC9E4US1emDoxh92jnlEInXYRJout_d

(16) В ухо конечно

Розжиг

мисту хотят расколоть

"Дело было вечером, делать было нечего и хотел тоже примкнутся к высокому искусству. " - Примкнул? Счастлив?

"распиареный" - кто? ван Гог? только из этой темы узнал...

(23) Хвастаешься, что не знал, кто такой ВанГог? Зря...

(22) Оказывается он был психопатом и сифилитиком. Нуинафикдануегонах

(24) не придумывай

(26) я не придумываю, а делаю вывод из твоего (23)...

(27) ты делаешь неправильный вывод

(28) Значит, выражайся так, чтобы из твоих слов можно было сделать однозначный и правильный вывод...

(12) :) "бедный вангог, левое ухо"

(29) хорошо, специально для тебя - только из этой темы я узнал, что ван Гог - распиаренный. Так понятно?

+31 а употребление "распиаренный" и "фишка" напомнило мне классическую блондинку из произведений Задорнова

(31) так понятно. Но и этим хвастаться тоже не комильфо :-)

(33) *рукалицо*

так что - ван Гог "распиаренный"? позор на мою седую голову, что я этого не знал, пойду насыплю пепла на голову...

(0) Так в чём фишка, брат? :)

+35 я по своей наивности думал ,что он просто внес достаточно большой вклад в мировую культуру, а его оказывается тупо "распиарили"

(34) 5 раз и посильней :-) И руку в кулак сожми...

(38) такими темпами скоро в зеркало помещаться не будешь...

Вы тут замечательно отношения выясняете, девочки... Так что с Ван Гогом?

(0)Ну прямо скажем не каждый пятиклашка такое нарисует.
А вообще, гениев надо рассматривать в контексте их времен.

(40) "Так что с Ван Гогом?" - он умер.

(42) Спасибо. Это и есть предмет обсуждения?

(39) да я и так не помещаюсь...

(43) А предмет обсуждения вообще непонятен. ТС видимо решил похвастаться тем, что только сейчас увидел картины Ван Гога, и не нашёл в них "фишки". Не знаю, круто это или нет. :)

(0) а ты тоже отрежь себе ухо для начала.. мож распиаришься.

(45) Так может ТС еще художников посоветовать, пусть приобщается, глядишь при должном старании лет через 5-10 и начнет понимать понемногу. Глядишь и поможем так человеку. :)

(47) Главное советовать только "распиаренных", а то не поймёт :)

(48) Правильный подход! :)

(44) то то думаю - троллишь толсто )

(0) да все просто - собираем свою компанию, кто - нибудь рисует какую - то лабудень и все дружно начинаем ей восхищаться и присваивать изобретенные награды, вначале никто на это необращает внимание, а потом подтягиваются те кто тоже хочет наград и восторгов, создается движуха и формируется эстетическое мнение и тд и тп, вообщем все что создано в искусстве - картины,книги, музыка и тд и тп не может быть возведено в "гениальность" по той простой причине, что невсем это может нравиться))

(50) а ещё я зелёный. И живу под мостом...

(51) Попробуй.

(0)http://lurkmore.to/Сперва_добейся , а потом критикуй )))))

(53) что тут пробовать))) любое сообщество тому пример)))

гениальное можеть быть только в таких науках как физика, химия, биология, астрономия, а в гуманитарных ни-че-го гениального быть не может)

(51) Сможете ли вы собрать такую компанию чтоб к ее мнению прислушались многие?

в букваре за 16 век обучали стихосложению  и это считалось обыденностью!))

(57) у вас есть деньги?

(59) Сколько нужно денег?

(60) ориентировочно несколько лярдов евро) что бы многие прислушались))

(61) У Ван Гога столько не было.

(49) Вот кстати один такой. Картина Тищенко :) http://www.youtube.com/watch?v=mU5F5uvpSG4

(62) дык немногие его и знают и немногим он нравится))))))))))))

(60) сейчас на порядок больше чем тогда

искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал г0вно

(64) Его знают не многие?? Да, ты что.... Вот какие дела то ))) И нравится он не многим))) Самому то не смешно?

(67) а что смешного то? вы вот предположительно не знаете Никитина Ивана Саввовича)) а русский поэт между прочим))

(45) Все таки знаю достаточно художников.
Например мне нравятся портреты Репина.

(64) Я думаю в таком случае мы бы здесь не дискутировали.

(70) смысл диспута, что искусство априори субъективно, а то что некоторые пытаются навязать свое мнение - это ваще моветон))
Ван Гог - чурка-пачкун, вот мое мнение)))

(0) Ты где картины-то смотрел?! Поиском в гугле?! Или в альбоме, купленного у нищего?

на сколько я понимаю у Ван Гога главное это цвет, и сочетание цвета друг с другом.

По этому смотреть его работы нужно с приличного расстояния, что бы не видеть мелкие детали. Тогда можно почуствовать настроение...

(71) Каждый имеет право на свое мнение. Но каждое мнение имеет свой вес - на чем основано ваше мнение?

(74) не, ты первый.)

(68) Давай пройдем по улице и будем всех спрашивать, кто такой Ван Гог и кто такой Никитин Иван Саввович и угадай какой будет результат и какова цена твоим словам?

(71) .. но ему очень нравилось рисовать!..
кроме того, житие в полинезии в окружении аборигенов выделяло его в однородной массе ..

Есть еще один примерно такой-же по уровню - Нико Пиросманишвили, художник-примитивист

http://www.bibliotekar.ru/kPirosmani/index.htm

wiki:%CD%E8%EA%EE_%CF%E8%F0%EE%F1%EC%E0%ED%E8

детские рисунки, но.. но! сколько экспрессии!! сколько чуйффства!  :)

вот потому и знамениты эти художники, поэты и пр..
и появляются они (чаще всего, но не как правило) когда возникает желание в массах разрушить старый мир, и тут-же построить новый :)

ЗЫ. если помните, перестройка ознаменовалась поделками из старых кроссовок.. знаменательно :)

(78) Ну, вот мля, зачем было на личности переходить?

Это даже не смешно.
Понятно, что одинэсники славятся своей тупостью и упоротостью, но чурка-пачкун по отношению к Ван Гогу это уже как-то чересчур, ящетаю.
Спокойно отношусь к творчеству сабжа, но Звездная ночь это мегашедевр, без вариантов.
К слову, http://googlerussiablog.blogspot.ru/2013/04/blog-post.html

сопр вообще ни очем вы пытаетесь убедить меня в том, что мне не нравится, я вас посылаю и вы ноете о личностях)))))))))

ван гог как раз прикольный. И пикассо. а вот мазню некоторых художников второй половины 20 веку никак не могу асилить

Отставить переход на личности..

(86) Поздно Волесвет уже перешел.

(84) Так как мы приличные люди, опять же морду бить тебе возможности не представляется, поэтому закончим. Кстати думающие люди в основном отличаются не тем что имеют всегда свое оригинальное мнение, а в том что могут учиться у других людей, и если не имеют достаточного образования опыта и т.д. они предпочитают прислушаться к мнению людей которые в данной области уже зарекомендовали себя, и только после этого уже высказывают свое.

В среде программистов появился гений Денис Попов. Его быстро вычислили и поставили на место менее гениальные. Если бы Ван Гог не был действительно талантливым художником, то с ним бы произошло то же самое

Теперь понял феномен Ван гога. Он разделил мистян на две противоборствующие группы :)

(3) http://lurkmore.to/Гсм
если не шутишь

дожились - на форуме диктуют вкусы в живописи))))))))))))))))

Кстати а почему при всем откровенном хамстве товарища никогда не банят?

(93) я блондинко - мне можно))))))))))))))

(93) при рецидиве состоится бан

(0) на эту тему есть отличный фильм - "Подпасок с огурцом" из сериала про знатоков

(95) Ну вообще то по моему все дискуссии он только в таком ключе и ведет.

в естественных науках может быть гениальность, в гуманитарных - субьективное мнение, НО  с чего вдруг решили что мнение кого-то должно соответствовать мнению всех???

(5) Ога, новое слово в способах отмывания денег. Сейчас уже баян.

сто

Очередной искусствосрач. Чего Вы ждёте от живописи? Что она будет стремиться уравняться с фотографией? В исскуство много чего понапихано, оно не простое. В него надо въезжать, разбираться. У меня сестра - художница. Заканчивает универ. Так ей для того, чтобы выполнить курсовую работу - три рисунка в особой технике, надо было гору литературы перечитать как минимум, всю эту информацию творчески переработать, и только тогда уже - рисовать. А работает она в очень кропотливой технике - пуантилизм. Это, видите ли, те же пикселы, но наносят их вручную китайской тушью. Один кв.сантиметр делается часа три.

(101) Рисунки сестры художницы в студию!

(101) Искусство признается только тогда, когда находятся люди, которые покупают кусок грязного холста за большие деньги, а технология рисования и нанесения краски на холст имеет второстепенное значение!

(103) +100500

(101) Просто живопись объективно утратила часть своих функций. Современные Джоконды уже не взлетают.

(105) тоже самое происходит в кино и театре

(105) Не утраила, живопись стала цифровой и её стало "много"! А когда чего то много, оно не так "ценно"!

кино и театр не одно и то же.
Так же как и посмотреть фильм по BBC и самому побывать на мадагаскаре и погладить ленивца. Разница есть!

Дабы не устраивать из ветки балаган со срачем в каменты призывается http://pisez.com/sites/pisez.com/files/styles/large/public/images/20131305210031.jpg

(107) Именно, что утратила. С отражением реальности гораздо лучше справляются другие средства. Вот и приходится извращаться в попытках найти новые смыслы и вернуть былую значимость.

(108) В театре ты точно также смотришь чужой сюжет, а не проживаешь его самостоятельно.

(110) а что такое отражение реальности? точная копия без вложенной души?

(5) http://www.modernlib.ru/books/markish_david/beliy_krug/read_15/
интересная трактовка контекста

Ну возьмем виноградники ВанГога.
На что я должен обратит внимание, чтоб меня воодушевляло, заставило испытывать гамма чувств или чтото еще.
Ценители этой картинки, скажите пож. свой вердикт

(112) По твоим словам душа - это искажение реальности! :)

(108) да как сказать, уже пару раз со спектаклей просто в антракте уходили с женой

как-то Страхов в роли Хлестакова произносящий свой монолог с крыши беседки и дочь городничего занимающаяся растяжкой в маске для плавания с трубкой - не вызывают переживаний )))
эмоциональных, разумеется

(111) В 3D без очков

(116) видимо, что бы смешнее было, Ревизор - комедия)))

(114) судя по твоим каментам тебе в школе не повезло с учителями. Видать закормили "В этой строчке поэт хотел сказать"... Ну, то есть не прививали любовь к искусству, а тупо пичкали критикой. Вот и не воспринимаешь искусство без "Объясните, а чо там?"

(114) На ценник.

(112) Это отражение реальности. То есть хочется свою ухмыляющуюся морду невесте послать или внукам оставить - заказывай художника, хочешь узнать, как выглядит страус - художник поможет. Эта часть живописи в текущий момент не актуальна, что находит отражение в её стоимости в пять рублей за пучок на каком-нибудь Арбате.

(114) Ван Гог сам был шокирован:
"Мы видели совершенно красный виноградник — красный, как красное вино. Издали он казался жёлтым, над ним — зеленое небо, вокруг — фиолетовая после дождя земля, кое-где на ней — жёлтые отблески заката"

(118) кому-то и мордой в торт - та еще покатуха

(118) так надо было сразу ягодицы петросяна в роли Марьи Антоновны показывать. есть ценители тут. поржали бы... Чувствуй грань между смешным и пошлым

(114) таким картинам обычно предваряется либо текст, либо слово.. пояснения и привнесение впечатлений, настройка смотрящего на сюжет

та-же картина ночное небо ван гога оставит мнение только о манере рисования (как там художник двигал рукой с кистью, придумал способ изобразить, и пр.)

и всё! больше ни о чем, и никому эта картина не расскажет.. разве, что кто-то додумает по-своему, что там за идея, в этой картине

а вот если подрассказать о тамошней жаре, о жизни в тропиках, впечатление от картины будет совершенно другое

Красные виноградники - невнятная мазня, вот мое мнение)

"Спросите,
почему? Потому что там -- та же самонадеянность. Ничего, мол, все съедят.  И
едят,  конечно,  ничего  не сделаешь. Только не надо делать вид, что все там
гении. Кое-кто понимает... Скромней надо."
(с)

Кстати, глянул недавно в код БП - херня какая-то, любой школьник на бейсике налабает. Вы тут сговорились что ли?

(126) К счастью, твое мнение ни кому кроме тебя самого не интересно )

(126) а если воспринимать это как картину, которая висит у тебя на стене и оч. хорошо вписывается в обстановку? сколько миллионов долларов ты бы за это отдал?

(128) вот именно, все на русском, даже программирование изучать не нужно

(129) НО! у меня свое мнение))

(130) Где-то в районе одной пятитысячной миллиона долларов максимум.

(130) предпочитаю гобелены

(128) Это к чему? :)

(117) Ога. С хреновым звуком, дешёвыми декорациями и без динамики и эффектов.

Пейзаж - обычно красивые картинки природы вызывают положительные эмоции, хочется пробегать по лужам, искупатся в море или следит за закатом и т.д.
Портрет - красивые и одухотворенные женщины тоже поднимают настроение. Или седоволосые старички, которые во взглядах отбображается житейская мудрость типа "Опыта много, ажль что тело не молодое", типа подсказывает не профукайте свою жизнь зря.
Натюрморт - это производное от пейзажа, тут сказать нечего
Карикатура - вызывает смех, поднимает настроение, продлевает жизнь
Графика - вызывает восхищение мастерство художника

Но кдуа отнести мазни Ван гога или Мунка не знаю. Может человек обладать чем то, что не обладает сераю масса дабы понять гениальность ихних картин

(137) Симпатично и необычно. (Если забыть про конскую стоимость - это отдельный разговор).

(137) у него не было детей. Вот он и придумал, что б такое сделать, чтобы сразу не выкинули. Псих же )

(138) у доллара тоже неоправданная стоимость.

(138) симпатичность в каких единицах измерения выражается??))

По просьбам трудящихся:

http://www.ximage.ru/index.php?id=1369118979

(137) Ван Гога можно отнести к людям альтернативно-ощущающим, -видящим окружающий мир. Т.е. такие картины интересно рассматривать например на выставке картин художников психиатрических клиник.

Сомерсета Моема почитай "Луна и грош" не большой рассказик
ЗЫ а что бы живопись понимать, попробуй сам для начала перспективу в масле набросать, теплые тона спереди, холодные сзади

(144) Ты говоришь о технике. А не о предмете рисования.

Подобного рода искусство может либо нравиться либо не нравиться.

Любые попытки делать умное лицо и пытаться увидеть то, чего там нет, выглядят по меньшей мере глупо.

Не менее глупо выглядят люди, кричащие, что это мазня.

Мне нравятся "Подсолнухи" и "Зведная ночь" Ван Гога. Остальные его произведения мне совершенно непонятны и не интересны. Но какое я имею право называть мазнёй то, что вызывает восхищение у других людей?...

(0) >> делать было нечего и хотел тоже примкнутся к высокому искусству...

Не следовало этого делать. Занялся бы лучше программированием, изучил бы РАУЗ или еще чего-нибудь такое мозголомное.

(144) Только не небольшой рассказик, повесть. Там Моэм хорошо по псевдоискусству проезжается. И по вкусам буржуазной среды.

(146) Когда докучает 1с, картинки мне помогают снят стресс и усталость.

(142) это твоя сестра нарисовала?

Ещё:
http://www.ximage.ru/index.php?id=1369119356

(149) Да. Это курсовая работа. См. и (150)

(151) А смысл в рисовании точками? Принтер все равно не переплюнешь

(146) Ну почему же не следовало? Все когда-то происходит в первый раз. Даже если сразу непонятно, со временем выяснится, что какая-то картина-таки зацепила, осталась в памяти. Со ступеньки на ступеньку и в этом пути придет понимание. Такие впечатления они запоминаются надолго. К 100-летию Николая Рериха привозили в Москву большую выставку. У меня в памяти до сих пор осталось удивление от несовпадения той силы эмоций, которые вызывает картина и ее размера. Когда смотришь репродукции, они, как правило, одного размера и на указанные внизу сантиметры не обращается внимания. На выставке может оказаться, что одна из самых любимых картин, на которую смотреть бы и смотреть - очень мала. И наоборот, большое полотно в смысле восприятия цепляет гораздо меньше.

(152)кому-то просто делать нех

(146) тоесть вы утверждаете, что мы не имеем право на собственное мнение? оригинально)))

(150) очень интересно. Почему-то сразу Бердслей вспомнился. Не в чистом виде пуантилизм, но присутствует у него.

(141) Ни в каких, это чистая субъективщина.

(156)чем тебе это интересно? гравюры понимаю там интересно, само содержание играет немаловажную роль, если в такой технике нарисовать то что имеет содержание тоже будет интересно, чем интересна корона?

+(158)в (150) кстати чисто показывалась техника, но не художественная ценность

(158) ты правильно написал. показана именно техника. она и интересна.

(0) А в чем ценность черного квадрата?
Его ведь еще проще изобразить.
В чем ценность айфона для питекантропа?
Ну булыжник. Не очень большой. Даже не убьешь никого.

Чтобы получить ответ на свой вопрос, потрать время на  серьезное знакомство с произведениями искусства.
Ты Ван Гога, кстати, где смотрел? Не в книжке ли?

(159) Ну так! Это - зачётная работа. Надо было показать исследование (историческое) и технику. Я хотела показать, что за картинкой может многое стоять. Много вложено труда, идея, осмысление.

(161) Гораздо ведь проще быть фриком - зато с собственным мнением.

Кстати, о художественной ценности. Художники, вообще-то, не только антиквариат создают для вложения миллиардов. Много чем занимаются. Иллюстрированием, оформительством разным. Это тоже всё нужно и востребовано.

(161) вообще неоднозначно
возможно он вычитает, что коровья лепешка более произведение искусства нежели ван гог))

на тему современного "искусства" хорошо проехались в фильме 1+1 неприкасаемые)
А вообще, мне Ренуар нравится. В детстве увидел открытку с репродукцией его картины. Вот это гениальный художник. ИМХО конечно.

(161) Вот только чёрный квадрат не перестанет быть таковым для не питекантропа. В нём никаких глубин, сложностей и дополнительных функций не откроется.

(132) Ценность этого "твоего" мнения равна нулю. Пыль. Чушь.

(164) Дык стоимость работ чётко указывает, кто из них "ценен", а кто - погулять вышел.

(168) ценность мнения в каких единицах измеряется??))))))))

(167) Ты его видел?

(170) В том насколько это мнение аргументировано.

(5) А почему был? Он перестал быть гениальным? Или стал супергениальнонедостижимойвершинойискуства?

(170) В любых, для тебя это все равно ноль.

(172) чем аргументировано и в чем оно измеряется??

(165) Коровья лепёшка должна быть покрашена, или хотя бы в рамку помещена каким-нибудь "признанным в кругах" художником. На крайняк она должна быть не коровьей, а самого художника. Иначе не взлетит.

(174) + А не все ли равно, ноль долларов или ноль грамм?

(174) это ваше мнение, которое для меня равно нулю)))))

(178) А, так ты просто тролль братец. Вот оно в чем дело. Тогда на тебя можно просто не реагировать. Пока.

(175) Ну ты вот все пытаешься в деньгах измерить, кто заплатит за твое мнение? За то чтобы к примеру прийти и послушать тебя, приобрести твои труды разоблачающие Ван Гога, а сколько людей готовы заплатить за картины Ван Гога? Даже с этой примитивной позиции твое мнение не стоит ничего.

(179) вам учебник по физике за 7 класс перечитать надо

(171) Понятно. Не видел, значит.
Вот и не свисти.
Поражает, с какой легкостью некоторые готовы рассуждать о том, чего не видели своими глазами.

(180) кхм, вы говорили о ценности мнения, так в чем выражается ценность мнения??)))

(183) см (172)

(184) вы уходите от ответов, потому как ответ очевиден, что ценность мнения также субъективна)))

(183) в деньгах конечно же

(186) на сколько твое мнение повышает/понижает стоимость

(186) тоесть у кого больше денег тот и знаток искусства?))

«Черный квадрат», та «икона», которую господа футуристы предлагают взамен «мадонн и бесстыжих венер». «Чёрный квадрат» в белом окладе - это не простая штука, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кончится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведёт всех к гибели». (с) Бенуа


"Сравнение с иконой здесь кажется вполне уместным, точнее - это антиикона, «икона» сатанинских сил, ритуальный иудейский знак, так четко проявившийся накануне революции в начале 20 века. «Концентрат» нового мироздания,» - сказал Малевич о своём «шедевре». Что сделали строители нового мироздания с Россией, нам всем хорошо известно.

Теперь, конечно, скажут, что мы люди малокультурные и не понимаем ничего в искусстве. Ну, такова наша доля. А те, кто боятся прослыть необразованными и пялятся в восхищении на «голого короля», пусть и дальше в восторге качают головами, делятся впечатлениями, пишут заумные диссертации... " (с) Яков УШАКОВ
http://www.hrono.ru

(185) Есть объективные критерии. Например вы говорите я не дам и ломанного гроша за это - это субъективное мнение, но рыночная цена говорит о другом - и это является объективным мнением.

(190) и как же сформировалась рыночная цена?))))

(182) Хорошая фотокопия вполне позволяет получить общее представление о картине.

(191) Обычные законы спроса и предложения, Ван Гог один, а желающих его приобрести много. Отсюда и заоблачная цена на его произведения.

(190) Рыночная цена произведений искусства - это специализированный бизнес, с существом оцениваемых вещей практически не связанный.

(192) Ты серьезно?

(192) Нет и еще раз нет. Абсолютно.

(193) Вася Пупкин тоже один, а его "Забор в Иваново" никому не нужен, даже несмотря на то, что работа крайне талантлива.

(188) у кого много богатых друзей- может сделать произведением исскуства хоть точку.)

(194) С чем же он связан?

200

(198) Откуда у Ван Гога столько богатых друзей?

(192) "Фигня этот ваш Паворотти..."

(201) может потому что "А вот картина, мазня мазней, но этот придурок отхватил себе ухо")))

(195) Я говорил об общем представлении, некоторые нюансы могут быть упущены, но во многих случаях они несущественны. Та же "Герника" ничего особого не приобретает в оригинале.

(155) >> то есть вы утверждаете, что мы не имеем право на собственное мнение?

На радикальное - конечно не имеем.

Тебе не нравится? Так и скажи: "Мне не нравится" или "Я не понимаю" (в этом нет ни чего зазорного или унизительного - я черный квадрат Малевича тоже не понимаю, ни в контексте истории ни вне контекста - вот просто не понимаю и всё).

Но кричать "Мазня!"...

ИМХО, любое крайне радикальное мнение - признак не очень далекого ума. Мир он как бы не черно-белый, более того в природе оттенков больше, чем может различить глаз человека.

(203) Сколько дадут если отхватить себе ногу?

(201) Реальное бабло на художестве начали поднимать несколько позже.

Малевич украл идею чорного квадрата:

В 1893 году выставлялась картина Альфонса Алле с глухим чёрным полем холста, под названием «Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью»

(0) Как-то один человек пристал к Пикассо, мол чей-та от тебя все в восторге, ты же и рисовать толком не умеешь. На что великий художник взял лист бумаги, карандаш и одним движением нарисовал контур вопрошающего. Абсолютно точно и узнаваемо. Вопрос о неумении рисовать был снят раз и навсегда.
это к вопросу о детской мазне.
Мне картины Ван Гога просто нравятся и я не задаю себе вопрос - почему. Не искусствовед ни разу ))

(205) То есть мазнёй в принципе ничего назвать нельзя, а ну как найдётся тот, кто понял?

(204) Читай одесский анекдот. Там все про "общее представление".

(207) ну и, когда начали платить художникам реальное бабло?
ван гог вроде как 18-й век уже.

(208) Сам-то видел черный квадрат?

(211) По существу есть, что сказать? Скажем, роспись той же Сикстинской Капеллы лучше изучать в копиях - в реале нихрена не видно даже в бинокль.

(210) доктор, а какие у вас картинки интересные. хихи.)

(212) В высокоприбыльный бизнес это превратилось уже в 20-м веке. Пикассо, кстати, об этом много троллил.

(206) зависит от пиара)))

(217) А кто пиарил Ван Гога?

(218) Галереи, делавшие на этом деньги. Современникам Ван Гог ни в куй не впился.

(218) а вы хотите сказать, что он лежал себе лежал, а потом - раз! и как вы говорите родился спрос на его картины??))

(220) Я хочу сказать что в его творчестве изначально что то было. иначе мы бы о нем просто ничего не слышали.

(205) а кто определяет, что твое мнение радикальное или нет?)))

(219) он при жизни выставлялся неплохо. не стыкуется с полной беспомощностью.

Кроме того, пил безбожно. абсент.

(190) Ценность картины проверяется только временем. Сколько угодно было модных художников, загребающих бабло. А лет через 10-20-40 их картины обесценивались в пыль.

(213) Какой из них? Малевич их нарисовал 4 штуки.

(221) чье это мнение, что в его творчестве что-то было?))))

(221) Он был, справедливости ради, необычным и самобытным.

(225) Да любой.

Ван Гог сосёт у Мунка с его картиной "Крик".
http://go.mail.ru/search_images?q=картина%20крик%20мунка&rch=l&jsa=1&fr=web#w=464&h=348&s=96757&pic=http%3A%2F%2Fbin.ua%2Fuploads%2Fposts%2F2012-05%2F1336025422_1.jpg&page=http%3A%2F%2Fbin.ua%2Fnews%2Finteresting%2Fuseful%2F129116-kartina-krik-yedvarda-munka-prodana-za-120-mln.html&descr=Агропромышленный+рынок+|+Приватизация+|...

(226) Специалистов.

(228) Видел.

(230) тоесть вы утверждаете, что некоторые индивидуумы объявили себя специалистами и сформировали мнение о ван гоге??)))

(231) Где?

(229) мазня.)

(224) Это какие, например?

(232) Что значит объявили?

(232) да так оно и есть

(233) Третьяковка.

(237) они и объявляли себя спецами, чтобы потом бабло на богатеньких лохах зашибать

(234) За мазню столько не платили бы. :)

(238) И что чувствовал?

(236) ну а как появляются специалисты? они курсы проходят и учатся, но опять же изначально люди какие-то себя объявили специалистами и учат на специалистов)))))

(242) совсем под дурачка косишь????

(235) :) Их имён уже никто не помнит. Ну, например, как считаете - Илья Глазунов - гениальный художник? Лет 100 его имя продержится?

(0) > мазня как мазня. Даже пятиклассник сможет такое нарисовать.
Ну а ты сможешь?

(244) его и сейчас то уже никто не знает. А через 100 лет всякое может быть

(242) Углубимся от времен сотворения мира? Или просто используем уже имеющиеся знания которые считаются фундаментальными?

(247) так вы признаете, что и мнение специалистов субъективно ?

(248) Разве бывает объективное мнение в принципе???

(249) в естественных науках -да ))

(248) Нет не признаю. Субъективно лишь мнение индивидуума,  для того чтобы оно стало объективным нужно очень серьезно поработать.

(250) Теория относительности субъективна?

+(252) Или попроще пример возьмем - закон ОМа.

(252) ТО - лжива.

(244) Продержится (в галереях, про общественное сознание не скажу). И будет только дорожать. Это бизнес.

Вот настоящее гениальное природное искуство!:
http://fineartblog.ru/выставка-картин-написанных-животным-2012-02-11/

(254) Отлично но почему же ей руководствуются выбирая направление исследований?

(253) Закон ОМа это мнение?

(257) Когда-то выбирая направление исследований руководствовались теорией, что Земля плоская, лежит на 3-х слонах, они - на ките, кит - плавает в окияне.

(258) Ну с высоты своей невежественности я могу выдвинуть мнение о том что он лжив:)

(257) Потому что она наиболее точная на текущий момент, а идиоты, помешанные на теориях заговора, в науке отсеиваются.

(259) В фантазиях идиотов, разве что.

(261) То есть ценность ее не в том что она представляет какое то мнение, а в том что это реальный труд, я рад что все таки появилось некоторое понимание того что такое специалист

с науками сравнение некорректно тут совсем

логично предположить , что специалисты по  ван гогу появились после того как он написал свою первую картину, но опять же, как они могли появиться?? если их до этого просто не могло быть потому как сам ван гог еще не родился!)))

(263) Не корректный вывод. Криптотеория Ацюковского - это тоже "труд". Её ценность в том, что она даёт наиболее точные прогнозы. Но это не имеет никакого отношения к художественной ценности.

(265) Специалисты по изобразительному искусству появились раньше.

Эфир.
В XIX веке его наделяли сложнейшими противоречивыми свойствами для объяснения законов распространения света в пустоте и в движущихся телах.
Теория относительности разрешила все противоречия эфира. Более того, исчезла необходимость в самом понятии эфира.
Однако позже выяснилось, что пустота - бывший эфир - носитель не только электромагнитных волн; в ней происходят непрерывные колебания электромагнитного поля (нулевые колебания), рождаются и исчезают электроны и позитроны, протоны и антипротоны и вообще все элементарные частицы. Если сталкиваются, скажем, два протона, эти мерцающие (виртуальные) частицы могут сделаться реальными - из пустоты рождается сноп частиц.
Пустота оказалась очень сложным физическим объектом.
По существу, физики вернулись к понятию эфир, но уже без противоречий. И теперь ТО не нужна" (с) академик Арка?дий Бенеди?ктович (Бе?йнусович) Мигда?л

(267) ошибочная предпосылка, потому как нет уверенности утверждать что специалисты по искусству будут специалистами по ван гогу)))

и тут мы подходим к тому что любое можно назвать искусством, главное что бы это сказал специалист искусства)))))))))))))

(268) Вот только никто от ТО не отказывался. И тот эфир, к которому вернулись - совершенно не то же самое, что эфир конца 19 века.

(270) вроде как это сразу сказали, а ты только подошел )))

(266) при чем здесь художественная ценность? Не мешайте все в кучу обсуждали лишь то кого можно считать специалистом.

(270) В общих чертах так, но тут еще важно как это мнение будет принято сообществом.

(272) а тоесть уже в самом начале дискуссии было все ясно, что все искусство держится на мнениях специалистов, которые сами решают что искусство а что нет??))))

(275) А что кому то было не ясно???

тоесть кто то определяет ваше мнение?))))))))

(273) Фига се? В кучу искуствоведов и учёных смешал как раз ты.

(275) Как минимум все "высокобюджетное" исскуство

тоесть если я зашлю Йозе Мацюку денег и скажу что точка нарисованная Лойтом гениально, а он это вынесет общественности, то Лойт автоматом гениальнейший художник?!!!)))))))))))))))

(278) Нет разговаривали о специалистах, человек сказал что ему понятно ка кэто происходит в естственных науках пожтому я продолжил рассуждения на примере есественных наук.

Йозе Мацюк - сферический специалист по искусству))

В статье показано, что принцип постоянства скорости света в специальной теории относительности противоречит данным опыта и мысленного эксперимента Эйнштейна.

Даны определения физических понятий пространства, времени и независимости скорости материальных сигналов от скорости их источников, которые взаимодействуют посредством испускаемых ими этих сигналов в виде мельчайших весомых частиц.

На основе данных определений построена предельно простая, ясная по смыслу и логически безупречная теория развития механики Ньютона, в которой нет корпускулярно-волнового дуализма света и материи, сокращения движущихся тел и ограничения их скорости скоростью света, замедления времени движущихся часов, изменения массы движущихся тел с изменением их скорости, противоречий и парадоксов теории относительности, но которая в областях ее применения согласуется со всеми опытными фактами и наблюдениями, предсказывает возможность открытия новых закономерностей, существующих в природе вещей.

http://shilyn.narod.ru/

(280) В любом случае время в последствии расставит все по своим местам. Случаи когда авторитетные люди пропихивают ошибочное мнение в сообществе нередки.

а на форумах Волесвет будет говорить - это мля точка! это фигня какая то!, а другие будут говорить - Нет ТЫ не понимаешь! Это же гениально! Это специалисты!))))))))))))

(281) Это совершенно разные категории. Учёные оперируют объективной информацией, тогда как ценность произведений искусства во многом определяется субъективной оценкой.

(284) наоборот, если постоянно подогревать то как раз вот такое вот и останется
Извините, сэр, но вы проиграли)

(285) Согласно твоей же теории не ты не он никогда не будете правы.

(286) +100500

(287) Я это признаю, когда утверждение сказанное в (0) будет общепринятым фактом.

(286) Закон ома объективен?

(291) Разумеется.

Искусство - по определению является той сферой, где люди с подвешенным языком имеют преимущество, цена ошибки ничтожна, и влияние их тут сильно, как нигде.

Система распознавания образов у человека включает распознавание эмоций, агрессии и т.п. От пещерных предков наследство.

У кого-то сохранилось больше, у кого- то меньше. Очень нужная вещь? Хотя бы ради Ван Гога.

Что вы на Волесвет ведётесь, грязный тролль, а вы покупаетесь на него.

(0) Во-первых, до него никто не рисовал трудящихся людей. Не в смысле пролетариата, а в смысле сложности поз. Во-вторых, он очень сильно заморачивался с сочетанием красок. Так что то, что кажется на картине белым, на самом деле не белая краска.

Да, тут бред полный городят. Это как с языком, вон они на французском разговаривают, херня а не язык, потому что я его не понимаю. А решают что язык хороший те, кто на нем разговаривает, несправедливо.

(77) Насчет Полинезии ты Ван Гога перепутал с Гогеном :)

(296) "Так что то, что кажется на картине белым, на самом деле не белая краска."
Это дает какое нить эстетическое удовольствие от картины?

300

(299) Кто в колористике разбирается, тому даёт.

(299) Ну, вот если тебе не дает, это же не значит что его нет для других людей.

(295) http://lols.ru/uploads/posts/2013-05/1369085315_podborka_45_1.jpg

"Так что то, что кажется на картине белым, на самом деле не белая краска"
Это разрыв шаблона :)

(304) Так и есть. Для нехудожников.

(305) Для прогулявших физику в 5-м классе разве что.

«Вместо того, что бы в точности передавать увиденное, я более произвольно использую цвета, что бы мощнее передать мои собственные ощущения». В то время это было ... как панк. А потом привыкли к импрессионистам.

(306) В школе не изучают колористику так, как это делают художники. И для посторонненго человека действительно может быть интересно осознать, как художники разными палитрами добиваются передачи одинаковых цветов.

(308) Какой смысль начертить белый цвет разноцветными красками?

(308) "Интересно" <> "разрыв шаблона" :)

(0) Это ты еще Малевича черный квадрат не видел. Там искусство так искусство! Втыкает не по детски, стоишь зыришь и думаешь, а чего я тут делаю то?

Кстати,в "О чем говорять мужчины" тоже троллят на эту тему Энди уорхола :)

(309) Смысл в передаче образа. И вот ты видишь на картине  какой-нибудь зимний вечер, а спустя некоторе время до тебя доходит, что снег синий, а не белый.

(299) Ога, ощущение что тебя наипали...

По-видимому искусство некоторых художников понятно только другим художникам :) Один из низ известных сказал что ВанГог это круто и толпа повелась :)
Это как попса, ее постоянно везде крутят и говорят что "последний письк моды", толпа и ведется на этот бред.

(309) Ты правда такой простой или притворяешься?

(313) А в квадрате чего, доходит что квадрат белый а не черный?

(317) Нет. Квадрат чёрный. Супрематизм это вообще другая опера.

(315) Теперь понял Малевич - тролль... А кстати фамилия у него подходящая... лучше конечно Мазевич.

(317) Не, в квадрате доходит, что он не квадрат.

(318) Вероятно там не квадрат а круг... Квадратура круга.

Кому надо понять про Черный квадрат, тому сюда: http://stroke-edge.livejournal.com/305393.html

(322) Стандартное ля-ля-ля ниочём.

(323) Люмпена научили писать в жж.

Иногда кажется, что у некоторых людей вместо головы - протез головы в виде увеличенного бильярдного шара...

(322) Г0вно худохника - тоже высокое исскусство?
wiki:%C4%E5%F0%FC%EC%EE_%F5%F3%E4%EE%E6%ED%E8%EA%E0

Вот она квинтесенция - бабло решает ВСЕ. художественная ценность - фикция

(321) Там триптих: Чорный Квадрат, Чорный Круг, Чорный Крест.

(325) +100500

(326) Типа умное высказывание ? Что сказать хотел, связь с темой ветки есть или просто выcер?

марихуана

(326) Ну почитай внимательно свою же ссылку...

В Париже в нескольких музеях был и видел его произведения.
До этого видел в энциклопедиях и интернете. Думал мазня, как и автор. Когда вживую увидел - изменил свое мнение. Там фишка как краска лежит, как мазки сделаны. Он первый придумал такую "технику". Выглядит классно. Фото не передает рельеф. Очень мало в его стиле рисует художников. А до него, якобы, никто так не рисовал.

В Петербурге лет 11-12 назад была выставка произведений Малевича в Русском музее. Помню смущение, недоумение, ошеломление...)))) К самому автору четко в сознании засела жалость.... учитывая его бурную, прямо таки кипучую деятельность (книги, журналы, собрания, кружки и т.д.), у  меня сложилось впечатление, что он был как Э.Уорхол, великим само-пиарщиком.
Понравились (причем, очень даже)только гарнитуры посуды, созданные по его эскизам http://www.museum-online.ru/index.php/kazimir_severinovich_malevich/Canvas/3654.